1С vs Парус: кто круче?

[Алек]

хоть один количественный критерий назови

Ну вот выше была история про 120-150 человек пользователей. Что там без оптоволокна и миллионных убытков не обходится. Соответственно чем больше народу, тем более будет убийственнее 1С и предпочтительнее Парус, насколько я понял.
Ещё критерий: распределённость по стране, количество точек сбыта, подразделений, контрагентов, наверное, возьмём розничную сеть МТС - 3500 магазов, например. 60% выручки МТСа генерят. По-моему они мучаются с 1С, при этом всёравно возятся с Ораклом. И гоняют туда сюда из одного в другое кругами. Так не лучше ли было взяться за Парус?
Стокманн похоже на Парусе(торговые центры - возможно очень большая линейка товаров? или стратегически мыслят и понимают, что по мере роста 1С им обойдётся в миллионы долларов), вообще раскинутость по стране(НТВ-плюс, "Первый канал", РТР на Парусе). Сургутнефтегаз на Парусе - 300 АЗС, 28 нефтебаз, 59 структурных подразделений компании(от производства чего угодно из нефти и до сбыта), поставки по РФ, в СНГ и западную европу. Например.

все остальные на 1:с

Ну а какого размера эти компании? Я так понимаю, что 1С для ИП и небольших фирм оптимально, а дальше (от 10 юзеров уже начинаются серьёзные тормоза и косяки требующие всё больших вложений).

[Лёлька]

Сообщение от Алек

Ну вот выше была история про 120-150 человек пользователей. Что там без оптоволокна и миллионных убытков не обходится. Соответственно чем больше народу, тем более будет убийственнее 1С и предпочтительнее Парус, насколько я понял.

Блин, Алек, в "нижегородоблгазе" с терминальной системой и кучей удаленных точек - 1:С. Пользователей там не менее 500, большая часть - удаленные.

Ещё критерий: распределённость по стране, количество точек сбыта, подразделений, контрагентов, наверное, возьмём розничную сеть МТС - 3500 магазов, например. 60% выручки МТСа генерят. По-моему они мучаются с 1С, при этом всёравно возятся с Ораклом. И гоняют туда сюда из одного в другое кругами. Так не лучше ли было взяться за Парус?

МТС - точно 1:С восьмерка , особо не мучаются (нашу компанию в составе холдинга МТС купил). Мучения с биллинговыми системами никак не связаны с 1:С , там свои затыки, переход на Парус их никак не решит.

Ну а какого размера эти компании? Я так понимаю, что 1С для ИП и небольших фирм оптимально, а дальше (от 10 юзеров уже начинаются серьёзные тормоза и косяки требующие всё больших вложений).

До 20 юзеров нет серьезных глюков точно. Ну, от сети зависит, конечно же еще.

Да, глюки серьезные встречала, но связаны они были ИМХО с организацией обмена. А так - мелочи и большинство задач можно решить с той или иной степенью наплевательства на стандартном наборе с небольшими доработками

[Алек]

МТС - точно 1:С восьмерка , особо не мучаются

Я говорил не про МТС, а про розничную сеть МТС - это ЗАО РТК(100% дочка МТС, генерит МТСу 60% денех) - это продажники типа Евросети с большим потенциалом роста.
Да, у них от МТСа 1С, и вот они с ним мучаются, у них есть оракл и они гонят чего-то из 1С в Оракл, потом мудрят с этим, потом из Оракла снова гонят в 1С и т.п. по кругу.

Мучения с биллинговыми системами никак не связаны с 1:С

Билинг РТК не трогает, известно, что зачем-то они гоняют в Оракл и обратно. Парус на Оракле, следовательно предпочтительнее было бы им в Парусе, а так скорее всего будут грохать снова и снова большие деньги на разборки с 1С.

Блин, Алек

Что блин? Это ясно, что работать можно. Вопрос насколько это удобно и какие деньги на это расходуются. И восколько тому же нижегордолбогазу обойдётся переход на новую версию, сколько жрёт ресурсов их 1С и т.п. и т.д.

До 20 юзеров нет серьезных глюков точно.

Меня интересуют гиганты.

[Алек]

Из всей этой около ERP-мутаты к идеальным представленным на рынке относятся продукты SAP И Оракл, а остальные комбинируют

Из всего многообразия представленных только на российском рынке «ERP-систем» полным функциональным наполнением по требованиям APICS и Gartner обладают продукты только компаний SAP и Oracle. Решения же остальных разработчиков реализуют разные сочетания описанных выше функциональных блоков «идеальной» ERP-системы.

http://www.tadviser.ru/index.php/Ста...ление_TAdviser)

Вопрос: кто ближе к SAP и Ораклу 1С или Парус, если известно, что Парус использует CrystalReports(который есть и в SAPe) и собственно Оракл. Парус ERPей 1Са получается. И Перспектива развития в ERP у паруса обширны(ибо и Оракл и КристалРепортс), а у 1С ресурсоёмкое неподъёмное и т.п.

Альтернативы Crystal Reports:
...
3) встроенные в приложения генераторы отчетов (1С и т.п.). Как правило, возможностей намного меньше, чем в Crystal Reports, могут подключаться только к своему источнику данных.
...

http://www.askit.ru/custom/crystal11...plications.htm

[BOBA]

Вопрос: кто ближе к SAP и Ораклу 1С или Парус, если известно, что Парус использует CrystalReports(который есть и в SAPe) и собственно Оракл. Парус ERPей 1Са получается. И Перспектива развития в ERP у паруса обширны(ибо и Оракл и КристалРепортс), а у 1С ресурсоёмкое неподъёмное и т.п.

на мой скромный взгляд внедренца оебс с трехлетним стажем размышление ошибочно. Всего доброго.

Обширных перспектив нет ни у кого - т.к. нет уникальных и супервостребованных фич, которые одна система предлагает - а остальные - нет. Если у паруса нет веб-морды, в отличие от адынэс 8 - то даже и сравнивать его с мегастрашным оебсом не стоит.

Парус - толстый клиент, тонкий или средний?

перспективы.... плин, это когда про 50 летнего дядьку говорят "перспективы" - а не реальное положение - тады ой. он и дальше будет "перспективным" - и не более того.

Ниши надо смотреть.... ритэйл говорят сапом окучен плотно....

Алек, если что реально хочешь понять - свисти. есть знакомые практикующие внедренцы сап, навижн, оебс. я - экс внедренец оебс-а, работал в ТопС-е.

прошерсти хотя бы скуль-ру. Посмотри на отличие - толстоый - тонкий клиент, подумай. оцени, что на делфях пишут толстых. Как Парус, еще подумай)))))

ЧМПЗ(колбаса), Лебедянский (соки), Протэк - оракл. ОЕБС.

Движок БД и генератор отчетегов - ортогонально слоям организации бизнес логики в продукте. Ты просто не туда смотришь, совсем. Не в том сущностные отличия ищешь.... По моему.

Организация бизнес-процессов сквозь множество юрлиц. Методология планирования и учета. Разные интеграторы делают по разному - оебс от топса и борласа - не одно и то же!

[Алек]

Всего доброго.

И вам не болеть, ты своё мнение и анализ изложишь или продолжишь понтоваться?
Загадочно и доброжелательно

Развернуть как-то ответ можешь?
Плюсы, минусы, предпочтения, проблемы, задачи...

[Алек]

Посмотри на отличие - толстоый - тонкий клиент, подумай. оцени

Ты ответить нормально можешь?
Толстый хорош тем-то плох тем-то, тонкий хорош этим-то плох тем-то.
1С такй-то, Парус сякой-то. Я считаю, что Парус хуже 1С тем, что он
1)...
2)...
3)...
Кроме-то то-то. И все они обречены умереть под давлением Оракла и SAP.

[Алек]

Ты просто не туда смотришь, совсем. Не в том сущностные отличия ищешь.... По моему.

Ну так расскажи куда смотреть. Я вообще не понимаю смысла фразы "Движок БД и генератор отчетегов - ортогонально слоям организации бизнес логики в продукте."

Я в этом не разбираюсь. Вот ты внедренец с опытом там чего-то и супермен.
Вот и расскажи на пальцах
1С такй-то, Парус сякой-то. Я считаю, что Парус хуже 1С тем, что он
1)...
2)...
3)...
Кроме-того то-то. И все они...

P.S.
От того , что ты пару новых месаг напишешь, не переломишься, так что хорош там задним числом править и изложи как-нибудь своё эссе на тему Парус vs 1C
По пунктам, без албанского, без стёба.

[Лёлька]

Алек, а ты сам работал с обеими прогами? Откуда уверенность в "лучшести" Паруса? (я поискала по форумам - фифти-фифти с перевесом к 1:С )
Сравнительный анализ на основе личного опыта использования есть?

[BOBA]

могу. но сейчас не очень хочу. Интегральная оценка - на парус не тратить времени вообще. Совсем. Сугубо мое мнение.... в отличие от 1С.

Скажи, что ты хочешь от темы - сориентирую. по мере сил.

толстый клиент - это прога, которая живет на каждом компе, несет в себе как куски бизнес-логики так и отображалку, лезет напрямую в базу. ранний 1с, парус наверное.

тонкий - условно говоря корпоративный сайт. на клиентских местах только браузер. купил комп с виндой - рабочее место готово. логика - в нескольких слоях - база, к которой стучится сервер приложение, к с которым общается клиентское место.

Средний - на клиенте мини-программа, которая умеет показывать формочки и таблички, какие ей скажет сервер. выглядит получше чисто тонкого клиента иногда, затраты на софчение и поддержку софта на рабочем месте (стоимость владенияч ит-инфрастуктурой) - минималльны, ну чуть повыше чем у тонкого.

С толстым клиентом - геморой распространения софта на каждое рабочее место.... чуть понятнее?

главное - что тебе надо.... какой твой вопрос.... от адама рассказывать - долго.

www.sql.ru - серьезные дяди.... ну обстебать по самое немогу - да. могут.