Лженауки

[Губернатор]

Обнаружил на СиФо интересную тему. Захотелось обсудить ее здесь.

Итак, комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила примечательный бюллетень.

В частности, опровергаются такие вещи как:

- торсионные поля . . . . . . . . . . . . . стр. 6
- люди-рентгены . . . . . . . . . . . . . . 7
- зеркала Козырева . . . . . . . . . . . . 8
- прогноз неблагоприятных дней . . . . . . 9
- астрология . . . . . . . . . . . . . . 25
- парапсихология, ясновидение, телепатия... 25
- биополе . . . . . . . . . . . . . . . . 26
- биоэнергетика, биоэнергоинформатика . . 27
- теория творения,отрицание эволюции видов 56
- информационное взаимодействие (поле) . . 60
- физический вакуум . . . . . . . . . . . 61
- туринская плащаница как реликвия . . . . . 85


Что вы думаете по поводу выводов комиссии? Являются ли они результатом скрупулезной научной работы или плодом конкурентной борьбы? Надо ли бороться с "лженауками" или можно с ними сотрудничать и получать из них что-то полезное?

• Вспомним, что современная химия выросла из алхимии, астрономия из астрологии и т.д.

Теперь об определениях. Я считаю, что под словом "наука" следует понимать совокупность двух понятий: ФАТ и ЭБ.

ФАТ - это формально-аксиоматическая теория. Включает в себя утверждения, принятые за аксиомы и следствия, полученные из них при помощи методов формальной логики.

ЭБ - это экспериментальная база. Включает в себя всю совокупность экспериментальных данных в исследуемой области. Каждый эксперимент должен соответствовать научным принципам: воспроизводимостью и повторяемостью. Т.е. любой экспериментатор, обладая необходимым оборудованием и действуя по описанной технологии, должен получить описанный результат (с высокой вероятностью). Причем результат должен повторяться от опыта к опыту.

Совокупность ФАТ и ЭБ должна быть такова, чтобы ни одно утверждение ФАТ не противоречило ЭБ. Только в этом случае это совокупность, по моему мнению, следует считать наукой.

Что касается всего, приведенного выше, то мы имеем следующее: по многим направлениям имеется значительная ЭБ, но нет адекватной ФАТ. Либо есть ФАТ, но нет ЭБ. Либо есть и то и другое, но они несогласованны.

Рассмотрим для примера астрологию.

ФАТ у нее есть, вплоть до того, что существуют компьютерные программы, строящие личный гороскоп человека, группы или государства. Есть обширная ЭБ - биографии исторических личностей, простых людей, история государств и т.п.

Но вот главное связующее звено: Итерпретация ЭБ на основе ФАТ, в данном случае, толкования гороскопов являются чистой воды искусством и не обладают свойствами воспроизводимости и повторяемости.

• Любые два астролога растолкуют вам ваш гороскоп по-разному. У них нет единой технологии интерпретации гороскопов. Все прогнозы стоятся намеренно туманными, чтобы результат можно было притянуть (порой "за уши") к прогнозу. И более авторитеным астрологом является тот, кто умеет лучше угадывать.

Тем не менее, открещиваться от астрологии и бороться с астрологией, ИМХО, не стоит. Во-первых, в ней вполне может оказаться определенное рациональное зерно и из искусства гадания судьбы и характера по дате рождения она может превратиться во вполне научную теорию о связи черт характера с фазой солнечной активности (например). Во-вторых, она несет своим адептам кучу "вторичных выгод". Это и увеличение уверенности в себе, и расширение кругозора, и новые знакомства, и расширение круга общения, это целый пласт культуры с богатой историей и традициями...

В конце концов, наука не ставит перед собой задачи воспитания людей и формирования их смысла жизни. Кто хочет верить в астрологию, заниматься искусством астрологии - пусть верят и занимаются! Чем это искусство хуже, скажем, вышивания крестиком или резьбы по дереву?

Задача науки - служить прогрессу, служить человечеству. А для этого - развиваться, т.е. развивать свои ФАТ и ЭБ. И если богатая ЭБ той же астрологии хоть чем-то может пригодиться для ЭБ науки, то почему бы не взять?

[Тома]

Лженауки вызывают раздражение и негодование ученых только в том случае, когда они начинают претендовать на ресурсы столь нужные науке.

Рассмотрим для примера астрологию.

Как раз можно считать , что ФАТа у неё нет. Ибо он не согласуется с ЭБ.

Задача науки - служить прогрессу, служить человечеству. А для этого - развиваться, т.е. развивать свои ФАТ и ЭБ. И если богатая ЭБ той же астрологии хоть чем-то может пригодиться для ЭБ науки, то почему бы не взять?

Будет что брать- будь уверен-возьмут. А пока что нечего брать то.

[Старик]

Сообщение от Губернатор

Обнаружил на СиФо интересную тему. Захотелось обсудить ее здесь.

Итак, комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила примечательный бюллетень.

Что вы думаете по поводу выводов комиссии? Являются ли они результатом скрупулезной научной работы или плодом конкурентной борьбы? Надо ли бороться с "лженауками" или можно с ними сотрудничать и получать из них что-то полезное?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, достаточно ознакомиться со статьёй Э.Д.Эйдельмана, доктора, профессора, академика... на стр.68 рекомендованного источника.

Пацаны от науки анкетку-тест состряпали для идентификации свой-чужой - типа, если наши пацаны вашего пацана учили и публиковали - значит, ваш пацан - это наш пацан, и ему доверять можно...

Такого Сверхидиотизма пацанов от науки ещё поискать...

Такое впечатление, что все эти лжепацаны учились фиг знает где и у кого - а реально, лжепацаны от науки - это и есть тот реальный результат деятельности РАН в обществе со всей кагортой истинных пацанов от науки.

А теперь эти истинные пацаны РАН обеспокоены тем, что нашлись некоторые отщепенцы, которые под дуду авторитетов РАН плясать не стали и докопались до того, до чего дипломированные пацаны РАН вообще не могли додуматься...

Понятно, что среди лжепацанов достаточно проходимцев - как и у дипломированных пацанов РАН - именно это и не может служить каким-либо показателем обезценивания - таким методом всю РАН можно закопать в бетон - я лично знаю кандидата технических наук, который не понимал элементарных законов арифметики и искал некое преобразование над данными измерения, которое бы помогло определить X однозначным образом, с точностью 0.1, например, в простейшем уравнении вида:

X + dY = 5.3;

где X = [4,7....5,3]; dY = [-0,9....0,9]; - произвольные величины в каждой серии измерения и в каждой числовой точке измерения и совершенно не имеют корреляции между собой.

Оцените степень идиотизма кандидата технических наук...

А что касается всего остального - пусть доктора, академики, профессора, авторитеты РАН со своей научной точки зрения, наконец, объяснят феномен Ванги и пусть ничего общего это объяснение не имеет с тем, что они сегодня критикуют, вот после этого и пусть кукарекают и щёки надувают...

Я лично в Москве знаю ясновидящую тётю Наташу, которая куче ребятишек пупковые и паховые грыжи заговорила, чем спасла малышей от скальпеля хирургов - доктора-врачи только умилённо глаза вылупляли - грыжа же ещё две недели назад была! Куда грыжа делась?... Не могли мы ошибаться!... На что им, уродам (которые в истерику впадали), заявлялось, что они в своей жизни, может, не совсем тому учились?...

Я лично знаю достаточно случаев сбывания событий в жизни людей (которые "почти" мне родственники), как говорила эта провидица в будущем и что было в прошлом - она просто это видит - вот этот феномен пусть уроды академики смогут объяснить, тогда можно будет с доверием и их кукареканья читать...

[Sergey]

Задача науки - служить прогрессу, служить человечеству.

Задача науки – познание законов и закономерностей мира в соответствии с принципами научного мировоззрения. Наука стремится к объективности знаний.

В то же время, мы живем не в идеальном, а в реальном мире. Наука требует вполне реальных денежных вложений, которые осуществляют лишь те, кому выгодно вкладывать в нее деньги. Большая часть науки де-факто находится под контролем внешних сил.

Сами ученые могут работать ради идеи. Но вся система в целом служит интересам конкретных людей, среди которых редко встречаются «идейные». Гораздо чаще там озабочены тем, какую выгоду извлечь из науки.

Кстати говоря, церковь устроена точно также. На самом нижнем уровне могут быть идейные священники. Но чем выше пост, тем большее значение играют деньги, политика и чьи-то интересы.

А если подумать, астрология тоже не исключение. У астрологии есть некая идейная база. Есть также потребности людей. Например, потребность чувствовать себя уверенно. Оказывается, что астрология эти потребности может удовлетворить. Причем, настолько хорошо, что сама астрология становится выгодным бизнесом.

Пока бизнес выгоден, то тем, кто находится наверху совершенно плевать, что астрология антинаучна. Да и действительно, какое это имеет значение? Деньги не пахнут .

Понимаю возмущение идейных ученых. Но единственное, что может наука противопоставить астрологии - это альтернативную систему, которая будет решать те же задачи, что и астрология, но более выгодно.

[Губернатор]

Как раз можно считать , что ФАТа у неё нет. Ибо он не согласуется с ЭБ.

Если ключ не подходит к замку, то это не значит, что ключа нет. Это значит, что данным ключом мы замок не откроем.

ФАТ в астрологии строится на аксиомах, что определенные черты характера человека и события в его жизни определяются тем или иным положением планет солнечной системы относительно точки рождения в момент рождения. Далее все сводится к технике построения гороскопа и его интерпретации.

К аксиомам астрологии есть вопросы:
Например, такие:

1. Почему характер и судьба человека определяется именно в момент рождения? Во-первых, до рождения организм проходит весьма длительный и у всех разный перинатальный период. Отдельные компоненты будущего организма существуют и до момента зачатия. Сам момент рождения может быть весьма растянут как во времени, так и в пространстве (рождение в самолете, например).

2. Почему люди рожденные в один день, в одном месте (и даже у одной матери) имеют различные характеры?

[Старик]

Сообщение от Губернатор

Если ключ не подходит к замку, то это не значит, что ключа нет. Это значит, что данным ключом мы замок не откроем.

К аксиомам астрологии есть вопросы:
Например, такие:

1. Почему характер и судьба человека определяется именно в момент рождения? Во-первых, до рождения организм проходит весьма длительный и у всех разный перинатальный период. Отдельные компоненты будущего организма существуют и до момента зачатия. Сам момент рождения может быть весьма растянут как во времени, так и в пространстве (рождение в самолете, например).

2. Почему люди рожденные в один день, в одном месте (и даже у одной матери) имеют различные характеры?

Вопрос 1 и 2 имеют под собой ту астрологию для толпы, которая НЕ работает - характер и судьба человека определяется именно в момент зачатия.

Момент рождения - это несколько иная иерархия влияния на характер и судьбу человека, при этом, астрология для толпы ничего не говорит о культуре пренатального периода, культуре воспитания младенца с первых дней жизни и правильной родовой практике - без соблюдения некоторых этих вещей - нет разницы, кто и когда родился - в большинстве случаев вырастает искажённый в худшее человеческий материал по судьбе и характеру, который к результатам любой астрологии может не иметь никакого отношения.

[Рыжий Кот]

Не зеркальное отражение
Реальные битвы экстрасенсов
"Не верю!" ?

[Тома]

Старик.

Понятно, что среди лжепацанов достаточно проходимцев - как и у дипломированных пацанов РАН - именно это и не может служить каким-либо показателем обезценивания - таким методом всю РАН можно закопать в бетон - я лично знаю кандидата технических наук, который не понимал элементарных законов арифметики и искал некое преобразование над данными измерения, которое бы помогло определить X однозначным образом, с точностью 0.1, например, в простейшем уравнении вида:

X + dY = 5.3;

где X = [4,7....5,3]; dY = [-0,9....0,9]; - произвольные величины в каждой серии измерения и в каждой числовой точке измерения и совершенно не имеют корреляции между собой.

Судя по всему он искал способ уменьшить ошибку измерения. Может ты чего не допонял?

Кстати, ты предлагаешь разогнать РАН реакционную к лженаукам на том основании, что там тоже лжеученые.

Интересная у тебя логика

[Тома]

Если ключ не подходит к замку, то это не значит, что ключа нет. Это значит, что данным ключом мы замок не откроем.

Нееее......
Астрология это попытка найти в белом шуме закономерности. Кто что хочет, тот то и находит.

[Старик]

Сообщение от Тома

Старик.

Судя по всему он искал способ уменьшить ошибку измерения. Может ты чего не допонял?

Верно - это одна из задач повышения точности.

Просто я ему показывал, что:

5,3 = 4,8 + 0,7 и 5,3 = 5,2 + 0,1.

Но самый писк был в задаче (надо было сразу мне её привести), когда

X + dY = 5.0; где X = [4,7....5,3]; dY = [-0,9....0,9];

А здесь ему показывал, что

5,0 = 4,7 + 0,3 и 5,0 = 5,2 - 0,2.

и НЕТ здесь никаких функционалов для определения X однозначным образом, с точностью 0.1, когда неизвестен знак выражения и одно из значений при известном только одном результате измерения - какое есть преобразование в математике и что следует придумать, чтобы однозначно сказать, (простой пример) что число 5 получено именно с помощью (3+2), а не (7-2)?...

5 = X + Y. - кандидату технических наук нравилось решать такие задачки нахождения X с точностью 0,1.

Эта задача им не решена до сих пор (уже несколько лет прошло). Неужели он её решит?

Сообщение от Тома

Кстати, ты предлагаешь разогнать РАН реакционную к лженаукам на том основании, что там тоже лжеученые.

Интересная у тебя логика

Моя логика в том, что такая РАН, воспитывающая и научающая таких горе-учёных, мало кому нужна в жизни - разве что, своими статусами бабло колотить... а в жизни от этого что? - страна в заднице, экономика - ещё дальше, образование, медицина - лучше сразу на кладбище... хотя все эти деятели, устроившие это - у академиков РАН учились...

Кому и на кой нужны эти все РАН?