Логофаллоцентризм

[Андрей ОК]

Субъект, воспринимая воздействия окружающей среды, отражает их в своей "подсистеме отражения" - т.е. перерабатывает в информацию.

Эта информация, с той или иной значимостью для организма, может быть причиной определенной активности субъекта. Понятно, что информация может быть сигналом опасности или наоборот, сигналом, что вот -требуемый ресурс. Вообще, цель отражения действительности - соотнести происходящие вокруг процессы с целями субъекта.

Итак, субъект, восприняв информацию, начинает действовать. Другие же субъекты, наблюдая за действиями Первого, могут предположить (смоделировать), что же за информацию получил Первый, что начал вот так суетиться?

• Акцентируем: действия Первого - это <отражение в его теле> его <отражения действительности>.

Тут уже легко перекинуть мостик к доязыковым средствам общения (крики и жесты обезьян, например). - В процессе наблюдения друг за другом в стае образуются некие устойчивые фонетико-двигательные узоры, которые закрепляются за тем или иным предметом, имеющим существенную ценность (хищник, еда, самка, детеныш и т.д.).

Развиваясь дальше, средства коммуникации приобрели, в добавок к существительным и прилагательным, глаголы (предикаты). С этого момента, по моему мнению, можно вести отсчет истории собственно языка. Глаголы отражают отношения между предметами, порождая, таким образом, структуру. Структура сигналов - это синтаксис языка.

Эта структура позволила оторваться мысли от непосредственных предметов и перейти к изуучению связей между предметами. Это была революция - слово отделилась от предмета, идея отделилась от материи!

Хорошо.

Однако, со временем слово стало казаться отражением действительности. Забылась его главнейшая суть: то, что слово - это отражение отражения объективной действительности. Это отражение в теле - прежде всего, в нервной и эндокринной системах - основных регуляторных системах, интегрирущих тело. Это отражение отношения субъекта к действительности.

• Акцентируем: Слово - это отражение отражающейся в теле (нервной и эндокринной системах) объективной действительности.

Оценивание (которое заключено в любом слове) заключается в соотнесении чего-либо с Главной Целью любой системы. Эта Цель в организме выражается в виде основных инстинктов - в том числе и в инстинкте, вынесенного в заглавие темы.

Опять можно заметить, что в виду более тесной связи тела и сознания у женщины, "женская логика" и прочие особенности женского мышления и речи - гораздо лучше выполняют функцию слова - отражение отражения состояния тела относительно объекта.

*****

Смотрите в следующей серии (когда-нибудь): универсальные слова. Инь и Янь.

[Андрей ОК]

Фонемы.

Слова составляются из фонем (звуков). Звуки изначально - это часть цельной физиологической реакции животного на раздражитель: движения тела, изменения мимики, изменения дыхания, и всему этому сопутствуют вырывающиеся звуки.

Вот очевидный пример.
Угроза - агрессивная реакция - оскал и рычание (частая, жесткая вибрация голосовых органов).
Во всех человеческих языках фонемы с частой и жесткой вибрацией связок или языка - воспринимаются как агрессивные: "Рррр!".

Самое интересное, что подобный эмоциональный смысл имеет каждая фонема. И, фонетически разбирая каждое слово, ИМХО можно выяснить его истинный (изначальный) эмоциональный смысл.

Привет от Велимира Хлебникова, Первого председателя Земного шара.

Если это верно, то можно констатировать: любое слово - это прежде всего эмоциональная структура. Определенная последовательность эмоций.

А вспомнив, что эмоции - это нейро-гормональные реакции организма на определенный набор раздражителей, то получаем:

Слово - это рецепт/инструмент определенной последовательности выделений гормонов.

Слово - это нейро-гормональный коктейль.

[Андрей ОК]

Любое слово - пропаганда.

Любое слово несет в себе идеологию. Исключение, пожалуй, составляют междометия, которые и не слова вовсе, а звуки, записанные буквами.

Вот возьмем, например, одно из базовых слов - "быть". Вроде бы, какая здесь идеология? Ан нет. Говоря "быть" - мы тут же подразумеваем некую презумпцию. А именно - по умолчанию предполагается и навязывается собеседнику утверждение о том, что существет некое "бытие", и в этом бытии существуют некоторые отдельные объекты, которые могут "быть", а могут и не "быть". А ведь такое утверждение отнюдь не очевидно.

Я уж не говорю о некоторых базовых глаголах западноевропейских языков. Это не только "быть" и "делать", но и "иметь". Здесь буквально сама структура языка навязывает его носителю и пользователю догму, что реально существуют отношения собственности между субъектами и объектами. Что на это можно сказать? Разве что: "Du hast mich..."
Хотя, знаете ли, и славянские языки тоже не сахар. Подумайте, какие аксиомы предлагает своим носителям язык, у которого половыми признаками обладают не только неживые предметы, но и их свойства (прилагательные изменяются по родам)...

Даже предлоги - куда уж, казалось бы безобиднее - и те туда же. Вот, скажем, слово "в". Ну что здесь такого? "В" и "в". А вот поди ж ты - употребляя этот предлог, мы навязываем собеседнику представление о том, что существует некое реальное "пространство", отдельно и независимо от нашего сознания. А ведь пространство - это всего лишь априорная форма чувственного познания, как любил говаривать Кант лет эдак двести назад. Производная нашего сознания. Продукт психической деятельности, так сказать. То есть, это скорее свойство нашего воспринимающего и анализирующего аппарата, чем свойство мира.

Итого:
Мысль изреченная есть пропаганда.
Произнося слово, мы совершаем акт информационной агрессии.

[asodax]

Андрей ОК

Итого: мышление человека опосредовано его языком.

[Андрей ОК]

Я слабо понимаю, что значит слово "опосредовано". Для меня оно значит "как-то связано". Это раз.

А во-вторых, раз уж мышление опосредовано языком, надо этот язык употреблять так, чтобы его движения возбуждали людей. А эта сухая фраза - "мышление человека опосредовано его языком" - никакого нейрогормонального фонтана не вызывает. Тем самым опровергая саму себя.

В-третьих, "опосредованность" как таковая еще не есть пропаганда. Я же утверждаю, что любое слово несет в себе всю необходимую информацию по мировоззрению, так же как клетка несет в себе всю необходимую информацию по построению тела.

[Atelle]

агрессия не то слово, побеждает тот, чью агрессия более широка и обоснована, и практично применима. Ну или же у кого кулаки больше. хотя тогда побеждает не словесная агрессия, а что то другое.

[asodax]

Андрей ОК

Я слабо понимаю, что значит слово "опосредовано". Для меня оно значит "как-то связано". Это раз.

Ага. Вполне подходит.

А во-вторых, раз уж мышление опосредовано языком, надо этот язык употреблять так, чтобы его движения возбуждали людей.

Здесь все не так просто

А эта сухая фраза - "мышление человека опосредовано его языком" - никакого нейрогормонального фонтана не вызывает.

Это констатация.

По Хайдеггеру, онтологическое значение языка таково, что правильнее было бы сказать, что язык говорит нами, нежели что мы говорим языком.

Вот, кстати и ссылочка интересная, на любителя.

А насчет нейрогормонального фонтана - это у кого как.

Тем самым опровергая саму себя.

Интересно, каким образом.

В-третьих, "опосредованность" как таковая еще не есть пропаганда.

Согласен. Пропаганда - это уже дело второе, следующее гораздо позже, нежели понимание Бытия через Язык.

[Андрей ОК]

Сообщение от Асодакса

Вот, кстати и ссылочка интересная, на любителя.

Гражданин начальник, а можно конспектик оттудова, чтоб коротко и точно в цель?

[asodax]

Гражданин начальник, а можно конспектик оттудова, чтоб коротко и точно в цель?

Вот с этим делом увольте. Резюмировать Хайдеггера не возьмусь - тяму не хватает, дискурсом не обладаю.
(Кста, текст там небольшой. Две-три страницы)

Думаю, Механик может чего сказать подробнее. Если зайдет сюда.

чтоб коротко и точно в цель?

На мой взгляд, у него цельнее некуда.

Поискать в сети можно с ключами "Язык и мышление", "язык и сознание".

А свое мнение по вопросу я уже выразил.

[SerejaKu]

По-моему Хайдеггер боится реальности, поскольку та - бесконечна и неисчерпаема. А спасение от этого страха перед бесконечностью он видит в изучении языка - системы хотя и обширной, но всё таки конечной. То же, что в рамки языка не укладывается - он объявляет незначительным и неинтересным. А что касается краткого содержания статьи - то просто есть такая серия произведений-доказательств того, что вся сокровенная мудрость мира заключена в торе, талмуде, библии, ну или вот в языке как в данном случае...
С другой стороны любой процесс обучения всё равно стостоит в том, что человек, на базе ограниченного количества тренировочных задач, постигает некие общие принципы их решения. Язык же - ситема скорее всего достаточно богатая для того, чтобы найти все необходимые для обучения задачи оставаясь исклчительно в его рамках.