Левиафан.

[Aliskana]

Сообщение от судак

Всё, что порочит Россию в топку, кто смотрит вредные фильмы - в зону..... победим, разберёмся.

ОК, побеждай, разбирайся.

Сообщение от судак

Эти тренды необходимы для победы над врагом, тк в окопах сидят простые ребята, которым нужны простые и ясные определения врага.

Ты так считаешь? Твое право. Я сказала, что мне не нравится. Это мое право.

[судак]

Мне то же всё ЭТО не нравится. Откатиться бы в 2013год......лето крым, все ещё живы.

[Ирис]

Я сомневаюсь, что можно откатить предпосылки майдана... Точка бифуркации была пройдена сильно ранее...

Смотрел фильм - "Тариф на прошлое"??

Там мужик несколько раз делал откат своей жизни, но каждый раз вляпывался ещё в более худший сценарий...

[Zab]

Сообщение от судак

Мне то же всё ЭТО не нравится. Откатиться бы в 2013год......лето крым, все ещё живы.

Боюсь, откатываться придется в 1991й год. При этом пойти в политику и не допустить до власти партию РУХ, пока та еще силу не набрала.

[Afa]

Сообщение от Zab

Боюсь, откатываться придется в 1991й год. При этом пойти в политику и не допустить до власти партию РУХ, пока та еще силу не набрала.

в 85-й. и слегка пострелять.

[Tytgrom]

1885? когда Польша начала укранизацию Львова

[Zab]

Львовский национализм казался плохим лишь пока не было Киевского, не с чем сравнивать было. По сути, он не агрессивный. Устраивают свою жизнь как хотят, защищают свой уклад - ну и хорошо. Бендера - национальный герой, ну и что такого? Это нам он может не нравиться, он против нас действовал, но он же местный, боролся за свое. Как минимум, уважения достоин.

То что сейчас творится - это не наследство западенцев, это другое.

Еще 25 лет назад этого всего не существовало. Была партия РУХ, но это ж несколько десятков человек всего, никем не поддерживаемых, в том числе и во Львове. Пустили их к власти, потому как не нужна была никому тогда власть. Как большевиков в 17м. А теперь они вырастили свой гитлер-югенд, теперь это уже не десятки людей, а существенный процент населения.

[судак]

Собственно, оба фильма сняты примерно на одну и ту же тему - как плохо на Руси живется. "Левиафан" делает это в стиле меланхоличной "тарковщины", которой подражает Звягинцев, а "Дурак" в стиле "чернушной балабановщины", которому собственно фильм и посвящен. В "Левиафане" полная безнадега, можно сразу застрелиться, так как все персонажи мрази и уроды и сопереживать совершенно некому, причем такой посыл у фильма, что и делать то ничего не надо - все равно все тлен и суета. "Дурак" в этом плане выдает как минимум одного хорошегоhttp://colonelcassad.livejournal.com/1990116.html

[Afa]

Сообщение от Zab

Львовский национализм казался плохим лишь пока не было Киевского, не с чем сравнивать было. По сути, он не агрессивный. Устраивают свою жизнь как хотят, защищают свой уклад - ну и хорошо. Бендера - национальный герой, ну и что такого? Это нам он может не нравиться, он против нас действовал, но он же местный, боролся за свое. Как минимум, уважения достоин.

ну ты полякам расскажи. против которых бандера и играл

[Mefis]

Фильм тяжелый. Художественная ценность несомненна. Я бы определил как философско-психологическую притчу, в которой много достоевщины и толстовства. Героя нет – непротивление злу насилием, и вот здесь интересно обсудить то, что можно назвать достоевщиной, а именно психологический, или религиозно-психологический характере русского человека. Устремленный к богу, в космическую ширь, страстный, цельный и свободный в своей духовной ипостаси русский тип столетиями подвергался насилию и унижению со стороны собственного государства, и это выработало в нем социально-политическую терпимость, историческую выносливость, гибкость, смекалку, самопожертвование, но также и жестокость, страх, пофигизм, - и все это в смешение создало противоречивый глубокий характер воина, зависимого исключительно от государства. Жизнь в России испокон веков не имеет основополагающей ценности. Государство возвышается над человеком как Монблан над стадами овец в долине. Люди в этом государстве, которое веками осуществляло миссию территориальной экспансии, срослись с ним метафизически и психологически, и не только в аспекте стокгольмского синдрома, но именно как к существу высшего порядка, олицетворяющему отца, сына и святого духа. Эту связь невозможно разорвать – в этом заключается и сила и бессилие русского государства. Эта неразрывная связь делает этот тип легкоизменяемым, из него можно лепить, что угодно, как из глины, но только сверху, руками государства. Этот тип напрочь лишили инициативы, предпринимательского духа. Кто-то должен непрерывно надзирать над ним, контролировать, иначе все обернется хаосом. На самом деле русский тип чрезвычайно свободен, точнее в нем сильно развита свободная воля, которую надо обуздывать, чтобы не скатываться в анархию.

Фильм интересный, сложный и тяжелый. Это реальность в притчевом выражении художественными средствами. И, конечно, это не обливание грязью, в попытка выявить лишь одну сторону русской действительности, которая сложнее любого художественного изображения. Людей уже приучили с слащавым телевизионным фильмам, в которых все живут в роскошных коттеджах, приезжают в Москву из провинции и преодолевая все препятствия становятся директорами фирм. Обыгрывается один и тот же типичный сюжет о золушке или борьбе плохого с хорошим, доброго со злым. И никогда не показывается, когда зло осуществляет государственная машина как целое, которая роковым катком ломает человеческие судьбы, когда все теряет значение: справедливость, честь, достоинство, закон.

Фильм об этом. Это не изображение действительности во всем ее разнообразии и неоднозначности, а попытка выявить бездушность государственной машины, которой управляют циничные, лицемерные, жестокие люди. Разумеется, это не образ всей русской действительности, это образ набирающей обороты новой российской государственной машины. Это хуже того, что было в советском государстве. Там тоже первые секретари райкомов пьянствовали и занимались самоуправством, но под бдительным и нелицеприятным контролем вышестоящих органов. Теперь нет никакого контроля, только зависимость по вертикали, круговая порука, коррупция, и жажда наживы. Это сильное государство, настолько сильное, что оно неспособно развиваться, и сломается при неожиданном дуновении. В нем нет гибкости, тормозов, идейности, морали. Его невозможно сокрушить, но оно само себя подтачивает, гниет изнутри.

Фильм о тенденции. Фильм – декаденс, потому что в нем сквозит безысходность. Героев нет, героями можно стать только на полях сражений, да и то, если государство позволит считаться героем. Как оно позволило считаться героями освободителей Крыма, наградив их орденами и медалями. Но оно не позволило стать героями тех, кто пытался на свой лад раскрутить русскую весну.

Основная линия в сюжете – это взаимоотношение государства и церкви. Как сказал Кураев, именно такие отношения, как в фильме. «Православные активисты никогда не отличались большим умом и сообразительностью. Своими криками они только подтверждают самые худшие выводы из этого фильма. Фильм предостерегает от того, чтобы церковь не стала одной из шестеренок безжалостного «Левиафана» и маховиком власти. Если эта картина говорит об умалении человеческой свободы в современном обществе, то запрет проката фильма будет только аргументом такого его истолкования».

Еще в фильме выпукло показано, что все государственные институты подчинены исполнительной власти, поэтому нет суда, нет закона, нет справедливости. Но есть еще церковь, которая в фильме как бы возвышается над всем этим, но на самом деле является неотъемлемой частью государственной машины.

В России государство – это все, человек – ничто. Исполнительная власть, прокуратура и суд вместе с церковью – это единый механизм российской государственности в отсутствии национальной идеи. И эта бездушность, безыдейность, лицемерие, жестокость в сочетании с коррупцией, жаждой наживы, беспределом и бесконтрольностью властей и есть сатанинское начало - это Левиафан, его попытка овладеть умами.
Фильм об этом.
Фильм-предостережение.