Ангелы и демоны

[JIuca]

АНГЕЛЫ И ДЕМОНЫ


В главных ролях:
Том Хэнкс
Юэн МакГрегор
Айелет Зурер
Стеллан Скарсгард
Пьерфранческо Фавино
Николай Ли Каас
Армин Мюллер-Шталь
Туре Линдхардт
Дэвид Паскеси
Козимо Фуско

Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественна сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!


Фильм в стиле "Код да Винчи". Впечатлилась даже, к собственному удивлению)
Понравилось. что затронута проблема взаимоотношения религии и науки и представлены разные взгляды на эти взаимоотношения.
И вообще интересно про Ватикан)

[@spirin]

Сюжет интересный, интересный актёр, но книга намного интереснее, в коротком фильме все идеи, наверное, не покажешь.
Ангелы динамичнее Кода, сильнее захватывает, Код полностью так и не посмотрел.

[JIuca]

Я согласна насчет фильма. Этот фильм круче "Кода". Но книжку эту я не читала, ток "Код да Винчи".
А книжки ты обе читал? Какая больше понравилась?

[@spirin]

Нет, Код я не читал, может быть когда нибудь, но почему-то не вдохновляет. =((

В книге Ангелов... начало интереснее, чем в кино, на целую серию могло бы хватить, и главная героиня по книге воспитанница убитого учёного, а не помощница (или ученица), в кино же... драматизм её роли, кажется сильно уменьшен. =))

[JIuca]

Сообщение от Wurik

Сюжет интересный, интересный актёр,

Это ты про какого актера?
Про Тома Хэнкса или того, который камерария играл?

[JIuca]

"Ангелы и демоны" - первая книга о приключениях профессора Лэнгдона. "Код да Винчи" - вторая. Но без второй про первую бы мало кто вспомнил))) А вот из фильмов Ангелы мне круче. Блин, придется книжку читать. Сравнить)

Осенью 2009 года Дэн Браун опубликовал новую книгу, «Утраченный символ», продолжение приключений профессора Лэнгдона, рассказывающее о тайном обществе масонов.

Читал ктонить?

[@spirin]

Сообщение от JIuca

Это ты про какого актера?
Про Тома Хэнкса или того, который камерария играл?

Это я про Тома , второй красиво сгорел, да, молодец!

[JIuca]

Все равно он обаятельный)))


Ну чё? Попридираемси?)))

1.Описанная в книге и показанная в фильме ситуация является с точки зрения физики чистым вымыслом. Бомба из антивещества невозможна; что антивещество создаётся не так, как это описано в книге; что необходимы миллиарды лет, чтобы создать всего один грамм антивещества на существующих ускорителях. Сотрудник ЦЕРНа Рольф Ландуа (в некоторой степени послуживший прототипом Леонардо Ветра, одного из персонажей книги) в своём интервью сообщает, что получение одного грамма антивещества стоило бы порядка 1000 триллионов долларов, для сравнения: годового бюджета США хватило бы на создание лишь нескольких микрограммов антивещества.
2. Кроме того транспортировка антивещества представляет немалую проблему. В фильме Виттория Ветра говорит директору ЦЕРНа Колеру, что её учитель получил первые в мире образцы антивещества, тогда как на самом деле античастицы и даже антиатомы были получены за десятилетия до описываемых в книге событий. Колер (по тексту, выдающийся физик) изумлён тем, что Леонардо Ветра смог преобразовать энергию в материю; на самом деле это вряд ли стало бы новостью даже для физика-первокурсника. Наконец, аннигиляция четверти грамма антивещества (энерговыделение около 10 Кт) на высоте пары миль над Римом вызвало бы значительные разрушения, тогда как в книге всё сводится лишь к вспышке, даже не ослепившей зрителей в эпицентре.
3. Для фильма характерны серьёзные ошибки в части описания структуры современной католической церкви. Так, весь сюжет романа построен на том, что камерленго (папский местоблюститель) не является кардиналом, а человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать Папой. На самом же деле все наоборот. Камерленго — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик (теоретически — даже мирянин). Также в фильме, чтобы быть кандидатом на пост Папы руководитель конклава (декан коллегии кардиналов) снимает с себя обязанности. На самом деле декан коллегии кардиналов может быть избран Папой. При этом, восемь деканов Коллегии кардиналов были избраны папами римскими: Анастасий IV, Луций III, Григорий IX, Александр IV, Александр VI, Павел III, Павел IV и нынешний Папа — Бенедикт XVI.

[@spirin]

Сообщение от JIuca

Ну чё? Попридираемси?)))

Не, не интересно. Мне.
Я если придираюсь, то к несовпадениям между книгой и фильмом, а уж правду в книге-кино рассказали или выдумали это не столь важно, это же просто типа сказка, художественный вымысел, по-моему восприятию. Не док. ежж кино.

[@spirin]

Сообщение от JIuca

Все равно он обаятельный)))

Но я ему не верю (с).
А вот а Армин Мюллер-Шталь хорошо сыграл свою роль, ему я поверил.