Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём > Глобальная политика
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Глобальная политика Подраздел для обсуждения тем, касающихся глобальной политики.

Ответ
 
Опции темы
Старый 15.09.2009, 22:37   #1
Лета
Дух свободы
 
Аватар для Лета
 
Регистрация: 12.02.2006
Адрес: Уфа
Сообщений: 6,228
Лета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душу
Вопрос Толерантность как основа социального единства

В лекции профессора Чандрана Кукатаса.
http://www.libertarium.ru/47315 предложена к рассмотрению идея толерантности как возможной основы для объединения общества.

Хотя в лекции говорится об австралийском обществе, но некоторые моменты оказались настолько интересными и узнаваемыми, что я рискнула предложить эту статью на обсуждение

Выдержки:

... За полтора поколения в Австралии произошли такие изменения в этническом и культурном составе населения, которые сравнимы по масштабу с преобразованиями, происходившими в Канаде на протяжении трех поколений, а в США – на протяжении более шести. Культурное многообразие всегда было характерно для Австралии, но теперь она еще более многообразна. И если использовать многообразие как показатель мультикультурализма, Австралия более мультикультурна, чем когда-либо, – и больше, чем могли ожидать или даже представить себе ее первые граждане. В этих условиях возникает очевидный – и неизбежный – вопрос: могут ли настолько различные люди сосуществовать в едином политическом пространстве? И если да, то как?

Нет сомнений, что этот вопрос ставят по-разному и дают разные ответы.
Он неявно присутствует в общественных дискуссиях по поводу культурного многообразия и иммиграции...

...Для некоторых этот вопрос приобретает довольно простое звучание: как нам быть одной нацией?

Именно потому, что все эти вопросы важны и крайне актуальны сегодня, идея толерантности имеет большое значение.

Итак, каковы основания для толерантности и что означает ее принятие? Основанием для толерантности является то, что мы различаемся и между нами есть расхождения. Мы различаемся не только по внешнему виду, возрасту, способностям, богатству, по происхождению, но и по мироощущению. Мы живем в соответствии с разными религиями, придерживаемся (или отвергаем) разные обычаи, ценим разный образ жизни. Никто из нас не считает, что находится на дороге в ад, однако каждый поражен количеством других людей, движущихся прямо по ней. Действительно, многими из нас владеет отчаянное желание остановить их, заставить их развернуться, указать им правильное направление (или отвести туда). У нас разные представления о том, что такое правильная жизнь; и так часто мы хотим, чтобы другие принимали наше представление.

...Как же нам жить друг с другом, если такова наша природа, и таково наше положение?

Ответ заключается в идее толерантности. И это, в общем и целом, именно тот ответ, которому мы сегодня приходим во многих обществах.

...Все просто: когда различия между нами значительны и непримиримы, имеет смысл отодвинуть их в сторону – особенно если мы согласимся, что ошибки бывают у всех.

При всей своей очевидности это решение веками игнорировалось в Европе, раздираемой религиозными войнами.

...Тем не менее, из этих веков нетерпимости и отметивших их разрушительных религиозных войн возникли первые философские аргументы в пользу толерантности а также социальные и политические институты, которые защищали религиозную свободу и признавали важность свободы совести. Частью выученного в ходе религиозных войн урока стало то, что нетерпимость стоит дорого. Результатом подавления был не мир или сплочение общества, а продление войны. Гораздо лучших результатов удалось достичь путем институализации толерантности: в форме большей свободы вероисповедания, а также в необходимых свободах слова и собраний.

Идея терпимости признает, что фундаментальная особенность нашей природы – склонность быть различными и иметь разногласия – неискоренима. Это условие, которое можно смягчить, но не устранить. А толерантность – это правильный паллиатив, поскольку это лекарство, не пытающееся подавить нашу природу, а стремящееся работать с ней. Если мы неизбежно различаемся, то давайте хотя бы согласимся различаться – независимо от масштаба этих различий; действительно, давайте договоримся различаться – независимо от того, насколько неприятными мы друг друга сочтем. Насколько это будет трудно?

...Другой причиной трудного зарождения толерантности стало то, что отсутствие издержек от политики терпимости было вовсе не очевидным. Напротив, существовало опасение, что это может стать опасным. Как заметил историк Дж. У. Ален, в то время существовало

распространенное убеждение, что в каком-то смысле у государства должна быть возможность поддерживать истинную религию и подавлять опасные заблуждения; вера в то, что единство в религии необходимо для национального единства и безопасности; ощущение, что терпимость к религиозными различиям может привести к распаду моральных стандартов; конечно, была тенденция рассматривать инакомыслящих как моральных уродов. [J.W. Allen, A History of Political Thought in the Sixteenth Century, London, Methuen, 1961, p. 77.]

Хотя Томас Мор мог бы считать в своей Утопии допустимой законность исповедования каждым человеком своей собственной религии, в реальной жизни он опасался, что еретики будут не просто проповедовать религию, но займутся насилием. [См., в частности его «Диалог о ересях» (’The Dialogue concerning Heresies’) в кн. Thomas More, Utopia and Other Writings, selected and edited by James J. Greene and John P. Dolan, New York: Meridian Classic, 1967, pp. 196–216.] Это был не вопрос религии или морали, это был вопрос общественного порядка.

...Раз мы так склонны указывать другим, как им жить – есть ли здесь кто-нибудь, кому никогда не советовали бросить курить или похудеть? – нам всем слишком легко забыть о том, как наши институты поддерживают свободу быть разными, вместе с остальными или в одиночку.

Но как поступить, чтобы сделать это менее вероятным? Здесь, я думаю, мы можем кое-чему научиться из европейского опыта. Если терпимость в то время была в тени, а государство было поглощено национальным единством и экстравагантными устремлениями религиозных сект, разве не может быть так, что это и есть те препятствия, которые стоят на нашем пути сегодня? Я думаю, может, хотя препятствия сегодня принимают другие формы. Мы живем не в то время, когда серьезным вопросом является создание государства; современный вариант этого препятствия к терпимости – наша поглощенность социальным единством и национальной идентичностью. Открывая в феврале 1992 года программное заявление правительства, One Nation, тогдашний премьер-министр Пол Китинг говорил, что «все наши усилия должны быть направлены на объединение страны»; что «самые успешные общества примечательны своим единством»; что лучшая политика «должна вернуть нам чувство цели»; и что мы стремимся к такой Австралии, «которая является по-настоящему единой страной». [One Nation, Speech by the Prime Minister, The Honourable P.J. Keating MP, 26 February 1992, Canberra, Australian Government Publishing Service, 1992, pp. 15–16.]

Я хочу сказать, что ко всем этим чувствам, присущим далеко не только риторике лейбористской партии, следует относиться с гораздо большим скепсисом, чем это делалось до сих пор. Более того, по ряду причин нужно с осторожностью смотреть на тех, кто разносит идеи единства. Для начала, необходимо понимать, насколько опасно стремиться к единству, когда между людьми есть разногласия. Нет ничего более разделяющего, чем стремление к единству – как с неопровержимой ясностью показал опыт политики последних полутора лет. Слишком часто люди, призывающие к единству, заинтересованы в подчинении идеалу, который они сами придумали.

На мой взгляд, самые успешные общества – это свободные общества. Они примечательны не единством, а многообразием. Они вкладывали свои усилия не во что-то конкретное, а во многие вещи. У них нет чувства цели, потому что у их жителей много разных целей. И они не стремятся быть одной нацией, понимая истинный смысл этих слов – примеров бессовестной риторики, используемой политическими элитами, чтобы сообщить населению о своем единстве с ним.

Опасность этой риторики заключается не в ее содержании – его там нет – а в направлении, в котором она ведет. Прежде всего, она ведет к стремлению сформировать и определить национальную идентичность, поскольку идея идентичности быстро проложит путь к идеалу социального единства. Но политики, основанной на идентичности, безусловно, необходимо избегать – как показывает история Балкан с их бесконечными ссорами об этническом происхождении и территориальном наследии. Вполне очевидно, что идентичность не возникает естественным путем или сама по себе, она не является постоянной; она даже не отличается особой протяженностью во времени. Черты, описывающие британца, малайзийца, индуса или австралийца не могут разумным образом объяснить различия между эпохами и регионами. Но излишние разговоры об одной нации подталкивают нас к тому, чтобы думать так самим или верить другим, кто так говорит.

Это плохо не потому, что глупо, а еще и потому, что подталкивает нас к попыткам формировать и контролировать эту идентичность. В нашем контексте это побуждает некоторых говорить нам, как быть австралийцами: на каком языке говорить, каких соседей выбирать, за какую команду болеть. А других это побуждает мешать нам смотреть новозеландские сериалы, повышать цену на не-австралийские компакт-диски, защищая конкретный вариант «австралийскости». Это основательно отбивает у людей склонность не вмешиваться в чужие дела – а это, конечно, добрая часть того, что понимается под толерантностью.

...Если все это верно, то прийти к более толерантному обществу можно будет быстрее, если удастся найти способ избавиться от расовых и этнических категорий в юридической и политической практике. Они неуместны, ошибочны и опасны. На сегодня ни одна из политических партий не проявила никакой склонности отказаться от них. (Партия One Nation заявляла, что собирается сделать это; но по-моему, это лицемерие, потому что она продолжает говорить на языке исключения и австралийской национальной идентичности.) Вот проблема, которая только и ждет своего решения.

Можно возразить: если толерантность – это так трудно, то может быть, это должно дать нам передышку. Может быть, толерантность – не такая уж хорошая вещь; может быть, она нам просто не походит. Может быть, из всего этого следует вынести совсем другой урок – что разные люди просто не могут сосуществовать и мы не должны пытаться заставить и сосуществовать; или что это невозможно до тех пор, пока мы не станем разделять какие-то более значимые общие ценности. Может быть, толерантности просто недостаточно, потому что она предполагает сонное согласие на плохие условия? Позвольте мне в заключение коротко поразмышлять над этими возражениями.

По поводу предположения, что разные люди не могут сосуществовать, я просто скажу, что история говорит о другом. Есть масса случаев мирного сосуществования народов разных традиций, и точно так же есть удручающе большое количество случаев, когда люди преследуют себе подобных. Некоторые, как Вольтер и лорд Актон, доказывали, что перспективы для свободы и мира лучше, когда есть многообразие. Вольтер сформулировал это со своей обычной прямотой: «если перед вами две религии, они перережут друг другу горло; если их тридцать, они будут жить в мире». [Toleration’, op. cit., p. 390.]

Нужно подчеркнуть еще одно. Ни в коем случае не верно, что толерантность требует всего лишь готовности страдать, мириться со злобой, несправедливостью, некомпетентностью. Это полностью согласуется с критикой в ее адрес. На самом деле толерантность требует, чтобы мы мирились с различиями и многообразием, а не с криминалом и безответственностью.

О предположении, что требуется лишь приверженность к неким значимым ценностям, я скажу, что это означает просить слишком многого. Чтобы просить людей разделять ядро из значимых убеждений и обязательств, нужна либо маленькая группа людей, либо очень слабые и мягкие обязательства. Чем больше общество, тем больше тенденция к фрагментации убеждений. Мы просто по-разному смотрим на мир. По этой причине ни одной религии не удалось преуспеть без диверсификации своих догматов. Одним из самых простых – хотя на самом деле трудных, как я настаивал – обязательств является обязательство толерантности. И это, конечно же, не менее реалистичная основа для работоспособного социального единства, чем любая другая.
Лета вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 00:36   #2
Drevniy
несовременный человек
 
Аватар для Drevniy
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 1,431
Drevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастерDrevniy мастер
Плохо Австралия?

Ну, собственно к чему приводят такие эксперименты в истории - мы знаем. А вот и свеженькое, как раз про Австралию:

Цитата:
В Австралии вступил в силу закон, согласно которому мусульмане, желающие жить по закону шариата, должны покинуть страну. Согласно решению правительства страны, желающие жить по законам шариата должны покинуть страну, поскольку от них исходит угроза совершения терактов. Кроме того, указывается, что на территории страны не могут действовать параллельно два вида права – австралийское и шариатское, сообщают австралийские СМИ.
«Если эти (принятые в Австралии – ред.) ценности не являются вашими, если вы хотите жить в стране, где главенствуют законы закон шариата, то тогда Австралия не для вас», - сказал министр финансов Питер Костелло. «Люди, которые не хотят быть австралийцами и которые не хотят жить в соответствии с австралийскими ценностями, могут убираться», - вторил ему министр образования Брендан Нельсон.
В свою очередь, премьер-министр Австралии Джон Говард отметил, что новый закон не направлен на ассимиляцию всех иммигрантов, и они имеют право развивать свою национальную культуру и традиции на австралийской территории.
http://news.yandex.ru/yandsearch?tex...2&grhow=clutop
__________________
Если принять, что все люди - идиоты, склонные к самоубийству, включая тебя, то многое становится на свои места.
Drevniy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 01:23   #3
Экзисто
Следопыт
 
Аватар для Экзисто
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,199
Экзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мира
Толерантность - это способность видеть в чужом общее, что нас всех объединяет, и при этом чужое и особенное воспринимать с пониманием. Если что-то или кто-то для нас чужое, то и мы для них чужие. Если что-то в чужих нас раздражает, то и мы скорее раздражаем их своим раздражением. Есть граница толерантности - это когда приходят со своим уставом в чужой монастырь - и это должно искореняться. За границами толерантности также находятся политические взгляды и действия, подпадающие под определения сталинизма и нацизма, то есть политического экстремизма или государственного террора.
Экзисто вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 03:40   #4
Irina
Старожил
 
Аватар для Irina
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 4,918
Irina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мираIrina мозаика мира
В приведённой Летой статье я обратила внимание вот на какое место, не вошедшее в "выдержки", данные в её посте, однако весьма убедительно поясняющее причины отторжения толерантности традиционными обществами.

Цитата:
Я полагаю, что в этом проблема, стоящая сегодня перед нами, по крайней мере в некоторой степени. Некоторые из голосов, громче всех звучавших в призывах к толерантности, продемонстрировали её прискорбное отсутствие у самих себя, перекрикивая тех, кто с ними не согласен, и расправляясь с их сторонниками или слушателями. Проблема здесь не в том, что это нетолерантно, а в том, что это затрудняет укоренение норм толерантности в общественной жизни. Чтобы толерантность работала, люди должны осознать, что толерантность – это не просто то, что они считают терпимым, а то, что они считают невыносимым. Если не принять этот принцип, то она теряет всякий смысл: нам не нужен принцип толерантности, чтобы призывать нас принимать то, что нам и так нравится; нам нужен такой принцип, чтобы призывать нас мириться с тем, что нам не нравитсяТочно так же, как нетерпимость сект в XVI веке помешала введению норм толерантности, потому что эти секты слишком часто превращали свое существование в проблему с точки зрения общественного порядка, и точно так же сегодня различные группы предают дело толерантности, привлекая к себе внимание в связи с беспорядками, вызванными их нетолерантным поведением.
Итак, с одной стороны толерантностью автор считает приятие невыносимого, а с другой стороны для укоренения этого принципа сами социальные меньшинства должны вести себя толерантно по отношению к обществу, то есть прекратить невыносимое поведение.
Таким образом, здесь содержится противоречие.
Если представить себе общество (любое) принявшее эмигрантов и толерантно относящееся к тому, что вновь прибывшие активно и не толерантно навязывают свою культуру и законы (Шариат, например), то это общество неизбежно превратится в оккупированное население, вынужденное жить по чужим порядкам. Для здорового пассионарного общества это невыносимо. Так что же? Принять невыносимое? Здоровое пассионарное общество не примет.
Поэтому, мне больше нравится позиция Экзисто, который ставит границы толерантности. Тогда невыносимое должно остаться за этими границами. Между прочим, на бытовом уровне именно так и происходит. А невыносимые проблемы нетолерантно решаются мордобоем со смертоубийствами.
Irina вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 03:51   #5
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,873
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
А чем плохо правило:"Свобода чужого кулака кончается возле моего носа?"
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana на форуме   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 17:31   #6
Лета
Дух свободы
 
Аватар для Лета
 
Регистрация: 12.02.2006
Адрес: Уфа
Сообщений: 6,228
Лета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душу
Цитата:
Сообщение от Drevniy Посмотреть сообщение
Ну, собственно к чему приводят такие эксперименты в истории - мы знаем. А вот и свеженькое, как раз про Австралию:
Какие эксперименты ты имел ввиду, где они проводились и каковы результаты.
Я не поняла, Древний, - в цитате первый абзац противоречит второму.
Ты согласен с автором моей статьи, если да, то в чем, если нет, то в чем? И почему? Приведенная тобой цитата, по моему, говорит об отсутствии терпимости.
Лета вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 18:01   #7
Лета
Дух свободы
 
Аватар для Лета
 
Регистрация: 12.02.2006
Адрес: Уфа
Сообщений: 6,228
Лета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душу
Цитата:
Сообщение от Экзисто Посмотреть сообщение
Есть граница толерантности - это когда приходят со своим уставом в чужой монастырь
Про границу толерантности - как её определить? Типа: возлюби ближнего своего... но до определенной границы?
чужой монастырь - довольно общее понятие...
Лета вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 18:31   #8
Лета
Дух свободы
 
Аватар для Лета
 
Регистрация: 12.02.2006
Адрес: Уфа
Сообщений: 6,228
Лета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душуЛета мастер  имеющий мозаичную душу
Цитата:
Сообщение от Irina Посмотреть сообщение
Итак, с одной стороны толерантностью автор считает приятие невыносимого, а с другой стороны для укоренения этого принципа сами социальные меньшинства должны вести себя толерантно по отношению к обществу, то есть прекратить невыносимое поведение.
Таким образом, здесь содержится противоречие.
Противоречия не увидела, поскольку в отрывке речь идет о нарушении обязательства толерантности в одностороннем порядке, т.е. о проявлениях нетерпимости, экстремизме, навязывании своих идеалов другим. В этом случае, наверное, в целях защиты возможно поставить границы на подобные проявления.

Цитата:
Здоровое пассионарное общество не примет.
Поясни, пожалуйста, что ты понимаешь под "здоровым" "пассионарным" обществом.
Цитата:
Тогда невыносимое должно остаться за этими границами.
Список невыносимого в студию. Одно дело когда экстремисты взрывают школы, другое - когда даже вид мечети кому-то кажется невыносимым.

Пора, мне кажется, конкретизировать, каждому для себя, в теме, что он понимает под "невыносимым" и "допустимым". Возможно удастся договориться
Лета вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 18:32   #9
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,873
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Лета Посмотреть сообщение
Какие эксперименты ты имел ввиду, где они проводились и каковы результаты.
Я не поняла, Древний, - в цитате первый абзац противоречит второму.
Ты согласен с автором моей статьи, если да, то в чем, если нет, то в чем? И почему? Приведенная тобой цитата, по моему, говорит об отсутствии терпимости.
Эксперименты с толерантностью проводились, к примеру, в Швеции. Результат: резкий рост изнасилований,т.к.мусульмане утверждают, что по законам шариата каждая женщина без хиджаба - проститутка, и шведки сами виноваты - надо учитывать, что они живут в мультикультурном обществе и одеваться соответсвенно.

Масса грабежей: те же мусульмане говорят, что грабить шведов - одно удовольствие, эти бараны неспособны защищаться, как настоящие мужчины.

Англия: женщину уволили с работы за то, что она открыто носила крест. Снимать отказалась,заявив,что она христианка и не собирается этого скрывать. Это нетолерантно оскорбляло религиозные чувства мусульман.
Демонстрации закутанных в черное особей с плакатами: "Кто оскорбляет ислам -умрет!", "Европа, тебе конец!", "Свобода,катись к черту!"

Франция: сожженные автобусы, кварталы, в которые полиция боится суваься, антиуопии "Мечеть Парижской Богоматери".

Голландия: фермеры бросают земли, где их предки жили веками,и эмигрируют в Австралию.

В Австралии муллы тоже попытались призвать австралиек к мультикультурности, скромности и хиджабам. После чего несколько тысяч женщин прошли строем мимо мечети топлесс, скандируя:"Это наша страна! Мы одеваемся как хотим!"

Нет,оно конечно можно быть толерантными к фашизму, джихаду и прочим экстремизмам. Если хочется в лагеря или в дхимми (так мусульмане называют немусульман).

А если нет такого желания - может, толеранность должна быть взаимной? И не стОит предлагать ее серийным убийцам, маньякам, фанатикам - тем,для кого она просто синоним слабости?
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana на форуме   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2009, 19:10   #10
Экзисто
Следопыт
 
Аватар для Экзисто
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,199
Экзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мираЭкзисто мозаика мира
Алискана, ты на мой взгляд преувеличиваешь, приводя односторонние примеры.
Хотя я и понимаю, что для Израиля это - больная тема.
Между тем, в Европе неофициально официальные политики считают позицию Израиля чрезмерно жесткой. Просто Германия, испытывая чувство исторической вины, не позволяет Европе занять сответственно более жесткую позицию по отношению к Израилю.
Понятно, что терроризм с той стороны оправдывает любые действия Израиля. Но в данном конфликте действительно мирную инициативу способен проявить только Израиль, как более сильное государство. Отсюда большая ответственность на - ней.
Экзисто вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:34.