Менеджмент, зона комфорта, допамин и депрессия, а также, почему менеджеры не любят... - Страница 5

Ирис · 25.04.2008, 22:48

Цитата:

Сообщение от Механик

А вот действие обратного механизма, когда допамин быстро "вымывается" из синапсов — это ощущение знакомо не каждому. Это весьма особенное, исключительное состояние. Его нельзя назвать приятным или неприятным (дискомфортным) Это состояние ВООБЩЕ трудно поддается описанию. Пережить его можно употребив две таблетки галоперидола не имея на то соответствующих указаний врача.
Но несомненно одно: второй раз добровольно такое переживать не потянет.

Это такое состояние овоща. Тыквы, обладающей сознанием, которая может передвигаться, совершать какие-то действия… Но все это происходит при полном отсутствии каких бы то ни было эмоций, чувств, желаний, влечений…
<....>
Вот… примерно так ощущаются изменения скорости оборота допамина

Механик,

От куда дровишки? Я такую версию - первый раз встречаю.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Импульсивность и проблемы поведения, присущие СДВГ, вероятно связаны с низким уровнем допамина в мозгу. Когда уровень допамина нормальный, мы можем сдержать побуждение что-то сделать или сказать публично, схватить что-то интересное на столе, выпалить что-то сгоряча или коснуться/толкнуть кого-то, кто только что прошел в пределах нашей досягаемости. Низкий
уровень допамина в мозгу делает контроль импульсивного поведения почти невозможным у ребенка/взрослого с СДВГ. ( c )

http://www.mental-health-matters.com....php?artID=158

Автор - Joseph M. Carver, PhD, специалист по психическому здоровью,
клинический психолог

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Допамин, который должен передаваться из клетки в клетку, слишком быстро поглощается назад (не проходит вперед) и/или слишком быстро распадается, так что возникает нехватка передаваемого допамина и не происходит процесс внимания. ( c )

Краткое объяснение о допамине, данное доктором Ирис Манор на
израильском форуме: ((http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=201&msgid=41838230 )

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Поясняю: СДВГ - синдром дефицита внимания с гиперактивностью, так что о каких овощах может идти речь, если человек с низким уровнем допамина не способен полноценно контролировать эмоции?! Он импульсивен и спонтанен!

ili · 28.04.2008, 20:24

Итог: любите, трахайтесь, дарите - и все Ок )

SiberianTiger · 28.12.2008, 11:02

Вечно красные директора

Российские менеджеры так и не смогли сломать советский стиль управления. Это надо принять как факт

В начале 1990-х в ходу были такие рассуждения (в основном ими грешили иностранцы, командированные в нашу страну на подъем начинающегося бизнеса западных корпораций): «Старое поколение директоров, испорченное социалистической системой, вот-вот уйдет, на них и ставку делать нечего. А молодежь, которая сейчас заканчивает школы, институты, получает западное бизнес-образование, перевернет управленческие стереотипы постсоветского периода. Она будет предсказуемой и понятной Западу, а потому более эффективной по определению». Время показало, что в этих иллюзиях было много чего понамешано. Во-первых, иностранные коллеги не учли потенциала советской, а по сути национальной российской системы управления, имеющей серьезные отличия от англо-саксонской. Во-вторых, их подвело незнание социально-культурного контекста, игнорирование исторической, генетической памяти людей. В-третьих, сказалось банальное зазнайство, претензия на обладание истиной в последней инстанции.

Трудно спорить с тем, что знакомство с западным опытом во многом поменяло наших управленцев, добавило знаний и навыков, за что огромное спасибо. Но изменило ли оно саму ментальность российских менеджеров — большой вопрос. Под воздействием внешних обстоятельств (интеграция в международный бизнес, требование прозрачности для публичных компаний, ужесточение законов о труде, налогового законодательства) российские руководители приобрели внешний лоск, но не изменили свою национальную идентичность. Получились своего рода «Особенности национального корпоративного управления». Да и работают новые генеральные директора все в той же жесткой связке с собственниками бизнеса, а потому не могут не перенять присущих последним родовых черт этапа первичного накопления капитала. Отсюда все еще пока доминирующий жесткий, на грани психической атаки, стиль управления. Преобладают репрессивные методы мотивации, «византийщина» в принятии решений, отсутствие работающей системы делегирования полномочий, обусловленное как незащищенностью прав собственности, так и неуверенностью собственников и самих наемных менеджеров в стратегической перспективе бизнеса. Причем на вооружение все это взяли те самые брокеры начала 1990-х, бывшие консультанты «большой четверки», крупных инвестбанков, новое поколение управленцев, о которых с такой надеждой говорили как о менеджерах нового века, могильщиках ретроградного советского стиля. Путем сложных трансформаций новые управленцы превратились в жестких менеджеров, успешно впитавших и теорию МВА, и советский мат на совещаниях. Совсем не тот формат, что ожидался. Но формат уже привычный, повсеместно распространенный, детерминированный особенностями среды обитания, национального бизнес-климата, исторического этапа развития российской экономики.

Делающим карьеру в российском бизнесе управленцам, подверженным исключительным стрессам, я, повторяя слова Путина, давал бы медаль. Я бы так не смог… Обратите внимание, редко кто из иностранцев, попадающих на топовые позиции в российские компании, выдерживает более года. Говорят, что и в других странах — в Латинской Америке, Китае, на Ближнем Востоке — управленческие модели сильно отличаются от Стэнфорда и INSEAD. А хуже они или лучше, определять так же бессмысленно, как сравнивать преимущества языков и культур. Не думаю, что в ближайшей исторической перспективе возможна серьезная конвергенция стилей управления, как невозможна и конвергенция национальных менталитетов людей разных культур. С этим придется жить международному сообществу в нашем многополярном мире. Надо учиться использовать возникшую разницу потенциалов для зарядки собственного бизнеса, а не уповать на появление неких мифических кентавров, способных изменить мир в чью-то пользу.

http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/08/18/6062

Иеро · 28.12.2008, 15:29

SiberianTiger

"Национальные" стили управления, отличающиеся от "делового стандарта запада" - это своеобразная защитная система, мешающая расползанию западного вличния в экономику национальных образований.

Если быть честным, то советская система управления весьма эффективна. Особенно в случае более-менее крупных компаний или больших предприятий. Почему это так, особенно учитывая видимый бардак в ней, с точки зрения делового запда, вопрос другой, который можно разобрать отдельно. Иностранцам сложно понять, что видимый перманентный стресс "советского руководителя" - это рабочий инструмент, вкупе со средствами компенсации этого стресса. Советское управление - управление на эмоциональном уровне, а не на рациональном, как принято на западе. Фишка этого эмоционального управления в том, что оно даёт нижестоящим уровням гораздо большую свободу действий и уровень автономии от высшего руководства, нежели система чёткого делегирования полномочий и рационального распределения ответственности. Эта свобода и автономия позволяет поднимать индивидуальную инициативу низов, благодаря которой большинство ошибок руководства становятся некритическими, а верные действия руководства, по большей части, оказываются сверхэффективными. При советской системе подчинённым, исполнителям, требуется быть более интеллектуальными, знать и уметь больше, нежели требуется для исполнения своих трудовых обязательств, так как большинство последних определены весьма условно и составляют скорее вектора направлений, нежели чётко прописанный функционал. Да, естественно, это не распространяется на всех работников компаний, управляемых по-советски, включая самых рядовых исполнителей, чей функционал может быть чётко прописан, но для среднего менеджмента, конструкторских, финансовых и юридических отделов - это так. Кое где даже низовые работники находятся под эмоциональным управлением с большой степенью свободы.

Иностранцам, привыкшим к рациональному управлению очень сложно понять, я даже не говорю о том, что бы воспроизвести этот эмоциональный стиль управления, так как в его рамках очень сложно что-либо рационально рассчитать, очень трудно на что-либо опереться, есть большие проблемы с формальной отчётностью, и нет возможности чётко представлять кто чем конкретно занимается. "Советские руководители" данных вопросов себе не задают, они просто управляют как могут, их не сильно интересует тактика, как "западных руководителей", тактика - дело подчинённых, они заняты стратегией, за счёт чего при правильном выборе оной, они и создают эффективность дела, которым руководят.

Впрочем, достоинства "советского подхода к руководству" имеют и свои "обратные стороны медали", в первую очередь сильную зависимость от кадров, от работающих людей и их личных, а даже не деловых и рабочих качеств, которая практически сведене на нет в рамках "западного подхода". "Советский подход" требует "советских людей", которых, к счастью, в России ещё много и которые, похоже, уже начинают воспроизодить себя их новых постперестроичных "потерянных поколений", которые постепенно начинают находить себя.

Настасья · 29.12.2008, 02:12

Ирис

Цитата:

Низкий
уровень допамина в мозгу делает контроль импульсивного поведения почти невозможным

Низкий уровень допамина и норэпинефрина в мозгу может привести к депрессии. Уровень выше нормального вызывает тревожность, а у части людей становится причиной агрессивности.
http://www.epochtimes.ru/content/view/17488/5/

Ирис,буду благодарна,если пояснишь,с чем связаны такие радикальные расхождения во мнениях врачей. А то не понятно - повышать,или понижать уровень допамина у людей с повышенной агрессивностью. И связано ли это вообще напрямую-агрессивность,и уровень допамина.

Настасья · 29.12.2008, 02:16

Тут еще кое-что:

Один из наиболее действенных и наиболее быстрых способов повлиять на нейротрансмиттеры - изменение пищевых предпочтений. Научно доказано, что при помощи одной лишь пищи можно значительно изменить химическое состояние мозга.

Внезапный поток положительных событий, обрушившийся на ваши органы чувств и нервную систему, за несколько минут резко повысит уровень допамина и норэпинефрина. То же справедливо и для физических упражнений. После них вы будете более спокойным, бодрым и собранным, отчасти благодаря тому факту, что вы «израсходовали» много допамина и норэпинефрина, и сейчас у вас повышен уровень серотонина.
http://www.epochtimes.ru/content/view/17488/5/

и далее

Допамин выделяется и во время агрессии. Этот вывод был сделан в результате серии экспериментов на мышах, проводимых в Университете Вандербильта.

В одной клетке держали самца и самку. По соседству с ними были пять посторонних мышей. После этого самку убирали из клетки, а к самцу подсаживали бывших соседей. Самец довольно агрессивно на это реагировал: кусал и иным образом нападал на посторонних.

Позже в клетку была добавлена кнопка, на которую мышь должна была нажать носом, если хотела, чтобы "лишние" были удалены. Быстро освоившись, мышь постоянно нажимала на кнопку.

После этого тому же самцу была сделана инъекция препарата, который подавил чувствительность допаминовых рецепторов - и он практически перестал нажимать на кнопку. Таким образом, авторы эксперимента пришли к выводу, что во время агрессии в организме мыши вырабатывается допамин.

Настасья · 29.12.2008, 03:07

"Мы предполагаем, что субъективное ощущение скуки - это первый уровень механизма безопасности, аналогичный боли, который развился, чтобы заставить людей двигаться, чтобы они смогли открыть и исследовать окружающую их среду.
Этот механизм мог бы привести к фатальным последствиям при попадании в безвыходное положение, например, если приходится тихо сидеть на дереве, пока не уйдет хищник.
Поэтому развился второй механизм безопасности, вводящий человека в состояние частичного отключения сознания из-за того, что человек достаточно долго скучает, что заставило бы его двигаться, если бы он имел такую возможность. В человеческом мозгу возрастает уровень нейроингибитора допамина. Это вызывает субъективное ощущение самопоглощающего комфорта, заставляющего человека оставаться неподвижным, но достаточно осознающим, чтобы заметить, когда можно будет безопасно двигаться <...>

По сравнению с эндорфином имеется важное отличие. Избыток допамина выделяется после периода скуки, а не в начале его. В то время как человек не может производить больше эндорфинов без испытания некоторого стресса, избыток допамина можно производить, просто не делая ничего интересного! Таким образом, человек, находящийся в состоянии скуки достаточно долгое время, чтобы установился новый баланс химического состояния мозга, попадется на крючок собственного допамина, и будет способен поддерживать свою собственную привычку, просто вводя себя в скуку!" [3].

Еще одно, гораздо более существенное отличие состоит в том, что в "группу риска", по версии Картера, попадают практически все "нормальные" люди. Ведь петля положительной обратной связи "прописывается" не только в человеческом мозге, но и в социокоде любого современного общества. Уже с раннего детства его обитатели вовлекаются в стандартные повторяющиеся процедуры, провоцирующие высокий уровень допамина. Сначала они вынуждены каждый день ходить в школу, часами неподвижно сидеть на уроках и регулярно выполнять домашние задания. (Обучение при этом сводится к чисто механическому запоминанию.) Затем точно так же они ходят на работу, где царят свои ритуалы, складывающиеся годами. Да и сама работа, как правило, имеет рутинный характер: на Программной Фабрике все подчинено ритму конвейера.
Даже высококвалифицированные специалисты в своей практике крайне редко сталкиваются с действительно новыми ситуациями, требующими по настоящему глубоких размышлений.
Однако большинство людей настолько привыкает к привычкам, что любое нарушение размеренного распорядка вызывает у них стресс. В этом смысле они практически ничем не отличаются от "эндорфиновых" наркоманов, организм которых крайне болезненно реагирует на каждое недополучение регулярной дозы.
По оценке Картера, обычный среднестатистический индивид уже к шести годам превращается в типичного паковщика. Отныне его лозунгом становится: "Не понимать, а действовать". Причем действовать предполагается по готовым шаблонам, тем самым автоматически включаясь в бесконечный круговорот "социальной жизни".

Пожалуй, для "наркомана ритуала" самое мучительное состояние - это ничегонеделание, когда он остается один на один со своими мыслями. Дело в том, что наш мозг не рассчитан на полное бездействие. В повседневной жизни мы загружаем его рутиной, создавая видимость мыслительной деятельность, хотя с таким же успехом могли бы забивать гвозди электронным микроскопом. Сложнейший многофункциональный инструмент работает практически вхолостую, не реализуя и малой доли своего потенциала. Но у паковщиков просто нет другого выхода. Ведь думать - значит выходить за рамки привычного круга представлений, а любая новизна снижает уровень допамина (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Вот почему "они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять" [4].

Картер предпочитает антропоморфное описание данного феномена, который имеет все признаки живого организма, паразитирующего на человеческой популяции. "M0 - это чрезвычайно примитивное самокопирующееся создание, без сознания, интеллекта и мотивации" [3].
Возможно, их существует целое семейство. Из всех известных реальных паразитов ближайшим аналогом таких "созданий" является вирус. Сам Картер называет его "вирусом глупости" (Stupidity Virus), поскольку снижение познавательных способностей у зараженных им людей давно уже приняло масштабы эпидемии. "Мы живем в обществе, ориентированном на действие. Так пошло со времен изобретения земледелия и создания стабильной среды обитания, в которой выполняемые задачи определялись самой средой. Пропала потребность в интенсивном размышлении" [2].

http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml

Настасья · 29.12.2008, 03:17

Но выход все же существует. Мудрость природы, как известно, заключается в генетическом разнообразии: даже в разгар самой страшной эпидемии всегда найдется хотя бы небольшая часть популяции, обладающая иммунитетом к возбудителю инфекции. Не является исключением из общего правила и ситуация с M0. У отдельных людей мутационные "поломки" в генах могут приводить к отсутствию или плохому функционированию допаминовых рецепторов, отвечающих за доставку допамина к клеткам мозга. Благодаря этой особенности в их организме постоянно поддерживается низкий уровень допамина, что дает нашим "мутантам" естественную устойчивость к любым ритуализированным формам поведения и мышления. "Иммунные имеют один набор личных качеств, но под многими названиями. Дети, которым поставлен диагноз Расстройство с Дефицитом Внимания (Attention Deficit Disorder). Хакеры (творческие программисты компьютеров, без криминала). Мистики. В индустрии - люди, которые "знают Качество". В медицине - звезды диагностики. Талантливые художники" [3].
http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml

Ирис · 29.12.2008, 10:51

Настасья,

Цитата:

Сообщение от Настасья

Ирис,буду благодарна,если пояснишь,с чем связаны такие радикальные расхождения во мнениях врачей. А то не понятно - повышать,или понижать уровень допамина у людей с повышенной агрессивностью. И связано ли это вообще напрямую-агрессивность,и уровень допамина.

Видишь ли, я не медик. И обследовала допаминэргитическую гипотезу лишь в той части, которая касается заболевания моего ребенка.

Вернее даже так - с обоснованностью и реальной необходимостью использования риталина при лечении СДВГ. Риталин - это стимулятор, который удерживает допамин в синаптической щели, не давая ему сбежать. Для детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (или без) - это очень значимый момент.

Да, задержание допамина позволяет повысить устойчивость внимания. Но имеет побочный эффект в виде депрессивных состояний и бессонницы.

Но проблема дефицита внимания - это ведь не проблема отсутствия или переизбытка допамина как такового, а всего лишь проблема его правильного функционирования.

И кстати, писать, такие опусы

Цитата:

http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml

может лишь человек, который не сталкивался с такими детьми вплотную... дети-индиго - это всего лишь одна сторона явления, другая сторона - Дети-катастрофы. И это лишь две крайности. А они, действительно, многогранны. И наша педагогика и социум не готовы для принятия таких членов общества, для работы с такими элементами.

Настасья · 29.12.2008, 16:31

Ирис

Цитата:

Видишь ли, я не медик. И обследовала допаминэргитическую гипотезу лишь в той части, которая касается заболевания моего ребенка.

Ясно,спасибо. В статье,что касается детей-индиго - информация спорная,я согласна. Меня заинтересовал другой аспект,довольно точно описанный.

Ты смотрела фильм "Дурная привычка"? Там о СДВГ,возможно,будет тебе интересно.

28.04.2008, 20:24	#42
ili Местный завсегдатай Регистрация: 24.10.2007 Адрес: more & more journeys ) Сообщений: 634	Итог: любите, трахайтесь, дарите - и все Ок ) __________________ There is no way to happiness. Happiness is the way.

28.12.2008, 11:02	#43
SiberianTiger Englishman in New York Регистрация: 08.02.2006 Адрес: Сегодня здесь, а завтра там Сообщений: 8,254	Вечно красные директора Российские менеджеры так и не смогли сломать советский стиль управления. Это надо принять как факт В начале 1990-х в ходу были такие рассуждения (в основном ими грешили иностранцы, командированные в нашу страну на подъем начинающегося бизнеса западных корпораций): «Старое поколение директоров, испорченное социалистической системой, вот-вот уйдет, на них и ставку делать нечего. А молодежь, которая сейчас заканчивает школы, институты, получает западное бизнес-образование, перевернет управленческие стереотипы постсоветского периода. Она будет предсказуемой и понятной Западу, а потому более эффективной по определению». Время показало, что в этих иллюзиях было много чего понамешано. Во-первых, иностранные коллеги не учли потенциала советской, а по сути национальной российской системы управления, имеющей серьезные отличия от англо-саксонской. Во-вторых, их подвело незнание социально-культурного контекста, игнорирование исторической, генетической памяти людей. В-третьих, сказалось банальное зазнайство, претензия на обладание истиной в последней инстанции. Трудно спорить с тем, что знакомство с западным опытом во многом поменяло наших управленцев, добавило знаний и навыков, за что огромное спасибо. Но изменило ли оно саму ментальность российских менеджеров — большой вопрос. Под воздействием внешних обстоятельств (интеграция в международный бизнес, требование прозрачности для публичных компаний, ужесточение законов о труде, налогового законодательства) российские руководители приобрели внешний лоск, но не изменили свою национальную идентичность. Получились своего рода «Особенности национального корпоративного управления». Да и работают новые генеральные директора все в той же жесткой связке с собственниками бизнеса, а потому не могут не перенять присущих последним родовых черт этапа первичного накопления капитала. Отсюда все еще пока доминирующий жесткий, на грани психической атаки, стиль управления. Преобладают репрессивные методы мотивации, «византийщина» в принятии решений, отсутствие работающей системы делегирования полномочий, обусловленное как незащищенностью прав собственности, так и неуверенностью собственников и самих наемных менеджеров в стратегической перспективе бизнеса. Причем на вооружение все это взяли те самые брокеры начала 1990-х, бывшие консультанты «большой четверки», крупных инвестбанков, новое поколение управленцев, о которых с такой надеждой говорили как о менеджерах нового века, могильщиках ретроградного советского стиля. Путем сложных трансформаций новые управленцы превратились в жестких менеджеров, успешно впитавших и теорию МВА, и советский мат на совещаниях. Совсем не тот формат, что ожидался. Но формат уже привычный, повсеместно распространенный, детерминированный особенностями среды обитания, национального бизнес-климата, исторического этапа развития российской экономики. Делающим карьеру в российском бизнесе управленцам, подверженным исключительным стрессам, я, повторяя слова Путина, давал бы медаль. Я бы так не смог… Обратите внимание, редко кто из иностранцев, попадающих на топовые позиции в российские компании, выдерживает более года. Говорят, что и в других странах — в Латинской Америке, Китае, на Ближнем Востоке — управленческие модели сильно отличаются от Стэнфорда и INSEAD. А хуже они или лучше, определять так же бессмысленно, как сравнивать преимущества языков и культур. Не думаю, что в ближайшей исторической перспективе возможна серьезная конвергенция стилей управления, как невозможна и конвергенция национальных менталитетов людей разных культур. С этим придется жить международному сообществу в нашем многополярном мире. Надо учиться использовать возникшую разницу потенциалов для зарядки собственного бизнеса, а не уповать на появление неких мифических кентавров, способных изменить мир в чью-то пользу. http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/08/18/6062 __________________ Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп

28.12.2008, 15:29	#44
Иеро Дед Мозай Регистрация: 03.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 11,274	SiberianTiger "Национальные" стили управления, отличающиеся от "делового стандарта запада" - это своеобразная защитная система, мешающая расползанию западного вличния в экономику национальных образований. Если быть честным, то советская система управления весьма эффективна. Особенно в случае более-менее крупных компаний или больших предприятий. Почему это так, особенно учитывая видимый бардак в ней, с точки зрения делового запда, вопрос другой, который можно разобрать отдельно. Иностранцам сложно понять, что видимый перманентный стресс "советского руководителя" - это рабочий инструмент, вкупе со средствами компенсации этого стресса. Советское управление - управление на эмоциональном уровне, а не на рациональном, как принято на западе. Фишка этого эмоционального управления в том, что оно даёт нижестоящим уровням гораздо большую свободу действий и уровень автономии от высшего руководства, нежели система чёткого делегирования полномочий и рационального распределения ответственности. Эта свобода и автономия позволяет поднимать индивидуальную инициативу низов, благодаря которой большинство ошибок руководства становятся некритическими, а верные действия руководства, по большей части, оказываются сверхэффективными. При советской системе подчинённым, исполнителям, требуется быть более интеллектуальными, знать и уметь больше, нежели требуется для исполнения своих трудовых обязательств, так как большинство последних определены весьма условно и составляют скорее вектора направлений, нежели чётко прописанный функционал. Да, естественно, это не распространяется на всех работников компаний, управляемых по-советски, включая самых рядовых исполнителей, чей функционал может быть чётко прописан, но для среднего менеджмента, конструкторских, финансовых и юридических отделов - это так. Кое где даже низовые работники находятся под эмоциональным управлением с большой степенью свободы. Иностранцам, привыкшим к рациональному управлению очень сложно понять, я даже не говорю о том, что бы воспроизвести этот эмоциональный стиль управления, так как в его рамках очень сложно что-либо рационально рассчитать, очень трудно на что-либо опереться, есть большие проблемы с формальной отчётностью, и нет возможности чётко представлять кто чем конкретно занимается. "Советские руководители" данных вопросов себе не задают, они просто управляют как могут, их не сильно интересует тактика, как "западных руководителей", тактика - дело подчинённых, они заняты стратегией, за счёт чего при правильном выборе оной, они и создают эффективность дела, которым руководят. Впрочем, достоинства "советского подхода к руководству" имеют и свои "обратные стороны медали", в первую очередь сильную зависимость от кадров, от работающих людей и их личных, а даже не деловых и рабочих качеств, которая практически сведене на нет в рамках "западного подхода". "Советский подход" требует "советских людей", которых, к счастью, в России ещё много и которые, похоже, уже начинают воспроизодить себя их новых постперестроичных "потерянных поколений", которые постепенно начинают находить себя. __________________ При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi

29.12.2008, 02:16	#46
Настасья Don't panic ! Регистрация: 01.06.2008 Адрес: минск Сообщений: 785	Тут еще кое-что: Один из наиболее действенных и наиболее быстрых способов повлиять на нейротрансмиттеры - изменение пищевых предпочтений. Научно доказано, что при помощи одной лишь пищи можно значительно изменить химическое состояние мозга. Внезапный поток положительных событий, обрушившийся на ваши органы чувств и нервную систему, за несколько минут резко повысит уровень допамина и норэпинефрина. То же справедливо и для физических упражнений. После них вы будете более спокойным, бодрым и собранным, отчасти благодаря тому факту, что вы «израсходовали» много допамина и норэпинефрина, и сейчас у вас повышен уровень серотонина. http://www.epochtimes.ru/content/view/17488/5/ и далее Допамин выделяется и во время агрессии. Этот вывод был сделан в результате серии экспериментов на мышах, проводимых в Университете Вандербильта. В одной клетке держали самца и самку. По соседству с ними были пять посторонних мышей. После этого самку убирали из клетки, а к самцу подсаживали бывших соседей. Самец довольно агрессивно на это реагировал: кусал и иным образом нападал на посторонних. Позже в клетку была добавлена кнопка, на которую мышь должна была нажать носом, если хотела, чтобы "лишние" были удалены. Быстро освоившись, мышь постоянно нажимала на кнопку. После этого тому же самцу была сделана инъекция препарата, который подавил чувствительность допаминовых рецепторов - и он практически перестал нажимать на кнопку. Таким образом, авторы эксперимента пришли к выводу, что во время агрессии в организме мыши вырабатывается допамин. __________________ http://nastas-a.livejournal.com/

29.12.2008, 03:07	#47
Настасья Don't panic ! Регистрация: 01.06.2008 Адрес: минск Сообщений: 785	"Мы предполагаем, что субъективное ощущение скуки - это первый уровень механизма безопасности, аналогичный боли, который развился, чтобы заставить людей двигаться, чтобы они смогли открыть и исследовать окружающую их среду. Этот механизм мог бы привести к фатальным последствиям при попадании в безвыходное положение, например, если приходится тихо сидеть на дереве, пока не уйдет хищник. Поэтому развился второй механизм безопасности, вводящий человека в состояние частичного отключения сознания из-за того, что человек достаточно долго скучает, что заставило бы его двигаться, если бы он имел такую возможность. В человеческом мозгу возрастает уровень нейроингибитора допамина. Это вызывает субъективное ощущение самопоглощающего комфорта, заставляющего человека оставаться неподвижным, но достаточно осознающим, чтобы заметить, когда можно будет безопасно двигаться <...> По сравнению с эндорфином имеется важное отличие. Избыток допамина выделяется после периода скуки, а не в начале его. В то время как человек не может производить больше эндорфинов без испытания некоторого стресса, избыток допамина можно производить, просто не делая ничего интересного! Таким образом, человек, находящийся в состоянии скуки достаточно долгое время, чтобы установился новый баланс химического состояния мозга, попадется на крючок собственного допамина, и будет способен поддерживать свою собственную привычку, просто вводя себя в скуку!" [3]. Еще одно, гораздо более существенное отличие состоит в том, что в "группу риска", по версии Картера, попадают практически все "нормальные" люди. Ведь петля положительной обратной связи "прописывается" не только в человеческом мозге, но и в социокоде любого современного общества. Уже с раннего детства его обитатели вовлекаются в стандартные повторяющиеся процедуры, провоцирующие высокий уровень допамина. Сначала они вынуждены каждый день ходить в школу, часами неподвижно сидеть на уроках и регулярно выполнять домашние задания. (Обучение при этом сводится к чисто механическому запоминанию.) Затем точно так же они ходят на работу, где царят свои ритуалы, складывающиеся годами. Да и сама работа, как правило, имеет рутинный характер: на Программной Фабрике все подчинено ритму конвейера. Даже высококвалифицированные специалисты в своей практике крайне редко сталкиваются с действительно новыми ситуациями, требующими по настоящему глубоких размышлений. Однако большинство людей настолько привыкает к привычкам, что любое нарушение размеренного распорядка вызывает у них стресс. В этом смысле они практически ничем не отличаются от "эндорфиновых" наркоманов, организм которых крайне болезненно реагирует на каждое недополучение регулярной дозы. По оценке Картера, обычный среднестатистический индивид уже к шести годам превращается в типичного паковщика. Отныне его лозунгом становится: "Не понимать, а действовать". Причем действовать предполагается по готовым шаблонам, тем самым автоматически включаясь в бесконечный круговорот "социальной жизни". Пожалуй, для "наркомана ритуала" самое мучительное состояние - это ничегонеделание, когда он остается один на один со своими мыслями. Дело в том, что наш мозг не рассчитан на полное бездействие. В повседневной жизни мы загружаем его рутиной, создавая видимость мыслительной деятельность, хотя с таким же успехом могли бы забивать гвозди электронным микроскопом. Сложнейший многофункциональный инструмент работает практически вхолостую, не реализуя и малой доли своего потенциала. Но у паковщиков просто нет другого выхода. Ведь думать - значит выходить за рамки привычного круга представлений, а любая новизна снижает уровень допамина (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Вот почему "они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять" [4]. Картер предпочитает антропоморфное описание данного феномена, который имеет все признаки живого организма, паразитирующего на человеческой популяции. "M0 - это чрезвычайно примитивное самокопирующееся создание, без сознания, интеллекта и мотивации" [3]. Возможно, их существует целое семейство. Из всех известных реальных паразитов ближайшим аналогом таких "созданий" является вирус. Сам Картер называет его "вирусом глупости" (Stupidity Virus), поскольку снижение познавательных способностей у зараженных им людей давно уже приняло масштабы эпидемии. "Мы живем в обществе, ориентированном на действие. Так пошло со времен изобретения земледелия и создания стабильной среды обитания, в которой выполняемые задачи определялись самой средой. Пропала потребность в интенсивном размышлении" [2]. http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml __________________ http://nastas-a.livejournal.com/

29.12.2008, 03:17	#48
Настасья Don't panic ! Регистрация: 01.06.2008 Адрес: минск Сообщений: 785	Но выход все же существует. Мудрость природы, как известно, заключается в генетическом разнообразии: даже в разгар самой страшной эпидемии всегда найдется хотя бы небольшая часть популяции, обладающая иммунитетом к возбудителю инфекции. Не является исключением из общего правила и ситуация с M0. У отдельных людей мутационные "поломки" в генах могут приводить к отсутствию или плохому функционированию допаминовых рецепторов, отвечающих за доставку допамина к клеткам мозга. Благодаря этой особенности в их организме постоянно поддерживается низкий уровень допамина, что дает нашим "мутантам" естественную устойчивость к любым ритуализированным формам поведения и мышления. "Иммунные имеют один набор личных качеств, но под многими названиями. Дети, которым поставлен диагноз Расстройство с Дефицитом Внимания (Attention Deficit Disorder). Хакеры (творческие программисты компьютеров, без криминала). Мистики. В индустрии - люди, которые "знают Качество". В медицине - звезды диагностики. Талантливые художники" [3]. http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml __________________ http://nastas-a.livejournal.com/