Ф.Перлз. Гештальт-подход и свидетель терапии

[Сэнкс]

Эта глава - в некотором роде введение к практическому применению Гештальт-подхода в терапии. Есть невротик, есть терапевт. Что они будут делать? Как сказал бы Берн: "Что вы говорите после того, как сказали "Здравствуйте"?

Сначала речь идет о том, кто же приходит к терапевту и что он о нем думает. Затем - о том, что думает терапевт. И наконец о том, что делает терапевт - классический Фрейдист/психоаналитик и Гештальт-терапевт. В чем тут разница? Но начнем сначала.

Основной признак невротика/пациента это то, что он

не может, при теперешнем своем образе жизни, удовлетворить психологические потребности

Или не хочет удовлетворять их привычным и некомфортным способом.

Он, разумеется, пытался получить поддержку, в которой нуждается, и отчасти ему это удавалось. Если бы ему это не удавалось совершенно, он был бы мертвым или сумасшедшим.

Перлз правильно пишет, что терапевт не должен оценивать сами потребности пациента и навязывать ему свои. Терапевт должен расширить возможности пациента, помочь ему разнообразить способы удовлетворения потребностей.

Однако, не все так просто. Пациент вполне может неосознанно сопротивляться терапии. Да и просто сачковать.

Тут есть два варианта, зависящие от отношения пациента к терапевту. Либо пациент терапевту - доверяет (в смысле, что верит в то, что терапевт может ему помочь) - либо не доверяет.

Если доверяет, то имеет место, например, лень работать самому.

Он приносит с собой свои средства манипуляции, способы мобилизации и такого использования своего окружения, чтобы люди делали за него его работу.

Ага. Пациент должен понять, что он должен именно работать над собой, а не теоретизировать и индульгировать. (Превед, Кастанеде!)
И в способах манипуляций - пациент преуспевает:

его способности манипулировать - это его достижения, его плюсы, так же как неспособность справиться со своим экзистенциальным кризисом - его минус.

В основном, способы "сачкования" и ухода от работы над собой таковы:

• Диссоциация
• Задавание вопросов

Здесь, под диссоциацией Перлз понимает осознанное/неосознанное скрывание пациентом значимых фактов своего опыта. Пациент избегает неудобных моментов, замешательств... А именно они ведь и указывают на область проблем!
С вопросами - тоже самое. Это способ ухода от себя в теорию. Но:

вопросы - прекрасное указание на области замешательства; если с ними правильно обращаться, они дают нам прекрасные возможности противодействия.

А если не доверяет, то:

Это приблизительно (хотя лишь очень приблизительно) соответствует феномену сопротивления.

Ага, пациент именно сопротивляется, потому что "боится" возможного результата терапии. И это сопротивление терапевт распрекрасно может использовать.
Забавно, что

пациент не понимает собственное сопротивление как сопротивление; обычно он воспринимает его как готовность к сотрудничеству: он хочет помочь терапевту.

Пациент, невротик - защищает образ себя. И лелеет его, и для него ищет поддержки. А где ж он сам? А х.з.

Пациент с большим трудом создал свое представление о себе ...(называемое)... "я-системой", "Эго-идеалом", "персоной" и множеством других слов.
...
внешняя поддержка запрашивается не для себя самого, а для представления о себе, для образа себя, она никак не может помочь развитию.

Истинная самость и представление о себе - разные вещи

в большинстве форм терапии недостаточное внимание уделяется уровню замешательства, отделяющему самость (self) от представления о себе (self-concept).

Угу.

Поскольку замешательство крайне неприятно, оно отталкивает, и пациент использует все средства, какие только есть в его распоряжении, чтобы избежать пристального взгляда на области своего замешательства.

Ага.

И самая беда, тупик для пациента, когда он понимает под "хорошей" терапией то, когда терапевт потакает его слабостям и чрезмерно оберегает его от замешательств.

Ну и что дальше?

[Аусма]

И самая беда, тупик для пациента, когда он понимает под "хорошей" терапией то, когда терапевт потакает его слабостям и чрезмерно оберегает его от замешательств.

Ну и что дальше?

Круто. Вот эту цитату стоило бы выделить особо. Слишком часто сталкиваюсь в последнее время с таким явлением! Одно меня радует, что я, все же не такой пациент. Во всяком случае, даже есои в какой-то момент глажение против шерстки меня задевает, через какое-то время (причем, не такое уж и длительное) отношение к этому меняется и терапевту я говорю спасибо.

Кстати, а что Перлз говорит о слишком доверчивых пациентах? Которые готовы верить всему, что скажет пусть самый бездарный терапевт, не осмысливая этого?

[Сэнкс]

А дальше терапевт начинает с пациентом работать.
Что конкретно он будет делать и как?

Во второй части главы Перлз сопоставляет, сравнивает традиционный/ортодоксальный/психоаналитический подход и свой, гештальт-подход. Конкретики не слишком много. В основном - принципы и существенные отличия.

Заканчивается глава - вдохновляюще:

...читатель может увидеть некоторые существенные различия между гештальт-терапией и более привычными терапевтическими техниками. Но наиболее существенное отличие нами еще не было показано.

Я весь в предвкушении! А вы?

Итак, сравнения. Цитаты.
↓↓ Основания терапии

Сообщение от Традиционная терапия

Техники традиционной терапии основаны на предположении, что пациент нуждается в лучшем понимании причин своего поведения

Сообщение от Гештальт терапия

В основе невроза может лежать любая острая ситуация или последовательность хронических ситуаций, с которыми пациент научился справляться посредством неудовлетворительного прерывания себя. Мы не можем остановиться ни на одной определенной единственной "причине".

Ну что же, тут есть принципиальная разница. Ориентация на состояние/содержание в противоположность ориентации на процесс/форму.

↓↓ Методика терапии

Сообщение от Традиционная терапия

вспоминая и заново интерпретируя события прошлого, терапевт и пациент могут восполнить воздействие на пациента его переживаний, и когда это сделано, пациента больше не будут беспокоить его проблемы. Он либо научится жить с ними, либо разрешит их.

Сообщение от Гештальт терапия

использовать в терапевтических целях фантазирование, а также игровое воплощение фантазий. Фантазии часто используются пациентами (во вред себе) как замена реального удовлетворения потребностей; мы можем научить пациентов использовать фантазию терапевтически, - для того, чтобы, обнаружив реальные потребности, впоследствии иметь возможнность их удовлетворения.

Тоже грамотный ход - мысленное репетирование подготавливает к реальному действию.

↓↓ Модель организма

Сообщение от Традиционная терапия

разделение "психического" и "физического",

Сообщение от Гештальт терапия

разделение психического и физического, ума и тела, совершенно искусственно, и что сосредоточиться на одной из сторон этой ложной дихотомии значит поддерживать невроз, а не лечить его

Про это много уже было написано - см. тут и тут.

↓↓ Результат

Сообщение от Традиционная терапия

объяснение (найденная причина) лишь даст пациенту возможность проецировать все свои трудности ... Это дает ему козла отпущения ...

Сообщение от Гештальт терапия

пациент выяснит, как осуществлялись ... прерывания в прошлом и как они осуществляются в настоящем; ... может проработать свои прерывания, сделать их собственным реальным достоянием в качестве действий, которые он может как выполнять, так и не выполнять.

Согласен - если найти причину своего поведения, то это нисколько не поможет вести себя иначе, более эффективно. Но что тут Перлз подразумевает под прерываниями? А, кстати, неважно! Важно то, что если пациент распознает свои типовые способы ухода от коммуникации - то он сможет уже их скорректировать. Либо как и раньше использовать - уже ОСОЗНАННО.

↓↓ Объяснение терапевтического процесса

Сообщение от Традиционная терапия

объяснением терапевтического процесса является перенос. Невротик, по Фрейду, переносит на терапевта ряд эмоциональных реакций и установок, которые он когда-то проявлял по отношению к людям в своем прошлом. Таким образом, при переносе пациент действует с точки зрения иллюзии: то, что он считает личностным контактом с терапевтом, в действительности является внутри-органическим событием, созданным им самим. Он не находится в контакте (потому что контакт предполагает учет того, чем другой действительно является, а не предположений о нем); контакту что-то препятствует.

Сообщение от Гештальт терапия

В терапии действует не то, что имело место в прошлом. Напротив, значимо то, чего не было, - дефицит ... незавершенные ситуации, в которых не удалось пройти путь развития от потребности опираться на среду до возможности опираться на себя самого.
... мы полагаем, что перенос, проявляющийся в актуальных чувствах пациента, его фантастических надеждах и ожидании поддержки, которую пациент считает само собой разумеющейся, возникает из "недостатка бытия" ("lack of being"), а не из того, что имело место в его личной истории и было забыто.

Тут интерпретации - с точностью до наоборот. Вероятно, в жизни бывает и так и эдак.

↓↓ Логические уровни

На всякий случай скажу - далее описан Частный случай.

Сообщение от Традиционная терапия

искать в прошлом пациента кого-то, по отношению к кому пациент проявлял ... интроецирующее поведение. ... искать соответствующую субстанцию, а найдя ее ... научится отделять себя от интроецированного другого (это может быть его отец или мать).

Сообщение от Гештальт терапия

Мы сосредоточимся на том, что пациент, - в качестве интроектора, - ищет легких путей, ленится ассимилировать мир, препятствует собственному росту и самореализации. ... Интроекция является для него основным способом отношений с миром ... Пациенту ... следует освоить опыт отвращения, потому что именно благодаря прерыванию этого чувства он продолжает "проглатывать" чужие содержания.

Здесь явно имеют место различные логические уровни. В первом случае рассматривается прецедент. Во втором - класс прецедентов.

Еще в главе есть несколько интересных концептов. Например - "неосознаваемое". В отличие от бессознательного/подсознательного - это некие нематериальные, мысленные конструкты, которые могли еще никогда не быть частью нашего мыслительного процесса. Т.е. неосознаваемое - это потенциал мышления. Например: неосознаваемым является то, что человек еще никогда не обдумывал/изучал.

Предпосылкой неосознаваемого является прерывание:

прерывания не дали нам возможности научиться определенным вещам. Многие трудности невротика связаны с отсутствием сознавания - слепыми пятнами, с тем, что каких-то вещей и отношений он просто не замечает.

Плюс повторю определение невроза, тоже интересное:

*Невроз: - это состояние неравновесия, возникающее у индивида, если его личная потребность, актуализированная в данный момент, расходится с потребностью группы, к которой он принадлежит, и если он не в состоянии решить, какая из этих двух потребностей является в этот момент доминирующей.

Глобальная телега (в хорошем смысле) на мой взгляд.

[Сэнкс]

что Перлз говорит о слишком доверчивых пациентах? Которые готовы верить всему, что скажет пусть самый бездарный терапевт, не осмысливая этого?

Я так понимаю, что ему глубоко пох, осмысливают они то, что им говорят или нет. Для Перлза важно действие, эксперимент. Что касается вдумывания - то он предостерегает от этого. Ибо, осмысление часто может явиться отмазкой от работы: "пока не пойму - делать нифига не стану". А потому и не поймет. Потому как чтобы понять - именно попробовать надо. Ороборо ходячее.

[Сэнкс]

Достаточно значимая часть нашего мышления связана со сновидениями.
Как же прорабатываются они с точки зрения гештальт подхода?

Фрейд описывает сон как исполнение желания, предполагая, что значение сна можно прояснить, постоянно переходя от содержания сна к свободным ассоциациям и обратно.

Т.е. вспоминаешь сон, некие ситуации, и начинаешь выдавать терапевту свои ассоциации. Падает яблоко - Ньютон - физика - школа - директор - строгая - родители в школу - наказание - ремень - ... ... ...(наверное, как-то так. )
Не очень я понимаю, что значит трактовка сна как "исполнения желания". Наверное, для этого надо Фрейда почитать.
Основная тема Фрейдовского подхода - интерпритация сна. Т.е. поиск объяснения, обоснования.

И что по поводу сновидений думает дядя Гештальт?

Сновидение ... является попыткой найти разрешение кажущегося парадокса. (здесь) два по видимости несовместимых стремления сопоставлены друг с другом.

В чем сходство?

Большинство психиатрических школ соглашается с тем, что сновидение - это проекция, что все действующие лица и объекты, которые в нем появляются, в действительности являются самим сновидящими, и что действие сна - это часто попытка разрешить парадокс посредством снятия с себя ответственности за собственные надежды и желания. Сон о том, что враг сновидящего убит кем-то другим, - прекрасный пример этого.

А в чем разница?

Вместо того, чтобы заниматься спекуляциями по поводу сновидения, мы предлагаем нашим пациентам прожить его более экстенсивно и интенсивно, чтобы обнаружить парадокс.

Т.е. супротив интерпретаций Перлз предлагает вживание, вчувствование, эксперимент.
В первом случае - слова ассоциаций уводят от сна. В гештальт подходе - вживание "погружает в сон" в режиме сознавания, что может дать непосредственное проявление смысла сна в действиях и чувствах наяву.

А более конкретно, гештальт подход предлагает вообразить себя каждой частью сновидения и отследить свои реакции на это. Т.е.
Если за вами в узком коридоре гонится маньяк с топором - то вы можете представить себя на месте маньяка (Что он думает/делать будет/чувствует/...), на месте... ээ... топора и даже коридора!

На самом деле, я не думаю, что имеет смысл пробовать отождествляться со всем подряд. Должна быть какая то система выбора ключевых ролей сна. Однако уж с маньяком-то всяко можно отождествиться. 100%.

Каков результат таких отождествлений? Смотрим ↓↓ пример:

Пациент видел во сне мужчину, проталкивающего какой-то мусор, засоривший унитаз в туалете. Он толкал его до тех пор, пока весь туалет не провалился сквозь пол.

Здесь возможно множество интерпретаций; это действие хорошо соответствовало отношению пациента к неприятному. Но вместо того, чтобы интерпретировать его сон, я спросил пациента, что он мог бы делать, - если бы был человеком из этого сна, - вместо проталкивания застрявшего мусора. Он ответил, что мог бы взять крюк и вытащить то, что засорило унитаз.

Фантазируя об этом, он представил себе перед глазами весь этот отвратительный мусор. Немедленно вслед за этим он почувствовал, что у него сжалось горло, что соответствовало шейке в трубе унитаза. Сжимая горло, он удерживал себя от рвоты, от извлечения наружу того, что вызывает отвращение. Таким образом оказались интегрированными содержание сна, реальное поведение и психосоматический симптом.

Лежащий в основе этого парадокс - парадокс интроектора, который проглатывает нечто, что вызывает у него отвращение и должно было бы быть отвергнуто его вкусом, - не мог быть разрешен на этой сессии. Мы немного поработали над ним, но здесь у пациента имелись слепые пятна. Его вкус был полностью десенситизирован.

[Сэнкс]

Итак,

• Традиционный подход работает с прошлым, диссоциативно, интерпретируя его;
• Гештальт подход работает с настоящим, путем экспериментального/мысленного/ассоциированного вживания в прошлое.

Вполне возможно, что невротик ведет себя определенным образом сейчас, "потому что" нечто произошло с ним в прошлом; однако его сегодняшние трудности связаны с тем, как он действует сегодня.

↓↓ Согласен.

Вообще, для лучшего понимания, что означает "проживание прошлого в настоящем" хорошо бы, тем кто не делал, как минимум проделать эксперимент "Здесь и сейчас".

И что же предлагается делать с этими "сегодняшними" трудностями?
Осознать, проиграть, прочувствовать. НЕ объяснять! Понимаете разницу?

Если пациент начнет в каждый момент действительно сознавать себя самого и свои действия на всех уровнях - на уровнях фантазий, слов и действий, - он может увидеть, каким образом он сам создает свои трудности и каковы его трудности в настоящем; и тогда он сможет обеспечить себе возможность в настоящем же, - здесь и теперь, - разрешить их. Каждая трудность, которую он разрешает, облегчает разрешение следующей, потому что каждый раз, когда пациент справляется с какой-либо трудностью, он усиливает свою способность опираться на себя.

(Замечу, что тут явно присутствует Бэйтсоновская категория "Обучения обучению".)

Что при этом происходит?

Человек может обнаружить свои "прерывания". Что такое прерывания? Это некие способы нарушения "гомеостатических петель" коммуникации. Это причины возникновения незавершенных ситуаций.

Гештальт-терапия требует от пациента, чтобы он в каждый данный момент переживал опыт самого себя настолько полно, насколько он может. Мы просим пациента сознавать свои жесты, свое дыхание, свои эмоции, свой голос, выражение лица, так же как и давление своих мыслей. Чем больше он сознает себя, тем в большей степени он узнает, чем же он является.

Еще человек может обнаружить слияния. (Это уже мой домысел - но мне он кажется полезным). В том смысле, что он может различить слившиеся психосоматические штуки - ощущения/мышечные напряжения, автоматизмы действий, различные поведенческие зависимости/шаблоны.

А каков метод?

Метод прост - он описан вот в этом эксперименте. Читайте, делайте (если еще не сделали).

невротик не умеет жить и переживать себя в настоящем, ему будет нелегко придерживаться требований техники "здесь и теперь".

Ну и как это все выглядит на практике? См. ↓↓ пример.

Предположим, пациент обнаружил, что боль связана с напряжением мышц. Тогда мы предложим ему усилить это напряжение. При этом он убедится, что сам может произвольно создавать и усиливать свою боль. В результате этого открытия он может сказать: "Похоже, будто у меня лицо кривится от плача." - Тогда терапевт может спросить: "Вам хочется плакать?" - И затем, когда мы просим пациента обратить свое высказывание прямо к нам, сказать это нам в лицо, он может разразиться криком и слезами: "Я не буду плакать, черт вас возьми! Оставьте меня, оставьте меня в покое!" - Становится очевидным, что головная боль пациента - это прерывание делания заплакать, и что устраивая себе головную боль, он избавляется от необходимости прерывать плач.

Перлз предостерегает от прерывания прерываний. В психоанализе такому метапрерыванию соответствует требование "не сдерживать себя". В итоге

фрейдовское предложение "не осуществлять цензуры" само по себе является цензурой над цензурой, прерыванием процесса осуществления цензуры. Нам же следует заметить, как осуществляется каждое прерывание, и иметь дело с этим "как", а не с тем цензором, который постулируется фрейдовским "почему".

Еще Перлз упоминает о пагубности искуственных прерываний в воспитании. Путем таких прерываний, ребенок отучается полагаться на свои силы. Ибо он уже не может знать свои возможности - запретили ему их изучать...

Представьте себе котенка, влезающего на дерево. Он занят экспериментированием. Он добивается равновесия, проверяет свою силу и ловкость. Но что было бы, если бы кошка-мать не оставила его в его экспериментировании, настаивая, чтобы он немедленно спустился, и шипя, например: "Ты можешь сломать себе шею, противный котенок!"? Это настолько же отравило бы котенку удовольствие, насколько и затруднило бы его развитие. Но кошки, разумеется, не ведут себя столь глупо;

Это точно.

прерывания являются кошмаром воспитания детей. Это прерывания контакта, - "не трогай того", "не делай этого", - которые отравляют ему жизнь день за днем.

И что же?
А то, что нужно учитывать свое влияние на ребенка.
Человек не то, что имеет право на ошибку - он учится на ошибках. На своих.

[Сэнкс]

Заранее скажу, что "Очистка луковицы" - это метафора постепенной целенаправленной и простой работы. Слой за слоем - к центру.

В этой главе, Перлз начинает приводит примеры того, как теория гештальт-подхода отображается на практике. Это мне наиболее интересно.

Простые волшебные вещи.

Например - простая беседа с пациентом, направляющая его на сознавание текущей действительности УЖЕ дает положительный ↓↓ эффект.

одна только техника сознавания может привести к значительным терапевтическим результатам. Если бы терапевт имел в своем распоряжении только три вопроса, для успешной работы (если не говорить о пациентах с серьезными психотическими расстройствами) они могли бы быть такими: "Что вы делаете?", "Что вы чувствуете?" и "Чего вы хотите?" - По существу они являются переформулированием утверждения "Сейчас я сознаю…"

Т.е. терапевтируйте на здоровье - много ума не надо, не запутаетесь. А ведь даже для таких элементарных самокопаний часто нужен терапевт-погоняльщик...

Да, направлять пациента можно вопросами:

• "Что вы делаете?"
• "Что вы чувствуете?"
• "Чего вы хотите?"

Кстати, почитайте ка вот это. Это Иеровская методика. Похоже? Не удивительно. Потому что работает.

Терапевт должен быть крайне внимателен к невербальным реакциям пациента. Уж не знаю, кто первый это заметил - но и в НЛП и в ЭГ именно этот принцип тоже активно применяется. Тоже не удивительно. В частности, знаете кто был редактором этой книги Перлза? Ага. Папа НЛП великий и ужасный Бэндлер.

Все, что пациент делает, явно или скрыто, выражает его "я". Его наклон вперед или назад, прерванный резкий поворот, его беспокойные движения, детали его дикции, секундные колебания между словами, его почерк, использование метафор, лексика, использование словечка "это" вместо "вы" и "я", - все это на поверхности, все это очевидно. И все это значимо. Это единственно реальный материал, на который следует смотреть терапевту. Предрасположения и предрассудки терапевта пациенту не помогут.

Т.е. учитесь наблюдать. Это крайне важно.

Вопросы, которыми гештальт-терапевт оперирует это не только "что?" но еще и "как?". Вопросы "почему?" - нон грата. (Впрочем, зря).

вопросы терапевта основываются на его наблюдениях и направлены на то, чтобы ввести определенные факторы в область сознавания пациента.
...
вопросы терапевта в действительности являются переводом его наблюдений.

Наверное, главное то, что вопросы должны направлять пациента к самоисследованию, к поиску, к рефлексии.

[Сэнкс]

Однако и пациент может вопрошать терапевта. Часто эти впоросы - уход от работы над собой. Тем не менее, если грамотно слушать эти вопросы, и реагировать на них - будет толк. Как говорит Иеро - утилизация.

Какие есть варианты реакции на вопросы пациента? Кроме очевидной - ответить на поставленный вопрос (помочь уйти от работы)?

Вариант 1. Фрустрирование.

Идея фрустрации вопросов пациента стара, как сама психотерапия. Даже такой простой ответ, как "почему вы об этом спрашиваете?", предназначен для того, чтобы отослать пациента к собственным ресурсам.

Т.е. вопросом на вопрос.

Вариант 2. Техника поиска утверждений.

техника состоит в том, чтобы предложить пациентам превращать вопросы в предположения или утверждения.

Что это значит?

Я понимаю это так: Задавая вопрос, пациент "провоцирует" акт самовыражения терапевта. При это сам самовыражения - избегает. А одна из целей терапии - как раз и состоит в том, чтобы пациент учился самовыражаться. Поэтому, настойчивое пожелание терапевта

Не могли бы ли вы превратить (вопрос) в утверждение?

в свою очередь фрустрирует "провокацию" пациента "контрпровокацией".

В книге есть пример, в нем заключительной репликой взбешенного клиента была:

Я хотел бы разорвать вас этим вопросом в клочья, если бы у меня была такая возможность!

Ага. Это утверждение совершенно не связано с содержанием исходного вопроса. Но оно есть акт самовыражения. Т.е. РЕЗУЛЬТАТ достигнут!!!

Утверждения пациента всегда дают ключ к дальнейшим - возможно более специфическим - вопросам.

[Сэнкс]

Кроме обучения самовыражению, что еще делать с пациента?
Самовыражение - это контакт. Вообще, вовлечь пациента в контакт и научить контактировать - и есть задача терапевта.

Какие там у нас были нарушения контакта? И, П, Р, С.

Невротик - отделяет ли он себя от себя самого посредством проекции, Интроекции, слияния или ретрофлексии, -находится в положении, когда, отказавшись от ответственности, он одновременно отказывается от своей способности отвечать и от свободы выбора.

Вообще, неответственность, это больше проекция, нежели что-то другое. Типа, подход: Я - не я и хата не моя.

Подобно взаимности вопрошания - ответственность пациента/терапевта также взаимна.

ответственность терапевта состоит в том, чтобы не оставить без вызова любое утверждение или поведение пациента, которое не представляет его самости, которое свидетельствует об отсутствии у него ответственности за себя.

Т.е. - нашел утверждение с признаками ИПРС - проработай его.

Как определить такие утверждения?
Например:
↓↓ Ретрофлексия

Мы часто обнаруживаем ее в физическом поведении пациента, равно как и в его использовании местоимений "сам себя".

Предположим, например, что пациент сидит, разговаривая о чем-то, и при этом мы замечаем, что он ударяет одну из своих ладоней кулаком другой руки. ... Если терапевт спросит его: "Кого вы хотите ударить?" - он может поначалу оторопело посмотреть на терапевта: "О, это просто нервная привычка." - иными словами, на данный момент пациент не хочет принимать на себя ответственность за свое поведение.

Но по мере продвижения терапии и расширения области сознавания, ответственность пациента также расширяется. ... однажды в ответ на вопрос терапевта даст прямой ответ, исходящий от самости. Ответом может быть, что он хочет ударить свою мать, или отца, или босса, или терапевта. Как бы то ни было, пациент в этот момент сознает свое поведение, его объект, и сознает себя самого.

Думаю, скорее всего он захочит стукнуть терапевта.

↓↓ Проекция

Если пациент говорит об "этом": "Это беспокоит меня", - как в случае головной боли, - мы должны прежде всего добиться, чтобы он связал себя со своей головной болью. Это он может сделать, видя, как он сам порождает свою головную боль, так что она ставится не "этим", а частью его самого.

Если пациент выражает мнение о других, которое является проекцией, например, "они меня не любят", "они всегда третируют меня", - мы просим его обратить утверждение: "Я не люблю их", - или: "Я всегда третирую людей". Мы можем попросить пациента повторять это до тех пор, пока фраза не будет прочувствована как самовыражение.

Ну и... пожалуй хватит.
Дальше в главе идет разбор конкретного диалого терапевта с пациентом.

[Сэнкс]

В предыдущей главе центральное место отводилось методике сознавания наличной действительности, как способу проработки невротических ситуаций. Здесь - еще несколько способов.

Перлз, собственно, хоть и назвал сознавание весьма полезной штукой, признает - что штука эта не всегда эффективна. По временным затратам:

Использование одной только техники сознавания связано с существенным ограничением. Достижение результатов ... может занять годы

Дело не совсем в годах, полагаю. Просто инструменты для работы с мозгами - разные нужны, важны

Итак - первый инструмент - фантазия. Она позволяет проработать ситуации мысленно, отрепетировать их. Соответственно, УЖЕ появляется опыт. Это важно.

Следующий инструмент подход - раскачивание, маятник, челночное движение. Этот подход, в некотором смысле, сходен еще и со спиральным развитием. Последовательным приближением. С мычлительной точки зрения - это периодическое переключение внимания с целью выявления дополнительных деталей. Перлз утверждает, что этот способ призван разделять несознаваемые слияния.

Челночное движение помогает разрушить паттерны слияния, которые мы видим, например, в головной боли, скрывающей за собой плач.

Разделяй и властвуй, короче говоря.

Вообще, челночное движение это широкая абстракция. Например, можно "раскачиваться" не только пациенту между ощущениями, но и терапевту между своими позициями, один частный случай:

три позиции, между которыми нужно осуществлять челночное движение: жалобы пациента (манипулирование терапевтом в поисках опоры), его неадекватное самовыражение (что свидетельствует о недостатке контакта и неумении опираться на себя) и его запреты (которые являются самопрерываниями).

Далее в главе идет пример. Краткий комментарий:
Пациент просит поддержку терапевта. Эта просьба скрыта, но различима терапевтом. Терапевт отказывает в поддержке перенаправляя пациента за поиском поддержки непосредственно к собственным ресурсам. Подтверждается неумение пациента поддержать себя самостоятельно. Предлагается инсценировать самоподдержку в виде фантазии. Происходит инсценировка. Опыт инсценировки явно дал эффект самоподдержки в виде непосредственного самовыражения.

Мы стремимся к тому, чтобы пациент в терапевтическом кабинете сознавал значение того, что он делает. И мы полагаем, что он может достичь этого сознавания посредством отыгрывания, - в терапии, на уровне фантазии, - того, что требует завершения. Это, фактически, фундаментальное представление гештальт-терапии.

Ага! Это, похоже и есть то самое заветное отличие. А может, нет.

Что ждет терапевта, когда он предложит пациенту инсценировку?

Если мы попросим его разыграть в терапии то, чего он не может сделать в реальности, - перестать прерывать себя и попробовать выразить (в отсутствии жены) то, что он сказал бы ей, если бы не боялся, - мы поначалу встретимся с таким же нежеланием делать это в фантазии, с каким сталкивались в реальности. Но это нежелание постепенно ослабевает, и пациент окажется способным выразить

Ага, это точно. Я знаю, что некоторые люди, некоторые вещи не только инсценировать не могут, но даже подумать о них! Хорошо это или плохо - другой вопрос. Типа, представьте себе, что вы маньяк-насильник. А на фига? Ладно, суть не в этом.

Какие еще маятники есть у Перлза? Маятник слушания/говорения

Есть также пациенты, которые совершенно не умеют слушать. ...входит в одно их ухо и тут же выходит через другое
...
Мы предлагаем таким пациентам переходить от говорения к слушанию себя, и обратно. Поначалу мы спрашиваем их после каждого сказанного ими предложения: "Сознаете ли вы это предложение?" - Обычно они помнят, что сказали какие-то слова, но часто замечают, что не сознавали их, когда говорили.

Что можно выискать в таком вот болтливом неслушании? Скрытие эмоциональности.

Чаще всего мы обнаруживаем, что как только мы лишаем их возможности поместить все свое возбуждение, - то есть всю свою эмоциональность, - в постоянную болтовню

И в этом случае

челночное движение развивает Сознавание, давая пациенту более ясное ощущение взаимосвязей в его поведении.

Т.е. получим ощущение, эмоцию остановив болтовню. А дальше уже можно разобраться с чем же связана эта эмоция.

Пациент теперь в плохом положении не по невротическим, как сказал бы Фрейд, причинам, а по чисто человеческим

И? А теперь, выявив глюк - пациенту осталось взять ответственность за него и что-то с ним сделать.

Кстати, Перемена ролей, сидение на разных стульях - за папу/за маму/за себя ... Тоже маятник.