Новая хронология А.Т.Фоменко

[DVolk]

Сообщение от НормальнаЯ

Самое любопытное, что Фоменко предлагает вполне убедительные обоснования того, что Христос мог быть распят в 10 веке.

Ссылкой не побалуете? В виде "книга такая-то, глава такая-то".

Гипотезы, догадки..
Поэтому-то и поразительно, как историки отстаивают каноническую версию всех "догадок".

Серьезно? Прочтите работу Лурье по ссылке, которую я дал выше. Вот, например, "каноническая версия" истории Руси до XI века:

Каковы же факты древнейшей истории Руси, о которых мы можем судить на основании заслуживающих доверия источников? Они довольно бедны. Как бесспорно установил А. А. Шахматов и как настойчиво подчеркивал М. Д. Приселков, систематическое ведение летописания началось на Руси не ранее 60-х гг. XI в., ибо только с этого времени в летописи появляются точные даты; известия, предшествующие "середине XI в., представляют собой записи древних преданий; даты были проставлены в Начальном своде и ПВЛ по догадке, задним числом. 94)

Если стремиться не к умножению любой ценой информации по истории Руси IX-сер. X в., а к наибольшей достоверности сведений об этом периоде, то следует ограничиться известиями, в основном отмеченными в трудах А. А. Шахматова и А. Е. Преснякова. Опираясь на труды Шахматова, X. Ловмяньский в исследовании о древнейшей Руси игнорировал сомнительные известия позднего летописания и рассматривал только данные Начального свода ( мл. и.) и ПВЛ. 95) Но и эти источники требуют критического отношения. Считать ли призвание Рюрика с братьями «досужим домыслом» или «этнологическим сказанием», включенным в «раннеисторическое описание», 96) во всяком случае оно легендарно и не может быть причислено к разряду датированных исторических фактов.

Столь же легендарны основанные на устной традиции рассказы о мести Ольги за Игоря - и в Начальном своде (троекратная месть), и в ПВЛ (четвертая месть). Вопреки Б. А. Рыбакову, в этих рассказах нет оснований видеть фрагменты древлянской летописи, осуждающей «коварство и жестокость» княгини. Скорее, рассказы эти должны были показать мудрость и хитрость Ольги, задававшей древлянским послам загадки (иносказание смерти под видом свадебного обряда), которых глупые послы не смогли разгадать и поплатились за это жизнью. 97)

Что же мы знаем о древнейшей истории Руси? Мы можем утверждать, что в X в. на Руси правили «великие князья» Олег и Игорь, что первый из них в 911 г. (даты указаны в договоре), а второй - в 924-944 гг. (время правления императора Романа с сыновьями Константином и Стефаном) заключили договоры о «мире и любви» с византийскими императорами. И Начальный свод ( мл. и.), и ПВЛ упоминают еще отца Игоря Рюрика и варягов Аскольда и Дира, правивших в Киеве и убитых Олегом. Но поход на Византию при императоре Михаиле (861 г.) связывает с Аскольдом и Диром только ПВЛ; Начальный свод не упоминал о том, кто его возглавлял.

Серьезные сомнения вызывают известия Ник. о древнейшем периоде русской истории. Несомненны заимствования этой летописью многих известий из ее непосредственных источников (Русский хронограф, переводы греческих хроник) и вызванные этим дублировки сообщений об одних и тех же событиях. Как мы отмечали и как увидим далее, текст Ник. на всем протяжении носит следы творчества ее составителей. Несомненен и тенденциозный характер некоторых ее сообщений. 98)

Примечение: Ник. - Никоновская летопись, по которой в основном излаается древнейшая истоия Руси в учебниках.

[Механик]

Сообщение от НормальнаЯ

Во! Астрономия! На нее Фоменко и упирает. И дает какие-то выкладки, в которых я ничего не понимаю.
И я не видела ни одного астронома, который написал бы: тут ошибка, тут ошибка и тут.

Не видела астронома или не видела публикаций астрономов?
Первое вполне понятно — астроном профессия редкая. А фот 2-е весьма часто встречается. Вот ссылка.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/eclipses.htm

Противоречий масса, публикаций астрономов в защиту классической астрономии (против астрофоменколожества) тоже хватает.

И вообще подходит надо с другой стороны.

[Solo]

Сообщение от НормальнаЯ

Самое любопытное, что Фоменко предлагает вполне убедительные обоснования того, что Христос мог быть распят в 10 веке.

Гипотезы, догадки..
Поэтому-то и поразительно, как историки отстаивают каноническую версию всех "догадок".

Убедительное для "ламеров" которым обязательно нужно нечто чедесное и "неофициальное".
Гипотезы и теории историков "канонического" напавления - основаны на многолетних результатах археологичеких раскопок, исследований, на многолетних работах в лабораториях.
У Фоменко - все проще - его "убедительные теории" - плод "раскопок" пыли на собственном столе и мозговой мастурбации с активным сосанием большого пальца.
Но невозможно убедить этого самого воинствующего ламера, что это так! Можно обдаказываться, подтверждая одну выкладку за другой, можно привести сотни фоток "срезов" раскопов, где чуть ли не каждый год виден, как на спиле дерева - годовые кольца, можно объяснить принцип работы радиоизотопных методов определения возраста предмета - их это - не устроит. Ибо - слишком сложно. И совершенно не чудесно.
Так что - а стоит ли заниматься сизифовым трудом?

[Механик]

Сообщение от DVolk

ЕГипотезой в исторической науке следует именовать такое предположение, которое может объяснить данные источников.

Вопрос: ЧТО послужило у Фоменки основанием для выдвижения его гипотезы?

[НормальнаЯ]

Сообщение от DVolk

Ссылкой не побалуете? В виде "книга такая-то, глава такая-то".

Позже. На неделе. Работа, scuko, отвлекает.

[НормальнаЯ]

Сообщение от DVolk

Серьезно? Прочтите работу Лурье по ссылке, которую я дал выше. Вот, например, "каноническая версия" истории Руси до XI века:

Т.е. получается, что Фоменко гоняют в основном за его реконструкцию?

[НормальнаЯ]

Сообщение от Solo

Убедительное для "ламеров" которым обязательно нужно нечто чедесное и "неофициальное".
Гипотезы и теории историков "канонического" напавления - основаны на многолетних результатах археологичеких раскопок, исследований, на многолетних работах в лабораториях.
У Фоменко - все проще - его "убедительные теории" - плод "раскопок" пыли на собственном столе и мозговой мастурбации с активным сосанием большого пальца.
Но невозможно убедить этого самого воинствующего ламера, что это так! Можно обдаказываться, подтверждая одну выкладку за другой, можно привести сотни фоток "срезов" раскопов, где чуть ли не каждый год виден, как на спиле дерева - годовые кольца, можно объяснить принцип работы радиоизотопных методов определения возраста предмета - их это - не устроит. Ибо - слишком сложно. И совершенно не чудесно.
Так что - а стоит ли заниматься сизифовым трудом?

Вот я и пытаюсь понять сама для себя, существуют ли однозначные и достоверные методы определения возраста предметов. И насколько часто все эти предметы реально исследуются.

ЗЫ Соло, друг мой, ты, по-моему, очень как-то по своему понял групповую динамику на форуме и решил, что я маргинал?

[Solo]

Сообщение от НормальнаЯ

Вот я и пытаюсь понять сама для себя, существуют ли однозначные и достоверные методы определения возраста предметов. И насколько часто все эти предметы реально исследуются.

ЗЫ Соло, друг мой, ты, по-моему, очень как-то по своему понял групповую динамику на форуме и решил, что я маргинал?

1) Когда хотят "понять для себя" - пользуются всякими яндексами и гуглами. ну или по крайней мере воспринимают информацию в ответах, а не выдают типа "это слишком сложно. можно на пальцах" или "потом ссылку почтиаю, сейчас - занята" с генерацией слдующего поста в духе "а баба Яга - против с разрывом в 3 секунды.
2) Маргинал и воинствующий ламер - разные вещи.
3) А какая групповая динамика на форуме? Просвяти, открой отдельную тему!

[Afa]

Сообщение от НормальнаЯ

А вот это - поясню, пожалуй.
Наверное, это привычка.
Нас так в универе учили. Если человек не может объяснить что-то простыми понятными словами, какие-то базовые принципы, то это считалось, что он не очень в теме. Были извращенцы, которые даже с экзамена могли попереть.
Привычка, извини. Ничего личного.

я поясню.
простыми, понятными словами и на пальцах - эт сильно разный уровень мудрости. второй свойственен не практикам, но учителям.

[Solo]

Сообщение от НормальнаЯ

Соло,
Ты что - за инструкторов-аквалангистов ТАК разобиделся?

Давай! Выше голову! Держи себя в руках! Ты ж мужчина, спортсмен!

Гы! ну-ну... ты конечно можешь очередной раз ярко показав свое ламерство и глупость - попытаться типа из себя изобразить этакого юмориста неунывающего, приколиста и умницу, обозначить свою "позицию сверху", притопив окружающих... Только - беспонтово это все.
За тобой - пустота, бесконечные вопросы, ответы на которые ты не слушаешь и не слышишь, "весомые" выводы и заключения, высосанные из пальца, "всезнайство" на пустом месте, попытки показаться "крутой"...
Диагноз - пусть тебе ставят психологи. Для меня -ты вполне уже вписалась в определенный психотип "пустого" человека.
PS "Инструктор (дайвинга) имеет право отказать проводить курс (организовывать погружения) любому кандидату без объяснения ему причины." Выдержка по памяти из мануала для инструкторов дайвинга ассоциации PADI.