Государство и мы

Экзисто · 11.09.2009, 16:01

Государственники, в особенности, сталинисты, коммунисты, националисты и империалисты всех мастей всячески возвышают государство, а это всегда происходит за счет принижения личности. На самом деле принижение только подданных, поскольку правящий класс всегда защищает интересы определенных классов и слоев населения, которым выдаются особые привилегии и поблажки, и которые в свою очередь заинтересованы в проводимой в их пользу национальной политике, и поэтому составляют основу правящего класса. (Дворяне и помещики - в царской России, советско-патрийная и производственная номенклатура - в СССР; правящая вертикаль, чиновничий аппарат в оргазмической связке с бизнесом - в современной России, буржуазия в капстранах, и средний класс - в демократических).

Для того, кто входит в структуру власти, государство - это "мы". Для того, кто не входит - "они".

По определению Маркса, чиновник, обладающий властными полномочиями, считает себя собственником государства, то есть приватизирует государство, пытаясь извлечь из своего статуса наибольшую пользу.

При этом, в жестковертикальной структуре власти, всякий нижестоящий чиновник преследует цели и интересы вышестоящих чиновников, которые закрывают глаза на проступки, ошибки и преступления нижестоящих, если эти нижестоящие служат им правдой и верой.

Есть любовь к Родине, но "любви к государству" не бывает. Бывает уважение к людям, к власти, которая разумно правит, бывает и наоборот.

Известно также, что не бывает общества без государства, а там, где государство приходит в упадок, там наступает анархия и беспредел.

Но можно ли найти золотую середину?

К сказанному присоединяю фрагмент блестящей статьи одного из самых оригинальных историков современности Ю. Афанасьва:

"Наиболее характерная цивилизационная особенность России — отсутствие в основании ее жизнеустройства серединной культуры в качестве базовой площадки для диалога противостоящих друг другу сил с противоположными нравственными устремлениями. Поэтому противоборство заканчивается всегда не соглашением, не достижением компромисса в ходе диалога, но, как правило, полной победой одного из монологов, какой-то одной из противоборствующих сторон. А в итоге — самоуничтожение обоих противоборствующих полюсов, периодические, после каждого очередного кризиса, откаты в архаику, иногда на целые столетия."

↓↓ Я хотел бы увидеть Россию расколдованной

"Уже многие констатировали, что у нас сформировалось корпоративное государство — государство, где на первом месте прибыль управляющих «корпорации Россия», а национальные и социальные интересы страны, если вообще просматриваются, то в основном только в риторике самих же этих управляющих, на деле же давно задвинуты куда-то на задворки. Писали, и я в том числе, о путинизме как о патримониальном государстве — таком устройстве, когда властью и вместе с ней всем национальным достоянием распоряжаются в частных интересах, управляют страной как феодальной вотчиной. Еще одно уже знакомое определение — олигархическое государство, в котором самые богатые — они же и самые властвующие.

Теперь с последними инициативами по увековечению фальсифицированной истории вырисовываются очертания идеократического государства. Идеократического в том смысле, что отстаивание «единственно правильной» версии отечественной истории призвано обеспечить всеобъемлемость путинского властвования, его претензию на тотальную всеохватность в стране не только ресурсов и тел, но и умов. Идейное овладение прошлым в подобном смысле превращает силу идеи в силу власти. Нынешнее государство становится еще и теократическим. Происходит окончательное смыкание церкви и государства. Такая «симфония» характерна для всей русской истории, но в последнее время она выразилась не только в публичных молениях первых лиц, но и в стремлении переформулировать на конфессиональной основе базовые социальные и нравственные ориентиры.

Идео- и теократия не сменяют олигархическое, корпоративное, патримониальное правление и не отменяют его. Они дополняют и завершают образ сегодняшней власти: некое чудище — не то мутант, не то кентавр, не то химера, где все в одном.

Овладение прошлым, превращение на основе его государственной интерпретации силы идеи в силу власти завершает становление этой государственности по существу как русской версии современного нацизма. В отличие от немецкого 1930—1940-х годов в нем нет идеи расового превосходства и стремления к мировому господству на ее основе. Русский нацизм сейчас приобретает завершенную форму в претензии на превосходство уникальной и неповторимой русской государственности и державности.

С учетом того, что в русском сознании сохранились многочисленные архаические представления о Богоданности русской шири, необъятности просторов, враждебности внешнего окружения как извечно противостоящих нам Тьмы, Зла и Кривды, о русской власти как о единственной гарантии выживаемости всего нашего людского сообщества, нынешние правители именно на основе такой архаики решили осовременить многовековую парадигму России. Существовавшие в массовом сознании стереотипы в последние годы не только реанимируются, но во многих случаях усилились и закрепились. Совместными усилиями РПЦ и государства, при массированном участии СМИ, и особенно телевидения, архаичные стереотипы сознания получили в этих совместных действиях культурную, идеологическую, политическую и религиозную санкцию на самом высшем уровне. Главное из всего, что в последнее время совместными усилиями реанимируется, сохраняется и усиливается, — восприятие именно собственно русского сообщества и нашей территории как особой священной реальности — «мировой души», а государственной власти — как «души России».

Наша «суверенная демократия» потому и превыше всех остальных форм правления, что в ней ниспосланная Богом тысячелетняя русская традиция авторитарного властвования. Державность же наша — тоже от Бога, ее миссия — цивилизационное соединение Востока и Запада, обеспечение энергетического транзита для выживания человечества. Неотъемлемое свойство современной версии русского нацизма — видеть мир и себя в нем через призму метафоры врага и враждебного окружения. Это дополнительный способ легитимизации власти и гипертрофированного верховенства, диктатуры в ней представителей силовых структур.

Наша власть обретает новое качество — русский нацизм на основе своеобразия русской власти, этатизма и державности. А теперь — самое главное: обретает его не на основе своеобразия как такового, а на основе своеобразия таких трех китов нашей русскости в трактовке именно путинистов. Предъявить самим себе и всему миру русское сообщество и нашу территорию как особую священную реальность — «мировую душу», а государственную власть как «душу России», позиционировать себя на основе такого своеобразия в качестве субъекта глобального сообщества и претендовать на особую в нем роль — все это требует, конечно, и соответствующего исторического обоснования.

Что же могла бы нам показать наша глубинная, сущностная история? Есть в мировой истории два способа воспроизводства человеческой общности. Один — на основе сохранения неизменности, другой — на основе развития или, точнее, саморазвития. Второй — сущность либеральной цивилизации. А специфика социокультурной динамики России — преобладание в ней воспроизводства на основе сохранения неизменности, то есть традиционализма.

Традиционализм не только наше отечественное достояние. Однако у нас такой цивилизационный способ существования и общественного воспроизводства остается до сих пор преобладающим. В качестве нравственного идеала традиционализму присущи авторитаризм и соборность, как противостоящие полюса социума, но оба вместе они противостоят либерализму, где основу постоянного развития общества образует личность, а государство подчинено личности и обществу как инструмент.

Российскому общественному устройству на протяжении всей его истории были и остаются присущими высокая степень поляризации между традиционализмом и либерализмом, постоянная социальная расколотость и соответствующая ей духовная расщепленность. Наиболее характерная цивилизационная особенность России — отсутствие в основании ее жизнеустройства серединной культуры в качестве базовой площадки для диалога противостоящих друг другу сил с противоположными нравственными устремлениями. Поэтому противоборство заканчивается всегда не соглашением, не достижением компромисса в ходе диалога, но, как правило, полной победой одного из монологов, какой-то одной из противоборствующих сторон. А в итоге — самоуничтожение обоих противоборствующих полюсов, периодические, после каждого очередного кризиса, откаты в архаику, иногда на целые столетия. Путин с его стратегией выживания — и есть очередной обвал в архаику".

Андрей ОК · 11.09.2009, 18:05

Цитата:

правящий класс всегда защищает интересы определенных классов и слоев населения

Баян. "Государство есть инструмент подавления эксплуатируемого класса эксплуатирующим" (В.И. Ленин).

Цитата:

Сообщение от Ю.Афанасьева

цивилизационная особенность России — отсутствие в основании ее жизнеустройства серединной культуры...
самоуничтожение обоих противоборствующих полюсов, периодические ... откаты в архаику

Просто ложь.
***

Ты что хочешь обсудить? Сформулируй вопрос, пожалуйста.
***

Пока суд да дело, выдвину тезис.

Государство должно заботиться о государственных интересах, люди - о своих, людских.

asodax · 11.09.2009, 18:10

Цитата:

Государство должно заботиться о государственных интересах, люди - о своих, людских.

Ладно, должно. А на деле?

Пока я наблюдаю, что под предлогом заботы о госинтересах, решают свои, людские дела.

Irina · 11.09.2009, 21:33

Андрей ОК, а что есть государственные интересы? Я бы не противопоставляла интересы государства интересам людей
Мне вот, человеку не государственному, обывателю, видимо, ошибочно кажется, что гос. интересы - это 1) сохранение, развитие и приумножение (особенно при вымирании) народа - носителя государственности, что включает: государственное поощрение здорового образа жизни, государственные гарантии качественной медицинской помощи, государственную защиту семьи, материнства и детства, государственную поддержку национальной культуры (охрана памятников архитектуры и искусства, поддержка деятелей культуры, учреждений культуры, творческих коллективов), национального образования, особенно государственного языка и истории.
2) сохранение и развитие государственной территории.
Если интересы людей, живущих на территории государства и интересы самого этого государства противоположны то, мне кажется, это возможно только в двух случаях: 1)оккупационного государства; 2) мафиозного государства. Тогда, конечно, все государственные законы совсем не работают, а только декларируются.
В случае же когда у власти находится национальное государство - государственные интересы совпадают с интересами людей этого государства.
Это теория. А практика - вокруг. Что вокруг творится?

Экзисто · 23.08.2014, 20:55

Преобладание "стадности" над "индивидуализмом" - социально-психологическая основа тоталитаризма и авторитаризма.

Человек- существо, по самой своей природе противоречивое и состоящее, как минимум из двух важнейших полюсов.

Социальность. Человек- существо групповое и поэтому стремящееся к признанию группы и разделению предлагаемых группой ценностей . Это, так сказать «животная» и «стадная» суть человека. Под «группой» можно понимать всё, что угодно- от «семьи», «партии» и до «идеологии» или «государства».
Эта черта отвечает за стремление к безопасности и стабильности.

Индивидуальность. Человек, в силу обладания личностью, существо глубоко индивидуалистическое. Он должен всё понять «сам», он ничего не хочет «принимать на веру». Он постоянно противопоставляет себя – «другим».
Эта черта отвечает за стремление к свободе и креативности.

Обе эти черты – реальность. Ни одна из них не есть «хорошая» или «плохая» сама по себе.

В нормальном, органическом, обществе обе эти черты существуют примерно в равном объёме и создают и общественную гармонию и общественное развитие.

Гораздо хуже, когда ограническое развитие общества нарушается и в нём начинает преобладать только одна из указанных черт – а именно – стремление к некритическому принятию норм группы, характерная для ситуаций господства в обществе тоталитарно-авторитарных идеологий.

Такие периоды мы постоянно наблюдаем в истории – в виде правления тех или иных религиозных сект (Кальвин в Женеве) или тоталитарных идеологий – фашизм, нацизм, красный фашизм (большевизм).

Тогда личность подминается, и что бы существовать не сходя с ума полностью, «сходит с ума» в частности, формирует себе фантамагорическую картину мира, «объясняющую необъяснимое».

Психологически при этом используются механизмы:

«рационализации»,
«сакрализации» (табуирования),
«фальшивой ассоциации» (подмены понятий)
«проекции».

Последняя заключается в переносе человеком своих собственных сутей и ценностей на важнейшие понятия тоталитаризма. Человек «проецирует» себя на «сталина», «великую Родину», «достижения социализма», «церковь» и т.д.

Таким образом, на уровне подсознания, он полностью ассоциирует себя с указанными понятиями и, при оскорблении или критике оных, чувствует и себя лично «оскорбленным и обиженным».

Вторым следствием «проекции» является полный отказ от самого себя и радостное отрицание своей человеческой индивидуальности. Отсюда культ «жертв во имя будущего», отсюда «за сталина», – отсюда восторги тем бОльшие, чем больше система топчет отдельно взятого человека. Ценность отдельного человека тем выше в таком сознании, чем ниже эта ценность становится – отданная в «проекции» - «делу коммунизма» или «высшей нравственности» и другим абстрактным понятиям, которым жертвуются люди живущие здесь и сейчас.

Постоянное освобождение сознания от указанных феноменов – главный залог освобождения общества от тоталитаризма и авторитаризма.

Ибо обменяв "свободу и стабильность" на "просто стабильность" общество обрекает и себя в целом и каждого отдельного человека на деградацию и несчастье.

http://www.snob.ru/profile/27825/blog/80084

Ordinator · 23.08.2014, 21:19

Ну, да, коллективный плач либералов по поводу "айФонов" и хамонов - это, конечно, не стадность. Кто бы сомневался.

Tytgrom · 12.01.2022, 22:00

С первых и до последних дней своей жизни человек в большей или меньшей степени зависит от государства, призванного защищать его права и безопасность, но взамен требующего от него соблюдения многочисленных, подчас весьма обременительных норм и правил. Возникший еще в античных государствах, исполненный трагизма конфликт между стремящейся к свободе человеческой личностью и жестокими ограничениями, налагаемыми на нее государством и обществом, не разрешен и по сей день.

11.09.2009, 16:01	#1
Экзисто Следопыт Регистрация: 29.03.2006 Адрес: В лесу Сообщений: 6,078	Государство и мы Государственники, в особенности, сталинисты, коммунисты, националисты и империалисты всех мастей всячески возвышают государство, а это всегда происходит за счет принижения личности. На самом деле принижение только подданных, поскольку правящий класс всегда защищает интересы определенных классов и слоев населения, которым выдаются особые привилегии и поблажки, и которые в свою очередь заинтересованы в проводимой в их пользу национальной политике, и поэтому составляют основу правящего класса. (Дворяне и помещики - в царской России, советско-патрийная и производственная номенклатура - в СССР; правящая вертикаль, чиновничий аппарат в оргазмической связке с бизнесом - в современной России, буржуазия в капстранах, и средний класс - в демократических). Для того, кто входит в структуру власти, государство - это "мы". Для того, кто не входит - "они". По определению Маркса, чиновник, обладающий властными полномочиями, считает себя собственником государства, то есть приватизирует государство, пытаясь извлечь из своего статуса наибольшую пользу. При этом, в жестковертикальной структуре власти, всякий нижестоящий чиновник преследует цели и интересы вышестоящих чиновников, которые закрывают глаза на проступки, ошибки и преступления нижестоящих, если эти нижестоящие служат им правдой и верой. Есть любовь к Родине, но "любви к государству" не бывает. Бывает уважение к людям, к власти, которая разумно правит, бывает и наоборот. Известно также, что не бывает общества без государства, а там, где государство приходит в упадок, там наступает анархия и беспредел. Но можно ли найти золотую середину? К сказанному присоединяю фрагмент блестящей статьи одного из самых оригинальных историков современности Ю. Афанасьва: "Наиболее характерная цивилизационная особенность России — отсутствие в основании ее жизнеустройства серединной культуры в качестве базовой площадки для диалога противостоящих друг другу сил с противоположными нравственными устремлениями. Поэтому противоборство заканчивается всегда не соглашением, не достижением компромисса в ходе диалога, но, как правило, полной победой одного из монологов, какой-то одной из противоборствующих сторон. А в итоге — самоуничтожение обоих противоборствующих полюсов, периодические, после каждого очередного кризиса, откаты в архаику, иногда на целые столетия." ↓↓ Я хотел бы увидеть Россию расколдованной "Уже многие констатировали, что у нас сформировалось корпоративное государство — государство, где на первом месте прибыль управляющих «корпорации Россия», а национальные и социальные интересы страны, если вообще просматриваются, то в основном только в риторике самих же этих управляющих, на деле же давно задвинуты куда-то на задворки. Писали, и я в том числе, о путинизме как о патримониальном государстве — таком устройстве, когда властью и вместе с ней всем национальным достоянием распоряжаются в частных интересах, управляют страной как феодальной вотчиной. Еще одно уже знакомое определение — олигархическое государство, в котором самые богатые — они же и самые властвующие. Теперь с последними инициативами по увековечению фальсифицированной истории вырисовываются очертания идеократического государства. Идеократического в том смысле, что отстаивание «единственно правильной» версии отечественной истории призвано обеспечить всеобъемлемость путинского властвования, его претензию на тотальную всеохватность в стране не только ресурсов и тел, но и умов. Идейное овладение прошлым в подобном смысле превращает силу идеи в силу власти. Нынешнее государство становится еще и теократическим. Происходит окончательное смыкание церкви и государства. Такая «симфония» характерна для всей русской истории, но в последнее время она выразилась не только в публичных молениях первых лиц, но и в стремлении переформулировать на конфессиональной основе базовые социальные и нравственные ориентиры. Идео- и теократия не сменяют олигархическое, корпоративное, патримониальное правление и не отменяют его. Они дополняют и завершают образ сегодняшней власти: некое чудище — не то мутант, не то кентавр, не то химера, где все в одном. Овладение прошлым, превращение на основе его государственной интерпретации силы идеи в силу власти завершает становление этой государственности по существу как русской версии современного нацизма. В отличие от немецкого 1930—1940-х годов в нем нет идеи расового превосходства и стремления к мировому господству на ее основе. Русский нацизм сейчас приобретает завершенную форму в претензии на превосходство уникальной и неповторимой русской государственности и державности. С учетом того, что в русском сознании сохранились многочисленные архаические представления о Богоданности русской шири, необъятности просторов, враждебности внешнего окружения как извечно противостоящих нам Тьмы, Зла и Кривды, о русской власти как о единственной гарантии выживаемости всего нашего людского сообщества, нынешние правители именно на основе такой архаики решили осовременить многовековую парадигму России. Существовавшие в массовом сознании стереотипы в последние годы не только реанимируются, но во многих случаях усилились и закрепились. Совместными усилиями РПЦ и государства, при массированном участии СМИ, и особенно телевидения, архаичные стереотипы сознания получили в этих совместных действиях культурную, идеологическую, политическую и религиозную санкцию на самом высшем уровне. Главное из всего, что в последнее время совместными усилиями реанимируется, сохраняется и усиливается, — восприятие именно собственно русского сообщества и нашей территории как особой священной реальности — «мировой души», а государственной власти — как «души России». Наша «суверенная демократия» потому и превыше всех остальных форм правления, что в ней ниспосланная Богом тысячелетняя русская традиция авторитарного властвования. Державность же наша — тоже от Бога, ее миссия — цивилизационное соединение Востока и Запада, обеспечение энергетического транзита для выживания человечества. Неотъемлемое свойство современной версии русского нацизма — видеть мир и себя в нем через призму метафоры врага и враждебного окружения. Это дополнительный способ легитимизации власти и гипертрофированного верховенства, диктатуры в ней представителей силовых структур. Наша власть обретает новое качество — русский нацизм на основе своеобразия русской власти, этатизма и державности. А теперь — самое главное: обретает его не на основе своеобразия как такового, а на основе своеобразия таких трех китов нашей русскости в трактовке именно путинистов. Предъявить самим себе и всему миру русское сообщество и нашу территорию как особую священную реальность — «мировую душу», а государственную власть как «душу России», позиционировать себя на основе такого своеобразия в качестве субъекта глобального сообщества и претендовать на особую в нем роль — все это требует, конечно, и соответствующего исторического обоснования. Что же могла бы нам показать наша глубинная, сущностная история? Есть в мировой истории два способа воспроизводства человеческой общности. Один — на основе сохранения неизменности, другой — на основе развития или, точнее, саморазвития. Второй — сущность либеральной цивилизации. А специфика социокультурной динамики России — преобладание в ней воспроизводства на основе сохранения неизменности, то есть традиционализма. Традиционализм не только наше отечественное достояние. Однако у нас такой цивилизационный способ существования и общественного воспроизводства остается до сих пор преобладающим. В качестве нравственного идеала традиционализму присущи авторитаризм и соборность, как противостоящие полюса социума, но оба вместе они противостоят либерализму, где основу постоянного развития общества образует личность, а государство подчинено личности и обществу как инструмент. Российскому общественному устройству на протяжении всей его истории были и остаются присущими высокая степень поляризации между традиционализмом и либерализмом, постоянная социальная расколотость и соответствующая ей духовная расщепленность. Наиболее характерная цивилизационная особенность России — отсутствие в основании ее жизнеустройства серединной культуры в качестве базовой площадки для диалога противостоящих друг другу сил с противоположными нравственными устремлениями. Поэтому противоборство заканчивается всегда не соглашением, не достижением компромисса в ходе диалога, но, как правило, полной победой одного из монологов, какой-то одной из противоборствующих сторон. А в итоге — самоуничтожение обоих противоборствующих полюсов, периодические, после каждого очередного кризиса, откаты в архаику, иногда на целые столетия. Путин с его стратегией выживания — и есть очередной обвал в архаику".

23.08.2014, 20:55	#5
Экзисто Следопыт Регистрация: 29.03.2006 Адрес: В лесу Сообщений: 6,078	Преобладание "стадности" над "индивидуализмом" - социально-психологическая основа тоталитаризма и авторитаризма. Человек- существо, по самой своей природе противоречивое и состоящее, как минимум из двух важнейших полюсов. Социальность. Человек- существо групповое и поэтому стремящееся к признанию группы и разделению предлагаемых группой ценностей . Это, так сказать «животная» и «стадная» суть человека. Под «группой» можно понимать всё, что угодно- от «семьи», «партии» и до «идеологии» или «государства». Эта черта отвечает за стремление к безопасности и стабильности. Индивидуальность. Человек, в силу обладания личностью, существо глубоко индивидуалистическое. Он должен всё понять «сам», он ничего не хочет «принимать на веру». Он постоянно противопоставляет себя – «другим». Эта черта отвечает за стремление к свободе и креативности. Обе эти черты – реальность. Ни одна из них не есть «хорошая» или «плохая» сама по себе. В нормальном, органическом, обществе обе эти черты существуют примерно в равном объёме и создают и общественную гармонию и общественное развитие. Гораздо хуже, когда ограническое развитие общества нарушается и в нём начинает преобладать только одна из указанных черт – а именно – стремление к некритическому принятию норм группы, характерная для ситуаций господства в обществе тоталитарно-авторитарных идеологий. Такие периоды мы постоянно наблюдаем в истории – в виде правления тех или иных религиозных сект (Кальвин в Женеве) или тоталитарных идеологий – фашизм, нацизм, красный фашизм (большевизм). Тогда личность подминается, и что бы существовать не сходя с ума полностью, «сходит с ума» в частности, формирует себе фантамагорическую картину мира, «объясняющую необъяснимое». Психологически при этом используются механизмы: «рационализации», «сакрализации» (табуирования), «фальшивой ассоциации» (подмены понятий) «проекции». Последняя заключается в переносе человеком своих собственных сутей и ценностей на важнейшие понятия тоталитаризма. Человек «проецирует» себя на «сталина», «великую Родину», «достижения социализма», «церковь» и т.д. Таким образом, на уровне подсознания, он полностью ассоциирует себя с указанными понятиями и, при оскорблении или критике оных, чувствует и себя лично «оскорбленным и обиженным». Вторым следствием «проекции» является полный отказ от самого себя и радостное отрицание своей человеческой индивидуальности. Отсюда культ «жертв во имя будущего», отсюда «за сталина», – отсюда восторги тем бОльшие, чем больше система топчет отдельно взятого человека. Ценность отдельного человека тем выше в таком сознании, чем ниже эта ценность становится – отданная в «проекции» - «делу коммунизма» или «высшей нравственности» и другим абстрактным понятиям, которым жертвуются люди живущие здесь и сейчас. Постоянное освобождение сознания от указанных феноменов – главный залог освобождения общества от тоталитаризма и авторитаризма. Ибо обменяв "свободу и стабильность" на "просто стабильность" общество обрекает и себя в целом и каждого отдельного человека на деградацию и несчастье. http://www.snob.ru/profile/27825/blog/80084 __________________ ""...Последствиями войны всегда будут всеобщее бедствие и всеобщее развращение..." (Л. Толстой)!" "Все мои сообщения являются оценочными суждениями."

12.01.2022, 22:00	#7
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,482	С первых и до последних дней своей жизни человек в большей или меньшей степени зависит от государства, призванного защищать его права и безопасность, но взамен требующего от него соблюдения многочисленных, подчас весьма обременительных норм и правил. Возникший еще в античных государствах, исполненный трагизма конфликт между стремящейся к свободе человеческой личностью и жестокими ограничениями, налагаемыми на нее государством и обществом, не разрешен и по сей день. __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

11.09.2009, 21:33	#4
Irina Старожил Регистрация: 09.02.2009 Сообщений: 4,847	Андрей ОК, а что есть государственные интересы? Я бы не противопоставляла интересы государства интересам людей Мне вот, человеку не государственному, обывателю, видимо, ошибочно кажется, что гос. интересы - это 1) сохранение, развитие и приумножение (особенно при вымирании) народа - носителя государственности, что включает: государственное поощрение здорового образа жизни, государственные гарантии качественной медицинской помощи, государственную защиту семьи, материнства и детства, государственную поддержку национальной культуры (охрана памятников архитектуры и искусства, поддержка деятелей культуры, учреждений культуры, творческих коллективов), национального образования, особенно государственного языка и истории. 2) сохранение и развитие государственной территории. Если интересы людей, живущих на территории государства и интересы самого этого государства противоположны то, мне кажется, это возможно только в двух случаях: 1)оккупационного государства; 2) мафиозного государства. Тогда, конечно, все государственные законы совсем не работают, а только декларируются. В случае же когда у власти находится национальное государство - государственные интересы совпадают с интересами людей этого государства. Это теория. А практика - вокруг. Что вокруг творится?

23.08.2014, 21:19	#6
Ordinator Солдат удачи Регистрация: 28.05.2011 Адрес: Пограничье Сообщений: 6,096	Ну, да, коллективный плач либералов по поводу "айФонов" и хамонов - это, конечно, не стадность. Кто бы сомневался.