Если бы я был(а) Богом...

[Aliskana]

Если бы вы были Богом - какой мир вы бы создали?

[Aliskana]

Много лет тому назад я познакомилась с человеком необычной профессии. Он называл себя «Мастером голограмм». Я имела весьма смутное представление о голографии. И когда мастер предложил мне посмотреть его работы, я пришла в предвкушении чего-то необычного.

На стенах висело множество картин под стеклом. Подойдя поближе, я увидела, что это не картины, а скорее скульптуры из какого-то разноцветного светящегося материала. Цветы и деревья, драгоценные камни и плавающие в море рыбы, старинные замки и репродукции знакомых картин – все это искрилось, переливалось и манило, приглашая обойти вокруг, посмотреть со всех сторон, войти в Зазеркалье, превратиться в одно из этих волшебных светящихся созданий. А потом идти все дальше и глубже, туда, откуда лился этот радужный, сказочный свет – и увидеть, что же скрывается за горизонтом…

Когда я очнулась, хозяин предложил мне выбрать любую картину в подарок. Слегка растерявшись от такой щедрости, я начала осмотр заново. И увидела картину, на которую прежде не обратила внимания. Человек за стеклом улыбался и показывал пальцем наверх – в небеса. Его изогнутая рука напоминала знак вопроса. Это был «Иоанн Креститель» Леонардо.

Несколько лет Иоанн висел у меня на стене и я приходила к нему, когда чувствовала себя в тупике. Я представляла себе, как прохожу через стекло, оказываюсь рядом с ним, смотрю туда, куда направлен его палец – и там, в небесах, читаю ответ.

Однако в какой-то момент он вздумал упасть со стены. И стекло разбилось пополам. В отчаянии я подбежала к нему и подобрала обе половинки. И тут я увидела двух Иоаннов – чуть более размытых, но целых. Это потрясло меня. Я точно знала, что разбитая картинка не превращается в две одинаковые картинки.

И я решила узнать о голографии побольше. Я прочитала про принцип интерференции, невероятную плотность записи и удивительное свойство содержать в каждой точке информацию обо всех остальных.

Прошло несколько лет. Я переехала из Петербурга в Москву, приступила к изучению психологии и забыла про голограммы. А оба Иоанна затерялись в одном из переездов.

Но как-то раз я прочитала о двух открытиях, сделанных вскоре после изобретения голограммы.

Первое принадлежало нейрофизиологу Карлу Прибраму. Он утверждал, что мозг устроен по голографическому принципу. Как разбитая картинка сохраняет изображение, так и мозг после операции сохраняет прежнюю память и восприятие, потому что в каждом его участке хранится полный объем информации обо всех остальных. Как голограмма образуется путем интерференции двух потоков волн, так и мозг преобразует волны, превращая их в то, что мы видим, слышим и ощущаем.

Второе открытие принадлежало физику по имени Дэвид Бом. Он утверждал, что наша Вселенная – это голограмма, и все, что мы видим, слышим, ощущаем, – голографические объекты, порожденные нашей способностью кодировать волны.

Мне кажется, что стул и стена, мое тело и кошка – отдельные объекты. Но при более глубоком понимании можно обнаружить, что все это – волны единой энергии.

Бом говорил о двух порядках: явном и неявном. Он утверждал, что именно наша неспособность увидеть неявное единство за явной разделенностью является причиной раздоров, вражды, войн и разобщенности – мы охвачены иллюзией разделения и не понимаем, что на более глубоком уровне мы все едины – друзья и враги.

В наших душах царит такой же раздор – внутренние конфликты и хаос, утрата целостности и смысла. Все это происходит потому, что мы забываем про Неявный порядок, подобно тому, как человек, наблюдающий за игрой волн, водоворотов и ряби на воде, представляет их отдельными объектами, забывая об Океане.

В заключение Бом говорил, что глубина океана непостижима и безгранична и он может оказаться лишь поверхностью одного из бесконечного множества иных океанов, неведомых и невообразимых.

Вначале мне это показалось невероятным. Я не могла поверить, что это сказано не в научно-фантастическом романе и не на сборище мистиков, а на серьезной научной конференции, а автор – ученый с мировым именем, которого уважал Эйнштейн.

И тут внезапно передо мной снова возникли два Иоанна. Оба весело смотрели на меня и подмигивали. Они устроились возле моих ушей и запели песенку, которую я любила когда-то в детстве:

Если ты мне дашь травинку,
И тебе я дам травинку,
То у каждого из нас
Так и будет по травинке.

Если ж ты споешь мне песню,
И тебе спою я песню,
То у каждого из нас
Будет сразу по две песни.

Кажется, в этот момент я испытала что-то вроде того, что принято называть «инсайт». Я увидела, что разбитое стекло, две картинки, травинки, песни, загадочный физии-мистик Дэвид Бом, Мастер голограмм и я – камушки удивительной и прекрасной мозаики, и в каждом отражаются все остальные.

Это состояние продолжалось недолго. Впрочем, недолго – слово неточное, потому что понятие времени в тот момент исчезло. Но когда оно окончилось, я увидела, что стрелки часов переместились на две-три минуты.

И тогда у меня появился вопрос: почему это состояние так мимолетно? Почему картинка в обычной жизни разбивается пополам? Один из Иоаннов снова показал пальцем в небо и подмигнул, прежде чем исчезнуть.

А вскоре мне попались еще три книги.

В первой рассказывалось, что эмбрион, разделенный на ранней стадии, превращается в два полноценных эмбриона, меньших по объему. В какой-то момент, однако, эта способность к делению, свойственная одноклеточным и дождевым червям, исчезает.

Вторая рассказывала, что в мозгу человека есть участок, в котором хранится образ тела. Этот образ непохож на настоящее тело и сильно изменяется со временем. В младенчестве он состоит в основном из рта. Затем присоединяются пальцы, потом ноги и так далее – новые органы добавляются по мере того, как человек осваивает их. Полностью, однако, этот образ развит крайне редко – у людей, великолепно владеющих телом: танцоров, гимнастов, мастеров восточных единоборств.

В третьей книге рассказывалось про иллюзии восприятия. Я узнала массу интересного про эскимосов, различающих 50 видов снега, про племя индейцев, у которых было лишь три слова для обозначения цветов – красный, синий и коричневый, и они действительно различали только три этих цвета. Про жителей Таити, которые не видели кораблей белых, впервые приплывших к их острову, потому что до этого они имели дело лишь с лодками, и в их картине мира кораблей не было.

Но сильнее всего меня поразил рассказ об африканском племени Калахари. Жители этого племени считали миром лишь свою деревню. Все остальное терялось в тумане и было иным миром, царством духов. Когда белый антрополог пришел к ним и предложил прогуляться за грань, они с ужасом отказались. Когда он казал, что пойдет один, они умоляли его не делать этого, дабы не дразнить духов. Когда он все же отошел на несколько сот метров, они начали оплакивать его как мертвого. А когда он вернулся, они пали на колени и закричали: «Чудо! Ты вернулся из царства мертвых!»

Знакомство с обычаями племени калахари стало катализатором, стимулировавшим в моем мозгу бурную реакцию. Я представила себе антрополога, уходящего и возвращающегося – и два Иоанна снова подмигнули мне. Думаю, следующий вопрос был вполне закономерен: «Так, может быть, чудеса и воскрешение из мертвых – всего лишь прогулка антрополога, а мы видим границу там, где ее нет?»

Но почему?

Иоанны ничего не ответили, лишь слегка погрустнели и вздохнули. Я поняла, что им жалко несчастных калахаров, живущих в страхе перед духами. Им было жалко меня.

С этого момента психология, которую я изучала, утратила для меня интерес. В ней не было ответа на самый главный вопрос: как попасть ТУДА, в мир неявного порядка, скрытого за явным хаосом.

А через пару недель я впервые услышала слова «Квантовое сознание».

[Aliskana]

Сообщение от Samirat

Скорее всего - конкуренция религиозных парадигм.

По выделенному - Индуизм может подсказать как ими можно управлять (процессами и событиями). тоже ведь система мировозрения...

(ни к чему не склоняю...)

В религии для меня есть как минимум три уровня:

Социальный - религиозное учреждение как социальный институт - самый массовый, профанаторский и скучный для меня.

Культурный - как та или иная религия формировала культуру общества (в частности, искусство и философию).

Духовно-психологический - как та или иная религия помогает моему саморазвитию и какой духовный смысл она для меня несет. Здесь речь идет о первоисточнике и интерпретациях значимыми для меня личностями.

Мне более всего важен третий смысл и достаточно значим второй. Но обычно обсуждение ведется на уровне первого. Я готова согласиться в том, что касательно первого: да, все верно, это так. Но мне важно не это, потому мы говорим о разном.

Скажем, если я люблю заниматься дизайном одежды, то меня не особо волнует конкуренция между Коко Шанель и Ивом Сен-Лораном. Да пущай себе конкурируют, мне это ничуть не мешает изучать модели обоих и брать оттуда элементы. Даже если бы они друг друга поубивали.

[RI]

В моём Мире я сделала бы так, чтоб дети не умирали и не болели бы всякими страшными болезнями. И чтобы жестокости не было как класса. А люди духовно выродившиеся до нелюдей самоуничтожались бы. И чтобы организм был устроен так, что вырабатывал бы сам обезболивающее и лекарства во время болезней. И чтобы люди работали не для выживания, а на всякие блага. А выживательный минимум был бы гарантирован планетой - простой домик, простая каждодневная еда, минимальный набор одежды. И детей бы рождалось ровно столько, сколько людей умерло от старости или взрослых от болезни. Таким образом численность населения была бы постоянна.И всем хватало бы простых домиков. А на комфортные уже бы работали. Обучение: школа,специальность - бесплатно.

[Волк]

Вселенная-саморегулирующаяся система...Всё...абсолютно всё.в ней..направлено..на наше развитие...)

[Aliskana]

Саша, насчет объединения в роды-кланы-племена, иерархия и т.д. - несомненно. И это означает, что глубинные инстинкты у всех людей одинаковы. Животные тоже объединяются в стаи, у них вожаки и т.д. А социальные инстинкты людей очень близки к инстинктам млекопитающих. Так что здесь более-менее ясно.

НО! В сказках описываются СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ законы. И вовсе не на уровне без труда не вытащить и так далее. Нет - там описываются волшебные законы, которых в нашей реальности нет и в помине!

Словно сказочники всех времен и народов описывают какую-то параллельную реальность с другими законами - но тоже довольно четкими. Не пей из копытца - козленочком станешь. Нарушишь запрет выходить за ворота - попадешь в опасный лес, не пройдешь испытания - погибнешь, пройдешь - с сокровищами вернешься, третий сын-дурак самым умным оказывается, падчерица с дарами возвращается, родная дочь - с угольями, мать перед смертью дочери волшебную куколку завещает, избушке нужно сказать: "Стань к лесу задом, ко мне передом", звери-помощники появляются типа конька-горбунка или серого волка, принцу или принцессе нужно скитаться неузнанными, не мыться, не стричься, ослиную шкуру или тростниковую шапку носить, рассердившаяся колдунья может наложить заклятие... и так далее.

Пропп в "Исторических корнях волшебной сказки" эти базовые элементы описывает и делает вывод, что сказки возникли... из ритуалов!

Но откуда сами ритуалы взялись? Ведь спектакль-то ставят по сценарию! Значит, сначала сценарий был написан, а потом уже ритуальное действо?

А ритуалы - инициационные. Ну почему у всех древних народов были инициации, причем для мужчин свои, для женщин свои? Нету в природе ничего подобного!

Вот здесь
очень интересная книга об этом.
Очень меня когда-то зацепила.

[@spirin]

Сообщение от Aliskana

Словно сказочники всех времен и народов описывают какую-то параллельную реальность с другими законами - но тоже довольно четкими. Не пей из копытца - козленочком станешь. Нарушишь запрет выходить за ворота - попадешь в опасный лес, не пройдешь испытания - погибнешь, пройдешь - с сокровищами вернешься, третий сын-дурак самым умным оказывается, падчерица с дарами возвращается, родная дочь - с угольями, мать перед смертью дочери волшебную куколку завещает, избушке нужно сказать: "Стань к лесу задом, ко мне передом", звери-помощники появляются типа конька-горбунка или серого волка, принцу или принцессе нужно скитаться неузнанными, не мыться, не стричься, ослиную шкуру или тростниковую шапку носить, рассердившаяся колдунья может наложить заклятие... и так далее.

Ну, дык, два варианта вижу - либо паралельная реальность с другими законами, либо имеется вполне реальное объяснение, просто его пока не нашли.

Опять же, на мой взгляд, большая часть того что я процитировал - это выводы которые делаются людьми на собственном жизненном опыте, и про испытания, и про ослушаение, и про злых людей, например колдунов и т.д. И в стародавние времена так же было.

Интересно, как давно появилось такое понятие как "домашний питомец, друг" ну или что-то подобное? И вообще как давно людьми животные используются для домашнего хозяйства, охоты или защиты?

[Aliskana]

Сообщение от @spirin

Ну, дык, два варианта вижу - либо паралельная реальность с другими законами, либо имеется вполне реальное объяснение, просто его пока не нашли.

Совершенно реальное объснение - параллельная реальность с другими законами, каким-то образом воздействующая на нашу, но нелинейно и не грубо, а косвенно.

Мне нра такое объяснение.

Опять же, на мой взгляд, большая часть того что я процитировал - это выводы которые делаются людьми на собственном жизненном опыте, и про испытания, и про ослушаение, и про злых людей, например колдунов и т.д. И в стародавние времена так же было.

Ну, одно из двух: либо колдуны есть, либо нет. Если есть - это уже что-то из параллельной реальности. Если нет - откуда выводы?

Интересно, как давно появилось такое понятие как "домашний питомец, друг" ну или что-то подобное? И вообще как давно людьми животные используются для домашнего хозяйства, охоты или защиты?

Не знаю, можно наверняка нарыть про тех же собак - как волков окультуривали и одомашнивали.

Но в сказках очень часто именно дикие животные - помощники. Серый волк, медведь, жаба.

П.С. Даю ышшо наводку: сны. Тоже исследовалось - и оказалось, что многие сновидения очень похожи по структуре на сказки.

Очень интересные вещи пишет крупнейший исследователь мифов 20 века Джозеф Кэмпбелл

[rassudok]

Сообщение от Mari

В моём Мире я сделала бы так, чтоб дети не умирали и не болели бы всякими страшными болезнями. И чтобы жестокости не было как класса. А люди духовно выродившиеся до нелюдей самоуничтожались бы. И чтобы организм был устроен так, что вырабатывал бы сам обезболивающее и лекарства во время болезней. И чтобы люди работали не для выживания, а на всякие блага. А выживательный минимум был бы гарантирован планетой - простой домик, простая каждодневная еда, минимальный набор одежды. И детей бы рождалось ровно столько, сколько людей умерло от старости или взрослых от болезни. Таким образом численность населения была бы постоянна.И всем хватало бы простых домиков. А на комфортные уже бы работали. Обучение: школа,специальность - бесплатно.

Если-бы я был творцом я бы сделал людей следующими:
1) неуязвимыми для смерти.
2) обладающими полиморфной структурой организма.
3) способными к мнемопатии (непосредственному обмену содержимым долговременной памяти) и к ощущенияпатии (непосредственному обмену текущими сенсорными ощущениями).
4) способными к телепортации мысленным приказом (типа захотел, мысленно приказал, тут-же телепортировался скажем на 1 000 000 000-д световых лет от планеты Земля), то есть - люди были-бы не привязаны ни к одному месту во вселенной ибо вся вселенная была-бы их домом.
5) обладающими абсолютной памятью.
6) обладающими возможностью мысленным приказом трансформировать окружающую действительность.
7) обладающими возможностью мысленным приказом осуществлять локальные изменения физических законов и физических констант.
В общем, если-бы я был творцом, то каждый человек был-бы господом богом.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

6) обладающими возможностью мысленным приказом трансформировать окружающую действительность.
7) обладающими возможностью мысленным приказом осуществлять локальные изменения физических законов и физических констант.
В общем, если-бы я был творцом, то каждый человек был-бы господом богом.

Тогда бы каждому понадобилась своя собственная вселенная - даже двое творцов, каждый из которых может мысленным приказом трансформировать, в одной вселенной не уживутся.

А может, так оно и есть? Может, тот, кого называют Богом, и есть такой человек, который уже все вышеперечисленное имеет и поэтому создал нашу Вселенную? А мы просто еще не доросли и учимся.

А другие боги создали другие Вселенные. Они не пересекаются материально, но связь поддерживают. И сказки описывают просто законы других Вселенных. Более интересных, чем наша. Или на более высоком уровне развития. Сказочную Вселенную создал более развитый бог, к примеру. А нашу - его ученик.

[@spirin]

Алискана, я совсем не против варианта с паралельной реальность. Но и тут все гораздо не однозначнее. Если другая реальность может воздействовать на нашу, то и наша может воздействовать на другую. Вот такие хитросплетения и не понятно где начало. ))))

А вариант что колдун это просто название для злого и хитроумного человека, который творил зло (красиво говоря колдовал), а менее хитроумные не соображали логически о всех хитросплетениях и принимали за волшебство, этот вариант не рассматривается?

[@spirin]

Более рациональный вариант про диких животных – жили в древности люди, охотились на медведей, то есть знали об опасностях которые могли исходить от встречи с медведем. Но в тоже время медведи тоже нападают на человека не каждый день, и убежавший от встречи с человеком мишка мнитнльному человеку или человеку фантазеру мог показаться другом, а то и спасителем. Или же от скуки устраивали в древности ролевые игры, наряжаясь в медвежьи шкуры и веселя свое племя. Ну, чем не мишки лучшие друзья человека. )))

А во сне например приснится человеку боявшимуся мишек этот зверь, но не съест, а выведет его из темного леса. ))) И пойдет человек на утро хвалиться что с медведем побратался. )))

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

Саша, ученые изучали структуру сказок разных народов, которые никак не могли пересекаться друг с другом. Ну, не плавали эскимосы в Африку и Австралию в древности, и негры на Чукотку и Аляску тоже. А структура сказок - обладает общими признаками. И никакими "где-то когда-то слышал" этого не объяснить.

Сдаётся мне, что это лишь потому, что структурно-функциональные особенности головного мозга представителей разных популяций людей практически идентичны и поэтому алгоритмы обработки информации хрянящейся в долговременной памяти представителей разных популяций людей тоже практически идентичны со всеми вытекающими.

[Aliskana]

Сообщение от @spirin

Алискана, я совсем не против варианта с паралельной реальность. Но и тут все гораздо не однозначнее. Если другая реальность может воздействовать на нашу, то и наша может воздействовать на другую. Вот такие хитросплетения и не понятно где начало. ))))

Ага, где начало того конца, где оканчивается начало?

Нету начала. Все связано со всем. Как - ХЗ, но красиво и прикольно.
Но точно нелинейно. Линейность работает только в очень ограниченной области применения. А здесь - отражения, узор, многомерность...

Или диалог. Очень даже просто. Два человека при общении воздействуют друг на друга? Вот так же и две реальности. А некоторые особо шустрые бегают туда-сюда и ништячки таскают в виде артефактиков. Оттуда сюда. А что отсюда туда - там виднее.

А вариант что колдун это просто название для злого и хитроумного человека, который творил зло (красиво говоря колдовал), а менее хитроумные не соображали логически о всех хитросплетениях и принимали за волшебство, этот вариант не рассматривается?

Это почему же колдун обязательно злой и хитроумный? Волшебники-маги бывают всякие-разные, и добрые, и злые. И прочие существа тоже.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Сдаётся мне, что это лишь потому, что структурно-функциональные особенности головного мозга представителей разных популяций людей практически идентичны и поэтому алгоритмы обработки информации хрянящейся в долговременной памяти представителей разных популяций людей тоже практически идентичны со всеми вытекающими.

Именно. Поэтому информацию об альтернативной реальности обрабатывают практически одинаково.

Но не все люди, а только особо восприимчивые или специально тренированные. Они-то и становятся шаманами, сказителями, пророками и поэтами.

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

Именно. Поэтому информацию об альтернативной реальности обрабатывают практически одинаково.
Но не все люди, а только особо восприимчивые или специально тренированные. Они-то и становятся шаманами, сказителями, пророками и поэтами.

Лично я полагаю, что подобными людьми можно сделать всех умственно полноценных людей (только одних нужно всего-лишь подтолкнуть в требуемом направлении, а других надобно вести за руку до точки назначения).

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Во первых, не факт, что понадобилась-бы ибо во вселенной места хватит всем (тем более, что окончательно победить друг-друга невозможно ибо убить друг-друга невозможно).
Во вторых, не стоит психологию обезьяны внезапно получившей мегакогти и мекаклыки распространять на существ которые изначально были супер под соусом пупера.

А тогда уже придется договариваться и согласовывать изменения.
Вот представь себе: одним движением мысли каждый форумчанин может изменить форум любым образом. Так форум будет меняться быстрее, чем кто-нибудь успеет хоть один пост создать.

Крыша, пиши!

А может стоит исходить из текущих сенсорных ощущений и из собственного жизненного опыта?

Не стОит ввиду их невероятной ограниченности.
Я предпочитаю осознавать, что мои сенсорные ощущения способны уловить и обработать очень малую часть информации, а мой жизненный опыт весьма ограничен. Но даже он включает моменты контакта с параллельной реальностью. Как их интерпретировать - это уже другой вопрос.

В любом случае я предпочитаю расширять свой опыт, изучая опыт человечества. Разумеется, я буду выхватывать в нем именно то, что пропустят мои фильтры, и интерпретировать посредством них же. То же самое относится и к другим людям.

Тогда почему он не создал нас такими-же как он сам?

Потенциально мы такие же. А развивать в себе образ и подобие или нет - выбор каждого.

А зачем учить своих созданий тому, что знаешь и умеешь сам проводя их через рационально непредставимый ужас и логически невообразмые мучения если ты можешь дать им это - быстро, легко, безболезненно?
Почему он выбрал именно этот способ?

А почему люди не рождаются сразу всезнающими, умными и взрослыми?

Мой ответ: потому что сам процесс развития и познания невероятно ценен и дает то, что невозможно получить в результате халявы. Вот ты очень ценишь наличие неба, воздуха, закаты, рассветы, свое тело, мозг?

Понимаешь, он напоминает мне того кто до босса поднялся из положения шестёрки, такие боссы самые мерзкие из всех, они самые жестокие и подлые, лживые и беспринципные, извращённые и всесторонне паскудные - я врагу не пожелаю оказатся в подчинении у такого босса, вот и он ведёт себя так-же, ведёт себя как полное ничтожество которое волею судеб оказалось на самом верху и теперь отыгрывается за всё, за каждую свою слезинку и за любую свою боль, за каждое своё унижение и за любую свою рухнувшую мечту.

Ну, ты описываешь свои фильтры. Вот тебе и ответ о жизненном опыте.

Лично я думаю, что и материально тоже пересекаются и не исключено, что рано или поздно тутошнему беспредельщику придётся заплатить за всё.


Точнее его изгнанный ученик, тот его ученик который провалил все экзамены, ученик-двоечник.

А теперь вопрос: на основании чего у тебя вообще появилось понятие о беспредельщике и о том, что это плохо? О том, каков хороший ученик и каков плохой?

Ведь если бы наша Вселенная была создана мерзким беспредельщиком и при этом была замкнута - нам бы и в голову не пришло, что что-то не так. Можно считать что-то плохим только если есть представление о хорошем. А откуда оно могло бы взяться, если бы беспредельщик создал наш мозг и сознание?

Значит, какая-то часть Вселенной - наше сознание - либо создана не беспредельщиком, а кем-то иным, либо в это сознание проникает информация из других частей вселенной, созданных другими демиургами, которые сообщают нам: в вашей вселенной что-то наперекосяк, может быть и должно быть иначе.

[@spirin]

Сообщение от Aliskana

Это почему же колдун обязательно злой и хитроумный? Волшебники-маги бывают всякие-разные, и добрые, и злые. И прочие существа тоже.

Ну, злой колдун просто как пример, может быть добрый фей какой-нибудь.

Или диалог. Очень даже просто. Два человека при общении воздействуют друг на друга? Вот так же и две реальности. А некоторые особо шустрые бегают туда-сюда и ништячки таскают в виде артефактиков. Оттуда сюда. А что отсюда туда - там виднее.

А что - реальности только две? По мне так их бесконечное множество может быть.

[Aliskana]

Сообщение от @spirin

А что - реальности только две? По мне так их бесконечное множество может быть.

По мне тоже, но для простоты возьмем для начала две.

[RI]

Да,множество реальностей, множество миров. Дух воплощается то тут, то там, часть инфы о восплощениях остаётся в глубинной памяти и переносится из мира в мир, "придумывается",облекается там в мифы/сказки. А на самом деле не сказки, а инфа из других "слоёв" реальности и/или других миров. Или напрямую от Создателя. В занимательной форме, как детям возлюбленным своим, Он передаёт нам так древние Законы всего, основы основ, которые в комплексе - фундамент ВСЕХ живых миров - оДУХотворённых миров. Миров Жизни.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Лично я полагаю, что подобными людьми можно сделать всех умственно полноценных людей (только одних нужно всего-лишь подтолкнуть в требуемом направлении, а других надобно вести за руку до точки назначения).

Денис, мне пришло в голову (сдается мне, что не без подсказки), что ты выбрал роль, которая тебе таки очень в кайф: бунтаря и разрушителя стереотипов-предрассудков-догм. Ну так тебе и дали все возможности для этого. Жил бы ты в классном и благостном мире - чем бы ты там занимался?

А бороться с паханами - роль очень даже классная. Архетип героя. А героям без испытаний никак. Так что зря ругаешься.

[DimkaInc]

Про друзей/помощников диких животных могу добавить из личных наблюдений.
Первое животное которе само захотело быть со мной рядом - был кот. Гуляя по городу я заметил, что за мной идёт кот... К себе не подпускал, но в шагах 5-10 шёл следом... Так дошёл до самого дома и потом попросился домой...
Второе животное, которое захотело быть рядом - собака.. Опять же я просто бежал от удовольствия... И вдруг ко мне присоединился пёс и стал бежать рядом... Куда я - туда он.. Ни каких поводков, приманок... Ни чего. Просто добрая воля... Не удивлюсь, если и среди диких животных возникает аналогичная потребность "приязни"...

Про обезболивающее и лекарства.. Разве не замечали, что когда-то чем-то очень сильно увлечены, то не замечаете что поцарапались, порезались? А то количество бактерий и микробов, которое атакует наш организм разве не уничтожается имунной системой?
Если мы отучились чувствовать своё тело и стали его пичкать таблетками, разве описанные механизмы стали хуже?

Простите новичка, если поезд уже ушёл и я опять попал не в тему

[Aliskana]

Сообщение от DimkaInc

Про обезболивающее и лекарства.. Разве не замечали, что когда-то чем-то очень сильно увлечены, то не замечаете что поцарапались, порезались? А то количество бактерий и микробов, которое атакует наш организм разве не уничтожается имунной системой?
Если мы отучились чувствовать своё тело и стали его пичкать таблетками, разве описанные механизмы стали хуже?

Простите новичка, если поезд уже ушёл и я опять попал не в тему

Вполне в тему.
Я занимаюсь психосоматикой, поэтому много раз убеждалась, что большая часть наших болезней - от тараканов в голове. Поговорив с больным, я часто понимаю, как и зачем он себе "создал" болезнь. И насчет иммунной системы - все верно. Людям проще принять таблетки или лечь под нож, чем разобраться со своими заморочками.

Лично я за последние 15 лет из врачей бывала только у стоматолога (зубы сама себе лечить не умею ) и в травме после ДТП, которое, как я поняла по зрелому размышлению, сама себе спровоцировала из дурацкой "вредности". Кто считает это чушью - имеет право. Меня устраивает чушь, которая помогает мне обходиться без врачей.

[DimkaInc]

О чём речь? Стрекоза в баснях Крылова это не то создание, которые мы привыкли называть стрекозой
Словарь Даля может помочь. (Подсказка: в те времена стрекозами называли тех, кто стрекочет - то бишь кузнечиков и саранчу)

[Aliskana]

Недавно мне удалось задать несколько вопросов... скажем, Демиургу. Вопросы были не совсем мои, - их задавал мне Денис, а я честно пыталась их повторить. Но ответы я получила. Постараюсь передать как можно точнее.

Д. Ты хотела меня о чем-то спросить?
Я. Да, если можно. Мне казалось, что я интуитивно знаю ответ, но оказалось, что некоторые вопросы вводят меня в затруднение. Мне бы хотелось уточнить.
Д. Я весь внимание.
Я. Скажи, почему ты не сделал человека бессмертным и всемогущим?
Д. Я сделал. Человек бессмертен и всемогущ.
Я. Что-то непохоже.
Д. Да, видимо, нужно уточнить. Человек изначально был бессмертным и всемогущим и может стать им снова как только захочет. Просто сейчас он играет в смертного и довольно беспомощного.
Я. А зачем?
Д. Захотел.
Я. Как можно этого захотеть? Получается, ты сделал человека идиотом?
Д. Давай начнем с начала. Что ты называешь всемогуществом?
Я. Доступ к безграничным возможностям.
Д. Они у человека были. Он мог совершить все. Но для этого нужно принимать все.
Я. В каком смысле принимать все?
Д. Я сотворил все, поэтому отношусь ко всему, как художник к своему творению. И человека я наделил таким же творческим умом.
Я. И что же случилось с его творческим умом?
Д. Сначала все было в порядке. Человек воспринимал все и мир для него был тем, что вы называете раем.
Я. А потом?
Д. А потом настало время ему не только воспринимать, но и самому творить. И тогда у него появился вопрос: "А как творить? Ведь творчество - это выбор. Чтобы создать форму, нужно в данный момент отбросить все, что не является этой формой. А как это понять?"
Я. А как это понять?
Д. Так, как понимаю это я: просто выбираю сейчас считать это формой, а то... скажем, фоном. Именно в этот момент.
Я. Ну, так поступает любой художник.
Д. Именно.
Я. Так почему человек не поступал именно так?
Д. Человек захотел четких критериев.
Я. То есть?
Д. Человек пришел ко мне и заявил: "Я не понимаю, на основании чего выбирать то или это. Дай мне четкие критерии, иначе я наделаю ошибок".
Я пытался объяснить ему, что, во-первых, ошибок не бывает - только обратная связь - во-вторых, если ему не понравится результат, он всегда может переделать, в-третьих, совершая то, что он называет ошибками, он все лучше учится доверять своей интуиции.
Я. И что человек ответил?
Д. Что это слишком сложно и долго и что он хочет получить четкие критерии: что лучше, что хуже. Я ему сказал: как только ты скажешь "Это лучше, а это хуже" - у тебя появится "Хорошо и плохо, добро и зло". Тогда ты будешь отбрасывать все, что считаешь злом, а потом захочешь его уничтожить. Твое сознание из многомерного станет одномерным, и тогда твой творческий ум страшно сузится.
Я. И он все-таки выбрал критерии?
Д. Да. Он сказал, что хочет попробовать и что уверен, что ему удастся сохранить и творческий ум, и одномерную шкалу "лучше-хуже". Когда я сказал, что вряд ли это возможно, он ответил: "Ты же сам сказал мне, что на ошибках учатся. Если ошибусь - значит, выброшу эту шкалу. Но я хочу сам в этом убедиться!" Не мог же я ему отказывать в праве проверить это на своем опыте.
Я. А почему же он не отбросил эту шкалу?
Д. Видимо, еще не убедился.
Я. А что было потом?
Д. То, о чем я предупреждал. Появилось "добро и зло", желание уничтожать "зло" в других и отказ замечать в себе то, что решил назвать "злом".
Я. А почему ты не ограничил способность человека творить это самое зло? Раз уж он так экспериментирует - мог бы сделать эксперимент более безопасным.
Д. Я очень сильно ограничил поле эксперимента. Просто это незаметно изнутри. Вот представь себе шкалу: на одном конце - безграничные возможности, на другом - выбор из одного-единственного варианта. На одном конце демиург, на другом - робот. А между этим множество отрезков разной длины.
Так вот: если будет выбор хотя бы из двух вариантов - один из них обязательно будет назван "лучшим", другой "худшим". Соответственно, добром или злом. Но два варианта - маловато, отрезок длиннее. Хотя и не очень длинный. Но крайние варианты человек все равно будет воспринимать как крайнее зло или крайнее добро.
Я. Ты говоришь, что поле ограничено? А как же тогда выглядит безграничное добро... или зло?
Д. Изнутри этого не увидеть. Только выйдя за пределы поля. А для этого нужно убедиться, что невозможно сохранить и одномерную шкалу, и многомерный ум.
Я. А ты пробовал втиснуть свой ум в одномерную шкалу?
Д. Конечно. Иначе откуда бы я знал, к чему это приводит? Я же не всегда был демиургом.
Я. И ты сам отбросил привязанность к одномерности?
Д. Да. Когда понял, что достаточно в нее наигрался. Не раньше, но и не позже.
Я. Понятно. А как насчет бессмертия?
Д. Мне кажется, ты сама можешь ответить.
Я. У человека есть бессмертная часть и смертная?
Д. Примерно так. Смертная часть - та, которая экспериментирует с одномерным умом. Она не может быть бессмертной, потому что невозможно быть бессмертным и ограниченным одновременно.
Я. Неужели за все время существования человечества никто не захотел прекратить эксперимент?
Д. Множество людей хотело и хотят. И прекращают. Правда, это требует времени, усилий и тренировки - не так-то легко снова включить мышцы, которые не тренировались тысячелетиями. Но если они действительно хотят - у них рано или поздно получается.
Я. Ты им помогаешь?
Д. А как ты думаешь?
Я. И что: по земле ходят бессмертные люди?
Д. Если хотят. Но этого мало кто хочет. На земле в том состоянии, в каком она сейчас, им не слишком интересно.
Я. А как же приятие всего?
Д. Так они принимают. Но предпочитают большую часть времени жить в других пространствах. Это дает больше возможностей.
Я. А землянам они помогают?
Д. Конечно, помогают, но обычно в других телах, не физических. Хотя иногда создают себе и физические тела. Это они сами решают: создать, сохранить, отбросить, заменить.
Я. А как это согласуется с идеей о трансформации материи?
Д. Материю очень легко трансформировать. Но для этого нужно...
Я. Вернуть многомерный ум.
Д. Да. Тогда поле доступных возможностей расширится и трансформация материи окажется внутри него. А сейчас эти возможности ограничены. Хотя люди упорно пытаются выйти за границы, сохраняя одномерность. Результаты, мне кажется, вас самих не радуют.
Я. А тебя?
Д. Ну, хоть я и принимаю все, но мне порой бывает обидно, что люди так долго долбятся в эту границу, расшибая себе всю смертную часть. Но я понимаю, что только сам человек может решить, когда с него хватит.
Я. Спасибо, мне кажется, я все поняла.... насколько мой ограниченный ум позволил. Вот только еще один вопрос...
Д. Конечно, спрашивай.
Я. А если человек совершил в какой-то момент своей земной жизни ошибку... которая кажется ему непоправимой, он думает, что оказался в ловушке, из которой нет выхода?
Д. Ты о себе спрашиваешь?
Я. Нет.
Д. Тогда я могу дать лишь самый общий ответ: выход есть всегда, и я помогаю его найти тем, кто этого действительно хочет. Но это ты и сама знаешь.
Я. Да, это общий ответ.
Д. А конкретно я могу ответить лишь самому человеку. Для каждого у меня есть ответ, подходящий именно для него (или для нее). Но никто другой этого ответа не поймет и не услышит.
Я. Что ж, большое спасибо. Я могу записать наш разговор и опубликовать его?
Д. Конечно, можешь. Интересен ли он кому-нибудь, кроме тебя, - другой вопрос. Может быть, и интересен.
Я. Вот когда опубликую, тогда и узнаю.
Д. (улыбается).
Я. Послушай, а до меня только что дошло: ведь ты разговариваешь со мной в человеческом облике!
Д. А почему бы и нет? Тебе приятнее говорить с кем-то невидимым и бесформенным?
Я. Так ты можешь улыбаться и грустить?
Д. Я могу все, в том числе и это. Особенно в человеческом облике.
Я. Тогда еще раз большое спасибо.
Д. Пожалуйста. Будут еще вопросы - задавай.
Я. Всего доброго!
Д. Счастливо!

Конец разговора.

[RI]

Какие прелесть, ум, красота и изящество в этом диалоге. Внутреннее наслаждение. Можно я сделаю перепост на родной форум с копирайтом (с)Aliskana? Ссылку на тему пришлю тебе в ЛС. Могу ещё ссылку на твой блог дать, если нужно. Уж очень хочется поделиться с близкими по духу.

[Aliskana]

Сообщение от Mari

Какие прелесть, ум, красота и изящество в этом диалоге. Внутреннее наслаждение. Можно я сделаю перепост на родной форум с копирайтом (с)Aliskana? Ссылку на тему пришлю тебе в ЛС. Могу ещё ссылку на твой блог дать, если нужно. Уж очень хочется поделиться с близкими по духу.

Спасибо, Мари. Конечно, можно. Ссылку на мой блог - с удовольствием. И ссылку на тему тоже присылай. Только поставь (с) не мой ник, а реальное имя и фамилию - Алина Даниэль.