Про философию Синтона

[Furkan]

Некоторые моменты "философии" Синтона (равно как и его основателя НИКа) сквозь призму Концепции Общественной Безопасности.

"Формула личности", 71 стр. (эл. вариант с сайта НИКа)
«Истина для меня — это та мысль или позиция, которая позволяет мне хорошо в этом мире жить и работать»
«Сейчас, под эту задачу, у меня будет одна картина мира. Под другую — другая картина. «Но это же будет противоречие!» — укажет мне строгий ученый. «Верно!» — отвечу я. И это правильно. Сейчас я пальто надел. Через час я пальто сниму. Я противоречив? Да. И это правильно»
Истины Бога для НИКа нет, истина для него та, что он истинной назвал в свою угоду, а не то, что Бог назвал Истиной. Мировоззрение эгоцентричное и калейдоскопическое. Точка отсчета мира у НИКа начинается от его "Я", поэтому ему каждый раз приходится смещать картину мира, чтобы хоть как-то быть в русле хода вещей Иерархически Высшего Объемлющего Управления.

Метафизик — тот, кто придумал, как ему ограничить себя в его взглядах на мир, а я не тот, у кого есть одна и единственно правильная картина мира. В качестве практика и исследователя я совершенно не интересуюсь, как мир устроен "на самом деле". (там же)
Он не хочет знать как устроен мир на самом деле, не хочет знать истину, не хочет знать Бога, по сути. Он ограничивает себя эгоцентризмом, который настолько ограничен, что заставляет его каждый раз менять картину миру, ибо она быстро становится неадекватной тому "как устроен мир на самом деле". Таким образом, НИК сам оказался себе ограничителем во взглядах на мир через отказ от знания "как устроен мир на самом деле".
Синтон — это не метафизика.
Синтону совершенно неинтересны лекции об устройстве мира, будь то мир бизнеса или мир тонких энергий, тем более он не вступает в спор по этим предметам и не увлекает людей этим бесплодным трепом. (168 стр.)
Интересен отказ НИКа от понимания устройства мира. Либо это не его отказ и он хочет, чтобы устройство мира не понимали последователи его Синтон-эгрегора для того, чтобы они подольше питали эгрегор психической энергией и деньгами. И чем дольше последователи будут считать "мир бизнеса" и "мир тонких энергий" "бесплодным трепом", тем дольше они будут пребывать в неведении как хозяин эгрегора их использует и отгораживает от понимания ("синтону совершенно неинтересны лекции..."), которое может привести к отключке от эгрегора. Интересно, НИК осознает, что он делает или нет?

«…поиск Смысла жизни — проблема не столько житейская, сколько филологическая: «смысл» по правилам русского языка имеет только то, что служит Чему-то Высшему… Человек живет через язык и сквозь него, мимо него прорваться в мир возможности не имеет. А в языке «осмысленное» противопоставляется «бессмысленному» как нечто «служащее чему-то Важному-Высшему или «не служащее»… Поэтому просто по правилам русского языка чья-то жизнь оказывается осмысленной только тогда, когда человек посвящает себя служению, когда его жизнь реализует какие-то Безусловные Ценности» (стр. 78–79, Философские сказки)
Тут НИК верно определяет Смысл жизни, как служащее Высшему, живущего с, в ладу с мыслью Бога, но при этом отказывается жить в ладу с промыслом Божьем, ведь он избрал себе эгоцентричное мировоззрение, он служит своему "Я", эго же в центре, соответственно, если Бог в центре, то служить будешь Богу.

«Смысл», повторю, по правилам русского языка имеет только то, что служит Чему-то Высшему. А мне Слугой быть не нравится. В чем смысл моей жизни — это вопрос: «Кому я служу?» Да никому я не служу и служить не обязан. Это вопрос не ко мне. Это вопрос рабу или слуге, а я таковым не являюсь… И я учусь быть счастливым, живя и без Смысла, и без Служения. И все чаще мне кажется, что Жизнь — просто Жизнь — прекрасна и так» (81 стр., там же)
Служить своим инстинктам или служить Богу, в первом случае человек действительно становится рабом с нечеловеческим строем психики, во втором случае свободным человеком с человеческим строем психики, НИК выбрал первое. И теперь ему приходится все время "учится быть счастливым, живя без Смысла, и без Служения" Богу, только вот с-частью чего он учится быть, ведь частью Божьего Промысла он быть отказался. Отказываясь знать ход вещей и поэтому не зная его, постоянная смена картины миры, в связи с эгоцентричным калейдоскопом в голове, он лукавит, что его жизнь прекрасна? Или ему кажется, что прекрасна.
Но посмотрим на этот вопрос с другой стороны, что НИК сознательно или неосознанно написал эти положения для батареек-последователей Синтон-эгрегора, приняв такую философию, люди отпадают от Бога и попадают в лапы хозяина Синтона.
Отказ от служения Богу, по сути, указывает на нежелание Синтон-эгрегора и его хозяина жить в ладу с Промыслом Бога. Видимо, многие положения Синтон-философии и эгоцентризма НИКа расходятся с нравственными нормами, которые установил Бог для людей.

«Жизнь прожита — компот выпит. Он даже не разлит, и чашка не разбилась, просто компот в чашке кончился. Да, компот был вкусен, но вы решаете плакать? Да, жизнь была прекрасна, но она кончилась. Вы решаете плакать? — Выпив компот, я обычно не плачу, а встаю из-за стола с удовлетворением. Когда умирают любимые родители, любящие дети плачут. Но плачут они не об умерших родителях, они плачут о себе, лишившихся собственности и спонсоров внимания. А еще точнее — плачут по иллюзии, потому что не лишились ничего. Пока у капли остался океан, можно ли говорить о потерях?» (стр. 387, там же)
Эгоцентричное мировоззрение не может существовать больше одной жизни, после смерти носитель его узнает, что ошибался. НИК сделал ставку на эгоцентризм и знает, что умрет и его картина мира в последний раз должна будет изменится, только уже не обрядится в новое "пальто" эгоцентризма... И как то мировоззрение эгоцентризма должно оправдать свою смерть, и он пишет про какой-то компот, чтобы усыпить голос совести в очередной раз, отогнать мысль о смерти, о том что он окажется умершим, у меры, которая измерит его жизнь. Ну-ну. НИК вырабатывает в себе нечувствительность и у своих фанатов, чтобы смерть не напоминала им о Боге, и мысли о смерти не мешали получать удовольствие от потакания своим инстинктам и похотям в рамках эгоцентричного мировоззрения. Мне что-то мало верится, что его компот сможет залить смерть, разве что опьянил.

«Смерть — это очень просто. Человек родился. Человек умер. Это так же просто, как включили и выключили свет в комнате. Вот свет зажегся и осветил нам кусочек мира. Мы жили в его лучах. А потом свет погас. И все» (стр. 388, там же)
Думаю, что человек, который отказался от Истины от Бога, от знания общего хода вещей, от жизни в ладу с Божьим Промыслом, картины мира, которого постоянна меняются, как узоры в калейдоскопе, ничего путного не может сказать о смерти.

[Тома]

Некоторые моменты философии Синтона

Нет никакой философии синтона.
Синтон переработанный лайфспринг, сиречь набор установок для маленького человечка чтоб тому казалось, что он не так плох и и не так плохо живет,

[Furkan]

Согласен, это не философия. Прошу модератора, поставить слово филосовия в кавычки в названии темы.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Тома

Синтон переработанный лайфспринг

Справедливости ради хочется уточнить, что в основе синтон-программы - учение Егидеса об эффективном (синтонном) общении, сильно упрощенное и сделанное в развлекательном ключе.

Кроме того, в Синтоне есть множество тренингов на самые разные темы, в том числе есть кусочки лайф-спринга, НЛП, психоанализа и кучи других учений.

[Furkan]

Что бы не было намешано в Синтон программе, в результате получается безнравственный эгоцентричный калейдоскоп в голове у фаната. Встает вопрос, к этому привели корни Синтон программы или НИК переварил до такой кондиции? Сдается мне что и то и другое сыграло свою роль.

[Makinson]

Фуркан, слишком ты быстро согласился, что это не философия, это философия, философия как она есть.

Философия - это теоритическая часть мировоззрения. Где тут не философия скажите?

А вообще, говоря серьёзно, философия - это наука отвечающая на вопрос, что такое философия.

Одной из наигланейших категорий современной философии являются как раз, Чебурашка, установки. Иначе убеждения.

Одна из цитат: "Метафизик - это, не тот то, а вот то то." Метафизика - это сплошь философская категория. Переводя на русский язык это рассуждения в сеобщем мировом "целом", недоступном никакому чувству.
Ввиду этого мутафизик - тот кто как раз таки не знает никаких границ.

[Раптор]

Сообщение от Furkan

Что бы не было намешано в Синтон программе, в результате получается безнравственный эгоцентричный калейдоскоп в голове у фаната. Встает вопрос, к этому привели корни Синтон программы или НИК переварил до такой кондиции? Сдается мне что и то и другое сыграло свою роль.

Аминь. Синтон -программа предназначена для сокрытия постыдных страстей и низменных целей путем лжи самому себе и\или окружающим - енто люцеферизм в "чистом " виде. То бишь сатанизм.

[Furkan]

Сообщение от Makinson

Фуркан, слишком ты быстро согласился, что это не философия, это философия, философия как она есть.
Философия - это теоритическая часть мировоззрения. Где тут не философия скажите?

В случае НИКа философия в кавычках. Я считаю, что философия без кавычек, как любовь к Мудрости, это теоретическая часть богоцентричного мировоззрения, и любовь к божественной мудрости. В случае НИКа, мировоззрение построено на эгоцентризме, отсюда следует, что его мудрость к Богу не относится, а раз так, то в кавычки такую любовь-философию.

А вообще, говоря серьёзно, философия - это наука отвечающая на вопрос, что такое философия.

Вы считаете, что главный вопрос философии, кто я такая? Может это вопрос студентов, которые только начали изучать филососфию?

[Андрей ОК]

в результате получается безнравственный эгоцентричный калейдоскоп

Вот и славненько. С-Ф выковыривает из мозгов человека чужие идеологические рычаги (нравственность и т.п.) и направляет его на путь самопознания (эгоизм).

Да здравствует Синтон.

[НормальнаЯ]

Я в Синтоне не бывала.
Так – пару-тройку книжек Козлова прочитала. И вот, что я из этих книжек вижу:
Жил мальчик. Дразнили его Бяшкой. Это показательно: был бы он «красивый спортивный удачник», его бы в детстве величали, например, «Коляныч».
Поступил на психфак. ИМХО неординарный выбор для мужчины – потенциального добытчика. Зачем? Хотел решить какие-то свои проблемы? Думал, что будет иметь «ключи», чтобы влиять на других? Обе причины ИМХО симптоматичны.
Женился в первый раз. Жена через очень небольшое время его оставила. Очень переживал.

Все это было. Было и не раз. Ницше тоже был маленьким, худеньким, закомплексованным.; и с сексом у него были проблемы. Вот и появился Сверхчеловек.
Я тут как-то вздумала Маслоу почитать. Не помню, какую именно книжку. Начиналась она с того, что он пишет, что вот типа есть сильные и самодостаточные люди – Элеонора Рузвельт (ее он как-то особенно любит), еще там кто-то. И вот интересно, как же эти люди могут рассуждать и мыслить? А вот, наверное, вот так… После этого я бросила это читать.
Все эти «геройские» саги – признак слабого человека, который все пытается «догнать и перегнать» или «воссоздать» образ Сильного. И плохо себе представляет, как. И делает это в соответствии со своим мироощущением. Мироощущением Слабого.

Не знаю, получилось ли у меня понятно написать.

[Sergey]

НормальнаЯ

Все эти «геройские» саги – признак слабого человека, который все пытается «догнать и перегнать» или «воссоздать» образ Сильного.

Дай Бог мне быть таким "слабым", чтобы сделать в жизни хоть половину того, что успел сделать НИК.

[НормальнаЯ]

Сообщение от Sergey

НормальнаЯ

Дай Бог мне быть таким "слабым", чтобы сделать в жизни хоть половину того, что успел сделать НИК.

А что ТАКОГО он успел? Помимо того, что нашел свою нишу?
И, кстати, если бы вам была бы предложена возможность "сделать хоть половину", вы бы что бы для себя выбрали?

От Слабости тоже можно много чего сделать. Мальчик, которого били во дворе мальчики, начинает заниматься карате. От силы или от слабости?
Под Слабостью я не имею в виду немощность. Я имею в виду внутренний посыл.

Андрей Курпатов, худенький и болезненный мальчик, стал кумиром домохозяек. И пишет книжки про секс. И про то, что никто никому ничего не должен, а другой человек - это другой человек.
Та же история.
Как это по-умному называется? Декомпенсация?

[Андрей ОК]

Сообщение от Нормальная

Все эти «геройские» саги – признак слабого человека

Угу, это хороший спосбо обесценить содеянное сильным.

"Леонардо хоть и гений - но это всё, ссука, от Эдипова комплекса, да и ваще был пидарасом"
"Ленин хоть и построил новую цивилизацию и создал державу №1 - но это, ссука, от гиперкомпенсации (и тоже был пидарасом), а вот я хоть нихера не сделал, зато я перед Фрейдом чистый"

[Furkan]

Сообщение от Sergey

Дай Бог мне быть таким "слабым", чтобы сделать в жизни хоть половину того, что успел сделать НИК.

Хехе, вы чего, Бога просите, чтобы он вам дал эгоцентризм? Вы хотите сделать сектоподобный эгрегор для удовлетворения своих корыстных целей?

[Любовь]

Сообщение от Андрей ОК

Сообщение от Нормальная

Угу, это хороший спосбо обесценить содеянное сильным.

Согласна с Сергеем и Андреем.

Нормальная, а что лично Вы можете предложить миру, кроме критики? В чем Ваша сила?

[Андрей ОК]

А что ТАКОГО он успел?..
Андрей Курпатов

Оправдывайся, оправдывайся....

А знаешь, тебя ведь действительно никакой Фрейд не станет разбирать по полочкам. Знаешь почему? Потому что ты нахер никому не нужна - обыкновенное биомассо, фигли там разбирать...

Оправдывайся, оправдывайся.... Единственное твое достоинство - что у тебя нет ни "эдиповых комплексов", ни "гиперкомпенсации" (потому что их никто не будет искать в тебе).

[Furkan]

Сообщение от Андрей ОК

Вот и славненько. С-Ф выковыривает из мозгов человека чужие идеологические рычаги (нравственность и т.п.) и направляет его на путь самопознания (эгоизм).

Для вас нравственность = чуждая идеология?
Для вас эгоизм = самопознание?

[Андрей ОК]

Хехе, вы чего, Бога просите, чтобы он вам дал эгоцентризм?

Бог уже дал мне эгоизм. Единственное, что мне осталось - так это развивать его.

Фуркан
1. Да
2. да.

[Furkan]

Сообщение от Андрей ОК

Бог уже дал мне эгоизм. Единственное, что мне осталось - так это развивать его.

Зачем вы на Бога наговариваете? Скорее всего, эгоизм вам дал НИКоподобные товарищи.

[Андрей ОК]

Сообщение от Фуркана

Для вас нравственность = чуждая идеология?
Для вас эгоизм = самопознание?

Рекомендую почитать следующие темы:
Русская Советская информационная армия - курс молодого бойца
Эгоизм
Эгоизм реальный и мнимый.

[НормальнаЯ]

Сообщение от Зимняя Вишня

Согласна с Сергеем и Андреем.

Нормальная, а что лично Вы можете предложить миру, кроме критики?

Нету у меня потребности такой.
Что касается критики, я же не говорю, что Синтон это плохо, Козлов - плохой. И всех расстрелять.
Если Слабый стал больше похож на Сильного, честь ему и хвала. Если собрал вокруг себя Слабых и начал проповедовать, тоже за ради бога.
Но если у кого-то возникает вопрос, а почему все так жестко, то моя версия - все это от исходной слабости.

[НормальнаЯ]

Сообщение от Андрей ОК

Оправдывайся, оправдывайся....

А знаешь, тебя ведь действительно никакой Фрейд не станет разбирать по полочкам. Знаешь почему? Потому что ты нахер никому не нужна - обыкновенное биомассо, фигли там разбирать...

Оправдывайся, оправдывайся.... Единственное твое достоинство - что у тебя нет ни "эдиповых комплексов", ни "гиперкомпенсации" (потому что их никто не будет искать в тебе).

Фигассе!
Эка вас разобрало!
Уж неужто я настолько права оказалась?

[Андрей ОК]

Эка вас разобрало!
Уж неужто я настолько права оказалась?

Да просто по инерции. Мы тут в параллельной теме друг другу морду немного бьем, ну я и это...

Вообще я что хотел сказать.
Оценки "сильный - слабый" присваиваются по результату. Кроме того, это понятие многоуровневое - можно быть слабым на одном уровне и сильным на другом.

Из этого следуют выводы:
1. Если человек реально что-то сделал, что многим другим не под силу - значит в этом он сильный.
3. Сильных "вообще" не бывает. Бывают сильные бегуны, сильные математики, сильные ораторы...

[Андрей ОК]

Ну и напоследок. Все рождаются во многом слабыми. Это обесценивает Ваш тезис: "все это от исходной слабости."

[НормальнаЯ]

Сообщение от Андрей ОК

Ну и напоследок. Все рождаются во многом слабыми. Это обесценивает Ваш тезис: "все это от исходной слабости."

Не соглашусь.
Если бы у юного Коли Козлова, красавца и спортсмена, была пропасть поклонниц, и на основании этого счастливого опыта он проповедовал то, что "солнце светит всем", это было бы одна история.
А вот если он подобное проповедует, пережив личную неприятность, очевидно, справившись с ней таким образом, то это другое.
По аналогии и все остальное.
При внешне одинаковых, казалось бы, результатах, сила из силы и сила из слабости - разные вещи. Последний случай - жестче. Объяснения почему, нужны?

[Виктор]

Сообщение от НормальнаЯ

А что ТАКОГО он успел? Помимо того, что нашел свою нишу?

Ну, автор он всё-ж таки довольно успешный. С Лукьяненко тиражами потягаться может.

[НормальнаЯ]

Сообщение от Мохнатый

Ну, автор он всё-ж таки довольно успешный. С Лукьяненко тиражами потягаться может.

Да. Только повторяется.
Интересно, душка-Курпатов его по тиражам уже переплюнул или нет еще?

[Виктор]

Да, кстати, НИК сейчас женат. Вот даже эксклюзивное фото его супруги есть:

[НормальнаЯ]

Сообщение от Мохнатый

Да, кстати, НИК сейчас женат. Вот даже эксклюзивное фото его супруги есть:

И что? И молодец, и на здоровье.
Я не про вторую жену даже писала, которая Чуда.
Я про самую первую, совсем "молодежную".

[Андрей ОК]

При внешне одинаковых, казалось бы, результатах, сила из силы и сила из слабости - разные вещи.

Хммм......

А ты знаешь, что
F = -F

Это о природе силы. Без противостоящей силы - силы не бывает.

[НормальнаЯ]

Сообщение от Андрей ОК

Хммм......

А ты знаешь, что
F = -F

Это о природе силы. Без противостоящей силы не сылы не бывает.

Т.е. вы хотите сказать, что сила, которую демонстрирует некий сабж, завсегда уравновешивается его слабостью?
И чем жестче сабж выступает, тем гнилее тараканы в его голове?

Рада видеть единомышленника.

[Андрей ОК]

Ньютон бы удивился такому толкованию

Если сила возникает, то весьма вероятно, это от того, что было нехилое давление на того, кто теперь этой силой обладает.

= В основании любой силы лежит внешнее давление (напр., "били слабого мальчика, и он пошел в каратисты").

[Иеро]

На передаче "Поле чудес". Он открыл все буквы, но так и не сумел угадать слово...

Furkan

Я понимаю, что бегло прочтя некоторые старые книги Н.Козлова, мимо вашего внимания прошло достаточно ключевое понятие, вокруг которого Козлов строит свои выкладки. Это понятие реальной ответсвенности за себя, свои поступки, свои эмоции, и своё окружение, за всю свою жизнь. При такой установке Бог, и что-либо с ним связанное, как система внешнего надзора и ментального подчинения просто не нужна и даже вредна. Хотя в итоге обеспечивается практически то же самое поведенческое поле личности, как и то, что обеспечивает христианское мировоззрение. Только гораздо более осознанное и эффективное. Это стратегическое направление и идейная основа.

Остальное, на что вами быыло обращено внимание - тактика. Тактика достижения необходимого, что бы работала общая стратегия.

Да, я понимаю, что христианам и многим верующим становится крайне неприятно, когда они видят, что и без идеи Бога можно получать всё то же, что и с этой идеей, и даже гораздо более эффективно. Так что неприятие Синтона иерархами РПЦ и объявление его сектой сатанинского толка, вполне естественная реакция с их стороны. Бо идеологический конкурент, способный противостоять фундаментальным принципам, на которых зиждется их власть.

[Андрей ОК]

Кстати, Синтон - реально сатанизм. Сравните его, например, с Princeps Omnium Варракса. Ну или с ЛаВеем

[НормальнаЯ]

Я тут вот о чем подумала.
Есть так называемый «эффект толпы». На этом эффекте работает PR различных публичных людей. Вот говорят везде, что Жанна Фриске красива и сексуальна, и практически никто в этом уже и не сомневается.
Кто основной потребитель поп-пси? Девочки. Полагаю, что, к примеру, на этом форуме женщин процентов эдак 70-80.
Не была в Синтоне, но подозреваю, что девочек там те же 70-80%.
70-80% девочек и один харизматичный мужчина – о! должно быть, это особая атмосфера! Из всего этого и следует общий тон обожания. По инерции. Или индукции.
Опять же, пардон, Курпатов. Я тут случайно наткнулась на форум его адептов. Девочки опять же, в основном. Его там называют Доктором. А темы форума примерно такие: «Жизнь по Доктору», «А что бы на это сказал Доктор» и т.п.
Острая массированная влюбленность создает общую основу.
Интересно, что, к примеру, у Леви, Литвака, Егидеса и прочих деятелей поп-пси более старшего возраста таких истошных поклонников нет. Неужели из-за того, что в связи с возрастом, они просто уже «ушли из большого секса»?
Где грань между приятием непосредственно самих идей и влюбленностью в их носителя?..

[Sergey]

Кто основной потребитель поп-пси?

А что такое поп-пси?

Девочки.

На этом форуме психологией увлекаются в основном мальчики. К чему-бы это?

Полагаю, что, к примеру, на этом форуме женщин процентов эдак 70-80.

А ты проверь. Оно легко проверяется. Берешь список пользователей, упорядочиваешь, к примеру, по репутации - и смотришь...

Впрочем, поскольку ты лично не знакома со многими здешними участниками, а по нику и аватару не всегда понятно, кто есть кто, озвучу статистику сам. Среди активных пользователей соотношение примерно 50 на 50.

Где грань между приятием непосредственно самих идей и влюбленностью в их носителя?..

Т.е. с твоей точки зрения здешние посетительницы настолько тупы одурманены любовью, что не имеют собственного мнения и соглашаются со всем, что им говорят.

[НормальнаЯ]

Сообщение от Sergey

Т.е. с твоей точки зрения здешние посетительницы настолько тупы одурманены любовью, что не имеют собственного мнения и соглашаются со всем, что им говорят.

Я что-то где-то написала про здешних посетительниц?

И все равно я не верю, что вопрос (чисто теоретический!), который я задаю, может быть не понят!

[Furkan]

Сообщение от Иеро

Furkan
Я понимаю, что бегло прочтя некоторые старые книги Н.Козлова,

Читал я его книги последовательно в свое время, ныне лишь освежил память.

мимо вашего внимания прошло достаточно ключевое понятие, вокруг которого Козлов строит свои выкладки. Это понятие реальной ответсвенности за себя, свои поступки, свои эмоции, и своё окружение, за всю свою жизнь. При такой установке Бог, и что-либо с ним связанное, как система внешнего надзора и ментального подчинения просто не нужна и даже вредна. Хотя в итоге обеспечивается практически то же самое поведенческое поле личности, как и то, что обеспечивает христианское мировоззрение. Только гораздо более осознанное и эффективное. Это стратегическое направление и идейная основа.
Остальное, на что вами быыло обращено внимание - тактика. Тактика достижения необходимого, что бы работала общая стратегия.

Если у него такая цель, то он достигает ее такими средствами, которые последователей СФ к такой цели не приведут, выбор средств имеют значение. Помимо ответственности у НИКа много других благих целей, но средства опять подводят. В общем, идеология СФ-НИК в реальной жизни приносит вред и плачевные результаты, смыслово-эмоциональный раздрай только растет.

[Furkan]

Сообщение от Андрей ОК

Рекомендую почитать следующие темы:
Русская Советская информационная армия - курс молодого бойца
Эгоизм
Эгоизм реальный и мнимый.

Немного ознакомился с вашим пониманием эгоизма, если правильно понял, то под эгоизмом вы понимаете то, чему в ссылках дано определенние "истинного эгоизма" в противовес мнимому, а также эгоизм как познание себя. Я только не понял зачем было выбирать слово с негативным оттенком и четким значением и приставлять к нему прилагательное и давать определенние, ведь слово эгоизм с собой несет и свое значение, или вы намеренно так сделали? Но это так, к слову.
А главное, учитывая ваше значение слова эгоизм, могу сказать, что цели самопознания с СФ достичь не удастся, она нигелирует науку, искусство, религию и т.д., вообщем все что относится к культуре. И если вставить в себе в мозг самому или помогут,СФ, то такой кастрированный мозг вряд ли справится с задачей самопознания.
Что касается эгоизма как наличие своего мнения, доверие к своей интуиции, то, вот незадача, опять СФ не даст осуществить желаемое. Например, вас такого, с таким эгоизмом, забанят на форуме, см. судьбу Старика, либо заткнут на тренинге, если вдруг ваше чувство говорит о другом.

Так что, думаю, эгоизм НИКа не про ваш эгоизм писан.

А что касается выковыревания чужой идеологии с помощью СФ, то
1. Насмешаками и нигилизмом идеология не меняется.
2. В мозг входит действительно чуждая идология СФ,
3. которая в первую очередь нападает на все хорошее, что есть в человеке.
4. отключает мозг эмоциями.
5. Сжигает мосты к культуре, ибо там можно почерпнуть критических мыслей, чего так боится НИК.

[Иеро]

Furkan

В общем, идеология СФ-НИК в реальной жизни приносит вред и плачевные результаты, смыслово-эмоциональный раздрай только растет.

Реальные примеры сможете представить для подтверждения данного высказывания?

Кроме книг Козлова, знакомы ли вы с реальными тренинговыми программами Синтона, с той же "Синтон-программой", к примеру?

[Furkan]

Сообщение от Иеро

Furkan Реальные примеры сможете представить для подтверждения данного высказывания?
Кроме книг Козлова, знакомы ли вы с реальными тренинговыми программами Синтона, с той же "Синтон-программой", к примеру?

Я отталкиваюсь от своего опыта, то есть реальным примером, к сожалению, стала моя жизнь, после прочтения книг Козлова и посещения Синтона, только не московского, но программа была та же что и в Москве. Я на собственном примере убедился к чему ведет синтон идеология, впитанная через книги и вбитая через тренинге. И ныне, когда я читаю критику СФ, там пишут, к чему приводит СФ, и я узнаю себя и свою жизнь, и становятся понятны корни несчастий, они в искаженной мере понимания и отношения к жизни, воспитанной Козловым, которые я еще не до конца переработал.
Вы пишите, что суть СФ в ответственности, а все остальное средства, но автор СФ отказывается брать на себя ответственность за последствия от своих тренингов у людей (и даже судится), что заставляет сомневаться что суть СФ именно такова, как вы написали.

В своем первом посте я написал несколько последствий Синтон идеологии, которые я не нашел в других критических разборах СФ.

[Sergey]

Furkan

но автор СФ отказывается брать на себя ответственность за последствия от своих тренингов у людей

Приведите доказательства, если не затруднит. Доказательством я сочту слова или действия автора СФ, которые подтвердят, что автор СФ не признает последствий собственных действий.

(и даже судится), что заставляет сомневаться что суть СФ именно такова, как вы написали

Кто с кем судится?
Какое отношение эти суды имеют к делу?

[Furkan]

Сообщение от Sergey

Furkan
Приведите доказательства, если не затруднит. Доказательством я сочту слова или действия автора СФ, которые подтвердят, что автор СФ не признает последствий собственных действий.

точно не помню где конкретно, но мое мнение об ответственности НИКа перед последователями сформировалось на основе материалов этого форума и ряда других ресурсов, на которые там ссылаются. Там есть слова автора СФ, которые показывают, что автор СФ не признает последствий от собственных тренингов и книг и сваливает ответственность на пришедших или читающих.

Кто с кем судится?
Какое отношение эти суды имеют к делу?

Как выяснилось по материалам все того же форума, Козлов судился не однажды, но по теме ответственность я отношу одно дело, когда пострадавший от Синтон программы судился с НИКом, но не добившись справедливости покончил с собой.

[Иеро]

Furkan

Я отталкиваюсь от своего опыта, то есть реальным примером, к сожалению, стала моя жизнь, после прочтения книг Козлова и посещения Синтона, только не московского, но программа была та же что и в Москве.

В каком году это было? И как вы узнали, что это соответствовало тому, что было в Москве?

Фишка в том, что в одно и то же время в московском Синтоне могло быть несколько разных "Синтон-программ", которые адаптировались разными тренерами под себя.

Я на собственном примере убедился к чему ведет синтон идеология, впитанная через книги и вбитая через тренинге.

И к чему она привела в вашем личном случае?

Вы пишите, что суть СФ в ответственности, а все остальное средства, но автор СФ отказывается брать на себя ответственность за последствия от своих тренингов у людей (и даже судится), что заставляет сомневаться что суть СФ именно такова, как вы написали.

Что вы понимаете под ответсвенностью в данном случае? И вообще под ответсвенностью?

Там есть слова автора СФ, которые показывают, что автор СФ не признает последствий от собственных тренингов и книг и сваливает ответственность на пришедших или читающих.

Ну допустим, я изготавливаю инструмент. К примерй, острые ножи. Такие большие кухонные ножи. Так же я учу пользовыаться своими ножами, типа как руки не порезать, как мясо ножом разделывать, что бы было удобно. Несу ли я ответсвенность, что сделанным мной ножом покупатель моего ножа кого-то зарезал?

Козлов судился не однажды, но по теме ответственность я отношу одно дело, когда пострадавший от Синтон программы судился с НИКом, но не добившись справедливости покончил с собой.

Если вы имеете в виду основателя сайта этнэты, то тут извиняйте, вы промазали момо. Ибо основную претензию, которую можно привести в отношении причестных в той истории к Синтону, так это то, что они не направили явного клиента психиаторов к ним, причём принудительно. Ибо даже по форумной деятельности (а я в курсе сей темы на уровне реального свидетеля и даже немного соучастника по форумной жизни на кураевском форуме) была очевидна психическая девиация. С которой уже не психологам разбираться надо. А когда тот товарищ стал мнить, что у него неизлечимое заболевание (рак), то пора было бить тревогу... Но он решил напоследок громко хлопнуть дверью жизни.

А вот вы теперь имеете легенду великой жертвы..., не подозревая, что есть те, кто в курсе реальных событий.

[Furkan]

Сообщение от Иеро

FurkanВ каком году это было? И как вы узнали, что это соответствовало тому, что было в Москве?

это было в середине 90-х. Узнал из общения с тренером, а также сравнения с текстами НИКа и тренингами Синтона Москвы.

Фишка в том, что в одно и то же время в московском Синтоне могло быть несколько разных "Синтон-программ", которые адаптировались разными тренерами под себя.

Думаю, даже если и была адаптация программы под тренера тренером, то это не повлияло на суть Синтон тренинга.

И к чему она привела в вашем личном случае?

Хороший вопрос. В целом, привело к плохому мировозрению, которое в жизни дало плохие результаты. В частности, это то что я описал в первом посте, также оправдание пороков некоторых и претворение их в жизнь, потокание инстинктам, инфантилизм затяжной. В итоге откладывание становления человечного строя психики по КОБе, или зрелой личности по Выготскому. Думаю есть ряд других последствий, о которых можно прочитать на сектам.нет, ничего оригинального в моих последствиях нет. Программа одна, последствия одни.

Что вы понимаете под ответсвенностью в данном случае? И вообще под ответсвенностью?
Ну допустим, я изготавливаю инструмент. К примерй, острые ножи. Такие большие кухонные ножи. Так же я учу пользовыаться своими ножами, типа как руки не порезать, как мясо ножом разделывать, что бы было удобно. Несу ли я ответсвенность, что сделанным мной ножом покупатель моего ножа кого-то зарезал?

На мой взгляд пример не корректен, ближе к ситуации будет пример, если вы производитель алкоголя или другого наркотика, поскольку его употрябляют во внутрь, как и идеологию пси-культа. От обоих эмоции через край и тяжелых отходняк. В обоих случаях критическое мышление отключается, в обоих случаях производитель "наркотика" наживается на своих потребителях и в обоих случаях виден вред. Связывая пси-культ-идеологию с вашим примером, где ключевое слово инструмент, да псикульт тоже инструмент калечения жизни, как и алкоголь вроде бы отнесен к спецефичным продуктам питания, но наносит вред. Таким образом, производители алкоголя несут ответсвенность за то, что в обществе столько людей с пьяным мозгом ходят. В отличии от ножа, алкоголь и идеологию употребляют во внутрь, и он изнутри начинает разрушать человека и его жизнь. Нож как оружие 6 приоритета трудно сравнивать с оружием 3 приоритета - идеологией, алкоголь как 5 приоритет обобщенных средств управления уже лучше иллюстрирует ситуацию.

Если вы имеете в виду основателя сайта этнэты, то тут извиняйте, вы промазали момо. Ибо основную претензию, которую можно привести в отношении причестных в той истории к Синтону, так это то, что они не направили явного клиента психиаторов к ним, причём принудительно. Ибо даже по форумной деятельности (а я в курсе сей темы на уровне реального свидетеля и даже немного соучастника по форумной жизни на кураевском форуме) была очевидна психическая девиация. С которой уже не психологам разбираться надо. А когда тот товарищ стал мнить, что у него неизлечимое заболевание (рак), то пора было бить тревогу... Но он решил напоследок громко хлопнуть дверью жизни.А вот вы теперь имеете легенду великой жертвы..., не подозревая, что есть те, кто в курсе реальных событий.

Да, согласен, я не знаю и особо не вникал в суть этого дела. Но чем мой пример с этим парнем не корректен, если они видели что ему нужен психотерапевт или кто другой, но не сказали ему досвидос, хотели бабла срубить? Чем отличается хороший тренер от плохого? Один из признаков, что хороший тренер, если видит, что результат не достижим в данном случае, он не берется тренировать, а плохой берется и обещает "золотые горы". Но плохой тренер никогда не признается, что он виноват, он свалит вину на слабака тренеруемого, типо вы не готовы и т.д., хотя продолжал тренировать, видя что человек не готов.

[Иеро]

Furkan

это было в середине 90-х.

Всё понятно.

Дальнейшее обсуждение будет лишенным смысла, так как всё это уже в прошлом... И будет походим если рассматривать электрички с точки зрения вреда от паровозов.

С тех времён и Козлов и Синтон несколько раз достаточно принципиально изменился. Да и страна, в которой мы живём, то же стала другой.

Узнал из общения с тренером, а также сравнения с текстами НИКа и тренингами Синтона Москвы.

Ты был на тренингах в Москве? У кого, если не секрет?

Думаю, даже если и была адаптация программы под тренера тренером, то это не повлияло на суть Синтон тренинга.

А я не думаю, я видел несколько разных адаптаций одного и того же тренинга, которые по результатам для группы были слишком разными. И эти результаты большей степенью зависели от личности тренера и актуальной потребности группы, на которое влияло историческое время и историческое место. "Тренинг личностного роста" (а-ля Синтон) - это катализатор, заметно ускоряющий естественную личностную динамику развития тех, кто через него проходит. Он не несёт собственных идеологических норм, стандартов, они определяются только тренером и группой. Ну и внешним окружением то же.

Заметь, я не просто "думаю", я всё это видел, и даже принимал участие. Плюс у меня самого есть тренерская компетентность.

В целом, привело к плохому мировозрению, которое в жизни дало плохие результаты.

Более подробно можно? Фактологию, а не оценки и переживания. Типа было это - стало это. Иначе беспредметный разговор получится.

На мой взгляд пример не корректен

Вполне. Курсы "синтон-программы" - инстументальные, а не чисто направленные на изменения психического состояния (ака наркотики). Хотя изменение психологического состояния - это необходимая часть тренинговой динамики в рамках которой идёт динамика навыкового научения. Конечно, можно сказать, что те, кто нуждается именно в эмоциях, подсаживается на психонаркотик тренинга, но тут уже встаёт тема управления динамикой тренингов, что бы этот эффект был снижен. Синтон-программа 2000 года всё необходимое содержала. Про более ранние я не в курсе.

Да, согласен, я не знаю и особо не вникал в суть этого дела.

А зря. Ибо нашли бы очень много интересного. И скорее всего имели бы несклько другое мнение о Синтоне.

Но чем мой пример с этим парнем не корректен, если они видели что ему нужен психотерапевт или кто другой, но не сказали ему досвидос, хотели бабла срубить?

Скажу по своей практике. Распознать "пограничника" сразу, когда он в состоянии нормы, или отличить потенциальную патологию от склада характера достаточно не просто. Тут нужен большой клинический или тренерский опыт. Особенно, когда такой чел не один, а он один в большой группе. Потом достаточно часто бывает так, что тренинг как раз позитивно влияет на "пограничника" (тут правда, многое от группы зависит), что приводит к рассасыванию его патологии. Но бывают и обратные исключения, ибо "пограничник" - это всегда определённая зона риска.

Ну и относительно того чела... Он вначале саентоложился крепко, там, видимо, и крыша протекла (что совсем неудивительно), потом пошел искать новых приключений, заодно решив бороться с новым врагом в лице саенты, пришел в Синтон... Тот вскоре показался ему похожим на саенту, став ещё одним врагом. Паталогия явная и очевидная.
Я понимаю, что клуб не должен проверять личную историю каждддого чела, кто туда приходит, ибо это уже будет некорректным по отношению к клиентам, но, сами понимаете...

[Furkan]

Сообщение от Иеро

Дальнейшее обсуждение будет лишенным смысла, так как всё это уже в прошлом... И будет походим если рассматривать электрички с точки зрения вреда от паровозов.С тех времён и Козлов и Синтон несколько раз достаточно принципиально изменился. Да и страна, в которой мы живём, то же стала другой.

Если Козлов и Синтон изменились, тогда почему он продолжает распространять книги, которые служили основой СФ в начале, как вы утверждаете? Если в его мировозрении что-то поменялось, тогда почему он не напишет, что как он ошибался в тех книгах по этому и этому пункту, и как он по новому считает по этим пунктам? Если электричка, синтон и козлов новые, тогда почему инструкции все еще старые? Раз старые книги лежат в неизменном, в непереосмысленном виде и автор продолжает их издавать, значит новые книги лишь расширяют и углубляют первоначальную идеологию, а сам автор по прежнему согласен с теми положениями, что он изложил в первых книгах.

Ты был на тренингах в Москве? У кого, если не секрет?

Не был.

А я не думаю, я видел несколько разных адаптаций одного и того же тренинга, которые по результатам для группы были слишком разными. И эти результаты большей степенью зависели от личности тренера и актуальной потребности группы, на которое влияло историческое время и историческое место. "Тренинг личностного роста" (а-ля Синтон) - это катализатор, заметно ускоряющий естественную личностную динамику развития тех, кто через него проходит. Он не несёт собственных идеологических норм, стандартов, они определяются только тренером и группой. Ну и внешним окружением то же.

Согласен от тренера многое зависит, и от других условий. Но если изначальная идеология такая, что тренерам приходится изгаляться своим мастерством и условиями исправлять ее, то не проще ли сменить идеологию? Изначально, тема ветки про "философию" Синтона, которая осталась прежней, а не про то, как ее видоизменяют тренера. И если "философия" изменилась, тогда привидите плиз примеры в новых работах НИКа, которые бы перечеркивали предыдущие еге прозрения. А также объясните почему, если он изменился, как вы утверждаете, он продолжает распространять книги, которые уже не отражают его мировозрение?

Более подробно можно? Фактологию, а не оценки и переживания. Типа было это - стало это. Иначе беспредметный разговор получится.

Привести фактологию я могу, но это будет открытие своей души на публику, а это опасно, считаю что психическое состояние свое лучше выправлять самостоятельно. И разговор все же перевести в русло обсуждения СФ, а не последствий от СФ у меня лично.

Вполне. Курсы "синтон-программы" - инстументальные, а не чисто направленные на изменения психического состояния (ака наркотики). Хотя изменение психологического состояния - это необходимая часть тренинговой динамики в рамках которой идёт динамика навыкового научения. Конечно, можно сказать, что те, кто нуждается именно в эмоциях, подсаживается на психонаркотик тренинга, но тут уже встаёт тема управления динамикой тренингов, что бы этот эффект был снижен. Синтон-программа 2000 года всё необходимое содержала. Про более ранние я не в курсе.

Ну то есть они и инструмент дают и псих состояние меняют, не спорю, и то и другое присутствует. Вопрос в другом, что это за инструмент, если за ним стоит такая идология? И к чему приведет такой инструмент человека им овладевшим?
А с наркотиками я Синтон-программу сравнил потому что оба обещают как бы благие цели (успех в синтоне, смелость от стопки водки, к примеру), и у обоих печальные последствия, печальные потому что алкоголь это наркотик по хим. свойствам, а Синтон-программа это плохой инструмент в связи с Синтон философией.

А зря. Ибо нашли бы очень много интересного. И скорее всего имели бы несклько другое мнение о Синтоне...

Да не суд этого чела сыграл решаюшую роль в формировании моего мнения в отношении Синтона, а "философия" НИКа и непосредственно мой опыт.

Ну и относительно того чела...

Ок. про чела понятно, но тогда получается плох тренинг, если он только усугубил состояние человека, а не улучшил как должно по идее быть. С другой стороны, если Вы знаете, что ваш тренинг ухудшает состояние некоторых людей, тогда почему вы не проводите жесткий отбор, чтобы распознать "некоторых" людей, а сразу их вводите в процесс? И раз НИК не озаботился в своей программе, которая может нанести такой вред, приведший к клинике, ввести методы отбора людей, то НИК виноват в этом случае, чего он отрицает, а значит не хочет нести ответственности, о которой вроде бы пишет.
Такие случаи лишь пример, как СФ может послужить последней каплей в чреде негативных ситуаций человека, приведшими к трагическому исходу. А почему СФ не послужила первой каплей вывода человека из затяжного стресса? Ответ, думаю, очевиден, все дело в идеологии Синтона, которую написал НИК.

[Иеро]

Furkan

Если Козлов и Синтон изменились, тогда почему он продолжает распространять книги, которые служили основой СФ в начале, как вы утверждаете?

Книги - это товар. Товар продаётся, а не распространяется. Потом ранние книги, они по-любому думать заставляют, с ними согласиться сложно. Типа так и работает реклама привлечения в Синтон. Ну и потом, есть новые книги, они уже совсем другие.

Если в его мировозрении что-то поменялось, тогда почему он не напишет, что как он ошибался в тех книгах по этому и этому пункту, и как он по новому считает по этим пунктам?

А такое, кстати, есть. В своих новых книгах он писал о том, что кое-что, что было в прежних, он сам считает ошибочным и неправильным. Кстати, особено по "Философским сказкам" много такого. Он сам сейчас считает эту книгу неправильной... и даже вредной. Но написанное пером не вырубить топором.
Я, если честно, его последних книг не читал (не перевариваю я их ужо), но некоторые цитаты из его книг по сей теме можно найти на его персональном сайте. Ну или спросить лично через форум на Синтоне, он ответит, если не отвечал на подобный вопрос ранее.

Если электричка, синтон и козлов новые, тогда почему инструкции все еще старые?

Тренинговая программа полностью новая, даже если там используются старые упражнения. Общий смысл другой и другие установки.

Но если изначальная идеология такая, что тренерам приходится изгаляться своим мастерством и условиями исправлять ее, то не проще ли сменить идеологию?

Тут главное не смешивать технологию и идеологию. Здесь мы имеем замечание ТОЛЬКО по технологии, она достаточно общая у всех тренинговых процессов подобного рода. И идеология тут ни коим боком не играет ничего. А вот умение управлять технологией зависит от компетенции тренера. И если в Москве с этим далеко не всегда было хорошо, то про переферию и говорить не приходится, хотя на переферии как раз есть весьма и весьма сильные и талантливые тренеры.

Привести фактологию я могу, но это будет открытие своей души на публику, а это опасно, считаю что психическое состояние свое лучше выправлять самостоятельно.

Извиняй, но...
Фактология не обязательно должна содержать что-то, что можно привязать к конкретному человеку. Типа дат, имён и явок раскрывать не нужно. А без фактологии, я повторюсь, мы имеем беспредметный разговор, в силу того, что оценки причин и следствий могут быть не только субъективными, но и навязанными кем-то извне. К примеру, религиозными деятелями.

Имея же безоценочную фактологию можно сделать корректный и технологичный анализ причин и следствий, что позволит выделить именно то воздействие, которое оказал Синтон, а не что-то ещё.

Вопрос в другом, что это за инструмент, если за ним стоит такая идология? И к чему приведет такой инструмент человека им овладевшим?

Возвращаясь к аналогии с ножом можно ли уверенно сказать, к чему может привести умение держать нож в руке и умение резать ножом мясо?

Синтон-программа была предназначена (в те времена) для решения вопросов, связанных с коммуникацией. То есть с обычным общением. Технология убирала путы и ограничения, такие как ложная мораль, к примеру, и обеспечивала возможность обретения практических навыков. Человек, умеющий общаться и понимающий других людей может использовать всё это для получения преимущества перед другими. Или для достижения каких-либо своих целей. По-любому, кто лучше общается, тот имеет больше возможностей для личностной реализации, чем тот, кто общается хуже. Плюс, прошедшего такую программу уже совсем не просто обмануть как другим людям, религиозным деятелям, так и государству. Он уже сам умеет думать и принимать решения не полагаясь на эмоциональные порывы, вызванные чей-то декларацией благих намерений или "вечных истин". Я понимаю, что это далеко не всем нравится...

А вот идеология...
Типа своих моральных и этических рамок, ограничений, регламентов, Синтон практически не ставил. Ну разве что была идеология "творцов", "здоровых животных" и "паразитов", с призывом быть всё же "творцом", нежели "паразитом". На сём вся идеология Козлова и Синтона заканчивалась. Всё остальное зависело от тренера и его желания пропихнуть что-то от себя.

А с наркотиками я Синтон-программу сравнил потому что оба обещают как бы благие цели (успех в синтоне, смелость от стопки водки, к примеру), и у обоих печальные последствия, печальные потому что алкоголь это наркотик по хим. свойствам, а Синтон-программа это плохой инструмент в связи с Синтон философией.

Обобщение некорректно. Ибо есть большое количество людей, которым Синтон реально помог в жизни, помог решить проблемы, стать успешным, и т.п. Но есть и те, которые пришли туда за чем-то другим... За чем придёшь, то и получишь и насильно мил не станешь.

С другой стороны, если Вы знаете, что ваш тренинг ухудшает состояние некоторых людей, тогда почему вы не проводите жесткий отбор, чтобы распознать "некоторых" людей, а сразу их вводите в процесс?

Сам НИК так как раз и делает. К нему на первый тренинг нужно пройти отбор, он возьмёт далеко не всех. Имеет право.
Что касается остальных... Некоторые ведущие после дня-двух тренинга отправляли домой тех, кому видели, что тренинг идёт во вред. Или направляли уже на реальную психотерапию. Я это неоднократно наблюдал.

Но так действовали, видимо не все или не всегда. Опять таки это фактор индивидуальный.
Да, переферийных тренеров то же контролировали по возможности, и далеко не всем позволяли называться Синтоном, но страна большая и за всем не уследишь.

[Modus]

КОБ в приведенной полемике вызывает гораздо больше отвращения, чем Синтон. Компот из устаревших идеологем. Я не спорю с тем, что в Средневековье они работали. Но - "Убит мертвец, всегда бывший мертвым" (с) "Анти-Эдип". После этого догматично апеллировать к Богу как к реальности глупо. Да, мир потихоньку разваливается. Да, человеческий разум перерос старые идеологемы, когда-то сохранявшие человеческий облик. Но решать эту проблему путем навязывания отживших догм... Возможно, глупые на это купятся. К тому же, нет ничего более постоянного, чем временные вещи. И то не уверен. В советское время диссидентами были люди, которые понимали, что приемы идеологической обработки маразматичны, но не могли предложить ничего лучше.
Да, может, тот проект, который я описал в "Архонте Хроносе" и не Бог весть что, но я уверен, что он лучше... Читая наболее распространенные писания современных спасителей мира, все время ловлю себя на мысли, что это все ниже меня. Тем, кто пишет эти претенциозные анахронизмы, не додуматься до пантеона богов-дискурсов. Уникальность моего положения в том, что я знаком с текстуальной критикой, но при этом не боюсь фантазмов.

[Furkan]

Сообщение от Иеро

Ну и потом, есть новые книги, они уже совсем другие. В своих новых книгах он писал о том, что кое-что, что было в прежних, он сам считает ошибочным и неправильным. Кстати, особено по "Философским сказкам" много такого. Он сам сейчас считает эту книгу неправильной... и даже вредной. Но написанное пером не вырубить топором.

Хорошо, если так. Написанное пером не вырубишь топором, но можно хотя бы не продавать, на сайте не выкладывать книги, которые уже сам считаешь ошибочными и вредными во многом. Или жажда денег от продажи книг сильнее, в не в курсе?

Я, если честно, его последних книг не читал (не перевариваю я их ужо), но некоторые цитаты из его книг по сей теме можно найти на его персональном сайте.

А почему и что не перевариваете, можно поподробней?

Тренинговая программа полностью новая, даже если там используются старые упражнения. Общий смысл другой и другие установки.

Вам виднее, не спорю. Возникает вопрос, что считалось старым, что стало новым? Какие смысл и цели были и стали?

Тут главное не смешивать технологию и идеологию. Здесь мы имеем замечание ТОЛЬКО по технологии, она достаточно общая у всех тренинговых процессов подобного рода. И идеология тут ни коим боком не играет ничего.

Согласен, лучше не смешивать. Про технологию текущую я мало знаю, вам виднее, я лишь могу знакомится с идеологией через книги. Иеро, вы как считаете технология исходит из какой-то идеологии или она самодостаточна и ей никакая идеология не указ?

Извиняй, но...

ты тоже извеняй, но..)) лучше поговорим о доступной в книгах идеологии Синтона, и о том к каким последствиям она приводит, либо резльтатам, это как посмотреть.

Возвращаясь к аналогии с ножом можно ли уверенно сказать, к чему может привести умение держать нож в руке и умение резать ножом мясо?

Ах если бы СФ была такой же нейтральной как и нож, но идеология уже по определеннию не нейтральна, у нее есть свои цели и оценки и прочее, которые формируют возможные варианты событий будущего.

Синтон-программа была предназначена (в те времена) для решения вопросов, связанных с коммуникацией. То есть с обычным общением. Технология убирала путы и ограничения, такие как ложная мораль, к примеру, и обеспечивала возможность обретения практических навыков.

А содержание такого общения какие, а цели какие? Ведь без этого, под такую трактовку можно подвести и манипулирование другим человеком, для чего убирается мораль, приглушается совесть. Или, Иеро, вы в манипуляциях ничего плохого не видите?

Человек, умеющий общаться и понимающий других людей может использовать всё это для получения преимущества перед другими. Или для достижения каких-либо своих целей. По-любому, кто лучше общается, тот имеет больше возможностей для личностной реализации, чем тот, кто общается хуже. Плюс, прошедшего такую программу уже совсем не просто обмануть как другим людям, религиозным деятелям, так и государству. Он уже сам умеет думать и принимать решения не полагаясь на эмоциональные порывы, вызванные чей-то декларацией благих намерений или "вечных истин". Я понимаю, что это далеко не всем нравится...

Получается, подкрепили эгоизм техниками, теперь челом меньше кто-то будет манипулировать и мозг промывать, зато он овладел манипуляциями и сам сможет достигать свои личные цели. Вот так могу плохо оценить вашу правоту, поскольку не вижу систему координат, а без нее ваши слова можно повернуть и так и сяк.

А вот идеология...
Типа своих моральных и этических рамок, ограничений, регламентов, Синтон практически не ставил. Ну разве что была идеология "творцов", "здоровых животных" и "паразитов", с призывом быть всё же "творцом", нежели "паразитом". На сём вся идеология Козлова и Синтона заканчивалась.

Да уж узковатая идеология, или она так хорошо скрывается? Что же я комментировал в первом посте, раз идеологии раз два и обчелся?

Обобщение некорректно. Ибо есть большое количество людей, которым Синтон реально помог в жизни, помог решить проблемы, стать успешным, и т.п. Но есть и те, которые пришли туда за чем-то другим... За чем придёшь, то и получишь и насильно мил не станешь.

Согласен, всех под одну гребенку глупо подводить. Наверно, в моем случае, а слишком зачитался книгами НИКа, другие люди же его книги мало читали, а больше тренировали что-то на тренингах. Книги в голове засели и стали влиять на жизнь, а тренинги, повлияв на форуму коммуникации, содержание умов не задели.

Сам НИК так как раз и делает. К нему на первый тренинг нужно пройти отбор, он возьмёт далеко не всех. Имеет право.

Молодец. Значит тот паря не к нему должен был претензии предъявлять, а к своему тренеру. Либо он в идеологии усмотрел вред для себя и капнул туда, вышел на НИКа..., но паря и не знал что идеологии там, как говорят, мало.

[Furkan]

Сообщение от Modus

Уникальность моего положения в том, что я знаком с текстуальной критикой, но при этом не боюсь фантазмов.

А как вы достигли своего уникального положения, что читали, кого слушали?

[Furkan]

В подтверждение мнения, что СФ и его тренинги не столь благовидны и нейтрильны в плане идеологии для психики и промывки мозгов участников тренингов привожу отзыв с сайта entheta.ru 27 пост:
... > Основной тон занятий — свободная, позитивная и конструктивная атмосфера[3], >уважение к личности[4], поощрение дискуссий[5] и самостоятельности мышления,[6] таковы формально декларируемые ценности. Фактически же деятельность клуба относится в большей степени к социальной педагогики, а не психологии(что Крозлов сам признавал в частности на форуме своего сайта). Т.е. дискуссия, конечно, проходит, но упражнения подобраны таким образам, что участник приходит к “правильному” набору ценностей и убеждений. Получается что участник пришедший увидев рекламу клуба “практической психологии” придя и заплатив деньги получит “воспитание”.причем воспитание достаточно своеобразное- Козлов в своих книгах критикует многие элементы традиционной системы ценностей(к примеру сексуальные запреты), предлагая в замену этой системы систему свою...

Посту нет и года. Из отзыва ясно, что идеология имеет место быть, и играет весомую роль в тренингах, правда про набор ценностей, которыми вам промоют мозги в рекламе (видемо не только в ней) не заявляется, может потому многие участники и приближенные к Синтону считают, что идеологии у них там мало.

[Furkan]

.........

[Modus]

Философское кафе на Пушкинской 10. Мой "духовный учитель" Александр Смулянский.

[Иеро]

Furkan

но можно хотя бы не продавать, на сайте не выкладывать книги, которые уже сам считаешь ошибочными и вредными во многом. Или жажда денег от продажи книг сильнее, в не в курсе?

Выпущенные большими тиражами книги - это уже история. Так что остановка новых изданий оных ничего не изменит, кроме того, что просто снизит доходы и рекламный эффект. Глупость в квадрате, по моему мнению. Если убрать книги с сайта, то их можно найти в любой интернет-библиотеке. Так что то же нет смысла. Плюс так можно создать тот самый эффект "запретного плода". Оно надо?

А почему и что не перевариваете, можно поподробней?

Потому что у меня с Козловым принципиально разные взгляды на принципы собственной жизни и принципы трансляции принципов жизни. У него свой стиль, который является по моему мнению "кривой компенсацией", чрезмерным упором на сознание и отбрасывание бессознательного. Да, в его исполнении этот стиль эффективени социально успешен. Так же я знаю, что этот стиль позволяет достаточно большому числу нормальных людей долстигать успеха или хотя бы качественно адаптироваться. Но у меня самого принципиально другой путь, так что то, что предлагает Козлов, мне просто не нужно или даже вредно. Особенно вкупе с его принципами трансляции своих принципов жизни. Но при этом я знаю, что жить как я, могут дааалеко не все нормальные люди и тут я не носитель истины в последней инстанции.

Возникает вопрос, что считалось старым, что стало новым? Какие смысл и цели были и стали?

Тут вопрос баланса. Если раньше баланс был смещён в сторону свободы, то теперь в сторону ответственности. Если раньше был упор на сиюминутное, то теперь на более долговременное.

Иеро, вы как считаете технология исходит из какой-то идеологии или она самодостаточна и ей никакая идеология не указ?

Технология опирается на принципы работы нашего человеческого естества и естества современного человеческого социума. Если идеология идёт слишком против этого естества, то технология просто не работает или работает криво. Короче, об эффективности можно не говорить. Но если наблюдается эффективность реальная, то какие вопросы к идеологии?

лучше поговорим о доступной в книгах идеологии Синтона, и о том к каким последствиям она приводит, либо резльтатам, это как посмотреть.

Будем говорить о сферических конях в рамках космического простанства?

Ах если бы СФ была такой же нейтральной как и нож, но идеология уже по определеннию не нейтральна, у нее есть свои цели и оценки и прочее, которые формируют возможные варианты событий будущего.

Она нейтральна именно как нож. Хороший, большой острый нож, которым удобно резать. То есть совершать какие-либо активные действия.

А содержание такого общения какие, а цели какие?

Индивидуальные.

Ведь без этого, под такую трактовку можно подвести и манипулирование другим человеком, для чего убирается мораль, приглушается совесть. Или, Иеро, вы в манипуляциях ничего плохого не видите?

Ничего плохого не вижу. Ибо не собираюсь защищать всех сирых и убогих, в первую очередь от самих себя. Да и я в курсе того, что во-первых, халявых манипуляций во вред манипулируемому не бывает. За это надо платить, минимум эмоциональным отношением, максимум репутацией и здоровьем, а во-вторых, манипуляторов и без Синтона хватает с избытком.

Тут фишка в том, что ты, к примеру, хочешь ограничить социальный прогресс индивидуальной личности под идеей защиты кого-то там от кого-то ещё, приобретшего силу, благодаря тому же Синтону. Я считаю подобный подход или глупым или претензией на власть, третьего не дано. Если откинуть глупость, то за претензией на власть всегда что-то стоит более важное для того кто на неё претендует. Вопрос что?

Получается, подкрепили эгоизм техниками, теперь челом меньше кто-то будет манипулировать и мозг промывать, зато он овладел манипуляциями и сам сможет достигать свои личные цели.

Да. Разве это плохо? "Тёплых мест" в жизни мало, а желающих много. Чем плохо обрести возможность обрести своё "тёплое место", благодаря своим новым возможностям?
Или вы считаете, что другие обретают свои места исключительно по божию благословению?

Вот так могу плохо оценить вашу правоту, поскольку не вижу систему координат, а без нее ваши слова можно повернуть и так и сяк.

А зачем эта система координат? К тому же я уже что-то там про "творцов" и "паразитов" говорил..., не подходит?

Да уж узковатая идеология, или она так хорошо скрывается? Что же я комментировал в первом посте, раз идеологии раз два и обчелся?

А её больше и не надо. Чем меньше идеологии, тем больше психологии. И лучше практика.

Наверно, в моем случае, а слишком зачитался книгами НИКа, другие люди же его книги мало читали, а больше тренировали что-то на тренингах. Книги в голове засели и стали влиять на жизнь, а тренинги, повлияв на форуму коммуникации, содержание умов не задели.

Книги каждый понимает по-своему. Исходя из своих индивидуальных начальных установок. Ну а тренинг ставит нужные для определённого эффекта установки, нивелирующие в определённой мере индивидуальные. Через книгу, в общем, такое то же можно сделать, но для этого её уже надо писать ближе к пенсии...

Значит тот паря не к нему должен был претензии предъявлять, а к своему тренеру.

Верно. Но к тренеру он просто ничего не смог реально предъявить просто. Ибо сам виноват и минимум чувствоал это. А вот на идеологию всё свалить - милое дело, она идеология, плоти и крови не имеет, всё стерпит.

Либо он в идеологии усмотрел вред для себя и капнул туда, вышел на НИКа..., но паря и не знал что идеологии там, как говорят, мало.

Особенно если идеологии почти как и нет.

Фактически же деятельность клуба относится в большей степени к социальной педагогики, а не психологии(что Крозлов сам признавал в частности на форуме своего сайта). Т.е. дискуссия, конечно, проходит, но упражнения подобраны таким образам, что участник приходит к “правильному” набору ценностей и убеждений. Получается что участник пришедший увидев рекламу клуба “практической психологии” придя и заплатив деньги получит “воспитание”.причем воспитание достаточно своеобразное- Козлов в своих книгах критикует многие элементы традиционной системы ценностей(к примеру сексуальные запреты), предлагая в замену этой системы систему свою...

Да, это в общем так и есть. За что я сам при возможности пинаю Козлова, что он слишком многое упрошает, порой напрасно.

Но тут опять таки нет идеологии. Социальная педагогика ставит целью не перевоспитать человека, а обеспечить ему возможность быть успешным в рамках социальной среды. То есть сформировать у человека такое мировоззрение и такой набор качеств, благодаря которым человек может эффективно достигать своих целей в рамках текущего социума и иметь достаточный комфорт для жизни в его рамках. Вот, собственно и всё.

Да, такой подход работает не на всех подряд и не у всех эффективно, но он работает. И право на жизнь он уже заслужил, в силу того, что Синтон является ныне коммерчески состоятельным проектом, так как за откровенное дерьмо, не имеющего рекламной компании по телевизору, сейчас платить не станут.

[Furkan]

Сообщение от Иеро

Плюс так можно создать тот самый эффект "запретного плода". Оно надо?

Не надо. Но можно, написать работу над ошибками. Только что Козлова может смотивировать на это?)

Потому что у меня с Козловым принципиально разные взгляды на принципы собственной жизни и принципы трансляции принципов жизни.

Иеро, насколько я узнал вы тренер, где можно почитать про ваши тренинги?

Технология опирается на принципы работы нашего человеческого естества и естества современного человеческого социума.

Если так, тогда почему техногенная цивилизация, построенная на технологиях привела человечество к экологическому кризису?

Если идеология идёт слишком против этого естества, то технология просто не работает или работает криво. Короче, об эффективности можно не говорить. Но если наблюдается эффективность реальная, то какие вопросы к идеологии?

Чувствую, что мы по-разному понимаем понятие "идеология". Если заменить ее на слово "концпеция" вы инчае посмотрите на мои вопросы и суждения?

Будем говорить о сферических конях в рамках космического простанства?

А разве нельзя по текстам человека, по инструментам, которые он дает, спрогнозировать, куда это все заведет человека, если он освоит эти знания и навыки?

Она нейтральна именно как нож. Хороший, большой острый нож, которым удобно резать. То есть совершать какие-либо активные действия.

Ваше мнение понятно.

Тут фишка в том, что ты, к примеру, хочешь ограничить социальный прогресс индивидуальной личности под идеей защиты кого-то там от кого-то ещё, приобретшего силу, благодаря тому же Синтону.

Я хочу показать людям, что такое СФ на мой взгляд и по моему опыту, а выводы пусть делают сами. Закрывать Синтон и ограждать людей от Синтона не в моих целях. Если Синтон идет не по праведному пути, жизнь его сама либо научит, либо прикроет.

Да. Разве это плохо? "Тёплых мест" в жизни мало, а желающих много. Чем плохо обрести возможность обрести своё "тёплое место", благодаря своим новым возможностям?

А если эти теплые места созданы в рамках толпо-элитарной системы? И тогда, в какое место в этой пирамиде ты б не стремился, все равно в итоге окажется, что тебя имеют, ибо сам принял такие правила игры, и такую социологию жизни.

Или вы считаете, что другие обретают свои места исключительно по божию благословению?

Места распределяются по нравственности человека.

А зачем эта система координат? К тому же я уже что-то там про "творцов" и "паразитов" говорил..., не подходит?

Система координат нужна для того, чтобы было от чего считать, а не болтаться как г... в прорубе. Про паразитов и творцов не подходит, поскольку не понятно по какой системе координат мерить. Может творец мафиози в плохих делах творит. А может творец Леонардо да Винчи, в хороших делах приуспел. Оба приуспели, у обоих успех, да вот нравственность разная.

А её больше и не надо. Чем меньше идеологии, тем больше психологии. И лучше практика.

Согласен, если идеология (концепция, чтобы без негатива) если концепция проста, правильна и понятна, то что кисель разводить, лучше к практике переходить.

Через книгу, в общем, такое то же можно сделать, но для этого её уже надо писать ближе к пенсии...

Интересно, а сколько Козлову было лет, когда он написал первую книги, из его популярных?

Вот, собственно и всё.

Опять похоже слово идеология по разному понимается нами.

...Синтон является ныне коммерчески состоятельным проектом, так как за откровенное дерьмо, не имеющего рекламной компании по телевизору, сейчас платить не станут.

Я думаю, люди выбирают то, что заслуживают (подобное притягивает подобное). Но, двойнные стандарты СФ (об этом прочитал на этом форуме), могут обмануть молодых людей, и завлечь в сети Синтона, а это плохо, ведь подростки и немного старше, на которых ориентирован Синтон, люди с неокрепшей психикой и не всегда хорошим различением.
...
Ну что ж вы сразу в крайность - "откровенное дерьмо", а коммерчески состоятельным проектом могут быть проекты и с двойнныеми стандартами и другими моментами, на которые я указывал. Для некоторыех людей эти моменты не помеха, для других помеха, а третьи не в теме что к чему.

[Иеро]

Furkan

Но можно, написать работу над ошибками. Только что Козлова может смотивировать на это?)

Козлов уже слелал это. В своих следующих книгах. Так что всё на месте. Править же прошлое..., ну не знаю, тут я затрудняюсь в вопросе нужно ли это делать и какой эффект это вызовет. Я понимаю, технику там с ошибкой поправить, но философские взгляды... Те всзгляды были взглядами молодого человека. Такими им и оставаться в истории, даже учитывая то, что человек этот уже давно изменился, став другим.

насколько я узнал вы тренер, где можно почитать про ваши тренинги?

А про них нигде не пишется... типа локальная ниша, кому надо - тот в курсе. Ну разве что кое что есть тут: 1, 2, 3. Но это так, старый багаж.

Если так, тогда почему техногенная цивилизация, построенная на технологиях привела человечество к экологическому кризису?

Утверждение полностью ложно. Если интересно взглянуть назад в историю, то рекомендую узнать, какие были реки, почва и воздух в 19, 18, 17, 15... и более ранние века. Техническая цивилизация наоборот сумела почти разрешить экологический кризис, в который ввергло себя человечество в архаичный период. К примеру, такое явление как канализация и очистные сооружения при крупных городах появились по историческим меркам сравнительно недавно. А народу жило раньше то же не мало... А пустыня Сахара возникла из-за неумеренного выпаса скота в те былые времена, кстати, чего сейчас не может быть. Большие разливы нефти в океаны были и тогда, когда нефть ещё не добывалась человеком, просто из естественных прорывов нефтеносных пластов близко к поверхности. Ну и много ещё чего было, что можно было бы назвать экологическими катастрофами. К примеру, крупное извержение вулкана выбрасывает в атмосферу в один момент столько гадости, сколько нынешняя промышленность мира травит целый год.

В настоящее время эта самая техническая цивилизация работает над темой управление климатом, так что не стоит на неё зря наезжать...

Если заменить ее на слово "концпеция" вы инчае посмотрите на мои вопросы и суждения?

Ну разве что вы сможете показать эту концепцию в кратких тезисах да с обоснованием каждого. Как любую концепцию, в отличие от философии.

А разве нельзя по текстам человека, по инструментам, которые он дает, спрогнозировать, куда это все заведет человека, если он освоит эти знания и навыки?

Можно, но при достаточной компетенции. В той области, где нужно. Она есть, я сомневаюсь. А домыслов и проекций всегда сгородить можно вагон с тележкой впридачу.

Я хочу показать людям, что такое СФ на мой взгляд и по моему опыту, а выводы пусть делают сами.

Таки тогда сначала стоит убрать все претензии и расписать свою жизнь в контексте общения с Синтоном. Типа вот что было, вот так воздействовали, вот это стало.
Иначе что-то не то, что декларируется получается...

А если эти теплые места созданы в рамках толпо-элитарной системы?

Ты готов поменять систему? Вот прямо так сразу? Надеюсь термоядерной бомбы у тебя нет?

И тогда, в какое место в этой пирамиде ты б не стремился, все равно в итоге окажется, что тебя имеют, ибо сам принял такие правила игры, и такую социологию жизни.

Даже когда тебя имеют, то ты можешь получать от этого кайф... или тяжело страдать. По своему личному выбору. А можешь заниматься собственным развитием и тогда тебя никакие желающие "поиметь" волновать не будут, ты будешь жить в другой реальности, чем они.

Места распределяются по нравственности человека.

Ошибаешься. Да, есть места распределяемые так. И есть, распределяемые по уму. Не по тому, от корого гора, а по тому, от которого мир строится.
На нравственность обычно сетуют те, кто не применяет своего ума. Вот и всё.

Про паразитов и творцов не подходит, поскольку не понятно по какой системе координат мерить. Может творец мафиози в плохих делах творит. А может творец Леонардо да Винчи, в хороших делах приуспел. Оба приуспели, у обоих успех, да вот нравственность разная.

Почитайте об этом у Козлова. Там всё расписано подробно и вполне понятно.

Интересно, а сколько Козлову было лет, когда он написал первую книги, из его популярных?

Можно вычислить по времени выхода "философских сказок". Хотя думаю лет 25 всяко.

Опять похоже слово идеология по разному понимается нами.

Возможно. Что ты считаешь идеологией?

Но, двойнные стандарты СФ (об этом прочитал на этом форуме), могут обмануть молодых людей, и завлечь в сети Синтона, а это плохо, ведь подростки и немного старше, на которых ориентирован Синтон, люди с неокрепшей психикой и не всегда хорошим различением.

До двойных стандатров дойдут только те, кто имеет реальный потенциал, сравнимый с потенциалом других тренеров. Таких мало.
Да, двойные стандарты - неприятная штука для тех, кто с ними сталкивается, но уж тут такое дело, Синтон - это частная компания, а не идеологическая партия.

[Noel]

Сообщение от Андрей ОК

Бог уже дал мне эгоизм. Единственное, что мне осталось - так это развивать его.

Эгоизм дал не Бог... Это качество достается человеку с противоположной стороны - от врага... ИМХо и не только.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Я понимаю, что бегло прочтя некоторые старые книги Н.Козлова, мимо вашего внимания прошло достаточно ключевое понятие, вокруг которого Козлов строит свои выкладки. Это понятие реальной ответсвенности за себя, свои поступки, свои эмоции, и своё окружение, за всю свою жизнь. При такой установке Бог, и что-либо с ним связанное, как система внешнего надзора и ментального подчинения просто не нужна и даже вредна.

С другой стороны, Бог - это не только "запреты, дабы не упасть вниз", но еще и другие, - более высокие, - смыслы (для тех, кто понимает).

Хотя в итоге обеспечивается практически то же самое поведенческое поле личности, как и то, что обеспечивает христианское мировоззрение. Только гораздо более осознанное и эффективное. Это стратегическое направление и идейная основа.

Я несогласен. Разве что, если ты имеешь в виду протестанстство .

Сообщение от Андрей ОК

Кстати, Синтон - реально сатанизм. Сравните его, например, с Princeps Omnium Варракса. Ну или с ЛаВеем

Сатанизмом ИМХО можно назвать все, в чем нет "категорического императива", присущего практически любой религии.

Пример, - западная психотерапевтическая метафора.

[Furkan]

Сообщение от Иеро

Козлов уже слелал это. В своих следующих книгах. Так что всё на месте.

Я понимаю, технику там с ошибкой поправить, но философские взгляды... Те всзгляды были взглядами молодого человека. Такими им и оставаться в истории, даже учитывая то, что человек этот уже давно изменился, став другим.

Раз вы считаете что философские взгляды не изменились, и не меняются на протяжении жизни. Тогда что поменялось у Козлова в книгах, если не философские взгляды?

Утверждение полностью ложно. .... Ну и много ещё чего было, что можно было бы назвать экологическими катастрофами. ...

Некоторые вопросы общества цивилизация улучшила, согласен. Но еще больше стало хуже. Возьмем канализацию о которой вы пишите. Да она помогла, но вот в больших городах воду из подкрана пить тяжело, фильтры приходится покупать или саму воду уже. Скажите что сделало воду грязной, естественность технологий?

Ты готов поменять систему? Вот прямо так сразу?

А ты хочешь, чтобы она изменилась?

Даже когда тебя имеют, то ты можешь получать от этого кайф...

...если ты мазохистом станешь...

А можешь заниматься собственным развитием и тогда тебя никакие желающие "поиметь" волновать не будут, ты будешь жить в другой реальности, чем они.

Будешь на вершине пирамиды иметь других...это понятно.

Да, есть места распределяемые так. И есть, распределяемые по уму.

Тут у вас, ум и нравственность, получается, противопоставленны друг другу. Чему вы сами отдаете предпочтение?

Да, двойные стандарты - неприятная штука для тех, кто с ними сталкивается, но уж тут такое дело, Синтон - это частная компания, а не идеологическая партия.

Частная компания, оказывающая влияние на общество. Если церковь назвать частной, она от этого перестанет быть церквью?

[Иеро]

Furkan

Тогда что поменялось у Козлова в книгах, если не философские взгляды?

Поменялся уровень осозноваемой ответсвенности. Поэтому то, что было вначале - стремление к полной свободе, и всё, что вокруг этого образоввывалось, уступило место рациональному приспособлению к окружающей среде с возможностью эту среду менять.

Философия ли это - вопрос открытый. Скорее это стиль жизни и стиль мышления. Оно конечно, всё взаимосвязано, но тут однозначно я не возьмусь приравнивать стиль жизни и мышления к философии. А вот базовые именно философские установки (опять же те же творцы и паразиты) остались прежними.

Скажите что сделало воду грязной, естественность технологий?

В 19 веке пить воду из открытых источников в большинстве населённых людьми регионах, было вообще невозможно, кстати. Да и ранее то же. Экосистема не справлялась с тем потоком говна, которое производило человечество и его сельское хозяйство. Чистая вода была дорогим товаром, далеко не всем доступным, кстати. Даже многие колодцы были отравлены нечистотами, проникающими в грунтовые воды. Изучайте историю, будете понимать что к чему, и что сделал технический прогресс.

А ты хочешь, чтобы она изменилась?

В силу своих возможностей и представлений я её меняю. Для меня это не вопрос, а вопрос практики.

...если ты мазохистом станешь...

Ты это женщинам расскажи..., типа что они не должны получать удовольствие, когда их имеют.

Да и вообще, кроме уязвлённого самолюбия в человеке ничего поиметь нельзя. А самолюбие - это та самая гордыня. Даже не гордость, кстати, ибо гордость - это реальные достижения собственного труда, а гордыня - это представление о том, что твоя личность должна стоить гораздо больше, чем за неё могут заплатить.

Будешь на вершине пирамиды иметь других...это понятно.

Допустим, что да. Так вот в чём тут подвох?

Тут у вас, ум и нравственность, получается, противопоставленны друг другу. Чему вы сами отдаете предпочтение?

Для начала расскажите, что понимается под нравственностью. Боюсь её с моралью путаете.

Если церковь назвать частной, она от этого перестанет быть церквью?

А она давно и частная и коммерческая эта церковь. И РПЦ и Ватикан...
Синтон слишком мал, для того, что бы считаться церковью.

[Furkan]

Сообщение от Иеро

рациональному приспособлению к окружающей среде с возможностью эту среду менять.

С приспособлением понятно. А "менять среду" - какие цели изменений?

В 19 веке пить воду из открытых источников в большинстве населённых людьми регионах, было вообще невозможно.

Удивительно, а я в 20 веке помню еще в 80-х годах свободно пили воду из под крана, а сейчас даже после кипячения пахнет нечистотами, наверно естественных выделений у людей стало больше?
А воздух городов был тоже хуже в 19-м веке? наверно опять скажите, что нечистоты воняли... Так то нечистоты, а сейчас выхлопы машин и заводов. Машины и заводы наверно это природа придумала, и стала себя отравлять, а что такого, вроде даже лучше себя отравляет, чем было 10-20-30 лет назад, не говоря уже о 19 веке, все естественно.

Ты это женщинам расскажи..., типа что они не должны получать удовольствие, когда их имеют.

Ой, а вы что о сексе думали. А я в переносном смысле слово "имеет" использовал. опять мы друг друга не поняли.

Да и вообще, кроме уязвлённого самолюбия в человеке ничего поиметь нельзя.

Само собой, манипулированием и бабок не поимеешь с чела, и на лоха не разведешь, и мозг не запудрить ему, так чисто учимся манипулировать, чтобы у некоторых самолюбие с гордыней узявить. Ну хочется нлпистам поиздеватся, хоть хлебом не корми. А тут последствий никаких, все замечательно. Ваше мнение понятно.

Допустим, что да. Так вот в чём тут подвох?

О подвохах жизнь расскажет, ведь рассуждать о последствиях чьей либо философии или мировозрении, это, как говорится, "сферические кони в космосе".

Для начала расскажите, что понимается под нравственностью.

Вот есть Бог, который является иерархически высшей системой управления для человека. Бог правит эволюцией к какой-то целью. Если наши нравы соответсвуют этой высшей цели, тогда человек нравственен, а если наши нравы противятся высшей цели, тогда можно говорить о безнравственности. Так чему вы отдаете предпочтение, уму или нравственности?

А она давно и частная и коммерческая эта церковь. И РПЦ и Ватикан...

да вы что! А каким частным лицам принадлежат РПЦ и Ватикан?

Синтон слишком мал, для того, что бы считаться церковью.

Да Синтон я смотрю для вас вообще невинная овечка.

[Рыжий Кот]

Furkan

Да Синтон я смотрю для вас вообще невинная овечка.

Да.

[madgenta1]

Прочитала первый пост. Обнаружила во многом совпадение взглядов на товарища- господина Козлова.
Про таких говорят: способный, очень способный…, способный на всё
Вот это и отвращает от его личности, его убеждений.
Человек, не животное и не робот способный действовать всегда рационально и выгодно, всегда наилучшим образом, умеющий подстраиваться к любым обстоятельствам, ради выживания.
Не может и не должен он быть универсальным адаптантом ко всему, к любым воздействиям и вводным, которые преподносит жизнь.
Для Человека, могут найтись такие условия морально этического плана, когда ему, чтобы остаться Человеком приемлемей даже умереть. Не говоря уж о том чтоб не предпринимать любые действия, лишь бы быть на плаву всегда и везде, или быть главной какашкой среди дерьма, старшим клопом или альфа самцом и вожаком горилльей стаи) Ааа… фюююрером, - ещё вот вспомнила)))

[BOBA]

Про таких говорят: способный, очень способный…, способный на всё

Хто говорит? на каком основании? И главное - зачем?

Не говоря уж о том чтоб не предпринимать любые действия, лишь бы быть на плаву всегда и везде, или быть главной какашкой среди дерьма, старшим клопом или альфа самцом и вожаком горилльей стаи)

А при чем тут НИК и Синтон?

[madgenta1]

Сообщение от BOBA

Хто говорит? на каком основании? И главное - зачем?

А при чем тут НИК и Синтон?

А зачем люди вообще отписываются? Наверное, мнение своё высказать. Чтобы на умы молодых людей не только козловы оказывали воздействие.
Как в любой секте, там есть много ценного и полезного для взросления. Но мне напоминает иногда синтонская деятельность Козлова ситуацию, при которой говорится море хорошего и правильного, что бы под этим соусом донести до умов, внедрить в них самые ужасные, разрушающие человеческую душу, природу, не знаю, как сказать, сентенции и привычные направления мышления.
Зы. Под понятием "универсальный адаптант", я подразумеваю живую мыслящую особь, способную адаптироваться к любым морально нравственным воздействиям среды.
Короче:
Если ты стал по каким-то причинам игроком в подлой игре, не становись подлецом сам. Постарайся на сколько можешь изменить правила игры на благородные, порядочные. Или не участвуй в ней совсем.

[BOBA]

Не может и не должен он быть универсальным адаптантом ко всему, к любым воздействиям и вводным, которые преподносит жизнь.

А где НИК, или Синтон тренеры - призывали быть адаптантом к вообще всему?
Просьба - прочитай "Простую правильную жизнь" НИК. И напиши честный отзыв.

[НормальнаЯ]

Сообщение от BOBA

Просьба - прочитай "Простую правильную жизнь" НИК. И напиши честный отзыв.

"Заботливость

Жизнь становится правильной тогда, когда мы начинаем быть заботливыми.
Быть беззаботным — замечательно, но беззаботная жизнь возможна только тогда, когда о тебе заботиться кто-то другой. Беззаботное детство дарится детям заботливыми и любящими родителями. Беззаботный отпуск сегодня будет только у того, кто позаботился о нем вчера. Беззаботный может быть удачливым, но успешен, всерьез успешен — только заботливый человек.
Если мы хотим быть успешными, нам нужно учиться быть заботливыми, и хорошо, что это не очень сложно. Вначале — просто позаботиться о себе. После этого — позаботиться о своем будущем, ведь оно же станет твоим настоящим, да? После этого — позаботиться о родных и близких, и тот, кто умеет заботится, делает это с удовольствием. Когда ты становишься большим, сильным и богатым, по ходу жизни оказывается уместным и приятным позаботиться об окружающих. А когда начинаешь думать о смысле жизни, то оказывается естественно необходимым позаботиться о тех, кто придет в эту жизнь после тебя."

Постарел.

[madgenta1]

Сообщение от НормальнаЯ

"Заботливость

Жизнь становится правильной тогда, когда мы начинаем быть заботливыми.
Быть беззаботным — замечательно, но беззаботная жизнь возможна только тогда, когда о тебе заботиться кто-то другой. Беззаботное детство дарится детям заботливыми и любящими родителями. Беззаботный отпуск сегодня будет только у того, кто позаботился о нем вчера. Беззаботный может быть удачливым, но успешен, всерьез успешен — только заботливый человек.
Если мы хотим быть успешными, нам нужно учиться быть заботливыми, и хорошо, что это не очень сложно. Вначале — просто позаботиться о себе. После этого — позаботиться о своем будущем, ведь оно же станет твоим настоящим, да? После этого — позаботиться о родных и близких, и тот, кто умеет заботится, делает это с удовольствием. Когда ты становишься большим, сильным и богатым, по ходу жизни оказывается уместным и приятным позаботиться об окружающих. А когда начинаешь думать о смысле жизни, то оказывается естественно необходимым позаботиться о тех, кто придет в эту жизнь после тебя."

Постарел.

Спасибо, НормальнаЯ . Это, видимо отрывок из этой книги? Распирает сказать: суду всё ясно)) Ясно как происходит процесс оболванивания, на каких струнах пытается товарисч играть и какими категориями манипулирует, адаптируя к тому строю, что есть сейчас.
Вова, я "не читал, но осуждаю" ))и не тянет время на это тратить. Извини.

[НормальнаЯ]

Сообщение от madgenta1

Спасибо, НормальнаЯ . Это, видимо отрывок из этой книги? Распирает сказать: суду всё ясно)) Ясно как происходит процесс оболванивания, на каких струнах пытается товарисч играть и какими категориями манипулирует, адаптируя к тому строю, что есть сейчас.
Вова, я "не читал, но осуждаю" ))и не тянет время на это тратить. Извини.

Да, кусочек.
Вова упомянул, я почитала.

Да не. Нормально написано. Скорее даже складывается впечатление, что постаревший и помудревший Козлов, столкнувшийся с соответствующими возрасту утратами, "включил заднюю".

Что-то типа: "Позвоните Родителям" (с)

[BOBA]

Распирает сказать: суду всё ясно))

Распирает - лучше скажи. А то лопнешь.

Извини

- фиолетово... или розово... или голубовато, оооо - понял! - красно в зеленый горошек.

Когда ты становишься большим, сильным и богатым,

так это еще не у всех получается.... мдя.... не у всех.

[НормальнаЯ]

Сообщение от BOBA

Распирает - лучше скажи. .

Мне тоже интересно, кстати.
Что за неровное дыхание по поводу худенького человека с бородкой?

[madgenta1]

Сообщение от НормальнаЯ

Мне тоже интересно, кстати.
Что за неровное дыхание по поводу худенького человека с бородкой?

Ах, Ох, это мой бывший любовник. Он меня бросил, он меня унизил и оскорбил, он мне в бизнесе перешел дорожку, он…. нуче там ещё может быть за причина?))))

Прочитала когда-то книжки Козлова. Кое что уже тогда меня ломало в них. Потом прочитала книжки Егидеса. поняла для себя, что Козлов – это морально выродившийся Егидес.
А некоторые его тренинги, о которых прочитала на СИФО, только укрепили меня в своём мнении.

[НормальнаЯ]

Я тоже пару книжек пролистала - одно прям раздражение.
И тут, когда обсуждают что-то, листаю - прям раздражаюсь вся.
И даже тут, на форуме этом - читаю некоторые темы и прям ужасно раздражает.

Это НормальнО.

[BOBA]

Это хорошо, что твое мнение укрепилось.
Строго по секрету - говорят, что он поклонник культа мутропсигорапфука. И приносит в жертву хвостики от каждой 10 - ой морковки. На переборке мешков моркови сидят, понятное дело, зазомбированные тренингами граждане. Но это секрет! Об этом - читайте в следующей книге....

В бытность мою членом клуба, на слетовском квн-е прозвучал вопрос - какого цвета будет последняя книга, и как она будет называццо?

Ответ нашей команды был такой: черная. Как относится к себе и другим покойникам.

Такие понимаешь циничные зомби были в наше время... А было это почти 15 весен назад... Не думаю, что традиция сильно поменялась. Но какое значение имеет мнение участника по сравнению с выводами madgenta1?

Кое что уже тогда меня ломало в них

их не надо нюхать. Их надо курить.Тогда не ломает... Но это - звиняй - тока для посвященных)))

[madgenta1]

Сообщение от BOBA

Э Но какое значение имеет мнение участника по сравнению с выводами madgenta1?

их не надо нюхать. Их надо курить.Тогда не ломает... Но это - звиняй - тока для посвященных)))

Ага. Возможно просто не вкурила, не хватило интеллекту, не прониклась в должной мере, не почувствовала всю глубину мысли и т.д. Я ж особо и не спорю. Говорю, как сама понимаю и чувствую. А что нельзя?
Извините ещё раз, что отношусь к вашему гуру без должного пиетета.

[BOBA]

мдя... Пока ты не вкурила, шо гурийства то и нету... Фантазируй в свое удовольствие - како тебе приятнее.

[seevad]

Истины Бога для НИКа нет, истина для него та, что он истинной назвал в свою угоду, а не то, что Бог назвал Истиной.

А в этом вопросе - тоже могут быть разночтения - либо в разных Писаниях - разные картины мира и посмертия.

Он не хочет знать как устроен мир на самом деле, не хочет знать истину, не хочет знать Бога, по сути.

А кто хочет знать это - может тоже попасть в ловушку какого - либо Писания (религиозного или философского, той же КОБы).

Но посмотрим на этот вопрос с другой стороны, что НИК сознательно или неосознанно написал эти положения для батареек-последователей Синтон-эгрегора, приняв такую философию, люди отпадают от Бога и попадают в лапы хозяина Синтона.

А есть точка зрения, что от Бога - никак нельзя отпасть, даже при всём желании. Ибо Бог - всеобъемлющ.

Видимо, многие положения Синтон-философии и эгоцентризма НИКа расходятся с нравственными нормами, которые установил Бог для людей.

А в разных Писаниях - Бог разный.....

И посмертие разное.

Кстати, термин "эгрегор" - который Вы не раз тут упомянули - у православных - не в почёте.

[seevad]

Я считаю, что философия без кавычек, как любовь к Мудрости, это теоретическая часть богоцентричного мировоззрения, и любовь к божественной мудрости.

А вот НИК правильно указал, что не все вдумчиво и досконально читали ВЗ, и поэтому - их вера в мудрого Бога - не была поколеблена....

[seevad]

Поступил на психфак. ИМХО неординарный выбор для мужчины – потенциального добытчика. Зачем?

Это точно: вдруг чел, разобравшись в психологии и женских манипуляциях - не захочет стать ломовой лошадью?