Вопросы и ответы (или практика успешной коммуникации)

[Лара]

Определение алогичности кто-то сможет дать?

Только вариант - "все, что не логично", не принимается. Доказательства от противного ты, Раптор, не используешь, насколько мне известно.

Для чего тебе "рычаги контроля" над человком?

[Раптор]

Влажный Шелк

Определение алогичности кто-то сможет дать?
Только вариант - "все, что не логично", не принимается. Доказательства от противного ты, Раптор, не используешь, насколько мне известно.

Я могу дать собственное определение, которое , конечно, не есть абсолютно непогрешимо, так как использует соцяз.
Алогичность - отсутствие осознания различий между восприятием, памятью и воображением, отсутствие осознания различий между предметами, между действиями, между местами в пространстве и моментами времени.

В замешательстве (т.е. алогично) находится всякое мышление, которое игнорирует логическое правило "ЧТО есть, ТО есть, а ЧЕГО нет, ТОГО -нет" и не руководствуется пространственно-временными определениями описаний предметов \действий и прочими правилами логики.

Для чего тебе "рычаги контроля" над человеком?

Для того, чтобы контролировать человека, конечно же.
В том случае, если это нужно (это необходимо и без этого никак не обойтись) для моего выживания, моей семьи, выживания моих друзей или всего вида "хомо сапиенс" в целом, выживания природы, выживания Земли и всего, что только может выжить ВМЕСТЕ со мной.

[Лара]

Сообщение от Раптор

Алогичность - отсутствие осознания различий между восприятием, памятью и воображением, отсутствие осознания различий между предметами, между действиями, между местами в пространстве и моментами времени.

То есть в данном случае ты описываешь алогичность как свойство психики индивидуума. Какое же отношение она имеет к изучаемому предмету - новому определению математики от рассудка?

В замешательстве (т.е. алогично) находится всякое мышление, которое игнорирует логическое правило "ЧТО есть, ТО есть, а ЧЕГО нет, ТОГО -нет" и не руководствуется пространственно-временными определениями описаний предметов \действий и прочими правилами логики.

На каком основании сделан вывод о том, что мышление находится в "замешательстве". Чье мышление? Твое, рассудка, Алисканы, мое или Антона? Обобщение разнородных предметов, сделанное без учета индивидульных различий, в том числе и в мировосприятии, уровне образования, жизненном опыте, тоже представляется мне "алогичным".

Для того, чтобы контролировать человека, конечно же.
В том случае, если это нужно (это необходимо и без этого никак не обойтись) для моего выживания, моей семьи, выживания моих друзей или всего вида "хомо сапиенс" в целом, выживания природы, выживания Земли и всего, что только может выжить ВМЕСТЕ со мной.

Цель контроля ТОБОЙ другого человека, выживание ТЕБЯ, Но ведь в таком случае и со стороны другого человека - контроль ТЕБЯ, в соответствии с его ЦЕЛЯМИ, тоже не исключен. Успешным такого рода контроль будет только при совпадении ЦЕЛИ - выживания ЧЕЛОВЕКА как вида.

Или я неправльно тебя поняла?

[Раптор]

Влажный Шелк

То есть в данном случае ты описываешь алогичность как свойство психики индивидуума. Какое же отношение она имеет к изучаемому предмету - новому определению математики от рассудка?

А разве психика индивидуума нервно курит в сторонке, пока индивидуум изучает новое определение математики Рассудка?

Логичность или алогичность мышления имеет САМОЕ ПРЯМОЕ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к изучению чего бы то ни было, в том числе и математики.
Что будет , если индивидуум будет постоянно путать( не различать) "часть "и "целое"?
Или путать ( не различать) число "два" с числом "один"? и т.п.

[Лара]

А какой именно индивидуум, на твой взгляд, страдает "алогичностью" психики? И каким образом ты это определяешь?

Абстрактные индивидуумы в расчет не принимаются.

[Раптор]

Влажный Шелк

На каком основании сделан вывод о том, что мышление находится в "замешательстве". Чье мышление? Твое, рассудка, Алисканы, мое или Антона? Обобщение разнородных предметов, сделанное без учета индивидульных различий, в том числе и в мировосприятии, уровне образования, жизненном опыте, тоже представляется мне "алогичным".

Любое мышление, которое НЕ различает указанные мной "вещи", находится в замешательстве.
Ибо замешательство -это отсутствие различения указанных мною "вещей".
Ты считаешь, что твое мышление разнородно с моим?
Что значит "разнородно"?
Приведу пример:
Любой объект, который не сможет поднять без использования механизмов ни один человек - "очень тяжелый" .
Глыба камня, огромный тюк пуха, болванка чугуна - весом 30 тонн -тяжелые.
На том основании, что их не может поднять без использования механизмов ни один человек.
Глыбы камня, тюк пуха, болванка чугуна -разнородны.
Однако -"очень тяжелы".

[Лара]

"Очень тяжелы" - это не свойство предмета (пуха, камня, чугуна) - это способ передачи их свойства - массы - без использования "конкретного определения", напр. "в граммах", данное ТОБОЙ, для того чтобы Я поняла, о чем идет речь. То есть оно возникло как метод коммуникации между двумя субъектами, обладающими сходным словарным запасом, говорящих на одном языке и мыслящих однотипными образами. Не так?

[Раптор]

Сообщение от Влажный Шелк

"Очень тяжелы" - это не свойство предмета (пуха, камня, чугуна) - это способ передачи их свойства - массы - без использования "конкретного определения", напр. "в граммах", данное ТОБОЙ, для того чтобы Я поняла, о чем идет речь. То есть оно возникло как метод коммуникации между двумя субъектами, обладающими сходным словарным запасом, говорящих на одном языке и мыслящих однотипными образами. Не так?

Давай создадим отдельную тему? И там обсудим твои и мои вопросы.

[Лара]

Давай в другой теме!

[Лара]

Открыта для отработки "коммуникативных навыков" в виртуальном пространстве Мозаики, посещение и участие всех желающих приветствуется.

[Tytgrom]

Что лучше отстаивание своих прав и свобод или ущемление амбиций ради хороших отношений. Не примет ли оппонент твою уступчивость, как слабость?

[Ирис]

Когда-то давно, когда мну ещё не тошнила от буквосочетания PR, я делала подборку материалов под общей идеей "Искусство нравиться против искусства убеждать". Спорная, сама по себе мысль... но не в ней суть. Общий смысл - ищи искру. И хорошее, и доброе можно откопать в любой личности. Было бы желание.

Если интересен человек, есть желание общаться и находить общий язык - значит можно найти эти искорки и держаться их как путеводной звезды.

[Лара]

Согласна с Ирис, найти общий язык можно с кем угодно, если есть ответное желание его найти.

Вообще тема была создана по наводке Славы (Раптора) для его ответов на мои вопросы, просто я не успела перенести сюда свои и его посты из темы "новое определение математики", а посетители уже появились, пока я отвлеклась на приготовление борща.

Думаю, что тема будет полезной всем, кто хочет найти общий язык с оппонентом, не прибегая к излишнему засорению оффтопиком существующих тем.

Предлагаю в качестве полигона по отработке навыков использовать эту площадку. В том числе и для определения ЦЕЛЕЙ своих собеседников (спасибо Imply, за уточнение).

[Лара]

Сообщение от Tytgrom

Что лучше отстаивание своих прав и свобод или ущемление амбиций ради хороших отношений. Не примет ли оппонент твою уступчивость, как слабость?

Оль, а вот тут опять таки зависит от ЦЕЛИ, которую ты преследуешь. Если твоя цель получить право на свободное выражение своего мнения - это одно, если охранить с кем-то "дружеские" отношения, то совсем другое. И еще изучение, определение и констатация цели собеседника, как говорит Раптор, не смотря на его желание скрыть истину (что он оценивает как преступление). Такой вот виртуальный тренажер (заметьте, не тренинг).

[Раптор]

Вообще тема была создана по наводке Славы (Раптора) для его ответов на мои вопросы, просто я не успела перенести сюда свои и его посты из темы "новое определение математики",

Прошу задать мне вопросы по-новой, либо скопировать из других тем, чтобы я мог ответить на них.

[Лара]

Это был мой последний вопрос

Сообщение от Влажный Шелк

"Очень тяжелы" - это не свойство предмета (пуха, камня, чугуна) - это способ передачи их свойства - массы - без использования "конкретного определения", напр. "в граммах", данное ТОБОЙ, для того чтобы Я поняла, о чем идет речь. То есть оно возникло как метод коммуникации между двумя субъектами, обладающими сходным словарным запасом, говорящих на одном языке и мыслящих однотипными образами. Не так?

[Раптор]

Сообщение от Влажный Шелк

"Очень тяжелы" - это не свойство предмета (пуха, камня, чугуна) - это способ передачи их свойства - массы - без использования "конкретного определения", напр. "в граммах", данное ТОБОЙ, для того чтобы Я поняла, о чем идет речь. То есть оно возникло как метод коммуникации между двумя субъектами, обладающими сходным словарным запасом, говорящих на одном языке и мыслящих однотипными образами. Не так?

Почему -не свойства?
А размер, плотность и т.п. -свойства?

Угу. Это была аналогия. Различные "мышления" могут быть ОДИНАКОВО алогичными (в смысле того,что они- алогичны)

Не совсем понял твой вопрос в свете разговора про алогичность.
Можешь перефразировать?

[Лара]

Попробую...
Честно, я уже сама забыла, о чем тогда хотела тебя спросить, а сейчас уже, видимо, не актуально. Вот тебе и "алогичность", женская...

[Раптор]

Сообщение от Влажный Шелк

Попробую...
Честно, я уже сама забыла, о чем тогда хотела тебя спросить, а сейчас уже, видимо, не актуально. Вот тебе и "алогичность", женская...

Тогда, если появится какой-нить вопрос -задавай (любой из тех, а которые, по твоему мнению, я могу ответить).
А на алогичность мы выйдем неминуемо, потому как это центральная ось , вокруг которой вращаются процессы социума.
Можно просто пообщаться, попутно достигая целей данной темы.

[Лара]

Слав, давай поговорим...

В свете того, как семантика языка влияет на межличностное общение.

Почему с кем-то легко находить общий язык в виртуале, а с кем-то практически невозмжно. Говоря терминами НЛП, "карты реальности не совпадают", и по какой причине не получается трансформировать мое (твое, или еще кого) восприятие.

Мое видение таково, когда у оппонента на первом месте удовлетворение собственного ЧСВ (а это в сети не редкость), то он и в другом видит то же самое. И попытки объяснить, что это не так, обречены на то, что их выставят ложью.

[Раптор]

Ну, причин того, что тяжело найти общий язык много:
1.различия в смыслах, которые ассоциируются с употребляемыми словами.
2.различный опыт и выводимые из него конструкции (типа что можно сделать и чего нельзя, что надо делать и чего нельзя, что реально, а что -нет, что более вероятно , а что менее)
3. разные цели
4.личные области замешательства ( типа , я не понимаю, и не хочу понимать), поддерживаемые неприязненным отношением к тому, о чем говорится
5.принятые на веру утверждения и ложная информация
6.страх подпасть под влияние другого человека
7.желание подчинить другого человека ложью или полуправдой
и т.п.
Отсутствие этих причин -причина легкого нахождения общего языка.

по какой причине не получается трансформировать мое (твое, или еще кого) восприятие.

Не совсем понял -в какой ситуации и для чего трансформировать?
Приведи пример, что ли.
Ты имеешь в виду под "трансформировать" -изменить восприятие так, чтобы найти легко общий язык?

Мое видение таково, когда у оппонента на первом месте удовлетворение собственного ЧСВ (а это в сети не редкость), то он и в другом видит то же самое. И попытки объяснить, что это не так, обречены на то, что их выставят ложью.

На самом деле ЧСВ -неустранимо.
И оно есть у ВСЕХ. И всегда.
Другое дело, каков его "удельный вес" с моей стороны , когда я общаюсь?

Может быть много чсв и много желания найти факты, выяснить что-л, убедить в чем-либо...

Проблема с чсв в том, чтобы показать другому, что я -не угрожаю его чсв, потому что ,хотя чсв и трусливая тварь, оно зря боится, угрожать ему НИЧТО не может.

Но, это мое имхо.

[Лара]

Твое ИМХО мне очень близко, но я еще хочу заметить, что частичная трансформация ЧСВ в ЧЮ по отношению к себе, упрощает восприятие чужого ЧСВ, сохраняя его "неприкосновенность". Любые страхи затрудняют коммуникацию.

По поводу трансформации восприятия. Должно произойти какое-то событие, которое позволит открыть в человеке ту "ячейку" через которую, воспользовавшись подходящим "ключом" можно проникнуть в его "истинные мотивы" коммуникации.

И дает эти ключи отнюдь не НЛП (ИМХО, там все немного "грубее") или "психотехнологии", а именно значительный опыт общения и собственная внутренняя открытость.

[Раптор]

Влажный Шелк

Любые страхи затрудняют коммуникацию.

Согласен.

Должно произойти какое-то событие, которое позволит открыть в человеке ту "ячейку" через которую, воспользовавшись подходящим "ключом" можно проникнуть в его "истинные мотивы" коммуникации.

Можно и так сказать.

И дает эти ключи отнюдь не НЛП (ИМХО, там все немного "грубее") или "психотехнологии", а именно значительный опыт общения и собственная внутренняя открытость.

Конечно опыт ничем не заменишь.
Как и чуткость в общении.
НЛП дает "скальпель", но обладание скальпелем, еще не делает из человека хирурга.
И многие , кто использует НЛП, с моей точки зрения только ухудшают коммуникацию этим "использованием" .