Время ведьм

[JIuca]

ВРЕМЯ ВЕДЬМ
2011 год

Актеры:Николас Кейдж, Стивен Грэм, Роберт Шиэн, Ульрих Томсен, Кристофер Ли, Эндрю Хефлер, Ребека Кеннеди, Стивен Кэмпбелл Мур, Клер Фой, Рон Перлман


XIV столетие. В Европе свирепствует чума. Виновницей смертоносной беды признают беззащитную девушку, подозревая ее в колдовстве. Умирающий кардинал просит рыцаря Бэймена доставить ведьму в далекое аббатство, где ее чары должны быть разрушены.Шестеро верховых и повозка с железной клеткой, в которой заточена обвиняемая, отправляются в опасное путешествие. Скоро рыцари осознают, их миловидная спутница действительно не человек, а исчадие ада.

[JIuca]

Только что посмотрела. Очень понравилось, уж на что я не люблю Николаса Кейджа.
Натурные съемки изумительны.

З.Ы. Есть еще фильм с таким же названием от 1973 года. Не перепутайте.

[Atelle]

Фильм ужасный и убогий, скучный и шаблонный. Кэйдж просто рубит бабос, дабы отдать долги.

[JIuca]

Интересный факт:

Для съемок сцены погони волков за главными героями создатели фильма обратились к известному дрессировщику Золтану Хоркаи. В съемках принимали участие семь волков, причем каждый должен был выполнять определенные действия на экране.

А я была уверена, что это компьютерные съемки.

Мне очень нравится, когда природа снята в таком стиле. Как в фильме "Мертвец" с Джонни Деппом. Тот вообще шедевр, к тому же разговоров почти нет, а впечатление тем не менее усиливается.

[Atelle]

Текст заглавия можно отнести как к героине актрисы Клер Фой, вокруг которой, собственно, развивается основное действие, так и к картине в целом — настолько неординарные (читайте: никакие) чувства остались после просмотра этого кино.

Главное, на что покусился именно я — Николас Кейдж, очень уважаемый мною за игру в отдельных фильмах, плюс «недалекий» для меня мир средневекового фэнтези с тогдашним «оплотом праведности» в лице суровой инквизиции, крестовыми походами во имя бога и множественными сожжениями-повешениями за малейшее недоверие. В общем, предварительные впечатления заставили-таки меня купить билет в кино (редкость!) и приготовиться к хорошо проведенному вечеру.

За первые пару десятков минут просмотра серьезных сомнений не возникло — довольно динамичное начало, красочные локации, нескучное представление главных героев фильма (Кейдж — Перлман), драматические моменты и тому подобное. «Включение» героев в завязку проходило уже более спокойно и безэмоционально, благо местами спасал юмор, источаемый устами рыцарей. Далее же — я перестал улавливать логику создателей картины во многих моментах.

Первое — зачем был нужен трейлер и описание к фильму, в которых попросту раскрылась главная интрига? Можно было на протяжении доброй половины сеанса приливать себе в голову кучу дополнительных эмоций гадая, «на самом ли деле эта девочка — та, о которой все говорят?» Или «Господи, все ошибаются, они накажут невиновную». Зная ответ на этот вопрос, две трети просмотра проходят в простом наблюдении за стандартными событиями фильмов такого рода: группа — путешествие — лес/мост — финальная локация, при этом рядеющий по одному состав; жанрово-обязательная заварушка в ночном лесу не то, чтобы сделана не качественно — просто когда в дцатый раз это видишь и уже даже смеясь, в начале путешествия, в шутку говоря себе «А будет ли», получаешь — что здесь думать? Устаревший стандарт, на который уже не интересно смотреть. Прибавить к этому непонятно-недоделанные превращения волчьих (и ведьминых) морд во что-то, что должно быть страшным и злым, пафосные реплики и месами чересчур серьезные, отягощенные выражения лиц — ну не клеится у меня это с серьезным кино.

Присутствие отдельных, вроде бы близких к «значимым» в фильме личностей (наприм. рыцарь Экхарт в исполнении У. Томсена и проводник Хагамар, в лице С. Грэма) не оставляет видимых следов в голове после просмотра. Почему? Вряд ли актеры такого уровня, снявшись в таком количестве картин не будут «дотягивать» — скорее, подкачал сценарист/режиссер. Но и это не главное.

Самое главное — в самом главном. В ведьме, которая, в общем-то и вызывает большинство вопросов. Странный образ сидящей в клетке силачки, которая убивает «мешающих» ей и при этом боится одна дойти до ключевого места? Глядя на ее финальный образ, не очень-то в это веришь. Тем более, что главную и почти единственную опасность путникам представляла она же. Здесь очень уместно ответить банальным ответом на банальный вопрос, они оба были услышаны мною после просмотра:

— Почему, если она такая сильная, было не разнести всех в пух и прах, не добраться до места и не сделать все самой?

— Потому что не было бы фильма…

Вот так. Создатели, кажется, попытались немного выбить кино из стандартной планки своей концовкой, но меня и это не тронуло. Не только написанным сценарием, но еще и компотом из средне-деревянных компьютерных эффектов уровня полупрофессионального 3D-дизайнера Серьезных слов о фильме я сказать так и не смог.

Плюсы? Красивые локации, кое-как, но натянутая атмосферность, местами улыбка из-за отпускаемых шуток, лица некоторых актеров… этого катастрофически мало для того, что обещали нам создатели фильма. Ведь не каждый будет разглядывать здесь ноты религиозной тематики и философии — кино обещает зрелищ.

Как итог — очень неприятно за Н. Кейджа, снимающегося во все более и более невнятных картинах и за то, что кино-мейкеры 21го века продолжают снимать некачественное кино в перспективе срубить дивидендов. Ведь не повернется же язык у Доминика Сены назвать это качественным фильмом..?

Натянутая из былой симпатии к мистеру Кейджу

Лиса
Ты хоть знаешь, что означает этот рейтинг?
IMDb: 5.40
Kinopoisk: 6.103

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film...atus/bad/#list

[Atelle]

[Quan]

Скучноватый фильм