Последний философ. Лосев, Дугин и др

[Ирис]

Без самостоятельного оформленного философского учения, без конкретной заданной системы координат, требовать от окружающей действительности готовую идеологию – это как требовать построить «Сармат» из зубочистки и еловых шишек. То есть, что-то фаллическое изобразить в итоге можно, но на этом сходства заканчиваются и начинаются нюансы.

Проблема в том, что для требовательных современников философия – это скучно, долго, это же никому не интересно, на философии трафик не наберёшь и не попиаришься. Поэтому, дорогие друзья, мы и имеем сегодня то, что имеем: регулярные запросы в публичном пространстве слепить госидологию по готовым лекалам вековой (а то и больше) давности, но желательно, чтоб с налётом соверменности в виде префа и куртизанок. Может, ещё с хрустом французской булки, серпом, молотом, мавзолеем, канонизацией царской семьи – и что там ещё дальше по списку.

Новых идей в тех публичных запросах ноль.

И самостоятельной философской школы в нашей с вами Федерации сегодня тоже ноль. Отсутствует сам инструмент, с помощью которого можно было бы моделировать государственную идеологию, и который мог бы задать рамки для конструктивного диалога внутри нашей с вами уникальной цивилизации.

Философия сама по себе не является специальным образованием. На протяжении всей истории успехов на философском поприще добивались и геофизики, и экономисты, и психологи, и чиновники, и писатели, и вообще безработные вроде Диогена.

Не знаю как для кого, но для меня Лосев реально последний философ...

Человек, который не пытался запродать себя по-дороже под требуемую конъюктуру, но пытавшийся реально понять суть нашего государства, народа, истории и религии...

Если честно, то читала я его в достаточно ранней молодости. И в то время я особо не выделяла каких-либо нюансов или противоречий. Но мне он казался глубоко порядочным и по-настоящему любящим свою страну человеком.

[Ирис]

«Я когда-то убивался и изнывал, наблюдая звериную жестокость и кровавые страдания в животной и человеческой жизни. Но теперь я спокоен. Кто видел мало зла, тот хлопочет, суетится, ерзает, ужасается и убивается. Но кто знает, что весь мир лежит во зле, тот спокоен, ибо самая эта суета мира как лежащего во зле уже сама по себе предполагает, что мир не есть зло, что это его временное состояние, что существует истина и правда, превысшая жизни, и что каждому велено природой отдать свою дань и злу и добру.

Не волнуют меня сейчас римские императоры. Но это — только потому, что жизнь выше их кровавого сладострастия; и это потому, что есть превысшая, общечеловеческая Родина, которая есть твердыня добра и истины и которая может велеть вступить мне в смертный бой и с римскими и со всякими иными императорами. А знать веления Родины, своевременно их воспринимать — дело величайшей человеческой мудрости. Главное, что есть опора против бессмыслицы жизни, есть твердыня, превысшая судьбы, и есть внутренняя и несокрушимая цитадель презрения к смерти, есть любовь и жертва, есть подвиг и счастье самоотречения, есть в самоотречении для других и для Родины самое сокровенное и уже действительно несокрушимое самоутверждение, самопорождение.

Пока наша жизнь мятется и страждет, пока наша жизнь неустроена, полна злобы и насилия, пока мы умираем под пятой неведомой судьбы, — одно из двух: или жизнь, согласная с родным и всеобщим, с Родиной, и тогда она — самоотречение; или жизнь вне связи с родным и всеобщим, с Родиной, и тогда она — бессмыслица.

Необязательно, чтобы человек во что бы то ни стало умирал и жертвовал своей жизнью. Для этого должно быть особое веление Родины. Но и всякое страдание и труд на пользу Родины, и всякое лишение и тягость, переносимое во славу Родины, уже есть или иная жертва, или иное самоотречение, и осмысливается все это только в меру жертвенности». (А. Ф. Лосев. Жизнь)

[BOBA]

Резкий перелом в его жизни вызвало написание книги «Диалектика мифа» (1930), где он отвергал марксизм и официальную философию — диалектический материализм. Он с женой был арестован в апреле 1930 года по Делу о Церковно-христианской монархической организации «Истинно православная церковь» и приговорён к 10 годам лишения свободы. Заключение отбывал на строительстве Беломорско-Балтийского канала, где почти полностью потерял зрение. Благодаря ходатайству первой жены Горького Екатерины Пешковой в 1933 году он и его жена, приговорённая к 5 годам, были освобождены[9][10].

После возвращения из ссылки обратился к материалистической диалектике, вводя в свои исследования цитаты Маркса и Ленина.

Светлов рассказывал, что профессор Лосев, недавно уволенный из университета, назвал работу Сталина «О диалектическом и историческом материализме» наивной, а потом объяснял, что имел в виду её гениальную, почти античную простоту…[6][значимость?].

Рассказывали, что на вопрос, остались ли ещё в СССР философы-идеалисты, Сталину ответили: есть один, Лосев, на что Сталин сказал: «Один пусть останется».

В 1942—1944 годах — профессор кафедры истории философии МГУ[11].


- Диалектику мифа пробовал читать, не преуспел

[Ирис]

С одной стороны Лосев всю жизнь оставался приверженцем философии всеединства, христианского, православного неоплатонизма, с другой стороны в поздних работах он использует элементы марксизма настолько широко, что они проникают в самую сердцевину его концепции.

Легко овладев после лагеря основными трудами Маркса, Энгельса и Ленина, Лосев быстро понял, что он является куда более последовательным марксистом, чем сами путаники-марксисты и даже чем сам Ленин, и что он в состоянии двинуть «диалектический материализм» (сам по себе эклектический и нелепый) в направлении к «сакральному материализму». Причины такой позиции Лосева во многом заключались в том, что с ранних лет и до последних дней жизни он испытывал глубочайшую ненависть к буржуазии, либеральному индивидуализму и капитализму. Язык советского марксизма позволял Лосеву даже не маскировать эту ненависть в работах разных лет – хотя врагом всего проекта Модерна он был, безусловно, справа, а не слева… Поэтому он и прямо называл себя более марксистом, чем марксисты, заявляя, что атеизм и материализм как таковые – мировоззрение именно буржуазное, а потому последовательные коммунисты должны от них отказаться… Поэтому он, в конце концов, на вопрос ректора МГПИ: «Вы до сих пор верите в Бога?» – ответил: «Ленин утверждал, что абсолютная истина существует».

Марксизм есть законный союзник православной философии всеединства в борьбе с современной экспансией англосаксонских либеральных течений (и, прежде всего, позитивизма) в российское философское пространство, которая грозит покончить с уникальным ликом русской интеллектуальной традиции...

https://sbitnevsv.livejournal.com/1557541.html

ПС

Те, к то в последствии досконально и тщательно изучали труды Лосева утверждали, что невозможно прикидываться лояльным до такой степени убедительно....

[BOBA]

А что он вместо модерны с капитал лизмой хотел?

Вот если бы ему дали руль от всего, то тогда что?

[BOBA]

И чего за всеединство такое, оно на практике то что? я чета не отдуплил. Но он молодец, около сотни прожил

[if]

По поводу философии.

Мне видится такой образ - аналогия с работой мозга. Это "медленное" мышление, обдумывание. Попытка воспринять как можно больше сигналов от окружающей среды, структурировать уже имеющиеся конструкты на основе знаний и опыта - обработать это всё, построить максимально адекватную модель и простроить на её основе варианты развития будущего.

Философы тоже выстраивают "модели", порой вычурные. Но на современном этапе, чтобы грамотно размышлять "о предельных основаниях бытия" необходимы широчайшие энциклопедические знания. А знаний накопилось так много, что человеку (в отличие от философов прошлых столетий) их практически не осилить. Вот и получается, что либо философия - модели и предсказания - узкоспециализированы, заточены под конкретную область, либо "всеобщие" и "паршивенько гуманитарные", что уже не проканывает и является в наши дни, скорее, словоблудием.

Ну и Лосев... Не знаю, жил бы он в XIX веке - наверно, вписался бы в общий пейзаж. А так, вся эта околорелигиозная русская философия в XX веке смотрится анахронизмом - ну или словоблудной шизой - на фоне происходивших в ту пору открытий, рывков и общего духа модерна. Но - на вкус и цвет.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

- Диалектику мифа пробовал читать, не преуспел

Я читала его "философские беседы" в журнале студенческий меридиан. Можно даже попробовать поискать..

Некоторая часть этих пуликаций вошла в сборник Дерзание духа

[Алер]

Сообщение от if

По поводу философии.
...."всеобщие" и "паршивенько гуманитарные", что уже не проканывает и является в наши дни, скорее, словоблудием.

Ну и Лосев... Не знаю, жил бы он в XIX веке - наверно, вписался бы в общий пейзаж. А так, вся эта околорелигиозная философия в XX веке смотрится анахронизмом - ну или словоблудной шизой ...

Не удивительно, -- ведь старое классическое определение философии - любомудрие.
.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

И чего за всеединство такое, оно на практике то что?

«Что же со мною делать, если я не чувствую себя ни идеалистом, ни материалистом, ни платоником, ни кантианцем, ни гуссерлианцем, ни рационалистом, ни мистиком, ни голым. диалектиком, ни метафизиком, если даже все эти противоположения часто кажутся мне наивными? Если уж обязательно нужен какой-то ярлык и вывеска, то я, к сожалению, могу сказать только одно: я - Лосев!» (c)

[BOBA]

Мемы были. Я кот, а чего добился ты?

Ладно надо на ютубчике поискать он же почти до наших времён дожил.

[BOBA]

Ну давайте для разминки прочем хотя бы начало от дерзаний духа. С воображаемым Чиликовым.

[Алер]

Ну давайте для разминки .....

Вова,
как бы не получилось, как с тем философом из яндекс-дзена.

[Ирис]

У Лосева, конечно, культовая вещь - это "Эстетика античности". И именно её он ухитрился приземлить на принципы марксизма. Да так основательно, что фиг отковыряешь.

Но, скажем, представим себе, что из 1 тома «Античной эстетики» изъяли параграф 1 — «Марксистский принцип понимания античной культуры» и параграф 2 — «Приложение этого принципа к пониманию античного мировоззрения». Нетрудно ответить, что произойдет — стройное и строгое здание лосевской Античной Эстетики лишится своего методологического фундамента и просто-напросто рухнет, превратившись в беспорядочный набор прекрасных, но — увы! — только лишь фрагментов — добротных философских исследований частных вопросов истории древней философии, которые сами по себе ценны, но для которых не нужен гений Лосева, а достаточно лишь глубокой и широкой эрудиции.

(с) Р. Вахитов

[Afa]

Сообщение от Ирис

С одной стороны Лосев всю жизнь оставался приверженцем философии всеединства, христианского, православного неоплатонизма, с другой стороны в поздних работах он использует элементы марксизма настолько широко, что они проникают в самую сердцевину его концепции.

Легко овладев после лагеря основными трудами Маркса, Энгельса и Ленина, Лосев быстро понял, что он является куда более последовательным марксистом, чем сами путаники-марксисты и даже чем сам Ленин, и что он в состоянии двинуть «диалектический материализм» (сам по себе эклектический и нелепый) в направлении к «сакральному материализму». Причины такой позиции Лосева во многом заключались в том, что с ранних лет и до последних дней жизни он испытывал глубочайшую ненависть к буржуазии, либеральному индивидуализму и капитализму. Язык советского марксизма позволял Лосеву даже не маскировать эту ненависть в работах разных лет – хотя врагом всего проекта Модерна он был, безусловно, справа, а не слева… Поэтому он и прямо называл себя более марксистом, чем марксисты, заявляя, что атеизм и материализм как таковые – мировоззрение именно буржуазное, а потому последовательные коммунисты должны от них отказаться… Поэтому он, в конце концов, на вопрос ректора МГПИ: «Вы до сих пор верите в Бога?» – ответил: «Ленин утверждал, что абсолютная истина существует».

Марксизм есть законный союзник православной философии всеединства в борьбе с современной экспансией англосаксонских либеральных течений (и, прежде всего, позитивизма) в российское философское пространство, которая грозит покончить с уникальным ликом русской интеллектуальной традиции...

https://sbitnevsv.livejournal.com/1557541.html

ПС

Те, к то в последствии досконально и тщательно изучали труды Лосева утверждали, что невозможно прикидываться лояльным до такой степени убедительно....

мать жеж
вашу
присобачить к движению духа и рассказывать что улучшил материализм. какое т супергегельянство.

[Afa]

Сообщение от Алер

Не удивительно, -- ведь старое классическое определение философии - любомудрие.
.

мудолюбие. и рядом звон
эт примерно как рядом с картиной о политруке поставить живого замполита.

[Ирис]

Сообщение от Afa

мудолюбие. и рядом звон
эт примерно как рядом с картиной о политруке поставить живого замполита.

Как-то так, да...

Философские беседы Лосева - очаровательны. Написанные для студентов - легки, понятны, логичны...

Но всякая попытка богомудрствования уводит автора в такую мутотень, что
Маркс с Энгельсом начинают казаться простыми и понятными ребятами...

[Ирис]

140 лет со дня рождения Ивана Ильина.

Сегодня о нем выскажутся многие — лицеприятно и не очень.

Признавать за людьми право на заблуждение всегда трудно, ибо не знаешь, до каких границ придется распространить это право.
Биография Ильина — наука тем, кто сегодня ноет «один раз ошибся, не ту сторону принял, и затравили». Торопитесь сориентироваться в сторонах. Пока жив, все можно исправить. Потом каждое слово, каждый выбор остается приколоченным гвоздями.
Для философа Ильин, по моему скромному мнению, чересчур цветист, многословен и велеречив. Однако именно это и создает россыпи цитат.
А там — спорить не приходится — много поразительно точного, угаданного не разумом, но сердцем. Сердцем, которое любило Россию больше всего на свете, сомнений нет.

Россию любят разные люди. Очень разные. Как ни странно, мы далеко не всегда готовы это признать. Смирения не хватает.
Круглая дата Ильина, совпавшая с Вербным воскресеньем, приглашает еще раз поразмышлять на эту тему.
А пока позвольте — поделюсь своими излюбленными цитатами.

Не умно ждать от неприятелей- доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением… Им нужна Россия расчлененная, по наивному "свободолюбию" согласная на расчленение и воображающая, что ее "благо"- в распадении. Но единая Россия им не нужна.

Любить свою родину совсем не значит отвергать всякое иноземное влияние, но это и не значит и наводнять свою культуру полою водою иноземщины. Есть творческая мера в духовном общении и взаимодействии народов; и мера эта лучше всего обретается живым, расцветающим творчеством самого народа.

Европе не нужна правда о России; ей нужна удобная для нее неправда. Ее пресса готова печатать о нас самый последний вздор, если этот вздор имеет характер хулы и поношения.

Политика отнюдь не состоит в говорении речей: это лишь поверхностная видимость ее; это иллюзия наивных людей; это ее «полая вода». Настоящая, серьезная и глубокая политика состоит в молчании и действовании.

Там, где царит здоровая семья, там творчество будет всегда достаточно консервативным для того, чтобы не выродиться в беспочвенную революционность; а консерватизм будет всегда достаточно творческим для того, чтобы не выродиться в реакционное мракобесие.

https://t.me/yampolskayaEA/246

[Ирис]

140 лет со дня рождения Ивана Ильина.

Сегодня о нем выскажутся многие — лицеприятно и не очень.

Признавать за людьми право на заблуждение всегда трудно, ибо не знаешь, до каких границ придется распространить это право.
Биография Ильина — наука тем, кто сегодня ноет «один раз ошибся, не ту сторону принял, и затравили». Торопитесь сориентироваться в сторонах. Пока жив, все можно исправить. Потом каждое слово, каждый выбор остается приколоченным гвоздями.
Для философа Ильин, по моему скромному мнению, чересчур цветист, многословен и велеречив. Однако именно это и создает россыпи цитат.
А там — спорить не приходится — много поразительно точного, угаданного не разумом, но сердцем. Сердцем, которое любило Россию больше всего на свете, сомнений нет.

Россию любят разные люди. Очень разные. Как ни странно, мы далеко не всегда готовы это признать. Смирения не хватает.
Круглая дата Ильина, совпавшая с Вербным воскресеньем, приглашает еще раз поразмышлять на эту тему.
А пока позвольте — поделюсь своими излюбленными цитатами.

Не умно ждать от неприятелей- доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением… Им нужна Россия расчлененная, по наивному "свободолюбию" согласная на расчленение и воображающая, что ее "благо"- в распадении. Но единая Россия им не нужна.

Любить свою родину совсем не значит отвергать всякое иноземное влияние, но это и не значит и наводнять свою культуру полою водою иноземщины. Есть творческая мера в духовном общении и взаимодействии народов; и мера эта лучше всего обретается живым, расцветающим творчеством самого народа.

Европе не нужна правда о России; ей нужна удобная для нее неправда. Ее пресса готова печатать о нас самый последний вздор, если этот вздор имеет характер хулы и поношения.

Политика отнюдь не состоит в говорении речей: это лишь поверхностная видимость ее; это иллюзия наивных людей; это ее «полая вода». Настоящая, серьезная и глубокая политика состоит в молчании и действовании.

Там, где царит здоровая семья, там творчество будет всегда достаточно консервативным для того, чтобы не выродиться в беспочвенную революционность; а консерватизм будет всегда достаточно творческим для того, чтобы не выродиться в реакционное мракобесие.

https://t.me/yampolskayaEA/246

[SerejaKu]

Сообщение от Ирис

«Что же со мною делать, если я не чувствую себя ни идеалистом, ни материалистом, ни платоником, ни кантианцем, ни гуссерлианцем, ни рационалистом, ни мистиком, ни голым. диалектиком, ни метафизиком, если даже все эти противоположения часто кажутся мне наивными?

[Лёхâ]

Для тех кто не понял, для учащихся - до ВАЗан это Москвич)

[BOBA]

Сообщение от Ирис

У Лосева, конечно, культовая вещь - это "Эстетика античности". И именно её он ухитрился приземлить на принципы марксизма. Да так основательно, что фиг отковыряешь.

А ты читала? там по моему дофига томов. И из них марксизм - не все, совсем не все.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

А ты читала? там по моему дофига томов. И из них марксизм - не все, совсем не все.

Первый том... наискосок. там интересно, но времени нужно вагон. Если бы мне он раньше попался, когда я читала всё и всех оптом...

А там с первых страниц буквально написано

кардинальный вопрос всей теории античной культуры - это вопрос о существенной связи взаимоотношений рабовладельческой формации с возникшей из нее культурой

т.е. он все рассуждения об античной культуре посадил на теорию классового общества.

[BOBA]

Он туда написал немного классового, для этикета. Ну не пропускала же цензура.

Надо ж сказать - во славу ленина маркса и энгельса, сказуем сказ свой. А потом поминать их иногда.....

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Он туда написал немного классового, для этикета. Ну не пропускала же цензура.

Я, собственно, доверяю тем товарищам, которые пытались в последние годы очистить "Эстетику..." от Марксизма - и у них получилась полная фигня.

Лосев не просто написал для этикета. Это не декоративные вставки. Это фундамент.

[BOBA]

Или так.

[Ирис]

Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально-младшими братьями — духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.
Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения. Это перерастание будет совершенно неотвратимым в силу одного того, что державы всего мира (европейские, азиатские и американские) будут вкладывать свои деньги, свои торговые интересы и свои стратегические расчеты в нововозникшие малые государства; они будут соперничать друг с другом, добиваться преобладания и «опорных пунктов»; мало того, выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащищенных новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония на дальневосточные берега и т. д.). Россия превратится в гигантские «Балканы», в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Она станет мировым бродилом, в которое будут вливаться социальные и моральные отбросы всех стран («инфильтранты», «оккупанты», «агитаторы», «разведчики», революционные спекулянты и «миссионеры»), все уголовные, политические и конфессиональные авантюристы вселенной. Расчлененная Россия станет неизлечимою язвою мира.

Ильин

[Ирис]

А.Зиновьев Запад [Феномен западнизма]

В мире было немало прекраснодушных людей, которые изобретали замечательные системы ценностей, полагая, что стоит людям усвоить их, как мир станет земным раем. Такие люди появляются и сейчас. И вряд ли они переведутся в будущем.

Но опыт истории показал, что из этого ничего хорошего не получилось. В России в течение более семидесяти лет пытались привить людям идеальную систему ценностей, используя всю мощь государства и идеологического аппарата, причем не без оснований.

Коммунистическое общество на самом деле принесло миллионам людей образ жизни, который послужил реальной основой для системы высших ценностей, можно сказать — сверхценностей, превосходящих в представлении их проповедников те ценности, которые они объявили мещанскими и низменными (материальными).

Эти ценности, например, суть следующие.

- Образование и возможность улучшать жизненную позицию за счет личных способностей, героического труда и достойного поведения в коллективе.

- Овладение культурой, знаниями и профессией, а также завоевание уважения и почета в своем окружении.

- Служение народу и стране.

- Самопожертвование ради интересов коллектива.

- Самоограничение.

Появилось много последователей этой системы идеальных ценностей. Благодаря им были совершены бесчисленные подвиги. Сложился слой образованных и творческих личностей, которые не стремились к материальному благополучию и к карьере. Они довольствовались малым, предпочитая ценности идеального, духовного, морального и т. д. порядка.

Но попытка воспитать нового образцового человека в массовых масштабах, то есть в масштабах многомиллионного общества, кончилась провалом. Реальность советского общества оказалась сильнее намерений властей и идеологов.

Большинство людей воспринимало навязываемую сверху систему идеальных ценностей поверхностно и формально, лишь для видимости, а система ценностей, навязываемая людям самим опытом их жизни и официально считавшаяся "пережитками прошлого" ("родимыми пятнами капитализма"), глубоко проникала в их души.

По мере повышения жизненного уровня, роста образованности и культуры и более резкого расслоения общества стала формироваться новая система ценностей, оттеснившая ценности труда и коллективной жизни на задний план.

Плюс к тому для широких слоев населения становилось очевидным, что гораздо большего жизненного успеха добиваются не за счет героического труда и бескорыстного служения обществу, а за счет иных качеств — подхалимства, карьеризма, обмана, демагогии, жульничества, очковтирательства и прочих морально порицавшихся феноменов поведения. Была фальсифицирована сама система оценки качеств работников и вознаграждения лучших, так что лучшие отбирались с учетом качеств, мало общего имевших с реальными трудовыми и коллективистскими качествами людей.

В результате верх взяла система ценностей, разрушившая официально навязываемую, но исключающая возможность ее открытого признания, — система ценностей, официально осуждавшаяся как аморальная и преступная. Это не была система ценностей западнизма. Это было явление общества коммунистического, послужившее впоследствии одним из условий успеха западной идеологии и пропаганды в России.

[Ирис]

Широкие слои населения проявляют интерес к достижениям науки. Ознакомление их с этими достижениями предполагает популяризацию, рассчитанную на непрофессиональный уровень людей, что само по себе означает искажение результатов науки, упрощение, схематизацию, привнесение в науку чужеродных образных пояснений и т. д.

А главное — при этом приходится иметь дело уже с воспитанными в определенном духе массами людей. Чтобы завладеть их вниманием, просветители и популяризаторы науки превращаются в мошенников, придающих скучным самим по себе результатам науки необычный, яркий, сенсационный и даже мистический вид. От науки при этом остаются лишь имена и смутные намеки на их реальные результаты.

Основная масса такой продукции оказывается чудовищным извращением научных истин, умело замаскированным под «подлинную» и «новаторскую» науку. Эти извращения порою принимают такой вид, что не только обыватели с примитивным интеллектом, но даже изощренные в интеллектуальной работе профессионалы сами не могут разглядеть, где истина и где мошенничество. Так произошло в XX веке со многими достижениями логики, математики, физики, психологии, биологии. (с) А.Зиновьев