|
Экономика и экономические технологии Раздел для обсуждения тем, связанных с экономикой, а так же с политикой, связанной непосредственно с экономикой. |
|
Опции темы |
24.07.2008, 04:50 | #41 |
Englishman in New York
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,254
|
Посмотрел. Хорошо подумал .
Возникли следующие мысли: Статья в целом понравилась, показалась интересной. Манипулятивность статьи в том, что предлагается лишь один параметр (соотношение ВВП на душу населения), и из него делаются глобальные выводы. При этом не приводится абсолютных цифр - раз, игнорируется специфика США и исторических событий там - два, а три ... Три - идет попытка манипуляции читателем, говоря о темпах роста. Лично мне понятно, что если в США было, скажем, десять заводов, и построили еще два - это будет ростом на 20%, тогда как строительство тех же двух заводов в разоренном войной СССР конца сороковых будет представлять собой куда как бОльшие "темпы роста". Потому экстраполировать, говоря про "если бы не было войны, в первой половине пятидесятых Союз обогнал бы США" ИМХО неправомочно. Автор по сути сравнивает темпы роста периода интенсивной индустриализации с нуля (или восстановления разрушеного) со стабильной, "насыщенной" экономикой, - естессна, в первом случае темпы роста будут выше. Да и в обратную сторону, - напрямую сравнивать ВВП СССР и США ИМХО неправомочно. Почему, - из-за разной структуры экономики. В СССР экономика была преимущественно "реальной", тогда как на Западе значительная часть ВВП - это коммерция (скажем, кредиты, транзакции с собственностью, фондовая биржа) и сектор услуг, включающий в себя индустрию развлечений. Плюс, другие города (протяженные, с бОльшим количеством частных домов и автомобилями) в США тоже влияют на ВВП. Не учитываются в статье и демографические тенденции, которые несомненно повлияли на используемый автором показатель "ВВП на душу населения". Так, в США с 1946 по 1956 был сильный всплеск рождаемости, снизивший американские показатели (ведь ВВП оставался тем же, а население становилось больше). Не учитывается тут и иммиграция в США. На советском берегу не учитывается то, как росло и/или падало население. А так - интересно было почитать .
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп |
24.07.2008, 12:55 | #42 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
SiberianTiger
Я вот то же заметил многое из того, о чём ты написал. К примеру, о Великой Депрессии 30-х годов в США, что несомненно повлияло на статистику, нет ни слова. А ведь именно по этому периоду в статистике есть тот самый "сталинский всплеск роста". И всё же данный график, несмотря на все его недостатки, весьма красноречиво показывает динамику развития стран относительно друг-друга. Вот ты весьма верно заметил, что значительную часть ВВП (до 50%) в США составляет финансовый сектор, которого в СССР не было вовсе. А финансовый сектор не имеет прямого выхода на уровень жизни большинства людей, по сути - это локальный пузырь. Так что если брать соотношение дохода в % от ВВП, среди подавляющего большинства (за вычетом локальных дисбалансов, вызванных перераспределением) , то получится, что в самое успешное время, средний житель СССР по обеспеченности уступал всего 10% жителю США. Да ещё данная статистика не отражает реальной внутренней покупательной способности доллара и рубля в те времена (за исключением имперского периода, когда курс равнялся на золото). Пол сути данный график просто опровергает один главный миф - что в США при развитом кпитализме люди жили лучше (богаче), нежели в СССР. И следовательно данному мифу, надо брать за пример именно экономическую модель США, а модель СССР выбросить на помойку. На этом данная статья полностью выполняет возложенную на неё миссию, так что дальше уже можно не вдаваться в детали.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
24.07.2008, 13:45 | #43 |
Englishman in New York
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,254
|
Иеро
Да вот, не все так просто ... Взять тот же фондовый рынок, - значительный процент оного находится во владении мелких вкладчиков, а также крупных нечастных вкладчиков, - инвестиционных фондов, пенсионных фондов (а не только "биллгейтсов, владеющих подобным образом своими компаниями). Вот и получается, что работает он именно на индивидуев, - как тех, кто вкладывает свои деньги для получения дохода (от роста курса акций, а также дивидендов) для себя, так и тех, кто получает эти деньги через государственную и негосударственную пенсию. Плюс, некоторые элементы этого уровня жизни были обусловлены образом жизни. Например, россиянину (не говоря уж о советском человеке) поехать в леса или горы куда сложнее, - выбор ограничен наличием общественного транспорта, и т.п. А американец может сесть в свою машину, без которой тут никак (большинству, не живущему на каком-нибудь Манхэттене), - и поехать куда хочется. Или самолеты, - Здесь один аэропорт Чикаго пропускает в год столько авиапассажиров, сколько летает по всей России. И цены на авиабилеты ниже.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп |
24.07.2008, 14:15 | #44 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
SiberianTiger
Последняя аргументация... сомнительна. В рамках СССР отдохнуть на природе было достаточно простым делом. Даже в таких местах, где нет дорог вовсе. Перелёты на вертолёте стоили по нынешним меркам - копейки. Я помню на своём опыте, что группа туристов заказывала заброску и подбор группы на вертолёте (это в 1987 году было) с перелётом в одну сторону ~ 350 км, и это обошлось группе всего в 150 рублей. И это считалось тогда дорого. Раньше (я в астрономический кружок в детстве ходил) нас забрасывали и подбирали из полного глухоманья вообще бесплатно военные, когда у нас были экспедиции в зауралье. И это ведь был обычный детскй кружок. Типа приходили в военную часть, договаривались с коммандиром, ну он разрешение аж из Москвы спрашивал, де там закрытая зона, а тут дети, нам было можно, ну мы и летели. И так почти каждый год по несколько раз было. Ну и ты не сравнивай условий как сейчас, ты сравнивай советский догорбачёвский период. Россия рухнула в перестройку и только-только восстанавливается сейчас. Проэтому сравнивать некорректно.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
25.07.2008, 09:30 | #45 |
Englishman in New York
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,254
|
Бля, опять мерзейшая софтяра сообщение сожрала!
То, что ты описываешь, - это исключения, а не правила ... Я и вертолета рядом не видел до того, как переехал в США. Зато помню, как штурмом брали кассы Аэрофлота, где работала система "сирена" для бронирования билетов, - причем работала не всегда. И как я, маленький да юркий, умудрялся прорваться первым к заветному окошку ...
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп |
26.07.2008, 23:37 | #46 |
Местный
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 275
|
Кстати, практически любая экономика любой страны находится в режиме насыщения. Слабого насыщения сразу после преодоления очередной критической точки своего развития, и сильного - на заверщении очередного этапа между критическими точками. То есть, скорость роста по основным глобальным параметрам, включая ВВП, постоянно снижается. Поэтому, если одна из стран отстаёт в развитии, то на графике аналогичном приведённому в статье, будет наблюдаться схожая картина.
Хотя, если объём накопленной экономической мощи сильнейшей страны на порядок выше, то даже преимущество в скорости роста отстающей страны, не даст сокращения отставания. Но если масштаб и потенциал стран близок(как у России и США), то вне зависимости от достигнутого уровня, разрыв будет сокращаться со скоростью, пропорциональной величине разрыва. Так что, график вполне естественнен и объективен. И он в общем-то не должен сильно зависеть от существуещего строя. На СССР пришлась индустриализация, и отсюда преимущество перед царской Россией в скорости роста. Ведь в конце 19 века Россия находилась в режиме крайнего насыщения в рамках агграрного этапа. Насыщение под конец советского периода тоже объективно. Система управления выработала свой ресурс роста и должна была смениться новой формой, что и произошло, воцарился рынок. Так что, лет 20 стабильного высокого по сравнению с развитыми странами развития нам обеспечено. Хотя, США сейчас уже в сильном насыщении своего рыночного этапа, то есть они подошли к очередной критической точке смены парадигмы управления, и после её преодоления и временной стагнации, они могут продемонстрировать мощный рывок, выйдя опять на большую скорость роста. Нам же, как всегда, можно будет учесть их опыт и пройти сегодняшний этап скорее, чем они его проходили, и, возможно, удастся легче преодолеть критическую точку, в которой они находятся сечас, и которая нам предстоит лет через 20. |
28.07.2008, 19:24 | #47 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Тогда можно утверждать, что на Бетховена пришлась Лунная соната, а на Ньютона пришелся закон всемирного тяготения.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
28.07.2008, 22:21 | #48 |
Местный
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 275
|
Да это просто слова так сложились, без задней мысли. Хотя, вообще-то, индустриализация была неизбежна, вне зависимости от строя, а вот СССР могло и не возникнуть. Всё же большевики не праздно по проспекту к власти шли, были и узкие места. Хотя, пожалуй, их идеология была оптимальна на тот момент.
Закон всемирного тяготения, существующий объективно, тоже мог быть формализован кем-то другим, кстати. Да и в создании Лунной Сонаты я прямой воли Бетховина не вижу. Не от него же зависело, что комбинация генов ему выпала такая музыкальная. Почувствовал паренёк, что от музицирования штырит, ну и давай сочинять. По сути, это животное ориентирование по компасу удовольствия. Лапка есть, почесался - хорошо. Звуковые структуры в мозгу развиты, посочинял - того же порядка активность. |
29.07.2008, 11:48 | #49 | ||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
С точки зрения эволюции закон тяготения обязательно был бы открыт, вне зависимости от Ньютона. Но уже с точки зрения европейской культуры было очень важно, что именно здесь и сейчас были заложены основы физики.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||
29.07.2008, 13:31 | #50 | |
Englishman in New York
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,254
|
Цитата:
График объективен, - но выводы аффтара статьи из него ИМХО неадекватны. Да и с первым абзацем процитированного твоего текста несогласен: масштаб и потенциал могут быть близкими, но считается-то все "от достигнутого"! Потому "схождение" не гарантировано даже в случае превосходства в темпах роста на том или ином этапе в том случае, когда сильно отличается уровень "достигнутого" .
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп |
|
Метки |
аналитика, кризис, новости, политика, экономика |
Опции темы | |
|
|