обсуждение достоинств и недостатков логонетика

логонетик · 29.03.2008, 22:59

По предложению Иеро я решил открыть тему посвящённую обсуждению того есть ли у меня комплекс неполноценности и вообще, что я собой представляю.
Просьба всех мозайчан высказываться в этой теме и при том высказываться предельно откровенно, без всякой политкорректности и прочих приличий, рубите с плеча товарищи и если я с вашей точки зрения являюсь недостойной личностью то ,,бей, не жалей чапая,,(с)цитата.
С уважением, Денис.

Samirat · 29.03.2008, 23:09

А в чем смысл такого перехода на обсуждение личности? И почему такой ход предложен именно тебе? Я просто думаю, что при желании найти недостатки их можно найти у всех. Тем более у тебя, при спорности тех суждений которые ты высказываешь.

Лично я в таком публичном бичевании учавствовать не хочу.

Сероглазая · 29.03.2008, 23:20

Комплекс неполноценности (осознаваемый или не осознаваемый, что видно зачастую со стороны) присутствует практически у каждого и ты, имхо, не исключение.

Но я поддержу Самиру насчет следующего

Цитата:

Лично я в таком публичном бичевании участвовать не хочу.

логонетик · 30.03.2008, 00:22

Цитата:

А в чем смысл такого перехода на обсуждение личности? И почему такой ход предложен именно тебе? Я просто думаю, что при желании найти недостатки их можно найти у всех. Тем более у тебя, при спорности тех суждений которые ты высказываешь.

Причина открытия этой темы это взрыв недовольства вызванный вот этой моей темой:
http://project.megarulez.ru/forums/s...ead.php?t=4618
Некоторые мозайчане по какой то причине восприняли её в штыки.

Цитата:

Лично я в таком публичном бичевании учавствовать не хочу.

Может захочет Жека? Жека, АУ, требуются твои услуги бичевателя

логонетик · 30.03.2008, 00:26

Цитата:

Комплекс неполноценности (осознаваемый или не осознаваемый, что видно зачастую со стороны) присутствует практически у каждого и ты, имхо, не исключение.

Но почему то открыть эту тему предложили именно мне и о чём интересно это говорит? О том, что уровень развития моего комплекса неполноценности больше нежели средний уровень развития комплекса неполноценности?
А может это говорит о том, что кое - какие мои тезисы кое - кому очень сильно ненравятся?

ALLINA · 30.03.2008, 01:02

Врят ли у Дениса имеется комплекс неполноценности, сокорее наоборот чрезмерная увереноость в своих достоинствах. Вот и выходит, что описвывая свойства резумности он внес в основном лично свои умения, которыми искренне гордится. А разумность в обсуждении темы не проявил. Видна лишь чрезмерная эмоциональность, по причине искреннего непонимания критики, но вполне сраведливой критики.

логонетик · 30.03.2008, 01:18

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Врят ли у Дениса имеется комплекс неполноценности, сокорее наоборот чрезмерная увереноость в своих достоинствах. Вот и выходит, что описвывая свойства резумности он внес в основном лично свои умения, которыми искренне гордится. А разумность в обсуждении темы не проявил. Видна лишь чрезмерная эмоциональность, по причине искреннего непонимания критики, но вполне сраведливой критики.

А как бы выглядело твоё описание свойств разумности? Как бы оно выглядело?
Понимаешь, критиковать чужое описание очень просто, а вот создать собственное описание посложнее будет

Tytgrom · 30.03.2008, 04:33

Но ведь была уже такая тема
Логонетик - о людях, чувствах и самом себе

Tytgrom · 30.03.2008, 04:38

Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком.
Разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека.
Это понятие разумность в гражданском праве

Makinson · 30.03.2008, 18:16

Тутгром,
то есть, согласно такому определению получается, что разумность - это разумность + нравственность.
......Кхм.....

неплохая формулировочка у граждансокго права. Мол нравственно поступаешь - значит разумный, ненравственно - значит неразумный.
(то есть плюс нравственность, всмысле ..характеризует.. она нравственность...)а источник на этот шедевр, где можно отыскать?

Makinson · 30.03.2008, 18:24

Цитата:

Но ведь была уже такая тема

Значит, логонетик снова жжот=))))

Tytgrom · 30.03.2008, 18:30

Яркая личность всегда вызывает бурные эмоции, но не всегда и не у всех положительные

логонетик · 30.03.2008, 21:53

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Но ведь была уже такая тема
Логонетик - о людях, чувствах и самом себе

Не была, а есть, а также есть тема Бан Логонетика, но это всё не то ибо эту тему я открыл по настоятельной просьбе Иеро.

логонетик · 30.03.2008, 21:56

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком.
Разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека.
Это понятие разумность в гражданском праве

То есть если некий компьютер повинуясь своей программе будет совершать теже действия которые совершает человек со средним уровнем интеллекта то этот компьютер следует признать разумным? Я правильно тебя понял?
А про нравственность и вовсе непонятно

Она то тут при чём

логонетик · 30.03.2008, 21:57

Цитата:

Сообщение от Makinson

Тутгром,
то есть, согласно такому определению получается, что разумность - это разумность + нравственность.
......Кхм.....

неплохая формулировочка у граждансокго права. Мол нравственно поступаешь - значит разумный, ненравственно - значит неразумный.
(то есть плюс нравственность, всмысле ..характеризует.. она нравственность...)а источник на этот шедевр, где можно отыскать?

Да уж, определение просто супер, согласен от и до.
В принципе такой абсурд мог возникнуть только в мозгах у юристов.

логонетик · 30.03.2008, 21:58

Цитата:

Сообщение от Makinson

Значит, логонетик снова жжот=))))

Не ЖЖОТ, а ЗАЖИГАЕТ

логонетик · 30.03.2008, 21:58

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Яркая личность всегда вызывает бурные эмоции, но не всегда и не у всех положительные

Чтож, тут вынужден согласится.

ALLINA · 30.03.2008, 22:38

В разных областях, я говорила, разумность определяется по разному. Если люди есть представители вида - человек разумный, то определение вполне разумно.

логонетик · 30.03.2008, 22:57

Цитата:

В разных областях, я говорила, разумность определяется по разному.

Ты хочешь сказать, что единого критерия разумности нет и быть не может? Я правильно тебя понял?

Tytgrom · 31.03.2008, 02:42

Очень много терминов в различных отраслях знаний имеют разное значение. Почему Логонетику можно говорить, я считаю, что ложь это...
А людям определенной профессии нельзя договорится и использовать определенные термины, так как им удобнее или привычнее

логонетик · 31.03.2008, 03:11

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Очень много терминов в различных отраслях знаний имеют разное значение. Почему Логонетику можно говорить, я считаю, что ложь это...
А людям определенной профессии нельзя договорится и использовать определенные термины, так как им удобнее или привычнее

Да уж, терминология это ещё та проблема.

asodax · 31.03.2008, 05:26

У меня есть предположение, что "логонетик" - это какой-то неоВасяПупкинизм со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками.

Андрей ОК · 31.03.2008, 16:40

Недостатки персонажа:
1 невозможность придерживаться в разговоре определенной темы и конкретики
2 в аргументации преобладают логические конструкции над фактами
3 неполное понимание того, что есть ФАКТ
4 любит говорить об общем, но никогда не удосуживается взять да и разобрать один маленький частный тезис. Логонетик, знай: дьявол, сцуко, в мелочах.

Цитата:

Сообщение от Самиры и Сероглазой

Лично я в таком публичном бичевании участвовать не хочу.

Ну и напрасно. Вы лишаете человека обратной связи - пожалуй, самой ценной информации в жизни.

Злые вы.

Цитата:

Сообщение от Самиры

Я просто думаю, что при желании найти недостатки их можно найти у всех.

Вот и надо искать. Ежели у меня найдешь, и не влом будет записать, пиши сюда: Андрей ОК

Цитата:

Сообщение от Логонетика

предельно откровенно, без всякой политкорректности и прочих приличий

Это правильно, только так и надо

@spirin · 31.03.2008, 17:19

Я замечал следующее: Логонетик "говорит" много; часто интересно, но это потому, что очень увлечен.
Но на критику, несогласие, как правило, реагирует очень эмоционально, чаще отрицательно, и начинается у Логонетика некая эстафета... кто больше букв напишет, он или оппонент.
То есть, по-моему, в такой ситуации про какой-то конструктив вообще забывается. И отстоять свою позицию (мысль, заявление...) у Логонетика в итоге не получается, на мой взгляд, да и шансов при таком подходе не остаётся.

Возможно это и следствие некого комплекса неполноценности, а может просто эмоциональный такой, ведь и так бывает, хз.

Андрей ОК · 31.03.2008, 17:40

Ещё.

Неумение высказывать свои мысли и идеи кратко и тезисно. Идеи вроде бы и интересные, но разобраться в них... слишком долго и трудно, устанешь фильтровать.

Короче, низкая концентрация смысла в буквах.

Кстати, на удивление, злобный сектант

Ороборо помог выделить главное Логонетику.

Atelle · 31.03.2008, 18:30

скажу одно, что на мой взгляд - единственный минус на который мне хочется обратить внимание не потому что он один. минусов у всех нас много, это нормально. Я хотел бы обратить внимание на этот - потому что возможно в скором времени он бы помог ему еще больше продвинутся в изучении себя и мира. Дело в том что логично судить это хорошо, не каждый это может. Логическое мышление доступно людям, но не все им пользуются, а это в какой то мере очень помогает в познании мира, так же как и в другой - сужает его восприятия, до рамок действия логической призмы. Так вот минус в том что пока что ты не знаком с другими, тоже интересными формами понимания мира, которые не вписываются в рамки логической системы. Если ты помнишь, в книгах Кастанеды, Дон Хуан приводил пример с листочком, который все время падал с дерева много раз подряд. Так что ты успешно продвигаешься в логическом восприятии, но тебе так же стоило бы обратить внимание на другие направления, уверен хуже от этого не будет, на крайняк ты всегда вернешься к довольно хорошо опробованной тобой логической системе. Я к сожалению сам плохо знаком с другими видами восприятия, понимания и так далее. Так что желаю тебе как и всем другим побыстрее прикоснутся к ним. От себя могу сказать, что лично мне было интересно смотреть на мир через логическую призму, и это опыт, который мне только помогает.

Иеро · 31.03.2008, 19:48

О логике в исполнении некоторых отдельных товарищей на этом форуме вспомнился анекдот...

Жил в деревне мужик и было у него три сына. Раз утром отец возвращается со двора и говорит:
- У нас корову спиздили!
Старший сын:
- Раз кто-то спиздил, значит пидор.
Средний сын:
- Раз пидор, значит из Марьинки.
Младший:
- Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо:
- Верни корову!
- Нет у меня коровы!
Дали еще раз:
- Верни корову!
- Нет у меня коровы!
- Тогда пошли к мировому судье.
Приводят Ваньку к судье и говорят:
- Вот он у нас корову спиздил.
- А почему вы решили, что именно он у вас корову спиздил?
- Ну как!
- Раз кто-то спиздил, значит пидор.
- Раз пидор, значит из Марьинки.
- Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
- Да... Интересная логика.
Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается! с закрытой коробкой. Судья:
- А скажите-ка мне, что в коробке.
Отец:
- Коробка квадратная.
Старший сын:
- Раз квадратная, значит в ней что-то круглое.
Средний сын:
- Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
- Раз оранжевое, значит апельсин.
Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит:
- Ванька, верни корову!

логонетик · 31.03.2008, 21:29

Цитата:

Сообщение от asodax

У меня есть предположение, что "логонетик" - это какой-то неоВасяПупкинизм со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками.

Что, так нравится Вася Пупкин

логонетик · 31.03.2008, 21:35

Цитата:

1 невозможность придерживаться в разговоре определенной темы и конкретики

Я не виноват в том, что всё связано со всем и когда начинаешь изучать какую либо тему то выявляются её многочисленные связи с различными другими темами.

Цитата:

2 в аргументации преобладают логические конструкции над фактами

Это потому, что факты очень часто щедро смазаны дезинформационным вазелином, а посему они(факты) выскальзывают из рук.

Цитата:

3 неполное понимание того, что есть ФАКТ

Факт есть событие имевшее место в реальности.

Цитата:

4 любит говорить об общем, но никогда не удосуживается взять да и разобрать один маленький частный тезис. Логонетик, знай: дьявол, сцуко, в мелочах.

Просто я предпочитаю восходить от общего к частному.

Цитата:

Это правильно, только так и надо

Совершенно верно.

логонетик · 31.03.2008, 21:37

Цитата:

Сообщение от @spirin

Я замечал следующее: Логонетик "говорит" много; часто интересно, но это потому, что очень увлечен.
Но на критику, несогласие, как правило, реагирует очень эмоционально, чаще отрицательно, и начинается у Логонетика некая эстафета... кто больше букв напишет, он или оппонент.
То есть, по-моему, в такой ситуации про какой-то конструктив вообще забывается. И отстоять свою позицию (мысль, заявление...) у Логонетика в итоге не получается, на мой взгляд, да и шансов при таком подходе не остаётся.

Возможно это и следствие некого комплекса неполноценности, а может просто эмоциональный такой, ведь и так бывает, хз.

Чтож, такой дефект(излишняя эмоциональность в отстаивании своих идей) у меня действительно есть, с этим не поспоришь.
А вот насчёт отстаивания своей позиции? Пока, что опровергнуть мои идеи не сумел никто, от некоторых из них я отказался сам когда увидел, что они ошибочны, а вот опровергнуты мои идеи небыли.

логонетик · 31.03.2008, 21:41

Цитата:

Ещё.

Неумение высказывать свои мысли и идеи кратко и тезисно. Идеи вроде бы и интересные, но разобраться в них... слишком долго и трудно, устанешь фильтровать.

Короче, низкая концентрация смысла в буквах.

Это потому, что моё мышление преимущественно образное, а не словесное и посему я не очень хорошо умею вербализировать свои мысли.

логонетик · 31.03.2008, 21:43

Цитата:

Сообщение от Atelle

скажу одно, что на мой взгляд - единственный минус на который мне хочется обратить внимание не потому что он один. минусов у всех нас много, это нормально. Я хотел бы обратить внимание на этот - потому что возможно в скором времени он бы помог ему еще больше продвинутся в изучении себя и мира. Дело в том что логично судить это хорошо, не каждый это может. Логическое мышление доступно людям, но не все им пользуются, а это в какой то мере очень помогает в познании мира, так же как и в другой - сужает его восприятия, до рамок действия логической призмы. Так вот минус в том что пока что ты не знаком с другими, тоже интересными формами понимания мира, которые не вписываются в рамки логической системы. Если ты помнишь, в книгах Кастанеды, Дон Хуан приводил пример с листочком, который все время падал с дерева много раз подряд. Так что ты успешно продвигаешься в логическом восприятии, но тебе так же стоило бы обратить внимание на другие направления, уверен хуже от этого не будет, на крайняк ты всегда вернешься к довольно хорошо опробованной тобой логической системе. Я к сожалению сам плохо знаком с другими видами восприятия, понимания и так далее. Так что желаю тебе как и всем другим побыстрее прикоснутся к ним. От себя могу сказать, что лично мне было интересно смотреть на мир через логическую призму, и это опыт, который мне только помогает.

Ну так я и не спорю с тем, что существуют области мышления не охваченные логикой, я разве спорю с этим?
Просто я настаиваю на том, что входящую информацию необходимо воспринимать критически.

логонетик · 31.03.2008, 21:45

Цитата:

Сообщение от Иеро

О логике в исполнении некоторых отдельных товарищей на этом форуме вспомнился анекдот...

Жил в деревне мужик и было у него три сына. Раз утром отец возвращается со двора и говорит:
- У нас корову спиздили!
Старший сын:
- Раз кто-то спиздил, значит пидор.
Средний сын:
- Раз пидор, значит из Марьинки.
Младший:
- Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо:
- Верни корову!
- Нет у меня коровы!
Дали еще раз:
- Верни корову!
- Нет у меня коровы!
- Тогда пошли к мировому судье.
Приводят Ваньку к судье и говорят:
- Вот он у нас корову спиздил.
- А почему вы решили, что именно он у вас корову спиздил?
- Ну как!
- Раз кто-то спиздил, значит пидор.
- Раз пидор, значит из Марьинки.
- Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
- Да... Интересная логика.
Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается! с закрытой коробкой. Судья:
- А скажите-ка мне, что в коробке.
Отец:
- Коробка квадратная.
Старший сын:
- Раз квадратная, значит в ней что-то круглое.
Средний сын:
- Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
- Раз оранжевое, значит апельсин.
Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит:
- Ванька, верни корову!

А судья это часом не член этой семьи? Может судья это их дедушка

SiberianTiger · 01.04.2008, 13:39

Ты на первой странице по сути предлагал мне выдать тебе обратную связь. Я предложу тебе зайти в мою тему со ссылками про психиатрию, и ознакомиться с предлагаемой классификацией. Сам себя найдешь

.

@spirin · 01.04.2008, 13:56

Цитата:

Сообщение от логонетик

А вот насчёт отстаивания своей позиции? Пока, что опровергнуть мои идеи не сумел никто, от некоторых из них я отказался сам когда увидел, что они ошибочны, а вот опровергнуты мои идеи небыли.

Ок, я говорю о своём восприятии, не исключено, что и кого-то восприятие схоже с моим, поэтому настаиваю:

Твоя защита поданых тобой идей часто смахивает (по манере выражения) на упрямство, на возмущение тому, что не соглашаются с тобой и так далее. Ведь, человек, который уверен и не боится - он спокоен и по сути ему пофиг, если пара-тройка челов не согласны. Часто бывает так, что важнее не то, что отвечаешь тому кто не согласен, а то, как отвечаешь и реагируешь.

А насчёт опровержения - много тут встречается идей, которые трудно доказать или опровергнуть, а можно самому попробовать и определиться. Поэтому, часто необходимо спокойно и излагать и отстаивать, выражая уверенность, ну и доказывать тоже. А ты в отстаивании ассоциируешься с капризным, порой визгливым профессором. Много воздуха.

Tytgrom · 01.04.2008, 14:19

Я бы сазала, что теории Логонетика никто не подтвердил и никто не поддержал. Есть вопросы в которых Логонетику верят на слово, но чем больше и чем туманнее его темы, тем меньше его сторонников остается.

Андрей ОК · 01.04.2008, 16:22

Цитата:

Сообщение от Аспирина

Много воздуха.

Цитата:

Сообщение от Грома

чем больше и чем туманнее его темы, тем меньше его сторонников остается.

Как я понял, вы тоже согласны, что основная проблема в общении с Логонетиком - это "низкая концентрация смысла в буквах".

Цитата:

Сообщение от Лого

моё мышление преимущественно образное, а не словесное и посему я не очень хорошо умею вербализировать свои мысли.

Форум ИМХО хороший инструмент для налаживания связи "образ-слово". Главное - уметь правлиьно воспользоваться этим инструментом...

Маричка · 01.04.2008, 17:25

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Я бы сазала, что теории Логонетика никто не подтвердил и никто не поддержал. Есть вопросы в которых Логонетику верят на слово, но чем больше и чем туманнее его темы, тем меньше его сторонников остается.

Я поддержала.

Я его верный сторонник.

логонетик · 01.04.2008, 17:32

Цитата:

Сообщение от SiberianTiger

Ты на первой странице по сути предлагал мне выдать тебе обратную связь. Я предложу тебе зайти в мою тему со ссылками про психиатрию, и ознакомиться с предлагаемой классификацией. Сам себя найдешь

.

Где находится твоя тема? Ссылкой не поделишься, а то форум большой и по сему самостоятельно искать её будет довольно долго.

логонетик · 01.04.2008, 17:38

Цитата:

Твоя защита поданых тобой идей часто смахивает (по манере выражения) на упрямство, на возмущение тому, что не соглашаются с тобой и так далее. Ведь, человек, который уверен и не боится - он спокоен и по сути ему пофиг, если пара-тройка челов не согласны. Часто бывает так, что важнее не то, что отвечаешь тому кто не согласен, а то, как отвечаешь и реагируешь.

Предположим волею судеб ты оказался в одном помещении с человеком уверенным, что солнце вращается вокруг земли, небеса = твердь, звёзды = дырки в небесной тверди, а 2 + 3 = 1000-ча, твои действия?
Играть с ним в терпимость и делать вид, что он прав?
Или напротив, пытаться его вразумить?

Цитата:

А насчёт опровержения - много тут встречается идей, которые трудно доказать или опровергнуть, а можно самому попробовать и определиться. Поэтому, часто необходимо спокойно и излагать и отстаивать, выражая уверенность, ну и доказывать тоже. А ты в отстаивании ассоциируешься с капризным, порой визгливым профессором. Много воздуха.

Просто трудно спокойно воспринимать идеи о том, что 2 + 3 = 1000-ча.

логонетик · 01.04.2008, 17:40

Цитата:

Я бы сазала, что теории Логонетика никто не подтвердил и никто не поддержал.

То есть по твоему мнение большинства = критерий истины?

Цитата:

Есть вопросы в которых Логонетику верят на слово, но чем больше и чем туманнее его темы, тем меньше его сторонников остается.

Лучше меньше да качественнее.

логонетик · 01.04.2008, 17:42

Цитата:

Как я понял, вы тоже согласны, что основная проблема в общении с Логонетиком - это "низкая концентрация смысла в буквах".

А, что ты понимаешь под смыслом?

Цитата:

Форум ИМХО хороший инструмент для налаживания связи "образ-слово". Главное - уметь правлиьно воспользоваться этим инструментом...

С этим согласен.

логонетик · 01.04.2008, 17:43

Цитата:

Сообщение от Странница

Я поддержала.

Я его верный сторонник.

Я знаю, что ты на моей стороне

Tytgrom · 01.04.2008, 17:44

Цитата:

Предположим волею судеб ты оказался в одном помещении с человеком уверенным, что солнце вращается вокруг земли, небеса = твердь, звёзды = дырки в небесной тверди, а 2 + 3 = 1000-ча, твои действия?
Играть с ним в терпимость и делать вид, что он прав?
Или напротив, пытаться его вразумить?

А какое практическое значение для вас, волею судеб оказавшихся в одном помещении, играет Земля ли вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли? Как это влияет лично на твою жизнь.
А про другие системы исчисления я анекдот выложила. Хочешь почитай.
И почему ТО должна доказывать свою практичность и необходимость для Логонетика, а наличие от атмосферы над головой это не требуется?

логонетик · 01.04.2008, 18:03

Цитата:

А какое практическое значение для вас, волею судеб оказавшихся в одном помещении, играет Земля ли вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли? Как это влияет лично на твою жизнь.

То есть для тебя истина ничего не значит? Я правильно тебя понял?

Цитата:

А про другие системы исчисления я анекдот выложила. Хочешь почитай.

Вот только не нужно начинать про другие системы исчисления ибо другие системы исчисления есть всего лишь альтернативные способы записи различных количественных величин, то есть 2 + 3 = 5-ть в любой системе исчисления, вот только в разных системах исчисления разные количественные величины записываются по разному и именно по этому периодически возникают различные казусы.

Цитата:

И почему ТО должна доказывать свою практичность и необходимость для Логонетика, а наличие от атмосферы над головой это не требуется?

Потому, что в отличии от атмосферы или вселенной ТО не является априорной истиной.

@spirin · 01.04.2008, 18:11

Цитата:

Сообщение от логонетик

Предположим волею судеб ты оказался в одном помещении с человеком уверенным, что солнце вращается вокруг земли, небеса = твердь, звёзды = дырки в небесной тверди, а 2 + 3 = 1000-ча, твои действия?
Играть с ним в терпимость и делать вид, что он прав?
Или напротив, пытаться его вразумить?

Ну, как минимум не согласиться, если я убеждён, что он не прав. А уж в какой форме это сделать:
1. Высказать свои знания или идеи по этим вопросам (любым другим) и аргументировать.
2. Попросить его объяснить на чём основываются его убеждения...
3. Снять вопрос с повестки дня.

- это уже зависит от адекватности этого человека, хотя сомнения будут изначально.

А про вразумление - я вообще согласен с тем, что прежде чем помогать, например, надо узнать, а нужна ли помощь. А то слишком часто встречаются люди, которые "дарят", а потом обижаются, что им в замен забыли "подарить".

п.с.: вспомнилось: "содеявших добро, порою ждёт награда
но делая добро, о ней мечтать не надо" (Мирза Шафи Вазех)

Маричка · 01.04.2008, 18:13

Ре на отзыв

Цитата:

Ты не поддерживаешь, ты веришь на слово

Неа, я верю своим чувствам. Все слова я обычно пропускаю мимо ушей

Цитата:

Как я понял, вы тоже согласны, что основная проблема в общении с Логонетиком - это "низкая концентрация смысла в буквах".

Смысл... С_мыслью В Википедии обозначили образ как форму мысли.
При чтении книги мы привыкли пользоваться логикой. А логика, ИМХО - плоскость, тогда как образ - многомерное отображение реальности.

@spirin · 01.04.2008, 18:19

Странница, позволь спросить.

Цитата:

Сообщение от Странница

Я поддержала. Я его верный сторонник.

Это потому, что ты всё, что он пишет внимательно читаешь, понимаешь и считаешь это правельным? Или потому, что, например, он хороший (или какой нибудь ещё...)? Или ещё варианты?

Андрей ОК · 01.04.2008, 18:20

Цитата:

Просто трудно спокойно воспринимать идеи о том, что 2 + 3 = 1000-ча.

А трудно ли представить себе 12-угольный треугольник? Круглый квадрат? По-моему, ты это умешь. Так вот, в рамках своей психотезники, представь, что 2+3=1000.

Вот и всё. Ты извлек пользу (попрактиковался в психотехнике) из оппонента, что тебе еще надо?

Цитата:

А, что ты понимаешь под смыслом?

Образ.

Кстати, можешь завести тему "Как научиться выражать смысл коротко и ясно". Мне кажется, это весьма полезное умение, и актуально для всех. Я думаю, местные мэтры чего-нить полезное расскажут, покажут и дадут попробовать.

логонетик · 01.04.2008, 20:09

Цитата:

А про вразумление - я вообще согласен с тем, что прежде чем помогать, например, надо узнать, а нужна ли помощь. А то слишком часто встречаются люди, которые "дарят", а потом обижаются, что им в замен забыли "подарить".

При чём здесь подарки? В данной ситуации вразумлять нужно не ради подарков, а ради истины.

логонетик · 01.04.2008, 20:11

Цитата:

А трудно ли представить себе 12-угольный треугольник? Круглый квадрат? По-моему, ты это умешь. Так вот, в рамках своей психотезники, представь, что 2+3=1000.
Вот и всё. Ты извлек пользу (попрактиковался в психотехнике) из оппонента, что тебе еще надо?

Представить себе я могу всё, что угодно, одна беда, а именно,- это не будет истиной, это будет всего лишь вымышленным образом, а меня в отличии от подавляющего большинства интересует именно истина.

Tytgrom · 01.04.2008, 23:01

Тебя не интересует истина, потому что истина в том, что 2+3 в разных системах дает разный результат. Потому что дестичная система, одна из многих.
Тебя интересует только то, что ты считаешь истиной при этом априорно отметая все возражения и доказательства обратного. А это говорит только о твоей неразумности

@spirin · 01.04.2008, 23:14

Цитата:

Сообщение от логонетик

Цитата:

Сообщение от @spirin

А про вразумление - я вообще согласен с тем, что прежде чем помогать, например, надо узнать, а нужна ли помощь. А то слишком часто встречаются люди, которые "дарят", а потом обижаются, что им в замен забыли "подарить".

При чём здесь подарки? В данной ситуации вразумлять нужно не ради подарков, а ради истины.

При чём здесь подарки? В данной ситуации вразумлять нужно не ради подарков, а ради истины.

Мои подарки в кавычках - это я иронизировал.

Бесполезно ципляться к словам.

Твой пример, про "солнце вокруг земли" и "круглый квадрат" утрирован, я тоже сильно поутрирую: Предлагаешь ради этих Истин попытаться травмировать человека? А вдруг этот заблуждающийся убедиться в неверности своих познаний и поймёт, что его всю жизнь нагло обманывали даже самые близкие люди, что он, чуть ли не единственный идиот на планете, и вообще, пипец. Истина того стоит?

Всё же считаю, что людям надо давать (дарить, говорить, доказывать..) что-то только в том случае, если эти люди готовы принять информацию и те перемены, которые могут произойти в их жизни в результате.

Но тема вроде бы не об этом, вернёмся к "нашим баранам".

п.с: прошу всех - не искать в некоторых моих словах намёки на присутствующих, происходящии события и вообще.

ALLINA · 01.04.2008, 23:38

Короче, Денис, самое разумное - учи мат. часть и ходи прямо, не сшибая "заборы", они верно стоят по обочинам, вот и пускай себе стоят.

зачем же лезть везде и всюду. Лучще заняться чем-то одним, но быть там ПРОФЕССИОНАЛОМ. Обсуждать можно всё что угодно, но учитывая свои силы и знания. Верно?
Все здесь блудословие(ИМХО) - проблемы не в вербализации, не в форме изложения или туманноосьи, а в познаниях и крайней некомфортности. Некомфортность - это хорошо, если есть знания, умения, а если их нет - то просто хулиганство и не более того.

логонетик · 01.04.2008, 23:41

Цитата:

Тебя не интересует истина, потому что истина в том, что 2+3 в разных системах дает разный результат. Потому что дестичная система, одна из многих.

Ты пойми, 3-ри яблока плюс 2-ва яблока всегда будет 5-ть яблок, то есть КОЛИЧЕСТВО этих яблок всегда будет равнятся числу 5-ть, но в разных системах счисления это число 5-ть будет записано по разному.
Понимаешь твоя проблема состоит в том, что ты числа воспринимаешь сами по себе, а я воспринимаю числа просто как знаки позволяющие записывать количественные характеристики различных объектов.

логонетик · 01.04.2008, 23:43

Цитата:

Твой пример, про "солнце вокруг земли" и "круглый квадрат" утрирован, я тоже сильно поутрирую: Предлагаешь ради этих Истин попытаться травмировать человека? А вдруг этот заблуждающийся убедиться в неверности своих познаний и поймёт, что его всю жизнь нагло обманывали даже самые близкие люди, что он, чуть ли не единственный идиот на планете, и вообще, пипец. Истина того стоит?

Разумеется истина того стоит ибо ради истины можно пойти абсолютно на всё.

логонетик · 01.04.2008, 23:45

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Короче, Денис, самое разумное - учи мат. часть и ходи прямо, не сшибая "заборы", они верно стоят по обочинам, вот и пускай себе стоят.

зачем же лезть везде и всюду. Лучще заняться чем-то одним, но быть там ПРОФЕССИОНАЛОМ. Обсуждать можно всё что угодно, но учитывая свои силы и знания. Верно?
Все здесь блудословие(ИМХО) - проблемы не в вербализации, не в форме изложения или туманноосьи, а в познаниях и крайней некомфортности. Некомфортность - это хорошо, если есть знания, умения, а если их нет - то просто хулиганство и не более того.

Прежде всего озвучь свои претензии ко мне по пунктам:
1)
2)
3)
4).и.т.д. в таком роде.
И тогда будем разговаривать более детально.

ALLINA · 02.04.2008, 00:00

Цитата:

Прежде всего озвучь свои претензии ко мне по пунктам:
1)
2)
3)
4).и.т.д. в таком роде.
И тогда будем разговаривать более детально.

Не занимайся демагогией, ты прикрасно понимаешь мои претензии.

@spirin · 02.04.2008, 00:20

Цитата:

Сообщение от логонетик

Разумеется истина того стоит ибо ради истины можно пойти абсолютно на всё.

почему?

SiberianTiger · 02.04.2008, 00:46

Цитата:

Сообщение от логонетик

Где находится твоя тема? Ссылкой не поделишься, а то форум большой и по сему самостоятельно искать её будет довольно долго.

http://project.megarulez.ru/forums/s...ead.php?t=4630

Поскольку эта тема распухает, свои выводы изложи там, - обсудим

.

Сероглазая · 02.04.2008, 00:57

Цитата:

Сообщение от логонетик

Представить себе я могу всё, что угодно, одна беда, а именно,- это не будет истиной, это будет всего лишь вымышленным образом, а меня в отличии от подавляющего большинства интересует именно истина.

Сдается мне, не истина тебя интересует, а собственное эго, желание прогнуть под себя, под свое мнение, я бы сказала - выпендриться

А так как здесь это не получается - вот ты и комплексуешь, брызгая тыщщами слов и эмоциями, которые сам же отвергаешь

Диссонанс, однако

логонетик · 02.04.2008, 01:38

Цитата:

Не занимайся демагогией, ты прикрасно понимаешь мои претензии.

Ты телепат? Тебе ведомо о том, что я понимаю, а, что напротив, находится вне моего понимания?

логонетик · 02.04.2008, 01:39

Цитата:

Сообщение от @spirin

почему?

Потому, что достижение истины есть первостепенная задача разума.

логонетик · 02.04.2008, 01:41

Цитата:

Поскольку эта тема распухает, свои выводы изложи там, - обсудим

.

Сэнкс за ссылку, ознакомлюсь и свои выводы изложу в той теме.

Tytgrom · 02.04.2008, 01:42

Цитата:

Сообщение от логонетик

Потому, что достижение истины есть первостепенная задача разума.

Ты же не телепат, откуда ты знаешь в чем задача разума?

логонетик · 02.04.2008, 03:39

Цитата:

Сообщение от Сероглазая

Сдается мне, не истина тебя интересует, а собственное эго, желание прогнуть под себя, под свое мнение, я бы сказала - выпендриться

А так как здесь это не получается - вот ты и комплексуешь, брызгая тыщщами слов и эмоциями, которые сам же отвергаешь

Диссонанс, однако

Интересно, на чём основывается эта твоя версия?

логонетик · 02.04.2008, 03:40

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Ты же не телепат, откуда ты знаешь в чем задача разума?

А при чём тут телепатия?
Обычное выявление сути различных явлений.

Андрей ОК · 02.04.2008, 11:34

Цитата:

Сообщение от Логнетика

Разумеется истина того стоит ибо ради истины можно пойти абсолютно на всё.

Цитата:

почему?

Потому, что достижение истины есть первостепенная задача разума.

Логнетик, истина - это самоцель? Или это средство для достижения какой-то более важной цели?

Tytgrom · 02.04.2008, 13:33

Цитата:

Сообщение от логонетик

А при чём тут телепатия?
Обычное выявление сути различных явлений.

Как раз анализ и ситорической и повседневной деятельности людей, которые официально называются "человек разумный" приводит к тому, что на истину глубоко наплевать.

Платон был общительный человек, и у него было много друзей. Но все они говорили ему:
- Платон ты друг, но истина дороже.
Никто из них в глаза не видел истины, и это особенно обижало Платона. "Почему они ею так дорожат?" - с горечью думал он
В полном отчаянии Платон стал искать истину. Он искал ее долго, всю жизнь, а когда нашел, сразу потащил к друзьям.
Друзья сидели за большим столом, пили и пели древнегреческие песни. И сюда, прямо на стол, уставленный всякими яствам, Платон вывалил им свою истину.
Зазвенела посуда, посыпались черепки.
- Вот вам истина, - сказал Платон. - Вы много о ней говорили, и вот - я ее принес. Теперь скажите - что вам дороже: истина или друг?
Друзья притихли, перестали петь древнегреческие песни. Они сидели и смотрели на истину, которая неуклюже и совсем некстати громоздилась у них на столе. Потом они сказали:
- Уходи, Платон, ты нам больше не друг!

Феликс Кривин "Божественные истории"

Shved · 02.04.2008, 14:22

Цитата:

Сообщение от Самира

...при желании найти недостатки их можно найти у всех. Тем более у тебя...

Цитата:

Сообщение от Самира

Лично я в таком публичном бичевании учавствовать не хочу.

А ты, пардон, только что, что сделала?!

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта.

Как качества человека могут определять разумность действий? Ведь человек с перечисленными качествами может совершать нелепые поступки. ИМХО разумность проще определить соотнося цели, условия, полученный результат и то, как он достигнут.

Лично я бы выделил у Логонетика его индивидуальный стиль и способ подачи информации, сообщения. Видно, что у Логонетика есть глубокие и интересные идеи, хорошая способность к самоанализу однако, если к этому еще добавить не менее хорошую способность к легковоспринимаемому описанию, чего-либо, то получится полный набор, что бы не поднимать такие темы.

Tytgrom · 02.04.2008, 14:38

Не надо выдергивать цитату. Я дала официальное понятие разумности, как его трактует гражданское право. На котором основан гражданский кодекс

логонетик · 02.04.2008, 17:44

Цитата:

Логнетик, истина - это самоцель? Или это средство для достижения какой-то более важной цели?

Истина = самоцель.

логонетик · 02.04.2008, 17:46

Цитата:

Как раз анализ и ситорической и повседневной деятельности людей, которые официально называются "человек разумный" приводит к тому, что на истину глубоко наплевать.

Это говорит о том, что человек разумный = человек неразумный.

логонетик · 02.04.2008, 17:50

Цитата:

Как качества человека могут определять разумность действий? Ведь человек с перечисленными качествами может совершать нелепые поступки.

Совершенно верно.

Цитата:

Лично я бы выделил у Логонетика его индивидуальный стиль и способ подачи информации, сообщения. Видно, что у Логонетика есть глубокие и интересные идеи, хорошая способность к самоанализу однако, если к этому еще добавить не менее хорошую способность к легковоспринимаемому описанию, чего-либо, то получится полный набор, что бы не поднимать такие темы.

Большое спасибо, честно(грубыми заскорузлыми пальцами вытираю скупую мужскую слезу).
Что то сентиментальным я стал последнее время.

логонетик · 02.04.2008, 17:51

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Не надо выдергивать цитату. Я дала официальное понятие разумности, как его трактует гражданское право. На котором основан гражданский кодекс

То есть по твоему гражданский кодекс есть стандарт разумности? Я правильно тебя понял?

Сероглазая · 02.04.2008, 18:11

Цитата:

Сообщение от логонетик

Большое спасибо, честно(грубыми заскорузлыми пальцами вытираю скупую мужскую слезу).
Что то сентиментальным я стал последнее время.

Все будет хорошо, Динь! Честное слово...Лишь бы здоровья Бог давал

Не обращай внимания...Ты ведь все одно теперь наш - мозайский

Прости уж меня, пожалуйста...Мне иногда и вправду кажется, что у тебя нервов нет...а эти твои слова так и резанули по сердцу...

Tytgrom · 02.04.2008, 18:51

Цитата:

Сообщение от логонетик

То есть по твоему гражданский кодекс есть стандарт разумности? Я правильно тебя понял?

Гражданский кодекс - это гражданский кодекс и больше ничего. Он определяет понятие "разумности" с точки зрения юридической науки. На это понятие опираются действующие законы.
Словосочетание "человек разумный" входит в название биологического вида современного человека. Поэтому не стоит искажать общепринятую терминологию, логичнее и правильнее вводить свою. И тогда отпадут многие вопросы и недопонимание.

Мне последнее время многие виртуальные знакомые говорят, что я жестокая и бесчуственная. Меня проявления "человеческих" эмоций Логонетиком не умиляют, а только убеждают в том, что для него это все игра, ради собственного удовольствия.
Единственный совет, который могу дать - Денис, попробуй хоть чуть - чуть понимать те вещи, о которых ты говоришь. Тогда и аргументы у тебя будут более конкретные и оппонентам будет труднее тобой манипулировать

логонетик · 02.04.2008, 19:18

Цитата:

Гражданский кодекс - это гражданский кодекс и больше ничего. Он определяет понятие "разумности" с точки зрения юридической науки. На это понятие опираются действующие законы.
Словосочетание "человек разумный" входит в название биологического вида современного человека. Поэтому не стоит искажать общепринятую терминологию, логичнее и правильнее вводить свою. И тогда отпадут многие вопросы и недопонимание.

Вот и я об этом, понимаешь не мешает каким то образом выработать стандарт разумности, а то получается, что все говорят о разумности, но при этом все её(разумность) понимают по разному.

логонетик · 02.04.2008, 19:19

Цитата:

Сообщение от Сероглазая

Все будет хорошо, Динь! Честное слово...Лишь бы здоровья Бог давал

Не обращай внимания...Ты ведь все одно теперь наш - мозайский

Прости уж меня, пожалуйста...Мне иногда и вправду кажется, что у тебя нервов нет...а эти твои слова так и резанули по сердцу...

Ничего страшного Люба, всё будет в порядке

Tytgrom · 02.04.2008, 19:25

Но ты же не хочешь вырабатывать стандарт. Ты предлагаешь свое толкование, которое радикально отличается от общепринятого.

Общепринято, что средний человек - разумен.
А ты утверждаешь, что разумных единицы.

Денис,ты на меня не сердись. Но мне очень обидно, что здравые зерна твоих идей тонут в неумении донести их до остальных.
Алекс (с итальянских машин) жаловался, что устал удалять посты философа Лого

логонетик · 02.04.2008, 20:28

Цитата:

Но ты же не хочешь вырабатывать стандарт. Ты предлагаешь свое толкование, которое радикально отличается от общепринятого.

Ну так я и предлагаю своё толкование в качестве стандарта.

Цитата:

Общепринято, что средний человек - разумен.
А ты утверждаешь, что разумных единицы.

Стоп, как можно судить о разумности/неоразумности среднего человека и вообще о разумности/неразумности кого бы то нибыло если нет единого стандарта разумности?

Цитата:

Денис,ты на меня не сердись.

И близко не сержусь, напротив, я ценю тебя за конструктивную критику.

Цитата:

Но мне очень обидно, что здравые зерна твоих идей тонут в неумении донести их до остальных.

Дело в том, что трудно донести здравые зёрна своих идей до тех кто не хочет иметь с этими здравыми зёрнами ничего общего.

Tytgrom · 02.04.2008, 20:40

По сему я ввёл своё деление людей на 3-ри типа, а именно:
1) неразумные люди.
Это люди не имеющие ни одного вышеизложенного умения в его развитом состоянии.
2) недоразумные люди.
Это люди имеющие от одного до 11-ти вышеизложенных умений в их развитом состоянии.
3) разумные люди.
Это люди имеющие все вышеизложенные умения в их развитом состоянии.
Поскольку большая часть человечества не обладает всем списком умений разумности то человечество в целом не является разумной цивилизацией.

Мне показалось - или это твой тезис?

логонетик · 02.04.2008, 20:50

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

По сему я ввёл своё деление людей на 3-ри типа, а именно:
1) неразумные люди.
Это люди не имеющие ни одного вышеизложенного умения в его развитом состоянии.
2) недоразумные люди.
Это люди имеющие от одного до 11-ти вышеизложенных умений в их развитом состоянии.
3) разумные люди.
Это люди имеющие все вышеизложенные умения в их развитом состоянии.
Поскольку большая часть человечества не обладает всем списком умений разумности то человечество в целом не является разумной цивилизацией.

Мне показалось - или это твой тезис?

Да, но ведь к этому я ещё и внёс свой стандарт разумности как суммы определённых способностей.

Tytgrom · 02.04.2008, 21:50

Не может быть стандарта, который принят одним или несколькими людьми. Стандарт или должен быть принят законодательно или подавляющим большинством заинтересованных людей

логонетик · 03.04.2008, 01:42

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Не может быть стандарта, который принят одним или несколькими людьми. Стандарт или должен быть принят законодательно или подавляющим большинством заинтересованных людей

То есть правильный стандарт становится правильным только тогда когда он принят подавляющим большинством заинтересованных людей или освящён юридической казуистикой?
Я правильно тебя понял?

Tytgrom · 03.04.2008, 02:27

А как иначе оценить его правильность? Но к твоим достоинствам и недостаткам понятие стандарта явно отношения не имеет. Ты выбиваешься из серой массы, но вопрос в какую сторону остается спорным.

логонетик · 03.04.2008, 03:30

Цитата:

Ты выбиваешься из серой массы, но вопрос в какую сторону остается спорным.

А как определить в какую сторону? С помощью голосования

Samirat · 03.04.2008, 04:20

А когда одного человека слишком много - это его достоинство или недостаток? Как ты считаешь?

Tytgrom · 03.04.2008, 12:26

Можно я свое мнение скажу. Если нет Денис сможет удалить.
Меня часто слишком много и в жизни и в виртуале. Иногда это хорошо, но чаще плохо - напрягает. Окружающим непонятно зачем такая активность. А я не умею по-другому

Samirat · 03.04.2008, 13:10

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Меня часто слишком много и в жизни и в виртуале. Иногда это хорошо, но чаще плохо - напрягает. Окружающим непонятно зачем такая активность. А я не умею по-другому

Я думаю это несколько субъективно, потому что с моей точки зрения тебя всегда как раз столько сколько нужно. По крайней мере всегда очень четко, стройно, логично и по сути. Это мое мнение.

логонетик · 03.04.2008, 19:45

Цитата:

Сообщение от Samira

А когда одного человека слишком много - это его достоинство или недостаток? Как ты считаешь?

Это зависит от следующих обстоятельств, а именно:
1) смотря кого?
2) смотря где?
3) смотря как?
4) смотря в связи с чем?

Samirat · 03.04.2008, 19:48

Цитата:

Сообщение от логонетик

Это зависит от следующих обстоятельств, а именно:
1) смотря кого?
2) смотря где?
3) смотря как?
4) смотря в связи с чем?

Респект. Это круче и точнее, чем удалось придумать мне.
С уважением, Наташа.

ALLINA · 03.04.2008, 19:48

Ты просил конкретные претензии вот получай в частности относительно ТО:

Почему ты тут требуешь что-то тебе рассказывать и доказывать? Словно должны разжевать и в рот тебе положить. Если бы ты читал и чего не понял, то др. это бы тебя оправдало, но дело в том, что изучить данное явления т.е.ТО ты и не пытался, так лишь что-то где-то почитал. А я еще раз скажу, что изучать надо по учебникам. Первое это получить классический фундамент, а потом можно и статьи читать. И из этого следует, что твоя цель не выяснить истину, а доказать, что здравый смысл абсолютен. А вывод ты такой получил опираясь на жизненный опыт, вот и пользуйся им в жизни, а в науке используются др. методы которые получены путем проб и ошибок в течении тысяч лет, а ты пришел и думаешь вот так сломать? Иеро прав был, когда говорил о логике и научной методологии(правда, по-моему он не говорил, а говорил только ты, но не важно, не меняет сути дела). А если ты что-то не понимаешь в том, что получено опытом многих поколений, то здравый смысл говорит, что скорее всего ошибаешься ты, а не опыт тысяч людей за тысячи лет. И сначала учи, а потом опровергай и рассуждай, я уже тысячи раз говорила, а оно как об стенку горох. Всё рассуждаешь о том, о чем не имеешь никакого представления, вот и получается, что все дураки погрязшие в абсурде, но это твое видение.
Сейчас эта самая научная методология и логика уже не беспомощны, что бы отделить зерна от плевел, и научный мир не принимает явные абсурды, так, что ищи их в др. месте.

логонетик · 03.04.2008, 20:13

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Ты просил конкретные претензии вот получай в частности относительно ТО:

Почему ты тут требуешь что-то тебе рассказывать и доказывать? Словно должны разжевать и в рот тебе положить. Если бы ты читал и чего не понял, то др. это бы тебя оправдало, но дело в том, что изучить данное явления т.е.ТО ты и не пытался, так лишь что-то где-то почитал. А я еще раз скажу, что изучать надо по учебникам. Первое это получить классический фундамент, а потом можно и статьи читать. И из этого следует, что твоя цель не выяснить истину, а доказать, что здравый смысл абсолютен. А вывод ты такой получил опираясь на жизненный опыт, вот и пользуйся им в жизни, а в науке используются др. методы которые получены путем проб и ошибок в течении тысяч лет, а ты пришел и думаешь вот так сломать? Иеро прав был, когда говорил о логике и научной методологии(правда, по-моему он не говорил, а говорил только ты, но не важно, не меняет сути дела). А если ты что-то не понимаешь в том, что получено опытом многих поколений, то здравый смысл говорит, что скорее всего ошибаешься ты, а не опыт тысяч людей за тысячи лет. И сначала учи, а потом опровергай и рассуждай, я уже тысячи раз говорила, а оно как об стенку горох. Всё рассуждаешь о том, о чем не имеешь никакого представления, вот и получается, что все дураки погрязшие в абсурде, но это твое видение.
Сейчас эта самая научная методология и логика уже не беспомощны, что бы отделить зерна от плевел, и научный мир не принимает явные абсурды, так, что ищи их в др. месте.

Насчёт ТО я уже ответил в моей теме антиабсурд:
http://project.megarulez.ru/forums/s...t=4608&page=14
Но повторю твой пост и свои ответы на твой пост и в этой теме:
Алина пишет:

Цитата:

Попробую сморозить пример(но говорю, сразу, что физику не знаю)
Возмем три системы отсчета. Одна пусть будет нулевая. Первая относительно нулевой - неподвижна, вторая относительна нулевой двигается с определенной скоростью (не важно какой). Из двух (первой и второй) систем испускается свет, скорость света известная. Так вот опыты показывают, что скорости света имеющие источником первую и вторую системы отсчета относительно нулевой системы отсчета будут одинаковы, хотя здравый смысл подсказывает, что разные. Т.е. скорость света из первой системы будет собственной скоростью света, а скорость света из второй относительно первой будет скаладываться из скорости света собственной + скорость самой системы отсчета. Вот тебе Денис док. предельности скорости света и неабсолютности здаравого смысла.
И еще раз тебе скажу учи мат. часть. Тогда будет понятно, что к чему и почему. Но школьной физики не достаточно, что бы понимать, её достаточно, что бы знать элементарные вещи. Но начинать нужно именно со шклольной, ведь "недоучки", "недопонятки" всегда остаются после собственно школы.(если это не отличник с идеальной памятью

)

Я отвечаю:

Цитата:

Чтож приступаю к ответам:
1) ты уверена в том, что результаты этих экспериментов были интерпретированы правильно?
2) кем мы являемся:
а) объектами движущимися с дорелятивискими скоростями?
б) объектами движущимися с релятивискими скоростями?
И плиз не ссылатся на то, что можно найти такую систему отсчёта согласно которой мы являемся объектами движущимися с релятивискими скоростями.

логонетик · 03.04.2008, 20:14

Цитата:

Сообщение от Samira

Респект. Это круче и точнее, чем удалось придумать мне.
С уважением, Наташа.

Искренне рад, что тебе понравился мой ответ.
С уважением, Денис

Samirat · 03.04.2008, 20:19

Цитата:

Сообщение от логонетик

Искренне рад, что тебе понравился мой ответ.
С уважением, Денис

Я правда очень оценила. Искренне.

логонетик · 03.04.2008, 20:21

Цитата:

Сообщение от Samira

Я правда очень оценила. Искренне.

Искренне рад, честно

Tytgrom · 03.04.2008, 20:24

Денис, прости, что не в тему, но почему ты никогда не пишешь коментарии к постам (то что пишут нажимая на облачко между зеленой (синей) точкой и знаком прочие опасности)? Я не настаиваю на ответе - просто любопытно

логонетик · 03.04.2008, 20:26

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Денис, прости, что не в тему, но почему ты никогда не пишешь коментарии к постам (то что пишут нажимая на облачко между зеленой (синей) точкой и знаком прочие опасности)? Я не настаиваю на ответе - просто любопытно

Так этот значок обозначает добавление отзыва? Если честно то я этого не знал

ALLINA · 03.04.2008, 21:31

Цитата:

Насчёт ТО я уже ответил в моей теме антиабсурд:
http://project.megarulez.ru/forums/s...t=4608&page=14
Но повторю твой пост и свои ответы на твой пост и в этой теме:

Я не насчет ТО. Это я в пример взяла. А на претензии ты и не ответил, ты с ними согласен? Или по прежнему считаешь. что можно рассуждать, обвинять в абсурде людей занимающихся в той области, где тебе деже не известны элементарные вещи? Самоуверенность чрезмерная в себе в своем разуме(в ущерб знаниям) - явление отрицательное. И еще отсутствие самокритики - отрицательное. А значит критика со стороны в таком случае ОХ какое положительное явление.

Цитата:

то что пишут нажимая на облачко

Это не облачко это весы, приглядись.

Samirat · 03.04.2008, 21:33

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Это не облачко это весы, приглядись.

А я всегда думала, что это деревце в инее.

А и на самом деле весы.

Samirat · 03.04.2008, 21:40

Цитата:

Сообщение от логонетик

Это зависит от следующих обстоятельств, а именно:
1) смотря кого?
2) смотря где?
3) смотря как?
4) смотря в связи с чем?

Денис, тут ценная мысль поступила о том, что твой ответ может быть универсальным. То есть он может быть ответом практически на любой вопрос. Что скажешь?

логонетик · 03.04.2008, 23:12

Цитата:

Я не насчет ТО. Это я в пример взяла. А на претензии ты и не ответил, ты с ними согласен? Или по прежнему считаешь. что можно рассуждать, обвинять в абсурде людей занимающихся в той области, где тебе деже не известны элементарные вещи? Самоуверенность чрезмерная в себе в своем разуме(в ущерб знаниям) - явление отрицательное. И еще отсутствие самокритики - отрицательное. А значит критика со стороны в таком случае ОХ какое положительное явление.

Прежде всего, подумав я согласился, что я не во всём был прав, в принципе я так попёр в той теме потому, что мне надоело, что абсурдисты всех мастей для оправдания своего бреда используют именно ТО.

Цитата:

Это не облачко это весы, приглядись.

Действительно интересно.

логонетик · 03.04.2008, 23:13

Цитата:

Сообщение от Samira

Денис, тут ценная мысль поступила о том, что твой ответ может быть универсальным. То есть он может быть ответом практически на любой вопрос. Что скажешь?

Над этим нужно подумать, в общем это возможно

ALLINA · 04.04.2008, 13:59

Цитата:

Прежде всего, подумав я согласился, что я не во всём был прав, в принципе я так попёр в той теме потому, что мне надоело, что абсурдисты всех мастей для оправдания своего бреда используют именно ТО.

да ты везде прешь, без знаний дела. Хоть ТО это или не ТО. Это твой стиль познавать мир, видимо.

ALLINA · 04.04.2008, 16:06

Цитата:

А я всегда думала, что это деревце в инее.

А и на самом деле весы.

А я и "не сомневаюсь", что ты так думала, недоверчивая я вся такая к некоторым постоянно от чего-то...

логонетик · 04.04.2008, 20:45

Цитата:

Сообщение от ALLINA

да ты везде прешь, без знаний дела. Хоть ТО это или не ТО. Это твой стиль познавать мир, видимо.

Про ТО я уже ответил в теме антиабсурд.
А насчёт моего стиля познания мира? Мой стиль познания мира заключается в том, чтобы задавать вопросы и искать на них ответы.

Samirat · 04.04.2008, 20:57

Цитата:

Сообщение от ALLINA

да ты везде прешь, без знаний дела. Хоть ТО это или не ТО. Это твой стиль познавать мир, видимо.

Цитата:

Сообщение от ALLINA

А я и "не сомневаюсь", что ты так думала, недоверчивая я вся такая к некоторым постоянно от чего-то...

А о своем стиле ты не думала? Похоже тебе он нраивится. А внешне на самом деле очень не привлекательный. Не вызывает желания общаться с тобой. Как раз наоборот.

ALLINA · 04.04.2008, 22:08

Цитата:

А о своем стиле ты не думала? Похоже тебе он нраивится. А внешне на самом деле очень не привлекательный. Не вызывает желания общаться с тобой. Как раз наоборот.

Вот же блин, говорят, же не буди лихо, пока оно спит...

Цитата:

А насчёт моего стиля познания мира? Мой стиль познания мира заключается в том, чтобы задавать вопросы и искать на них ответы.

В череду вопросов нужно вносить порядок, смысл и цель. Т.е. хочу понять это. Смотришь в какой области знаний это находится, с чем связано. Т.е. нужно познавать челостные системы знаний.

Samirat · 04.04.2008, 22:11

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Вот же блин, говорят, же не буди лихо, пока оно спит...

Угу.

Мне очень нравится с тобой иметь дело.

Ты - умная и толковая. Ты очень быстро находишь правильные ответы.

ALLINA · 04.04.2008, 23:16

Цитата:

Ты - умная

Цитата:

правильные ответы

... сразу вспоминается

:

Умными бывает и собака,
А разумным - только человек.
И разумен далеко не всякий,
Да и всякий не во весь свой век.

Samirat · 04.04.2008, 23:27

Цитата:

Сообщение от ALLINA

... сразу вспоминается

:

Умными бывает и собака,
А разумным - только человек.
И разумен далеко не всякий,
Да и всякий не во весь свой век.

Честно тебе скажу - у меня очень туго с воприятием поэзии. В общем я три раза пнрочитала и не поняла твой мессадж. Но я считаю, что если и нфа с трех раз не воспринята, то эта инфа не ко мне. Скорее всего ее отправили по ошибке.

ALLINA · 05.04.2008, 00:01

Цитата:

то эта инфа не ко мне.

"Сразу вспоминается" - это ассоциации. Не к тебе - верно.

Samirat · 05.04.2008, 00:06

Цитата:

Сообщение от ALLINA

"Сразу вспоминается" - это ассоциации. Не к тебе - верно.

У ошибки могут быть две причины: 1) отправитель ошибочно послал не ту инфу и 2) получитель не вышел умом принять посланную инфу. Так что...

логонетик · 05.04.2008, 02:29

Цитата:

В череду вопросов нужно вносить порядок, смысл и цель. Т.е. хочу понять это. Смотришь в какой области знаний это находится, с чем связано. Т.е. нужно познавать челостные системы знаний.

Внесение порядка в последовательности вопросов и ответов именуется уточнением вопросов и ответов.

ALLINA · 05.04.2008, 19:52

Цитата:

Внесение порядка в последовательности вопросов и ответов именуется уточнением вопросов и ответов.

А я предпочитаю все вопросы задавать после усвоения какой-то целостоной системы знаний, т.е. сначала разобраться.

логонетик · 05.04.2008, 23:11

Цитата:

Сообщение от ALLINA

А я предпочитаю все вопросы задавать после усвоения какой-то целостоной системы знаний, т.е. сначала разобраться.

А, что мешает искать вопросы и ответы и до и после и одновременно?

ALLINA · 06.04.2008, 00:53

Цитата:

А, что мешает искать вопросы и ответы и до и после и одновременно?

Думаю, что вопрошать в той области в которой чел. дуб дубом - не принесет ни хороших вопросов ни понятных ответов. Вот усвоив какую-то область знаний целиком, понимая, что к чему можно спрашивать - это эффективно.

логонетик · 06.04.2008, 01:01

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Думаю, что вопрошать в той области в которой чел. дуб дубом - не принесет ни хороших вопросов ни понятных ответов. Вот усвоив какую-то область знаний целиком, понимая, что к чему можно спрашивать - это эффективно.

А разве усвоение некоей интересующей тебя информации не есть по сути своей один из вариантов поиска вопросов и ответов?

ALLINA · 06.04.2008, 01:12

Цитата:

А разве усвоение некоей интересующей тебя информации не есть по сути своей один из вариантов поиска вопросов и ответов?

Ну ведь когда ты читаешь, изучаешь что-то целостно(по учебнику скажем), то ты просто потребляешь инф. без вопросов, разбираешь её. А потом, когда уже всё в общем-то усвоено, то появляются вопросы. В общем там присутствует вопро-ответ, но и всякая последующая инфа в процессе усвоения - не есть ответ на твой вопрос, череду вопросов, а просто ты узнаешь что-то новое(что это есть так, а это иначе) и всё. А воптосы... вопросы потом.

логонетик · 06.04.2008, 03:09

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Ну ведь когда ты читаешь, изучаешь что-то целостно(по учебнику скажем), то ты просто потребляешь инф. без вопросов, разбираешь её. А потом, когда уже всё в общем-то усвоено, то появляются вопросы. В общем там присутствует вопро-ответ, но и всякая последующая инфа в процессе усвоения - не есть ответ на твой вопрос, череду вопросов, а просто ты узнаешь что-то новое(что это есть так, а это иначе) и всё. А воптосы... вопросы потом.

В таком случае ты просто изучаешь последовательности вопросов и ответов разработанные составителями учебников.
Только и всего.

ALLINA · 06.04.2008, 16:46

Цитата:

В таком случае ты просто изучаешь последовательности вопросов и ответов разработанные составителями учебников.
Только и всего.

Но а зачем вопрос-ответ понимать так широко - это лишь внесет путаницу.
Да это с трудом можно назвать последовательностью вопрсо и ответом, каждач новая инф. она может быть настолько новая, что не может быть ответом на вопрос. Если ты не знает допустим о сущестовании чето-то и не подозревает, то ты и не сможеш задать по поводу свойст допутим это предметы обьекта. какого-либо вопроса.. Тут ты лишь натягиваешь свою методу на все подряд. Смысл расширятеся, но всё равно она не охватит всего. И спрашивается зачем она вообще? Вопросы это хорошо, но существуют разные методики познания и их надо совмещать.

логонетик · 07.04.2008, 01:06

Цитата:

Но а зачем вопрос-ответ понимать так широко - это лишь внесет путаницу.

Это не вносит путаницу, а оптимизирует процесс мышления.
Понимаешь, последовательности вопросов и ответов это можно так сказать системообразующий фактор познания.

Цитата:

Да это с трудом можно назвать последовательностью вопрсо и ответом, каждач новая инф. она может быть настолько новая, что не может быть ответом на вопрос. Если ты не знает допустим о сущестовании чето-то и не подозревает, то ты и не сможеш задать по поводу свойст допутим это предметы обьекта. какого-либо вопроса..

Если я не знаю о существовании некоего объекта то я вполне могу вывести знание о нём из тех знаний коими я уже обладаю, а как человек познаёт? Правильно, человек ищет вопросы и ответы и таким образом человек продвигается в своём познании себя и окружающего мира.

Цитата:

Тут ты лишь натягиваешь свою методу на все подряд. Смысл расширятеся, но всё равно она не охватит всего.

А системообразующий фактор и не должен охватывать всю систему, системообразующий фактори это некое ядро, ключевой элемент, генеральная связь системы.
В общем системообразующий фактор это то без чего система не сможет существовать.
В случае разума системообразующим фактором является именно вопросительное мышление.

Цитата:

И спрашивается зачем она вообще?

То есть зачем нужен системообразующий фактор? Однако.

Цитата:

Вопросы это хорошо, но существуют разные методики познания и их надо совмещать.

А я разве с этим спорю?
Однако обрати своё внимание на то, что все эти методики познания спокойно выводятся с помощью вопросительного мышления.

ALLINA · 09.04.2008, 09:31

Цитата:

Если я не знаю о существовании некоего объекта то я вполне могу вывести знание о нём из тех знаний коими я уже обладаю, а как человек познаёт? Правильно, человек ищет вопросы и ответы и таким образом человек продвигается в своём познании себя и окружающего мира.

Таким образом познают мир в истории, но не когда уже готовые знания сложены в книгах,гкогда ты не подозревая об этом предмете, узнаешь о нем без задавания вопросов.

логонетик · 09.04.2008, 19:06

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Таким образом познают мир в истории, но не когда уже готовые знания сложены в книгах,гкогда ты не подозревая об этом предмете, узнаешь о нем без задавания вопросов.

А можно ли таким образом найти принципиально новые знания?

Samirat · 09.04.2008, 19:12

Цитата:

Сообщение от логонетик

А можно ли таким образом найти принципиально новые знания?

Без этого точно нельзя. Проверено эксперементальным путем.

Tytgrom · 09.04.2008, 19:15

Принципиально новые знания - примеры в студию

логонетик · 09.04.2008, 19:20

Цитата:

Сообщение от Samira

Без этого точно нельзя. Проверено эксперементальным путем.

Без этого нельзя, но и только с этим тоже нельзя.

логонетик · 09.04.2008, 19:21

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Принципиально новые знания - примеры в студию

Примеры чего? Принципиально новых знаний?
Боюсь за этими примерами придётся сгонять в каменный век, когда зарождались языки, понятие о числе, умение пользоватся огнём.и.т.д. в таком роде.

Tytgrom · 09.04.2008, 19:31

Т.е. ты считаешь, что языки и умения пользоваться огнем - это принципиально новые знания?

логонетик · 09.04.2008, 20:26

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Т.е. ты считаешь, что языки и умения пользоваться огнем - это принципиально новые знания?

Сейчас нет, а вот в каменном веке да.

Tytgrom · 09.04.2008, 21:06

Рассмотрим историю...
Речь развивалась не скачкообразно, а постепенно. Зачатками речи обладают многие животные. Так в какой момент произошел скачок - появился язык?

Теперь с огнем - аналогично. Ведь не человек изобрел огонь. Он просто постепенно стал использовать огонь от лесных пожаров

логонетик · 09.04.2008, 21:13

Цитата:

Так в какой момент произошел скачок - появился язык?

А вот это действительно очень интересный вопрос найти ответ на который пока невозможно.

Tytgrom · 09.04.2008, 22:41

Вот и получается, что в истории человечества не было принципиально новых знаний. Даже изобретение колеса, которое считается основным прорывом человечества, было наверняка навеяно круглыми стволами деревьев

логонетик · 10.04.2008, 01:05

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Вот и получается, что в истории человечества не было принципиально новых знаний. Даже изобретение колеса, которое считается основным прорывом человечества, было наверняка навеяно круглыми стволами деревьев

Смотря, что именно понимать под новыми знаниями.

Tytgrom · 10.04.2008, 01:20

Тогда попробуй снова ответить мне на 127 пост

логонетик · 10.04.2008, 01:57

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Тогда попробуй снова ответить мне на 127 пост

Нет, ну разумеется все знания базируются на каких то предыдущих знаниях, с этим я и не спорю.
Принципиально новые знания это скорее некие неожиданные варианты развития того, что уже есть.
Лучше я объяснить не могу.

Samirat · 10.04.2008, 01:58

Цитата:

Сообщение от логонетик

Нет, ну разумеется все знания базируются на каких то предыдущих знаниях, с этим я и не спорю.
Принципиально новые знания это скорее некие неожиданные варианты развития того, что уже есть.
Лучше я объяснить не могу.

Да и не надо...

Достаточно.

логонетик · 10.04.2008, 02:02

Цитата:

Да и не надо...

Достаточно.

Кому как, лично я ищу более совершенный ответ, но пока, что не нахожу его.

Samirat · 10.04.2008, 02:05

Цитата:

Сообщение от логонетик

Кому как, лично я ищу более совершенный ответ, но пока, что не нахожу его.

Аааа.. ну тебе вобще похоже в этом направлении еще развиваться и развиваться...

Тебя бы я порекомендовала в отдел Развития Ответов АНБ.

Tytgrom · 10.04.2008, 02:05

В 125 посту Денис спросил Алину можно ли, читая книги, найти принципиально новые знания. Мне захотелось уточнить, а каким способом по мнению Дениса находятся принципиально новые знания. вот и все

логонетик · 10.04.2008, 02:12

Цитата:

Сообщение от Samira

Аааа.. ну тебе вобще похоже в этом направлении еще развиваться и развиваться...

Тебя бы я порекомендовала в отдел Развития Ответов АНБ.

В этом направлении развиваться не только мне, а вообшщк всем просто я в отличии от очень многих других знаю то, что я ничего не знаю, а вот очень многие другие не знают и этого.

логонетик · 10.04.2008, 02:12

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

В 125 посту Денис спросил Алину можно ли, читая книги, найти принципиально новые знания. Мне захотелось уточнить, а каким способом по мнению Дениса находятся принципиально новые знания. вот и все

Ладно, я выразился не совсем корректно, признаю.

Samirat · 10.04.2008, 02:14

Цитата:

Сообщение от логонетик

В этом направлении развиваться не только мне, а вообшщк всем просто я в отличии от очень многих других знаю то, что я ничего не знаю, а вот очень многие другие не знают и этого.

Верно. Вот это твое Осознание и явилось бы движущей силой развития этого отдела. Развивая ответы, ты бы усомнился в качестве вопросов и подтянул бы и это качество... На этом был бы результат.

логонетик · 10.04.2008, 02:17

Цитата:

Сообщение от Samira

Верно. Вот это твое Осознание и явилось бы движущей силой развития этого отдела. Развивая ответы, ты бы усомнился в качестве вопросов и подтянул бы и это качество... На этом был бы результат.

На самом деле качество вопросов и ответов нужно развивать одновременно ибо каждый вопрос уже содержит в себе разнообразные ответы, а каждый ответ уже содержит в себе разнообразные вопросы.

Samirat · 10.04.2008, 02:18

Цитата:

Сообщение от логонетик

На самом деле качество вопросов и ответов нужно развивать одновременно ибо каждый вопрос уже содержит в себе разнообразные ответы, а каждый ответ уже содержит в себе разнообразные вопросы.

То есть ты за многоуровневые алгоритмы мышления. Я правильно тебя понимаю?

логонетик · 10.04.2008, 02:55

Цитата:

Сообщение от Samira

То есть ты за многоуровневые алгоритмы мышления. Я правильно тебя понимаю?

Совершенно верно.

Samirat · 10.04.2008, 02:59

Цитата:

Сообщение от логонетик

Совершенно верно.

Тогда, Денис, однозначно "Когнитивные стили. Особенности индивидуального ума".

логонетик · 10.04.2008, 03:18

Цитата:

Сообщение от Samira

Тогда, Денис, однозначно "Когнитивные стили. Особенности индивидуального ума".

То есть особенности индивидуальных операционных систем?

Samirat · 10.04.2008, 03:21

Цитата:

Сообщение от логонетик

То есть особенности индивидуальных операционных систем?

Угу.

Молоток!

логонетик · 10.04.2008, 03:31

Цитата:

Сообщение от Samira

Угу.

Молоток!

Тогда нужно создавать некую универсальную операционную систему которая бы превосходила все остальные операционные системы.

Samirat · 10.04.2008, 03:41

Цитата:

Сообщение от логонетик

Тогда нужно создавать некую универсальную операционную систему которая бы превосходила все остальные операционные системы.

Концепцию изложишь? Не в двух предложениях, а так как это делает Иеро???

И сразу же: по какой технике будем оценивать потенциальные риски создания и внедрения! такой системы?

Tytgrom · 10.04.2008, 03:52

Денис а теперь мне хочется проверить твою память. Можно вкратце сказать, что ты делал 7, 8 и 9 ноября 2007 года с 12.00 до 12.30 (в каждый из этих трех дней)

логонетик · 10.04.2008, 03:52

Цитата:

Сообщение от Samira

Концепцию изложишь? Не в двух предложениях, а так как это делает Иеро???

И сразу же: по какой технике будем оценивать потенциальные риски создания и внедрения! такой системы?

Пока концепции нет, есть только общее понимание.

Samirat · 10.04.2008, 04:06

Цитата:

Сообщение от логонетик

Пока концепции нет, есть только общее понимание.

Понятно. Тогда и будем разговаривать... (когда будет концепция)

логонетик · 10.04.2008, 04:13

Цитата:

Сообщение от Samira

Понятно. Тогда и будем разговаривать... (когда будет концепция)

Почему бы и нет.

Samirat · 10.04.2008, 04:17

Цитата:

Сообщение от логонетик

Почему бы и нет.

Договорились.

логонетик · 10.04.2008, 04:19

Цитата:

Сообщение от Samira

Договорились.

Совершенно верно.

Samirat · 10.04.2008, 04:28

Цитата:

Сообщение от логонетик

Предлагаю девиз завтрашнего дня: "Уступи дорогу Лидеру!"

Под этим предложением я подразумевала почитать те ветки, которые создали Иеро и Che и подумать в этом ключе или с этой точки зрения.

Иногда все-таки надо выходить из своей операционной системы и гулять по миру, чтобы улавливать общие тенденции.

логонетик · 10.04.2008, 15:23

Цитата:

Сообщение от Samira

Под этим предложением я подразумевала почитать те ветки, которые создали Иеро и Che и подумать в этом ключе или с этой точки зрения.

Иногда все-таки надо выходить из своей операционной системы и гулять по миру, чтобы улавливать общие тенденции.

Темы Иеро я периодически читаю, а вот насчёт тем Тани?
Надо будет попробовать почитать, что то из её тем.

Tytgrom · 10.04.2008, 15:42

Денис ты не заметил или проигнорировал мой пост 153 в этой теме?
Если не ответишь сегодня считай тест завалил

логонетик · 10.04.2008, 16:15

Цитата:

Денис а теперь мне хочется проверить твою память. Можно вкратце сказать, что ты делал 7, 8 и 9 ноября 2007 года с 12.00 до 12.30 (в каждый из этих трех дней)

1) 7-го ноября ездил на природу, на весь день(на шашлыки), в 12:00 - 12:30 уже был на природе.
2) 8-го я в 12:00 только простнулся и до 12:30 приводил себя в порядок.
3) 9-го с 12:00 до 12:30 я читал статьи на сайте кабинет Зиновьева в инете.

Tytgrom · 10.04.2008, 16:30

Спасибо. Я полностью удовлетворена

логонетик · 10.04.2008, 16:50

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Спасибо. Я полностью удовлетворена

Пожалуйста

Маричка · 10.04.2008, 16:52

А я НЕ ВЕРЮ.

Не верю, что можно на самом деле помнить настолько точно (по часам и минутам) каждый день своей жизни. Представляете сколько метров в этой оперативке?????

Samirat · 10.04.2008, 16:57

Цитата:

Сообщение от Странница

А я НЕ ВЕРЮ.

Не верю, что можно на самом деле помнить настолько точно (по часам и минутам) каждый день своей жизни. Представляете сколько метров в этой оперативке?????

"Не думай о секундах свысока!
Пройдут года, ты сам поймешь, наверное...
Летят они, как пули у виска...
Мгновения, мгновения, мгновения " (с)

ИМХО, очень хорошая смысловая песня о философии self-time-managment.

ЗЫ. Уж, прости, Маша, но буду с тобой на твоем языке! Выбрала для нас с тобой ТВОЙ...

Танцуем вместе!

логонетик · 10.04.2008, 16:59

Цитата:

Сообщение от Странница

А я НЕ ВЕРЮ.

Не верю, что можно на самом деле помнить настолько точно (по часам и минутам) каждый день своей жизни. Представляете сколько метров в этой оперативке?????

Не всегда точно, некоторые дни я помню в самых общих чертах и уточнить их не получается, а какие то дни помню в мельчайших деталях.
Тут сказывается суммарный фактор, а именно настроение, то чем занимался в этот день.и.т.д. в таком роде.
А насчёт оперативки?
Это не оперативка ибо оперативка = краткосрочная память, а это долгосрочка = долгосрочная память развитость которой зависит от различных индивидуальных особенностей выработки кодирующих нейробелков.

логонетик · 10.04.2008, 17:00

Цитата:

ЗЫ. Уж, прости, Маша, но буду с тобой на твоем языке! Выбрала для нас с тобой ТВОЙ...

Танцуем вместе!

А разве мы все говорим не на русском языке?

Samirat · 10.04.2008, 17:11

Цитата:

Сообщение от логонетик

А разве мы все говорим не на русском языке?

Для меня это, кстати... сейчас актуальный вопрос.

Так как кажется мне, что говорим мы на каком-то новом пргораммном языке, но однозначно на платформе Русского зыка.

Мы-как птички на ветках, перечирикиваемся, но что-то мы все вместе однозначно пишем...

Кто-то использует ритм, кто-то смыловой анализ, кто-то интонации, а кто-то артистизм... Некоторые вчера с утра использовали заигрывание, но настаивать на этой ноте не стали.
Развиваемся дальше!

логонетик · 10.04.2008, 17:48

Цитата:

Так как кажется мне, что говорим мы на каком-то новом пргораммном языке, но однозначно на платформе Русского зыка.

Скорее мы используем некий алгоритмический язык основанный на платформе русского языка.

Маричка · 10.04.2008, 18:35

Цитата:

Это не оперативка ибо оперативка = краткосрочная память, а это долгосрочка = долгосрочная память развитость которой зависит от различных индивидуальных особенностей выработки кодирующих нейробелков.

Тогда - насколько упорядоченной должна быть долгосрочная память. Не верю. Это все Мозайские приколы. ИМХО

Samirat · 10.04.2008, 18:38

Цитата:

Сообщение от Странница

Тогда - насколько упорядоченной должна быть долгосрочная память. Не верю. Это все Мозайские приколы. ИМХО

Очень важный момент! Ставлю на нем Акцент и прошу в определенный момент вернуть меня к этому посту. Скажу, что предполагаю я по этому поводу. (к вопросу о создании динамичных алгоритмов мышления)

ALLINA · 10.04.2008, 19:46

Денис, а сколько ты сейчас спишь в сутки в среденем?

Tytgrom · 11.04.2008, 00:49

Запуталась в твоих темах пишу здесь. Только что по телевизору показали "самодостаточную" дискотеку. Работает без внешних источников энергии за счет активного движения самих танцующих. Такие же установки предлагают поставить в метро и других местах активного движения людей

Samirat · 11.04.2008, 01:00

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Запуталась в твоих темах пишу здесь. Только что по телевизору показали "самодостаточную" дискотеку. Работает без внешних источников энергии за счет активного движения самих танцующих. Такие же установки предлагают поставить в метро и других местах активного движения людей

Оль, а к кому ты обращаешься с этим вопросом?

Tytgrom · 11.04.2008, 01:52

Это не вопрос, это информация для Дениса об альтернативных источниках энергии. Просто в этой теме он может редактировать посты - посчитает ненужным - удалит

Samirat · 11.04.2008, 01:58

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Это не вопрос, это информация для Дениса об альтернативных источниках энергии. Просто в этой теме он может редактировать посты - посчитает ненужным - удалит

ОК. Поняла.

логонетик · 11.04.2008, 04:40

Цитата:

Сообщение от Странница

Тогда - насколько упорядоченной должна быть долгосрочная память. Не верю. Это все Мозайские приколы. ИМХО

А она у меня отнюдь не упорядоченая, просто мои воспоминания связаны в чертовски длинные цепи и в итоге пойдя по какой либо цепи по любому через определённое время придёшь к нужному воспоминанию.
При том это получается как то само собой.

логонетик · 11.04.2008, 04:41

Цитата:

Сообщение от Samira

Очень важный момент! Ставлю на нем Акцент и прошу в определенный момент вернуть меня к этому посту. Скажу, что предполагаю я по этому поводу. (к вопросу о создании динамичных алгоритмов мышления)

Я уже ответил на него.

логонетик · 11.04.2008, 04:42

Цитата:

Сообщение от ALLINA

Денис, а сколько ты сейчас спишь в сутки в среденем?

Сейчас в среднем 2-ва часа в сутки.
Если несколько дней не спал то 4-ре - 6-ть часов в сутки.

логонетик · 11.04.2008, 04:43

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Запуталась в твоих темах пишу здесь. Только что по телевизору показали "самодостаточную" дискотеку. Работает без внешних источников энергии за счет активного движения самих танцующих. Такие же установки предлагают поставить в метро и других местах активного движения людей

Это тебе нужно в тему развенчание мифа, ну да ладно, пусть будет здесь ибо для той темы этот пост слишком несерьёзен.

ALLINA · 11.04.2008, 10:09

Цитата:

1) 7-го ноября ездил на природу, на весь день(на шашлыки), в 12:00 - 12:30 уже был на природе.
2) 8-го я в 12:00 только простнулся и до 12:30 приводил себя в порядок.
3) 9-го с 12:00 до 12:30 я читал статьи на сайте кабинет Зиновьева в инете.

А почему ты уверен во времени? Ты смотрел на часы, когда именно вы уже были на природе? А выехали на природу вы во сколько? Помнишь? Ты смотрел на часы, когда выезжали или нет?

логонетик · 11.04.2008, 21:44

Цитата:

Сообщение от ALLINA

А почему ты уверен во времени? Ты смотрел на часы, когда именно вы уже были на природе? А выехали на природу вы во сколько? Помнишь? Ты смотрел на часы, когда выезжали или нет?

Я помню потому, что посмотрел на часы тогда когда выезжяли и тогда когда приехали.
На природу выехали в 11:25.

ALLINA · 12.04.2008, 00:54

Цитата:

На природу выехали в 11:25.

Ты сразу это время вспомнил, когда тебе задали первый ворос касающийся конкретно этого дня? Кстати когда тебя Оля спросила первый раз относительно этого дня, помнишь?

логонетик · 12.04.2008, 03:18

Цитата:

Ты сразу это время вспомнил, когда тебе задали первый ворос касающийся конкретно этого дня?

Не сразу, пришлось посидеть и повспоминать(я же всё таки не компьютер с цифровой памятью).

Цитата:

Кстати когда тебя Оля спросила первый раз относительно этого дня, помнишь?

Дело в том, что я не сразу заметил этот вопрос, я заметил его только тогда когда заметил пост Оли с напоминанием.

29.03.2008, 22:59	#1
логонетик Старожил Регистрация: 19.12.2006 Сообщений: 4,692	обсуждение достоинств и недостатков логонетика По предложению Иеро я решил открыть тему посвящённую обсуждению того есть ли у меня комплекс неполноценности и вообще, что я собой представляю. Просьба всех мозайчан высказываться в этой теме и при том высказываться предельно откровенно, без всякой политкорректности и прочих приличий, рубите с плеча товарищи и если я с вашей точки зрения являюсь недостойной личностью то ,,бей, не жалей чапая,,(с)цитата. С уважением, Денис.

30.03.2008, 04:33	#8
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Но ведь была уже такая тема Логонетик - о людях, чувствах и самом себе __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

30.03.2008, 04:38	#9
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека. Это понятие разумность в гражданском праве __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

30.03.2008, 18:30	#12
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Яркая личность всегда вызывает бурные эмоции, но не всегда и не у всех положительные __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

31.03.2008, 02:42	#20
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Очень много терминов в различных отраслях знаний имеют разное значение. Почему Логонетику можно говорить, я считаю, что ложь это... А людям определенной профессии нельзя договорится и использовать определенные термины, так как им удобнее или привычнее __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

29.03.2008, 23:09	#2
Samirat Старожил Регистрация: 01.05.2006 Сообщений: 15,108	А в чем смысл такого перехода на обсуждение личности? И почему такой ход предложен именно тебе? Я просто думаю, что при желании найти недостатки их можно найти у всех. Тем более у тебя, при спорности тех суждений которые ты высказываешь. Лично я в таком публичном бичевании учавствовать не хочу.

30.03.2008, 01:02	#6
ALLINA критик Регистрация: 21.11.2007 Адрес: дома Сообщений: 2,519	Врят ли у Дениса имеется комплекс неполноценности, сокорее наоборот чрезмерная увереноость в своих достоинствах. Вот и выходит, что описвывая свойства резумности он внес в основном лично свои умения, которыми искренне гордится. А разумность в обсуждении темы не проявил. Видна лишь чрезмерная эмоциональность, по причине искреннего непонимания критики, но вполне сраведливой критики.

30.03.2008, 18:16	#10
Makinson take a look Регистрация: 03.03.2008 Сообщений: 2,119	Тутгром, то есть, согласно такому определению получается, что разумность - это разумность + нравственность. ......Кхм..... неплохая формулировочка у граждансокго права. Мол нравственно поступаешь - значит разумный, ненравственно - значит неразумный. (то есть плюс нравственность, всмысле ..характеризует.. она нравственность...)а источник на этот шедевр, где можно отыскать?

30.03.2008, 22:38	#18
ALLINA критик Регистрация: 21.11.2007 Адрес: дома Сообщений: 2,519	В разных областях, я говорила, разумность определяется по разному. Если люди есть представители вида - человек разумный, то определение вполне разумно.

31.03.2008, 05:26	#22
asodax Формоза Регистрация: 07.02.2006 Адрес: П-ов Муравьева-Амурского Сообщений: 5,740	У меня есть предположение, что "логонетик" - это какой-то неоВасяПупкинизм со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками.

31.03.2008, 17:19	#24
@spirin i see you Регистрация: 26.07.2006 Сообщений: 6,119	Я замечал следующее: Логонетик "говорит" много; часто интересно, но это потому, что очень увлечен. Но на критику, несогласие, как правило, реагирует очень эмоционально, чаще отрицательно, и начинается у Логонетика некая эстафета... кто больше букв напишет, он или оппонент. То есть, по-моему, в такой ситуации про какой-то конструктив вообще забывается. И отстоять свою позицию (мысль, заявление...) у Логонетика в итоге не получается, на мой взгляд, да и шансов при таком подходе не остаётся. Возможно это и следствие некого комплекса неполноценности, а может просто эмоциональный такой, ведь и так бывает, хз. __________________ Все очаровательные люди испорчены, в этом-то и есть секрет их привлекательности. (с) Оскар Уайльд.

31.03.2008, 17:40	#25
Андрей ОК Старожил Регистрация: 13.02.2006 Адрес: Кольский полуостров Сообщений: 4,442	Ещё. Неумение высказывать свои мысли и идеи кратко и тезисно. Идеи вроде бы и интересные, но разобраться в них... слишком долго и трудно, устанешь фильтровать. Короче, низкая концентрация смысла в буквах. Кстати, на удивление, злобный сектант Ороборо помог выделить главное Логонетику. __________________ Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков

31.03.2008, 18:30	#26
Atelle Старожил Регистрация: 24.11.2007 Адрес: Чина Сообщений: 4,522	скажу одно, что на мой взгляд - единственный минус на который мне хочется обратить внимание не потому что он один. минусов у всех нас много, это нормально. Я хотел бы обратить внимание на этот - потому что возможно в скором времени он бы помог ему еще больше продвинутся в изучении себя и мира. Дело в том что логично судить это хорошо, не каждый это может. Логическое мышление доступно людям, но не все им пользуются, а это в какой то мере очень помогает в познании мира, так же как и в другой - сужает его восприятия, до рамок действия логической призмы. Так вот минус в том что пока что ты не знаком с другими, тоже интересными формами понимания мира, которые не вписываются в рамки логической системы. Если ты помнишь, в книгах Кастанеды, Дон Хуан приводил пример с листочком, который все время падал с дерева много раз подряд. Так что ты успешно продвигаешься в логическом восприятии, но тебе так же стоило бы обратить внимание на другие направления, уверен хуже от этого не будет, на крайняк ты всегда вернешься к довольно хорошо опробованной тобой логической системе. Я к сожалению сам плохо знаком с другими видами восприятия, понимания и так далее. Так что желаю тебе как и всем другим побыстрее прикоснутся к ним. От себя могу сказать, что лично мне было интересно смотреть на мир через логическую призму, и это опыт, который мне только помогает.

31.03.2008, 19:48	#27
Иеро Дед Мозай Регистрация: 03.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 11,274	О логике в исполнении некоторых отдельных товарищей на этом форуме вспомнился анекдот... Жил в деревне мужик и было у него три сына. Раз утром отец возвращается со двора и говорит: - У нас корову спиздили! Старший сын: - Раз кто-то спиздил, значит пидор. Средний сын: - Раз пидор, значит из Марьинки. Младший: - Раз из Марьинки, значит Ванька Косой. Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо: - Верни корову! - Нет у меня коровы! Дали еще раз: - Верни корову! - Нет у меня коровы! - Тогда пошли к мировому судье. Приводят Ваньку к судье и говорят: - Вот он у нас корову спиздил. - А почему вы решили, что именно он у вас корову спиздил? - Ну как! - Раз кто-то спиздил, значит пидор. - Раз пидор, значит из Марьинки. - Раз из Марьинки, значит Ванька Косой. - Да... Интересная логика. Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается! с закрытой коробкой. Судья: - А скажите-ка мне, что в коробке. Отец: - Коробка квадратная. Старший сын: - Раз квадратная, значит в ней что-то круглое. Средний сын: - Раз круглое, значит оранжевое. Младший: - Раз оранжевое, значит апельсин. Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит: *- Ванька, верни корову!* __________________ При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi

01.04.2008, 13:39	#34
SiberianTiger Englishman in New York Регистрация: 08.02.2006 Адрес: Сегодня здесь, а завтра там Сообщений: 8,254	Ты на первой странице по сути предлагал мне выдать тебе обратную связь. Я предложу тебе зайти в мою тему со ссылками про психиатрию, и ознакомиться с предлагаемой классификацией. Сам себя найдешь . __________________ Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп

01.04.2008, 14:19	#36
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Я бы сазала, что теории Логонетика никто не подтвердил и никто не поддержал. Есть вопросы в которых Логонетику верят на слово, но чем больше и чем туманнее его темы, тем меньше его сторонников остается. __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

01.04.2008, 23:01	#52
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Тебя не интересует истина, потому что истина в том, что 2+3 в разных системах дает разный результат. Потому что дестичная система, одна из многих. Тебя интересует только то, что ты считаешь истиной при этом априорно отметая все возражения и доказательства обратного. А это говорит только о твоей неразумности __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

01.04.2008, 23:38	#54
ALLINA критик Регистрация: 21.11.2007 Адрес: дома Сообщений: 2,519	Короче, Денис, самое разумное - учи мат. часть и ходи прямо, не сшибая "заборы", они верно стоят по обочинам, вот и пускай себе стоят. зачем же лезть везде и всюду. Лучще заняться чем-то одним, но быть там ПРОФЕССИОНАЛОМ. Обсуждать можно всё что угодно, но учитывая свои силы и знания. Верно? Все здесь блудословие(ИМХО) - проблемы не в вербализации, не в форме изложения или туманноосьи, а в познаниях и крайней некомфортности. Некомфортность - это хорошо, если есть знания, умения, а если их нет - то просто хулиганство и не более того.

02.04.2008, 14:38	#71
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Не надо выдергивать цитату. Я дала официальное понятие разумности, как его трактует гражданское право. На котором основан гражданский кодекс __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

02.04.2008, 19:25	#80
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Но ты же не хочешь вырабатывать стандарт. Ты предлагаешь свое толкование, которое радикально отличается от общепринятого. Общепринято, что средний человек - разумен. А ты утверждаешь, что разумных единицы. Денис,ты на меня не сердись. Но мне очень обидно, что здравые зерна твоих идей тонут в неумении донести их до остальных. Алекс (с итальянских машин) жаловался, что устал удалять посты философа Лого __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

02.04.2008, 20:40	#82
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	По сему я ввёл своё деление людей на 3-ри типа, а именно: 1) неразумные люди. Это люди не имеющие ни одного вышеизложенного умения в его развитом состоянии. 2) недоразумные люди. Это люди имеющие от одного до 11-ти вышеизложенных умений в их развитом состоянии. 3) разумные люди. Это люди имеющие все вышеизложенные умения в их развитом состоянии. Поскольку большая часть человечества не обладает всем списком умений разумности то человечество в целом не является разумной цивилизацией. Мне показалось - или это твой тезис? __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

02.04.2008, 21:50	#84
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Не может быть стандарта, который принят одним или несколькими людьми. Стандарт или должен быть принят законодательно или подавляющим большинством заинтересованных людей __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

03.04.2008, 02:27	#86
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	А как иначе оценить его правильность? Но к твоим достоинствам и недостаткам понятие стандарта явно отношения не имеет. Ты выбиваешься из серой массы, но вопрос в какую сторону остается спорным. __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

03.04.2008, 04:20	#88
Samirat Старожил Регистрация: 01.05.2006 Сообщений: 15,108	А когда одного человека слишком много - это его достоинство или недостаток? Как ты считаешь?

03.04.2008, 12:26	#89
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Можно я свое мнение скажу. Если нет Денис сможет удалить. Меня часто слишком много и в жизни и в виртуале. Иногда это хорошо, но чаще плохо - напрягает. Окружающим непонятно зачем такая активность. А я не умею по-другому __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

03.04.2008, 19:48	#93
ALLINA критик Регистрация: 21.11.2007 Адрес: дома Сообщений: 2,519	Ты просил конкретные претензии вот получай в частности относительно ТО: Почему ты тут требуешь что-то тебе рассказывать и доказывать? Словно должны разжевать и в рот тебе положить. Если бы ты читал и чего не понял, то др. это бы тебя оправдало, но дело в том, что изучить данное явления т.е.ТО ты и не пытался, так лишь что-то где-то почитал. А я еще раз скажу, что изучать надо по учебникам. Первое это получить классический фундамент, а потом можно и статьи читать. И из этого следует, что твоя цель не выяснить истину, а доказать, что здравый смысл абсолютен. А вывод ты такой получил опираясь на жизненный опыт, вот и пользуйся им в жизни, а в науке используются др. методы которые получены путем проб и ошибок в течении тысяч лет, а ты пришел и думаешь вот так сломать? Иеро прав был, когда говорил о логике и научной методологии(правда, по-моему он не говорил, а говорил только ты, но не важно, не меняет сути дела). А если ты что-то не понимаешь в том, что получено опытом многих поколений, то здравый смысл говорит, что скорее всего ошибаешься ты, а не опыт тысяч людей за тысячи лет. И сначала учи, а потом опровергай и рассуждай, я уже тысячи раз говорила, а оно как об стенку горох. Всё рассуждаешь о том, о чем не имеешь никакого представления, вот и получается, что все дураки погрязшие в абсурде, но это твое видение. Сейчас эта самая научная методология и логика уже не беспомощны, что бы отделить зерна от плевел, и научный мир не принимает явные абсурды, так, что ищи их в др. месте.

03.04.2008, 20:24	#98
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Денис, прости, что не в тему, но почему ты никогда не пишешь коментарии к постам (то что пишут нажимая на облачко между зеленой (синей) точкой и знаком прочие опасности)? Я не настаиваю на ответе - просто любопытно __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

09.04.2008, 19:15	#127
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Принципиально новые знания - примеры в студию __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

09.04.2008, 19:31	#130
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Т.е. ты считаешь, что языки и умения пользоваться огнем - это принципиально новые знания? __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

09.04.2008, 21:06	#132
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Рассмотрим историю... Речь развивалась не скачкообразно, а постепенно. Зачатками речи обладают многие животные. Так в какой момент произошел скачок - появился язык? Теперь с огнем - аналогично. Ведь не человек изобрел огонь. Он просто постепенно стал использовать огонь от лесных пожаров __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

09.04.2008, 22:41	#134
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Вот и получается, что в истории человечества не было принципиально новых знаний. Даже изобретение колеса, которое считается основным прорывом человечества, было наверняка навеяно круглыми стволами деревьев __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

10.04.2008, 01:20	#136
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Тогда попробуй снова ответить мне на 127 пост __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

10.04.2008, 02:05	#141
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	В 125 посту Денис спросил Алину можно ли, читая книги, найти принципиально новые знания. Мне захотелось уточнить, а каким способом по мнению Дениса находятся принципиально новые знания. вот и все __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

10.04.2008, 03:52	#153
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Денис а теперь мне хочется проверить твою память. Можно вкратце сказать, что ты делал 7, 8 и 9 ноября 2007 года с 12.00 до 12.30 (в каждый из этих трех дней) __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

10.04.2008, 15:42	#161
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,478	Денис ты не заметил или проигнорировал мой пост 153 в этой теме? Если не ответишь сегодня считай тест завалил __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.