СССР и США (Аксиологическая война)

[rassudok]

Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока стало то, что аксиологическая (ценностная) мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической (ценностной) мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника - вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть, конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).

[Jur]

Сообщение от rassudok

Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока стало то, что аксиологическая (ценностная) мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической (ценностной) мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника - вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.

Непонятненько… Капстраны в принципе многое приняли из социальных ценностей, может быть не очень последовательно, но были зачастую успешнее в этом, чем СССР.

Сообщение от rassudok

Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).[/SIZE]

А что за систему выражал СССР в данном контексте? Это нужно обязательно уточнить.

[Modus]

В принципе согласен, но текст слишком абстрактный.

[seevad]

Капстраны в принципе многое приняли из социальных ценностей, может быть не очень последовательно, но были зачастую успешнее в этом, чем СССР.

Верно, приняли, причём социальные подвижки начались ещё до образования этого самого СССР.

Дело в том, что сорциальные ценности - выражали отнюдь не только комии....

А что за систему выражал СССР в данном контексте? Это нужно обязательно уточнить.

Уравниловка, распределение по разнарядкам, порядок, когда ответственным за торговлю выгоднее было держать склады забитыми (и "выбрасывать" в продажу товар в конце месяца), нежели быстрее пускать товар в оборот.

Да и не было при той системе интереса как можно быстрее выпускать товары новых моделей и потребительских свойств - ибо внутри страны не надо было держать конкуренцию....

Ещё к этой системе относился "железный занавес", неполноценность собственной валюты....

И кого в здравом уме могло всё это привлечь?

[seevad]

Ещё будем иметь в виду, что в США после Маккартни - компартия не была запрещена, то есть - кто хотел - мог проникнуться этими идеями и ценностями...

У нас же - идеологии и ценности, отличные от коммунистической - не имели официального хода.

Власти, возможно, понимали, что при открытой конкуренции идей и открытой информации - их коммидеи проиграют.....

[Jur]

Сообщение от seevad

Верно, приняли, причём социальные подвижки начались ещё до образования этого самого СССР.

Дело в том, что социальные ценности - выражали отнюдь не только комии....

А кто? Принято считать, что буржуи начали думать о простом рабочем народе под влиянием советской альтернативы.
Другой взгляд: под действием конкуренции между системами возросла роль среднего класса.

Сообщение от seevad

Уравниловка,

Высокий прогрессивный подоходный налог был характерен, например, для нацисткой Германии, для стимуляции развития.

Сообщение от seevad

И кого в здравом уме могло всё это привлечь?

Для мещанства в этой системе не было ничего привлекательного, а вот что было привлекательного для других?

[rassudok]

Непонятненько…

Попытаюсь растолковать то, что вам непонятно.

Капстраны в принципе многое приняли из социальных ценностей, может быть не очень последовательно, но были зачастую успешнее в этом, чем СССР.

В том-то и дело, что они приняли лишь шелуху, но отнюдь не главное.

А что за систему выражал СССР в данном контексте?

Систему отказа от частной собственности на средства производства, понимаете -
капитализм это ни что иное как частная собственность на средства производства, а потому - как во времена Древнеегипетской Фараонии был капитализм (частная собственность на средства производства), так и сейчас капитализм (частная собственность на средства производства).
То есть, человечество из первобытнообщинного строя сразу-же перешло в капиталистический строй в котором и пребывает по сей день, а все россказни о смене общественных формаций это частично ложь, а частично заблуждение.
Увы, но это так.
А СССР выражал систему отхода от этого краеугольного камня нынешнего порядка вещей.

Это нужно обязательно уточнить.

Как видите уточнил и при том весьма развёрнуто и аргументированно.

[rassudok]

В принципе согласен

Искренне рад это прочесть.

но текст слишком абстрактный.

Это потому, что более конкретный текст был-бы слишком длинным.

[rassudok]

Сообщение от seevad

Уравниловка, распределение по разнарядкам

Не это, а отказ от частной собственности на средства производства.

[rassudok]

Сообщение от Jur

Для мещанства в этой системе не было ничего привлекательного, а вот что было привлекательного для других?

Возможность осуществлять саморазвитие, а не грести под себя из любого положения и трястись в ужасе перед завтрашним днём.