2+2=4

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Кого-то не поведёт, а кого-то даже очень поведёт ибо если человек не овца на уровне интеллекта, то это вовсе не значит, что на уровне характера в общем и воли в частности он тоже не овца.

Ещё как открыть ибо характер (в том числе воля) и интеллект (в том числе ум) это не одно и тоже.

Непроверяемо, стало быть, домыслы.

Во первых, логика не бывает твоей или моей ибо она всего одна (формальная логика), а всё остальное суть алогичность (даже если именуется логикой).

ОК, считай так.

Предлагаешь отключить эти защиты и сначала превратится в неадеквата, а вскорости умереть?

Изучение квантовой физики приводит к смерти?

если нечто не выдерживает критики по какому-либо (каким-либо) параметру (параметрам), то нужно держать ухо востро и не поддаватся сладкоголосым речам.

На здоровье. Ты такого мнения о КМ, другие - другого. Нет проблем.

[Tytgrom]

И наконец, ты уверена в том, что моё непонимание не есть следствие того, что понимать-то тут и нечего ибо нелепости находятся вне аппарата понимания?

Я думаю, что корень именно в этом. Если Рассудок что-то не понимает, то он объявляет это нечто вне аппарата понимания. А всех, кто разбирается в данном вопросе объявляет шарлатанами и обманщиками. "Виноград зелен"

http://genius.pstu.ru/file.php/1/pup.../Belonogov.pdf - посмотри сколько способов измерить высоту дерева без приборов существует, а еще есть специальные приборы, которые позволяют мерить расстояния практически мгновенно, в том числе и основанные на применении лазера.

Так что не всегда "прямой" способ измерения, наблюдения самый простой, самый точный и самый удобный.

Теперь про классификацию приборов - их можно классифицировать по такому количеству параметров, что для любых двух приборов можно найти общее. Чтобы понять принцип действия прибора, надо понимать что он меряет, а не то, что он выводит на экран.

В грубом приближении (Афа опять ругаться будет) "напряжеметр" входит в ТМ, вернее в его регистрирующую систему.

[rassudok]

Aliskana

Непроверяемо, стало быть, домыслы.

Во первых, непроверяемо (а точнее, не проверено) не значит неадекватно.
Во вторых, по твоему научные работники это в массе своей рыцари без страха и упрёка?

ОК, считай так.

Если у каждого своя логика, то тогда откуда берётся алогичность?

Изучение квантовой физики приводит к смерти?

Не к смерти, но к неадекватности (к тому, что человек и в повседневности теряет способность к выявлению противоречий (проф-деформация ети её в пень)).
А ведь способность к выявлению противоречий это одна из вершин разума.

На здоровье. Ты такого мнения о КМ, другие - другого. Нет проблем.

Мнения могут быть разными, а вот противоречия или есть или их нет.

Tytgrom

Я думаю, что корень именно в этом. Если Рассудок что-то не понимает, то он объявляет это нечто вне аппарата понимания. А всех, кто разбирается в данном вопросе объявляет шарлатанами и обманщиками. "Виноград зелен"

То есть, ты хочешь сказать, что существуют люди умеющие понимать противоречия (не генерировать их, не недопускать их, не выявлять их, не устранять их, а именно понимать их)?
Я верно тебя понял?

http://genius.pstu.ru/file.php/1/pup.../Belonogov.pdf - посмотри сколько способов измерить высоту дерева без приборов существует, а еще есть специальные приборы, которые позволяют мерить расстояния практически мгновенно, в том числе и основанные на применении лазера.

Порядочно.
И что?
Хоть один из этих способов включает в себя противоречие(я)?

Так что не всегда "прямой" способ измерения, наблюдения самый простой, самый точный и самый удобный.

А ещё, кратчайшее расстоние между двумя точками это не всегда прямая
Верно
А вообще, способы измерения конечно могут быть самыми разными, однако противоречий включать в себя они не должны.

Теперь про классификацию приборов - их можно классифицировать по такому количеству параметров, что для любых двух приборов можно найти общее.

А ещё можно найти много общего между:
1) рыбой сом и Тарасом Бульбой.
2) Марьей Ивановной Ивановой и трассой Москва-Симферополь.
3) .и.т.д. в таком роде.
И?
Что дальше?

Чтобы понять принцип действия прибора, надо понимать что он меряет, а не то, что он выводит на экран.

Да.

В грубом приближении (Афа опять ругаться будет) "напряжеметр" входит в ТМ, вернее в его регистрирующую систему.

Однако ТМ не сводим к напряжеметру.
Согласна?

[Tytgrom]

При чем тут противоречия? Тебе уже Тома приводила вариант слона, который с разных сторон выглядит по разному, но все равно остается слоном. Восприятие человека зависит от способов наблюдения и изучения. Для кого-то дерево твердый предмет, для кого-то горючий материал.

Однако ТМ не сводим к напряжеметру.

Сводим. Ибо меряет он именно потенциальное напряжение между иглой и поверхностью. И если по каким-то причинам на поверхности возникнет аномальная зона по напряжению, то это даст неверную картинку поверхности. Это учитывают при проведении экспериментов.
Точно так же как капля на предметном стекле может исказить картину в оптическом микроскопе, или песчинка на объективе фотоаппарата - сфотографировать инопланетян.

Как измеряется высота горы над уровнем моря? Что при этом меряется?

[Механик]

Сообщение от rassudok

…наука не сводима к физике которая под воздействием ,,учёных,, принадлежащих к самой талантливой во вселенной богоизбранно-картавой национальности превратилась в шизику.

Я им тоже не доверяю!
Кстати, есть тема: нужно разоблачить заговор…
подозревается Аль-Кайда. Ты готов защитить мир от заговора?

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Aliskana


Во первых, непроверяемо (а точнее, не проверено) не значит неадекватно.

А также не значит адекватно.

Во вторых, по твоему научные работники это в массе своей рыцари без страха и упрёка?

Где я такое утверждала?

Не к смерти, но к неадекватности (к тому, что человек и в повседневности теряет способность к выявлению противоречий (проф-деформация ети её в пень)).

Доказательства в студию. Иначе - вымысел.

Мнения могут быть разными, а вот противоречия или есть или их нет.

В данном случае их нет. Есть наглядная демонстрация притчи про слепых и слона.

[rassudok]

Tytgrom

При чем тут противоречия?

При неадекватности модели.

Тебе уже Тома приводила вариант слона, который с разных сторон выглядит по разному, но все равно остается слоном.

Вот только слон со всех сторон является организмом, а теперь прикинь если-бы кто-то тебе сказал, что слон спереди является организмом, а сзади является излучением.
И?
Что-бы ты сказала этому субчику?
Что он шиз?
Но при этом касатикам которые всерьёз вякают о том, что ЭЧ одновременно является корпускулой и волной ибо это всего-лишь два аспекта ЭЧ проявляющихся одновременно ты почему-то ничего такого не говоришь.
И почему интересно?
Не потому-ли, что они авторитеты?

Восприятие человека зависит от способов наблюдения и изучения.

А может таки наоборот (способы наблюдения и изучения зависят от человеческого восприятия)

Для кого-то дерево твердый предмет, для кого-то горючий материал.

А разве ТП одновременно не может быть ГМ?

Сводим. Ибо меряет он именно потенциальное напряжение между иглой и поверхностью. И если по каким-то причинам на поверхности возникнет аномальная зона по напряжению, то это даст неверную картинку поверхности. Это учитывают при проведении экспериментов.
Точно так же как капля на предметном стекле может исказить картину в оптическом микроскопе, или песчинка на объективе фотоаппарата - сфотографировать инопланетян.

Тогда почему ТМ не называют частным случаем напряжеметра, а вот частным случаем микроскопа таки называют?

Как измеряется высота горы над уровнем моря?

Разными способами.

Что при этом меряется?

Типа, что меряется при измерении высоты

Aliskana

А также не значит адекватно.

Я и не утверждал обратного.

Где я такое утверждала?

Нигде (я просто спросил).

Доказательства в студию. Иначе - вымысел.

Статистику никто не собирал поэтому доказательств нет однако существование профдеформации доказывать не нужно ибо это факт.

В данном случае их нет.

В данном случае они есть.

Есть наглядная демонстрация притчи про слепых и слона.

Вот только слон со всех сторон является организмом, а теперь прикинь если-бы кто-то сказал тебе, что слон спереди является организмом, а сзади является излучением.
И?
Что-бы ты сказала этому субчику?
Что он шиз?
Но при этом касатикам которые всерьёз вякают о том, что ЭЧ одновременно является корпускулой и волной ибо это всего-лишь два аспекта ЭЧ проявляющихся одновременно ты почему-то ничего такого не говоришь.
И почему интересно?
Не потому-ли, что они авторитеты?

Механик

Я им тоже не доверяю!

Не ты один.

[Afa]

(задумчиво)
рассудок, а объясни ка призму. вот как в ней свет разлагается.

[Afa]

псы.
объяснишь - попрошу про красное смещение рассказать.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Статистику никто не собирал поэтому доказательств нет однако существование профдеформации доказывать не нужно ибо это факт.

Тогда это относится к любой профессии. Например, к профессиональным критикам.

В данном случае они есть.

Ок, для тебя есть, для меня нет.

Вот только слон со всех сторон является организмом, а теперь прикинь если-бы кто-то сказал тебе, что слон спереди является организмом, а сзади является излучением.
И?
Что-бы ты сказала этому субчику?

Я прямо сейчас говорю субчику, что у него с метафорическим мышлением проблема. Профдеформация, шо поделать.

Что он шиз?

Ну, моя профдеформация так далеко не зашла, чтобы себя саму шизой обзывать. Я-то прекрасно представляю, что фотон может вести себя и как корпускула, и как волна, просто мое восприятие настолько сужено, что не может воспринимать оба этих состояния одновременно.

Но при этом касатикам которые всерьёз вякают о том, что ЭЧ одновременно является корпускулой и волной ибо это всего-лишь два аспекта ЭЧ проявляющихся одновременно ты почему-то ничего такого не говоришь.
И почему интересно?
Не потому-ли, что они авторитеты?

Не, касатик, совершенно не поэтому. Я умею мыслить аналогиями и метафорами.

Вот двумерные существа, к примеру, не способны вообразить, что прямоугольник и круг могут быть двумя проекциями одной и той же фигуры. Для них это разные фигуры, и тот, кто утверждает иное - шиз.

А в трехмерном пространстве легко увидеть цилиндр и две тени от него - круглую и прямоугольную.

Так с какой стати мне заявлять, что два состояния: корпускулярное и волновое - не могут быть проекциями какого-то более глобального состояния? Потому что у меня в сознание это не вмещается? ТАк я не делаю культа из своей ограниченности и не пытаюсь запихнуть в понималку невпихуемое. Лучше я постараюсь ее расширить, чем называть шизом все, что за ее пределами.

Но дело вкуса, разумеется. Хочешь быть догматиком - будь.