Экологическое мышление

[SiberianTiger]

Задумываясь о ранжировании обществ на шкале "исторического времени", я задумался о том, что есть у стоящих на более высокой ИМХО ступеньке, и чего нет у тех, кто ее еще не достиг.

И понял, что одним из самых ярких различий является "экологическое мышление" - то есть, мысли не только лично о себе и даже своем виде, но и "Что хорошо природе - хорошо человеку".


Конечно, на Западе есть в данной области радикалы типа Гринписа, Людей за Этичесое Обращение с Животными (PETA), и т.п. И на слуху за пределами Запада оказываются прежде всего они.

Но, помимо этого, есть у данного направления и две другие составляющие, куда как более важные.

1) Большинство жителей Запада уже знает об экологии и природе, и почти все знающие считают, что охранять/очищать что-то таки надо . Что стоит не мусорить, а кидать отходы в урну.

То есть, экология уже попала в "коллективное сознание" западных наций. На эту тему выпускается масса журналов и прочих материалов.

От трех до пяти процентов (на данном этапе - это количество все еще растет) индивидуев/семей подписались на программу, когда потребляемая ими электроэнергия покупается не у традиционных производителей-"грязнуль", а генерируется "чистюлями", из возобновимых источников.

Народ покупает машины-гибриды, потребляющие меньше бензина. Отдельные маньяки даже ставят себе личные солнечные батареи, и т.д.

То есть, процесс идет .

2) Корпорации и инвестиции - идет "гонка вооружения" общества новыми технологиями, позволяющими экономить ресурсы (хороший пример - компактные флуоресцентные лампочки), использовать многое повторно (это, кстати, включает в себя и систему магазинов с подержаными товарами, "распродаж из гаража", сдачу вещей на благотворительные цели), перерабатывать уже использованное, и так далее. И эти технологии не только разрабатываются, но и активно внедряются в жизнь общества.

Так, переработка мусора с выделением стеклянных, металлических, бумажных компонент привела к тому, что в нашем городе уровень переработки - 40% от общего количества (объема или веса - не помню) выбрасываемых отходов.

Сейчас налаживается сбор из ресторанов использованного масла, на котором жарят, с переработкой его в дизельное топливо (поводом для данной темы послужила статья о том, как то делается централизованно в нашем аэропорту).


Кстати, на днях прочитал, что исследователи Боинга изобрели солнечную батарею, которая позволяет переработать в электричество 40% солнечной энергии, а не 23%, как нынешние. Со временем это может привести к снижению себестоимости производства таких панелей с нынешних 8$/ватт до 3$/ватт.


Как мне кажется, вне Запада описанное в пункте 1 мышление свойственно лишь некоторой части более широко мыслящих людей, часть которых работает в правительствах .

Так, и Индия, и Китай, где нет сложившейся структуры системы производства энергии, активно развивают ветровую энергетику и другие виды "альтернативщины" в этом плане. Но это преимущественно усилия, идущие из верхов. Простой народ там и не только там, насколько я себе представляю, достаточно дик, и живет как живет.

Тем более, - какая экология, когда значительная часть мыслей посвящена вопросу того, где и чего-бы пожрать, как обеспечить базовые потребности ...


Для ликвидации информационной отсталости в свое время даже хотел сделать образовательный экологический портал на разных языках, "заточенный" под русскоязычную аудиторию и ее ментальность (изначально), а потом и под другие.


По пункту 2 те, кто вне "золотого миллиарда", тоже отстают. Нет такой массированности, куда меньше вкладывается во все это ресурсов.


Может, устроим мозговой штурм на тему?

То есть, что хотим и что возможно сделать, что мешает, как все же добиться положительного результата ...

И если удастся уложить на место данный кусочек мозаики - может, хоть мусорить в лесах и на улицах народ будет меньше?

[Экзисто]

Все, что делается людьми в США в этом направлении не имеет никакого положительного эффекта, поскольку США одна из немногих или даже единственная развитая страна, которая отказалась подписать Киотский протокол об ограничении выбросов в атмосферу, ссылаясь на то, что это притормозит экономическое развитие. Между тем, именно Америка вносит наибольший вклад в загрязнение земной атмосферы. В Европе движение зеленых масштабнее, и там прислушиваются к мнению общественности.

[Иеро]

Экологическое мышление, по моим наблюдениям, очень тесно связано с развитым чувстом собственности. Но это так только в позитиве. То есть, мусорить и загрязнять свой собственный дом хозяин просто не захочет. И когда у значительной массы населения формируется ощущения "мой мир - моя собственность", то явление заботы о природе становятся массовыми.

А вот заставить быть "примерным", то есть не сорить и не гадить там где не положено, когда очень хочется - это ошибочная тактика формирования морального запрета, негативная установка. Рано или поздно, так сжатая пружина распрямляется, выпуская "варварство" наружу. Туда же входят штрафы, система запрета и контроля. Всё это может быть лишь временной мерой.

Так что выход в создании массового явления экологичности я вижу именно в создании общественного позитивного экологического образа человека-хозяина, к которому многим людям захочется соответствовать. Тут надо придумывать не кнута, а пряники, давать права, свободы... и обязанности. К примеру, в советское время охотники были вынуждены для подтверждения своего членства участвовать в экологических мероприятиях в лесах и охотохозяйствах. Для многих из них лес был чем-то ценным. Хотя паршивых овец всё равно хватало.

Что можно придумать ещё?
Воспитание такого мышления стоит начинать с детства. Это могут быть экологические лагеря, кружки природы, и т.п., где детям будут показывать настоящую красоту природы, рассказывать о ней, учить ухаживанию за живым миром. После такого оставлять дерьмо в лесу детям просто не захочется.

[Исусик]

Согласен с Иеро. На природоведении в школе хорошо бы давать детям больше работы с живым материалом. Помню, в школе лук растили, из репчатого - зелёный, было интересно. А детям что интересно, то усваивается.

Сообщение от Tiger

...усилия, идущие из верхов

Около нашего дома есть что-то типа сквера - газон, отдельностоящие деревья. Последние несколько лет по осени гастарбайтеры сгребают в кучи и увозят в мешках все листья из-под деревьев. И траву летом скашивают и скошенное иногда увозят. Формально - поддерживают опрятность и чистоту, ибо всякую бытовую хрень тоже собирают. На деле, через несколько лет газон будет в проплешинах, а деревья станут куцыми, ибо из естественного цикла изымают органику.
Грубоваты, по-моему, для тонкой организации экологии усилия сверху. А если б люди не мусорили, то и гастарбайтеров насылать нужда б отпала.

[Аусма]

Исусик

Около нашего дома есть что-то типа сквера - газон, отдельностоящие деревья. Последние несколько лет по осени гастарбайтеры сгребают в кучи и увозят в мешках все листья из-под деревьев.

У нас все, что касается озеленения города относится к другой службе. Они по всем правилам и обрезку деревьев делают и пр. Так вот работники, листья осенью не убирают. Только мусор. Прямо ходят в перчатках и выбирают мусор. Вплоть до окурков.

[Исусик]

Аусма
Везуха! В общем не секрет, что пёстра и переливчата Россия в цветах "цивилизованности" и "варварства".

Зато я шутку придумал. Куплю бутылочку удобрения и по весне струйкой пролью по оскудевшей земле крупными буквами неприличное слово... или приличное. Трава взойдёт и проявит словечко густой сочной зеленью на фоне бледности. Из всех окон видать.

Или какой-нить треугольник нарисую. С кругом внутри. Народ решит - не иначе инопланетяне побывали, станут приходить молиться к таинственному зелёному треугольнику.

[SiberianTiger]

Сообщение от Экзисто

Все, что делается людьми в США в этом направлении не имеет никакого положительного эффекта, поскольку США одна из немногих или даже единственная развитая страна, которая отказалась подписать Киотский протокол об ограничении выбросов в атмосферу, ссылаясь на то, что это притормозит экономическое развитие.

Хммм, Губернатор - какой там номер у манипулятивного приема, использующего оборот "потому что"?

Положительные эффекты огромны невзирая на то, что делает кто-либо другой.

Я уж не говорю о том, что неподписание договора - это позиция правительства федерации, которая не влияет ни на позицию штатов (многие из которых имеют свои, более жесткие, стандарты - например, Калифорния), ни на позицию индивидуальных компаний или людей.

Между тем, именно Америка вносит наибольший вклад в загрязнение земной атмосферы.

Наибольший? Хмммм, здесь уже многие годы (с 1976-го, кажется) не возводится ни одно производство без очистных сооружений. За загрязнение типа отравления рек "отравители" штрафуются, и жестоко.

А вот китайцы сейчас массированно развивают экономику, а на экологию им плевать.

В Европе движение зеленых масштабнее, и там прислушиваются к мнению общественности.

КТО прислушивается? К КАКОМУ "мнению общественности"?

Сообщение от Иеро

Экологическое мышление, по моим наблюдениям, очень тесно связано с развитым чувстом собственности. Но это так только в позитиве. То есть, мусорить и загрязнять свой собственный дом хозяин просто не захочет. И когда у значительной массы населения формируется ощущения "мой мир - моя собственность", то явление заботы о природе становятся массовыми.

Кстати, интересно.
Мне вспоминается давняя поездка в Нью-Йорк, когда я прошелся по грязному, замусоренному черному району с живущими там друзьями-кофейщиками.

Когда я поделился с ними своим удивлением - ведь сравнивал я с чистым и ухоженным Портлендом - мне так и сказали, что у нас наверняка куда больший процент населения владеет домами. Причем даже не квартирами, а домами, при которых имеется своя территория.


Отсюда - и лозунги типа "Природа - наш общий дом", или "Берегите природу, мать вашу" .

А вот заставить быть "примерным", то есть не сорить и не гадить там где не положено, когда очень хочется - это ошибочная тактика формирования морального запрета, негативная установка. Рано или поздно, так сжатая пружина распрямляется, выпуская "варварство" наружу. Туда же входят штрафы, система запрета и контроля. Всё это может быть лишь временной мерой.

Мне кажется, стоит учитывать и ментальность народа.
У нас в горах есть подъемник на одну из них, а наверху - альпийский лужок с тропинками, указателями, и информацией.

Так вот, на одном из плакатов была байка о том, что в многоязыкой Швейцарии есть гора, на которой есть указатель на трех языках. По-английски написано "Пожалуйста, не рвите цветы". По-немецки - "Рвать цветы запрещается". По-французски - "Если вы любите горы, оставьте им их цветы" .

По-американски было бы, наверное, "Пожалуйста, не рвите цветы. Нарушители будут привлечены к ответственности по статье Х свода законов, относящихся к данной горе" . А уж по-русски я не знаю, что можно было бы написать ...

Так что выход в создании массового явления экологичности я вижу именно в создании общественного позитивного экологического образа человека-хозяина, к которому многим людям захочется соответствовать.

"Человек проходит как хозяин" (С) ...
А почему в Союзе это дело провалилось?

Я был в Крыму несколько лет назад - так там променад каждую ночь чистили десятки миниципальных работников, а к следующему вечеру он снова был покрыт грудами окурков, бутылок, оберток и объедков ...

Воспитание такого мышления стоит начинать с детства. Это могут быть экологические лагеря, кружки природы, и т.п., где детям будут показывать настоящую красоту природы, рассказывать о ней, учить ухаживанию за живым миром. После такого оставлять дерьмо в лесу детям просто не захочется.

Здесь это делают в том или ином объеме. Плюс, многие взрослые добровольцами выезжают на субботники, чистить пляжи. Плюс, есть программа "Усынови дорогу", когда та или иная организация берет на себя ответственность за очистку того или иного участка шоссе.

Но мусорящих все равно хватает.

[Экзисто]

Сообщение от SiberianTiger

Хммм, Губернатор - какой там номер у манипулятивного приема, использующего оборот "потому что"?

А какой - у приема, отвечающего вопросом на вопрос? К тому же использующего административный ресурс - Губернатора? Есть еще такой манипулятивный прием, который ссылается на манипулятивный прием, тем самым манипулируя читателями.

Положительные эффекты огромны невзирая на то, что делает кто-либо другой.

В данном случае имеется ввиду, что эффект от того, что все банки из-под пива будут бросать в отдельный контейнер, ничтожно мал по сравнению с гигантским загрязнением атмосферы парниковыми газами от транспорта и заводов. Как самая развитая страна, США выбрасывает и наибольшше количество вредных веществ.
Если все жители планеты бросят курить, то никакого эффекта не будет, природа и не заметит такой перемены, когды дымятся сталелитейные заводы и выбросы от одного автомобиля равны выбросам от 100000 курильщиков.

Наибольший? Хмммм, здесь уже многие годы (с 1976-го, кажется) не возводится ни одно производство без очистных сооружений. За загрязнение типа отравления рек "отравители" штрафуются, и жестоко.

Твоя позиция рьяного патриота понятна, хотя согласен, что в России все намного хуже.

Так вот, на одном из плакатов была байка о том, что в многоязыкой Швейцарии есть гора, на которой есть указатель на трех языках. По-английски написано "Пожалуйста, не рвите цветы". По-немецки - "Рвать цветы запрещается". По-французски - "Если вы любите горы, оставьте им их цветы" .

В Америке и Европе не осталось диких первозданных уголков природы. Про Швейцарию знаю. Был я на Урале, в горах, и были там европейцы, которые впервые видели девственную природу.

А уж по-русски я не знаю, что можно было бы написать ...

Здесь был Вася.

[Точка Сборки]

А уж по-русски я не знаю, что можно было бы написать ...

А по русски...)
- "Сначала посади, собирать потом будешь!"

Но результативнее пока так:
-" Участок находится под видеонаблюдением.За любые действия с природой-штраф-1000 баксов + день исправительного труда!"
***

"Человек проходит как хозяин" (С) ...
А почему в Союзе это дело провалилось?

В союзе сперва-то побережнее всё ж были...
А потом, у русских ощущение "хозяина" похоже начинает принимать извращённые формы- раз я хозяин, мне всё можно, я всех пользую, природу в том числе!!!
Мой отец более тридцати лет проработал в МИСИ,и сети частных фирм, занимаясь очисткой сточных вод...
Рассказывал,как по современной карте, отмечающей состояние загрязнённости водоёмов(по мере удалённости от промзон) купаться ближе 80 км.от Москвы вовсе не рекомендуется...Не говоря уж о черте города и ближнем подмосковье...
"Питьевая"вода из скважин-не менее 80 метров...
Способы же очистки-хлорирование, озонирование(дающее нехорошие соединения иногда) УФ(ультрафиолет)-не дают 100пр. очистку,а если и дают, очищенная вода, проходя по трубам, может вторично "заразиться" от микробов в старых ржавых трубах...

Нормативы сдачи проб воды сейчас повышаются, на оборудование соответственное денег не хватает...Вот и изощряется народ на сооружениях очистных-с подтусовками результатов...Предприятия и частники-вовсе взятки платят и всё... Так чё удивляться, что по нормативам всё впорядке, а живые независимые лабораторные опыты иное покажут...
Вот нам и менталитет наших сограждан-ХОЗЯЕВ СВОЕЙ РОДИНЫ...)

Извиняюсь за длинное сообщение, но захотелось даже юмористический рассказик вставить(ссылкой не получилось),сочиненный для отца.
Сказ про Петровича и Золотую рыбку

Однажды Петрович вышел на пенсию. Так случилось, что всю жизнь он посветил воде. Более тридцати лет чередовал занятие очисткой сточных вод с вылазками на рыбалку. Теперь большую часть времени Петрович собирался уделять последнему.
К летнему сезону стоило основательно подготовиться.
Петрович зашел в магазин «Всё для рыбалки» и как в музей попал. Чего здесь только не было! Аж глаза разбежались и дух перехватило…
Вспомнил Петрович, как когда-то, ещё мальчишкой, вместо крючка гвоздь привязывал, а вместо лески нитку, и улыбнулся…
Выбрал себе удочку из новейшего «суперпластика» - « супер» лёгкую и « супер» прочную, которую можно было разной длины делать – от метра до десяти. А в саму удочку датчик встроенный и брелок прилагается, с помощью которого в случае потери её можно было и днём и ночью отыскать где угодно.
Поплавок ему продавец порекомендовал определяющий породу и вес рыбы, измеряющий температуру воды и светящийся в темноте, да в условиях недостаточной видимости…
Напоследок подарили одну из новинок, приманку, которая не размокает и не киснет, многоразового использования и сроком хранения пять лет, с гарантией.
Да, удивлялся Петрович, не стоит цивилизация на месте, развиваются новые технологии…
Родственники подарили Петровичу на юбилей эхолот, безошибочно определяющий наличие и количество рыбы под водой, а так же её вид, вес и размер. А друзья подарили лодку - непотопляемую, «непробиваемую» корягами, с анатомическими сиденьями повышенной комфортности, с мотором, способную работать в хорошую погоду от солнечных батарей. Для ночной рыбалки в ней было предусмотрено освещение, а во время дождя устанавливался специальный тент…
Таким образом, почти идеально и неправдоподобно экипированный, Петрович наконец-то выбрался на одну из ранее горячо любимых речек, на которой уже не был много лет.
Вода в реке оказалась необыкновенно мутной и, Петрович решил, что это в результате прошедших в верховье обильных дождей.
Погрузившись в лодку, он привёл эхолот в боевую готовность.
Почти сразу же раздался радостный писк прибора, обозначивший, судя по интенсивности сигналов, как минимум целый косяк рыбы.
Через полчаса, одолев все нюансы «не пристрелянного» оборудования, Петровичу удалось забросить удочку.
Сразу же последовала поклёвка, жадно и самоуверенно.
Поплавок определил очень хорошую плотвичку. Петрович подсёк и вдруг заметил, что теперь поплавок показывает подлещика. Далее поплавок зашкалило и он стал показывать то краснопёрку, то окуня, то форель, то карася, наводя на мысли о производственном браке.
Но то, что появилось из воды, действительно «не лезло ни в какие ворота» и не поддавалось характеристикам ни «по Сабанееву», ни по другим справочникам.
В руках Петровича неприятно извивалось склизкое тело неопределённой формы, с множеством плавников и двумя хвостами, грустно вращающее тремя печальным глазами…
Петрович, пересилив желание сразу же выкинуть эту гадость, протёр очки, чтобы удостовериться, не показалось ли ему.
Спрятал диковинку в садок и снова забросил наживку.
Опять поклёвка и !!! – с тем же результатом !!!
-Что же это такое? – удивился Петрович и переплыл на новое место, подальше.
Но и здесь повторилась та же история…
-Где же нормальная рыба? – возмутился Петрович.
Стали у него страшные предположения зарождаться. Увидел он тем временем на берегу старичка пастуха и подошёл спросить, что за ерунда такая.
И поведал старичок грустную историю о том, как несколько лет тому назад появились на берегах реки, выше по течению, несколько новеньких предприятий, сбрасывающих отработанные сточные воды в речку почти без очистки. Хозяева их, нехорошие люди, дали взятки проверяющим инстанциям, вот те теперь на качество воды «сквозь пальцы» и смотрят… А тут вон целая экологическая катастрофа. -Я-то не то, что сам отсюда не пью, - закончил свой рассказ пастух, - но и бурёнкам своим не разрешаю. Для питья-то нам воду специально привозят, из зарубежных источников…
Делать нечего, собрался Петрович и поехал в другую область, на другую речку
Пока готовил лодку, заметил на берегу компанию рыбачков, ещё более
«круто» оснащённых, чем он. Они только и делали, что подсекали, доставали и … отпускали рыбу…
-Что же вы, так много наловили, что и девать уже некуда? Или на западный манер ловите: поймал, сфотографировал и отпустил?
-Если бы, - отреагировал ближайший, да просто здесь рыба такая, что в пищу не годится, потому что вода очень грязная. А порыбачить хочется, вот и приходится ловить и отпускать. Или вон, Димону отдаём. У него своё химпроизводство, так он приспособился эту рыбу в переработку пускать и добывать из неё тяжёлые металлы…
Загрустил тут Петрович, но решил ещё раз попытать счастья.
Выбрал по карте речку ещё дальше от города, чем прежние, и поехал.
Смотрит, по прибытии, а в этой речке и воды-то почти нет, так, ручеёк какой-то паршивенький. Лодку доставать и вовсе смысла нет…
Закинул удочку и сел клёва ждать.
А эхолот в этот раз дома забыл, поэтому и не догадывался даже, что в этой реке теперь рыбы вообще нет, так как вода была по своему составу такая, что можно было в ней бельё без порошка стирать…
Так Петрович и заснул, поклёвки не дождавшись.
И увидел во сне Золотую рыбку. И сказала она ему: «Видишь, Петрович, совсем наши дела плохи… Скоро такая экология станет, что и мне невмоготу будет в море жить… Вот и решила я помощи просить. Известно мне, что ты своё дело знаешь, да и коллеги твои специалисты со стажем. Так сделайте доброе дело, продолжайте очистные сооружения разрабатывать, а я во всём вам помогать стану. Заказчики вас сами находить будут и никаких денег не пожалеют, лишь бы сооружения лучшего качества устанавливали, чтоб работали без сбоев…»
Тут Петрович очнулся от звонка мобильного телефона с мыслью, что, похоже, не удастся ему спокойно уйти на пенсию…
Оказалось, что звонил другой Петрович, сообщить, что их заказами буквально завалили. Заказчики уже в очередь выстроились, никаких денег не жалеют, лишь бы договора поскорее заключить и сооружения установить. А главное, президент выделил деньги, издал специальный указ об охране окружающей среды и принял жёсткие меры для контроля его исполнения. И всё, говорят, после того, как на его подмосковной резиденции во время прогулки по берегу реки, его любимая собачка водички выпила и сразу же околела…
Интересно, подумал Петрович, почему людям надо крайностей дожидаться, экологической катастрофы, чтобы понять, что к чему? Да и то, когда поймут, уже может быть поздно…
Неужели нам теперь только на Золотую рыбку остаётся надеяться?

[SiberianTiger]

Сообщение от Экзисто

А какой - у приема, отвечающего вопросом на вопрос? К тому же использующего административный ресурс - Губернатора? Есть еще такой манипулятивный прием, который ссылается на манипулятивный прием, тем самым манипулируя читателями.

Не юродствуйте, Исаев! (С)
Да и Губернатор в данном случае не административный ресурс.

В данном случае имеется ввиду, что эффект от того, что все банки из-под пива будут бросать в отдельный контейнер, ничтожно мал по сравнению с гигантским загрязнением атмосферы парниковыми газами от транспорта и заводов. Как самая развитая страна, США выбрасывает и наибольшше количество вредных веществ.

Я бы не сказал, что эффект от экологически ориентированных действий в Штатах ничтожно мал. Уменьшение количества мусора на многие миллионы тонн, - раз; снижение потребности в ресурсах - два; сознательное использование ресурсосбергающих технологий индивидуями (например, при покупке стиральных машин на каждой пишется энергоемкость) - из всего этого складываются значительные цифры.

Да и загрязнение - мне кажется, в пересчете на уровень промышленного производства (валовый промышленный продукт) Штаты вряд ли будут смотреться так уж плохо.

Я уж не говорю о том, что значительное количество сохраненных здесь лесов позволяет переработать тот е углекислый газ, вырабатываемый здешней промышленностью и т.п.

Положа лапу на сердце - стал бы ты плеваться в маериканские экологические достижения, если бы не твой, прямо скажем, неразумный антиамериканизм?

Твоя позиция рьяного патриота понятна, хотя согласен, что в России все намного хуже.

Да никакой я ни рьяный патриот. Я просто стремлюсь смотреть объективно. И сравниваю не с Россией, а с тем, как надо .

В Америке и Европе не осталось диких первозданных уголков природы. Про Швейцарию знаю. Был я на Урале, в горах, и были там европейцы, которые впервые видели девственную природу.

"Спорить о вкусе устриц - до хрипоты, до драки, - с теми, кто их ел" (С) Жванецкий.

В Америке диких, первозданных уголковприроды - до черта. И не только в национальных парках. Я живу в штате, где немало первозданных, старых лесов.

Здесь был Вася.

"Здесь был Вася, здесь и остался" (С) .


П.С. А вода - у нас вот река, протекающая через город, в 70-х вообще ядовитая была. Сейчас - на порядок чище. И ГЭС - в плотинах специальные системы встроены, чтобы рыба могла на нерест вверх по течению идти.

Так-то вот оно ...