Сборник социальных и социально-психологических феноменов.

[Ветер]

Сия тема, суть библиотека оных

[Ветер]

Парадокс Кондорсе

правило простого большинства не в состоянии обеспечить транзитивность бинарного отношения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что даёт возможность манипуляции выбором большинства.

Принцип Кондорсе

Кондорсе определил правило, по которому вводится операция сравнения выбираемых альтернатив.

Согласно пpинципу Кондоpсе, для опpеделения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий пpоpанжиpовал всех кандидатов в поpядке их пpедпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Таким образом можно сравнить любых кандидатов.

↓↓ _

Пример применения принципа

Приведём численный пример из работы Кондорсе.

Введём для краткости обозначение: A > B > C будет означать, что голосующий пpедпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие пpедпочтения:

* 23 человека: A > C > B
* 19 человек: B > C > A
* 16 человек: C > B > A
* 2 человека: C > A > B

Пpи сpавнении A с B имеем: 23 + 2 = 25 человек за то, что A > B, и 19 + 16 = 35 человек за то, что B > A.

По принципу Кондоpсе мнение большинства состоит в том, что В лучше А.

Сpавнивая А и С, будем иметь: 23 человека за A > C и 37 человек за C > A. Отсюда, по Кондоpсе, заключаем, что большинство пpедпочитает кандидата С кандидату А. Аналогично (19 человек за B > C, 41 человек за C > B) С более предпочтителен, чем B.

Таким обpазом, по Кондоpсе воля большинства выpажается в виде тpех суждений: C > B; B > A; C > A, котоpые можно объединить в одно отношение пpедпочтения C > B > A и если необходимо выбpать одного из кандидатов, то, согласно пpинципу Кондоpсе, следует пpедпочесть кандидата С.

Противоречие с мажоритарной системой голосования

Сpавним этот вывод с возможным исходом голосования по мажоpитаpной системе относительного или абсолютного большинства.

* Для вышепpиведенного пpимеpа голосование по системе относительного большинства даст такие pезультаты: за А — 23 человека, за В — 19 человек, за С — 18 человек. Таким обpазом, в этом случае победит кандидат А.
* Пpи голосовании по системе абсолютного большинства кандидаты А и В выйдут во втоpой туp, где кандидат А получит 25 голосов, а кандидат В — 35 голосов — и победит.

Получаем, что пpавила игpы будут опpеделять победителя, и эти победители будут pазными пpи pазличных пpавилах голосования.

Парадокс Кондорсе

В другом примере, рассмотренном Кондорсе:

* 1 человек: A > B > C
* 1 человек: C > A > B
* 1 человек: B > C > A

по итогам голосования выделяются тpи утвеpждения: B > C, C > A, A > B. Но вместе эти утвеpждения пpотивоpечивы. В этом и состоит паpадокс (эффект) Кондоpсе (или паpадокс голосования). В этом случае оказывается невозможным пpинять какое-то согласованное pешение и опpеделить волю большинства.

Парадокс составного голосования

В дpугой фоpме паpадокс Кондоpсе возникает пpи постатейном пpинятии некотоpого постановления или закона, когда каждая из статей закона пpинимается большинством голосов, а поставленный на голосование закон в целом отвеpгается (иногда даже стопpоцентным большинством голосующих). Либо наоборот, вполне возможно, что коллективно будут приняты решения, котоpые на индивидуальном уpовне не поддеpживал ни один из голосующих.

Пример. Пусть у нас имеются три человека, голосующих по трем вопросам. Первый из них голосует «да» по первому вопросу, «да» по второму и «нет» по третьему, второй — «да»/«нет»/«да», третий — «нет»/«да»/«да». Суммарный итог голосования подсчитывается как соотношение сумм голосов «да» и «нет» по каждому из вопросов. В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет «да»/«да»/«да». Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.

Альтернативное голосование


На практике идея Кондорсе о необходимости ранжирования кандидатов реализована в альтернативном голосовании. Данный метод применяется при выборах в различные органы власти Австралии, Новой Зеландии, Папуа — Новой Гвинеи, Фиджи, Ирландии, США, а также в ряде политических партий, неправительственных организаций и т. д.

Антирейтинги

С парадоксом Кондорсе перекликается идея «антирейтинга» политика. При определении антирейтингов потенциальных избирателей просят назвать не только наиболее, но и наименее поддерживаемые кандидатуры, то есть фактически проранжировать всех кандидатов по степени предпочтения.

[Atelle]

а в чем парадокс?

[Ветер]

Допустим, на выборах имеем три кандидатуры А, В, С. Допустим 60 человек имеют такие предпочтения:

* 23 человека: A > C > B
* 19 человек: B > C > A
* 16 человек: C > B > A
* 2 человека: C > A > B

В выборной системе простого большинства победа будет у кандидата А- 23 человека.

Однако Кондорсе предлагает сравнивать предпочтения.
Тогда, например, получим:

сравнивая A с B
A > B
имеем: 23 + 2 = 25 человек

* 23 человека: A > C > B
* 2 человека: C > A > B

B > A
имеем 19 + 16 = 35 человек

* 19 человек: B > C > A
* 16 человек: C > B > A

По принципу Кондоpсе мнение большинства состоит в том, что В лучше А.

и т.д.

[Ветер]

Да, имейте в виду, это библиотека. Обсуждать и спрашивать - можно, но позже я это снесу в отдельные топики.

"Потому что тишина должна быть в библиотеке" (С)

[Atelle]

хмм ясно, занятная вещь...буду знать

[Ветер]

Хоторнский эффект

это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводят к искажённому, зачастую слишком благоприятному результату. Участники эксперимента действуют иначе, более усердно, чем обычно, только благодаря осознанию того, что они причастны к эксперименту.

Данный эффект обнаружен группой учёных во главе с Элтоном Мэйо во время проведения так называемых «хоторнских экспериментов» (1924—1932).

Хоторнский эффект имеет двоякую трактовку:

1. позитивные изменения в поведении людей, вызванные оказанным им вниманием, которое сами люди истолковывают как благожелательное участие;
2. в экспериментальной психологии — изменения в наблюдаемом явлении, происходящие вследствие самого факта наблюдения.

Сами хоторонские эксперименты показали, что социально-психологический климат оказывает большее влияние на производительность, чем многие технические аспекты производственного процесса.

[Ветер]

Эффект Даннинга — Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера является примером когнитивного искажения, которое заключается в том, что "люди делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но их некомпетентность не позволяет осознать это." Из-за этого они отличаются пренебрежительностью к мнению других, считая свои способности выше рядовых Это приводит к тому, что менее компетентные люди будут оценивать свои способности выше способностей тех, у кого они на самом деле высокие. Эффект также объясняет, почему настоящая осведомлённость в предмете может уменьшать уверенность компетентных лиц в своих силах. Это происходит из-за ложного представления об эквивалентном уровне осведомлённости окружающих.

Крюгер и Данинг отметили ряд предыдущих исследований, в которых допускалось, что «невежество чаще даёт уверенность, чем знание.»

К сожалению в Википедии не расписан эксперимент (в русской, по крайней мере не расписан).

Выводы:

Ими была выдвинута гипотеза, что люди с низким уровнем компетентости,

1. тяготеют к переоценке собственных способностей.
2. не могут понять действительно высокие способности компетентных.
3. не могут осознать свою некомпетентность.
4. если пройдут подготовку, которая повысит уровень их компетентности, то они смогут осознать уровень своей прежней некомпетентности.

[Ветер]

Принцип Питера

При́нцип Пи́тера — положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности». По мнению некоторых критиков, принцип Питера следует воспринимать как шутку, хотя самим Питером он изложен без какого-либо намёка на юмор, как вполне серьёзная теория.

↓↓ Сущность

Принцип Питера — это частный случай общего наблюдения: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во все более сложных условиях, пока не станет причиной катастрофы. Как правило, появляется большой соблазн продолжать пользоваться уже проверенной идеей, технологией или вещью в изменившихся условиях, даже выходящих за допустимые рамки применения этой идеи, технологии или вещи. Лоуренс Питер применил эти наблюдения в отношении продвижения людей по иерархии должностей.

Согласно принципу Питера, человек, работающий в любой иерархической системе, повышается в должности до тех пор, пока не займёт место, на котором он окажется не в состоянии справиться со своими обязанностями, то есть окажется некомпетентным. Этот уровень и называется уровнем некомпетентности данного сотрудника. На этом месте сотрудник «застрянет» и будет находиться до тех пор, пока не покинет систему (то есть не уволится, не умрёт или не выйдет на пенсию).

Принцип Питера применим к любой иерархической системе, в которой работник, первоначально находившийся на низших уровнях иерархии, со временем растёт в должности. Поскольку большинство организаций (в том числе частные фирмы, государственные предприятия и учреждения, армия, образовательные и медицинские учреждения, церковь) являются иерархическими структурами, сфера применимости принципа Питера, по его утверждениям, очень широка.

↓↓ Компетентные повышаются

Как правило, при появлении вакансии руководство выбирает кандидата из числа тех нижестоящих сотрудников, к которым нет претензий на их нынешней должности. Повышение в должности обычно связано с изменением характера исполняемых обязанностей. Если сотрудник сумеет справиться с новой должностью, он окажется кандидатом на дальнейшее повышение. Таким образом, пока сотрудник проявляет компетентность, он поднимается в должности. Рано или поздно он оказывается на посту, с которым уже не сможет справиться. С этого момента сотрудник перестаёт быть кандидатом на повышение, и его продвижение прекращается. В результате компетентные сотрудники продвигаются по служебной лестнице до уровня, на котором они становятся некомпетентными.

↓↓ Не компетентные не понижаются

На первый взгляд, может показаться, что никакой проблемы нет; достаточно просто возвращать сотрудников, не справляющихся с должностью, на предыдущее место. На практике же это обычно невозможно. Во-первых, это противоречит интересам руководителей, предложивших повышение сотрудника либо согласившихся с ним, — признав некомпетентность выдвиженца, они тем самым вынуждены будут признать свою ошибку. Во-вторых, предыдущая должность на момент обнаружения некомпетентности обычно уже бывает занята, так что возврат в исходное положение одного сотрудника приведёт к необходимости понижения (или увольнения) других, что обычно слишком сложно и тоже невыгодно. В результате, хотя некомпетентность сотрудника на новой должности может быть очевидна, его не понижают.

↓↓ Отказ от повышения маловероятен

Питер отмечает, что социально-экономические условия в западном обществе сейчас нацеливают человека на успех, понимаемый, прежде всего, как рост в карьере и заработной плате. В таких условиях человек, даже прекрасно осознавая, что не справится с предлагаемой должностью, обычно не может от неё отказаться: при попытке отказа он подвергнется жёсткому давлению всего своего окружения, включая семью, знакомых, сослуживцев и руководство.

↓↓ Продвижение вопреки некомпетентности

Разумеется, существуют методы удаления некомпетентного сотрудника с должности. Тех, кто проявил абсолютную некомпетентность (то есть чья деятельность приносит слишком много очевидного вреда), устраняют путём перевода на другую должность того же уровня («пас в сторону»). Сотрудник может быть повышен в должности даже тогда, когда уже на своём нынешнем месте он проявляет некомпетентность, благодаря личным связям с руководителями, принимающими решение, или для освобождения занятого места для какого-нибудь другого сотрудника, которого требуется повысить. Питер предложил для такого возвышения термин «ударная возгонка» или «возвышение пинком». В советской бюрократической среде существовало выражение «отфутболить на чердак», обозначающее примерно то же самое — избавление от некомпетентного сотрудника путём перевода на формально более высокую, но фактически не дающую реальной власти и ответственности должность.

Питер называет такие случаи «мнимыми исключениями» — они выглядят как нарушение принципа Питера, но лишь на первый взгляд. В действительности после «паса в сторону» или «ударной возгонки» работник окажется на должности, где, скорее всего, тоже не будет компетентен. Основное положение принципа остаётся в действии — достигнув однажды своего уровня некомпетентности, работник уже не становится компетентным.

Последствия
↓↓ Иерархический регресс

Вследствие действия принципа Питера крупные иерархические системы имеют склонность к деградации. Чем большее количество сотрудников проявляет некомпетентность, тем более понижаются общие стандарты компетентности в системе и тем менее успешной становится работа системы в целом. Особенно плохо отражается на иерархии массовая «ударная возгонка» сотрудников, так как она приводит к ускорению продвижения сотрудников к состоянию некомпетентности.

↓↓ Работают те, кто не поднимаются до уровня некомпетентности

Поскольку принцип Питера относится ко всем работникам и системам, то его последовательное применение позволяет сделать вывод, что за достаточно большое время в любой иерархической системе все должности будут заняты некомпетентными сотрудниками, после чего система естественным образом прекратит своё существование, так как в ней никто не будет работать. На практике такого обычно не происходит. В системе постоянно пребывает достаточно сотрудников, которые ещё не достигли своего уровня некомпетентности; они-то и выполняют всю реальную работу. Кроме того, если система невелика, в ней может просто не оказаться достаточного количества должностей, чтобы все компетентные работники могли быть повышены до своего уровня некомпетентности

↓↓ Синтдром конечной остановки

Питер утверждает, что для сотрудника, достигшего уровня некомпетентности, характерен специфический набор особенностей поведения, названный «Синдромом конечной остановки». Причиной появления этого синдрома является то, что сотрудник обычно осознаёт или хотя бы подсознательно чувствует свою некомпетентность. Для поддержания позитивной самооценки он пытается создать, причём не столько даже для окружающих, сколько для себя самого, хотя бы видимость компетентности, подменяя результативную работу какой-либо другой, активной, внешне легко заметной деятельностью. Одним из признаков синдрома конечной остановки является склонность к формализации работы, постоянное изобретение бюрократических правил, требование от подчинённых точнейшего их соблюдения, даже вопреки объективной целесообразности. Синдром, по мнению Питера, является причиной ухудшения здоровья, возникновения и обострения хронических заболеваний, развивающихся на нервной почве. Единственное действенное средство борьбы с синдромом конечной остановки — изменение жизненных приоритетов и перенос притязаний в ту область деятельности, где уровень некомпетентности ещё не достигнут (радикальная смена работы, «уход с головой» в хобби).

↓↓ Критика

Принцип Питера жёстко раскритикован в статье Сирила Паркинсона (автора «Закона Паркинсона») «Проблема Питера». Паркинсон утверждает, что большинство исходных положений, из которых Питер выводит свой принцип, ложны, а само явление в жизни не наблюдается ни в каком приближении:

Многое в этих рассуждениях достойно восхищения, и нельзя отрицать, что автор сделал несколько значительных открытий. Его основные положения излагаются четко и красноречиво, и известно, что у него множество последователей. Нет никакого сомнения, что он замечательный педагог и что книга его пользуется заслуженным успехом. Беда только в том, что некоторые принимают ее чересчур всерьез, соглашаясь с теорией, предложенной, по всей вероятности, в шутку. Против шутки никто бы не возражал, но есть одно возражение против теории, и возражение это заключается в том, что теория неверна. Она приходит в противоречие с нашим опытом и не выдерживает критики.

Основные его конкретные аргументы состоят в следующем:

* Более высокий уровень иерархии не обязательно и далеко не всегда требует более высокого уровня компетентности.
* Пирамидальная иерархическая структура подразумевает, что далеко не каждый компетентный на нижнем уровне сотрудник сможет подняться вверх.

Эта аргументация показывает, что Паркинсон не слишком внимательно прочитал «Принцип Питера». Первый аргумент неявно предполагает, что «компетентность» есть некоторая линейно изменяемая величина, в то время как сам Питер рассматривает в основном ситуации, когда на более высокой должности требуется не бо́льшая компетентность в той же самой деятельности, а случаи, когда при повышении меняется характер работы и требуется компетентность в том, чем работник ранее не занимался. Например, хороший механик может не оказаться хорошим бригадиром, так как на этой должности потребуются отсутствующие у него организаторские способности.

Что касается второго аргумента, то Питер также оговаривает этот случай, замечая, что не все работники достигают уровня некомпетентности из-за отсутствия вакансий, что, собственно, и позволяет иерархическим системам более или менее успешно выполнять свои функции.

ПС в моей нескромной имхе, принцип работает тем сильнее, чем бОльше и сложнее (и тем самым не эффективнее) обратная связь личной эффективности (критерии?) с целями и задачами всей организации (иерархии).

ППС. Принцип Питера с поправкой на семейные отношения от Рыжего Кота тынц.

[Ветер]

Эксперимент Милгрема
↓↓ Предистория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут), эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке

↓↓ Описание

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

↓↓ Результат

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 25 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился на напряжении в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился до 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 25 из 40 дошли до конца шкалы.

↓↓ Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

* Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
* Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
* Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
* Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».
[править] Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

* Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
* Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95% оставались в пределах 150 вольт.
* Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
* Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент

↓↓ Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента:

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался
— Милгрэм, 1963

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

[Ветер]

Закон Годвина

По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.

↓↓ текст

Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.[4] Таким образом, закон Годвина практически гарантирует, что все дискуссии когда-либо завершаются. Многие считают, что закон Годвина означает именно это, однако его изначальная формулировка иная.

[Ветер]

Закон Парето

Закон Парето, или Принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, введённое социологом Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Может использоваться как базовый принцип для оптимизации какой-либо деятельности: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).

Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. В действительности для каждой задачи следует проводить соответствующую математическую обработку.

↓↓ История

Этот универсальный принцип, сформулированный итальянским экономистом и социологом Вильфредо Парето в 1897 г., позднее исследовал англичанин Ричард Кох (англ.). Результаты анализа Коха отражены в книге «Принцип 20/80: секреты достижения больших результатов при затрате меньших усилий». Он расширил наблюдения Парето, первоначально касавшиеся исключительно экономических и социологических вопросов, и вывел ряд следствий принципа, которые сейчас нередко употребляются как самостоятельные эмпирические правила (следствия Закона Парето).

Соблюдение принципа очень часто встречается в самых разных областях. Например в том, что 20 % людей обладают 80 % капитала, или 80 % пользователей посещают 20 % сайтов, 20 % покупателей или клиентов (постоянных) приносят 80 % прибыли. В этих утверждениях фундаментальными являются не приведённые числовые значения, а сам факт их существенного различия.

Важнейшие следствия закона Парето

* Значимых факторов немного, а факторов тривиальных множество — лишь единичные действия приводят к важным результатам.
* Бо́льшая часть усилий не даёт желаемых результатов.
* То, что мы видим, не всегда соответствует действительности — всегда имеются скрытые факторы.
* То, что мы рассчитываем получить в результате, как правило отличается от того, что мы получаем, — всегда действуют скрытые силы.
* Обычно слишком сложно и утомительно разбираться в том, что происходит, а часто это и не нужно: необходимо лишь знать — работает ли Ваша идея или нет, и изменять её так, чтобы она заработала, а затем поддерживать ситуацию до тех пор, пока идея не перестанет работать.
* Большинство удачных событий обусловлено действием небольшого числа высокопроизводительных сил; большинство неприятностей связано с действием небольшого числа высокодеструктивных сил.
* Бо́льшая часть действий, групповых или индивидуальных, являет собой пустую трату времени. Они не дают ничего реального для достижения желаемого результата.

↓↓ Применение

сновная сфера использования закона — экономика, менеджмент, хотя он также эффективен и в политологии.

Принцип Парето лежит в основании идеи компьютерных RISC-процессоров (впрочем, неизвестно, опирались ли авторы идеи на известный им принцип, или повторно изобрели его сами). В то время как электронная промышленность шла по пути создания всё более сложных микропроцессоров с всё более объёмными системами сложных команд, чтобы обеспечить выполнение как можно большего числа сложных операций одной командой, создатели RISC обратили внимание на тот факт, что в течение большей части машинного времени процессор выполняет команды, составляющие очень небольшое подмножество всей системы команд. Было сформулировано то же правило 20/80 в применении к работе процессора: «в течение 80 % времени работы процессор выполняет 20 % от общего числа реализованных в нём команд». Возникла естественная идея: выбросить из схемы процессора реализацию 80 % редко используемых команд, оставив только 20 % используемых часто, и за счёт упрощения схемы сделать её более производительной.

↓↓ Критика

Математический анализ закона Парето позволяет высказать в его отношении две основные претензии:

* в качественной формулировке (то есть без учёта конкретных значений 20/80) закон представляет собой тривиальное с точки зрения математики наблюдение, согласно которому в ситуации, когда результат складывается из действия множества различных факторов, вклад этих факторов в результат часто бывает различным;
* количественная часть закона математически очевидно некорректна:
1. действительное распределение вклада большей и меньшей части факторов в реальной жизни бывает каким угодно, и вовсе не обязательно оно равно 20/80;
2. легко проверить, что конкретные значения распределения меняются даже при анализе одних и тех же данных, достаточно изменить правила группировки выборочных значений.

Можно также заметить, что основное следствие закона Парето, на котором базируется всё его применение: то, что факторов, дающих наибольший вклад в результат, всегда немного, — является лишь эмпирическим наблюдением, которое вовсе не обязано сбываться в каждом конкретном случае.

Данные факты определяют границы применимости закона Парето: он ни в коем случае не должен рассматриваться как непреложный закон природы с конкретно заданными числовыми параметрами. Применение же его в качестве общего принципа, требующего обращать внимание на неравномерность вклада разных факторов в результат и необходимость уделять различное внимание разным по важности факторам, вполне оправдано и полезно.

В применении принципа Парето есть ещё один «подводный камень»: в реально существующих системах такие свойства как полнота, качество, функциональность описываются не одним параметром, а некоторой их совокупностью. Даже если распределение вклада различных факторов в каждый из этих параметров по отдельности определяется законом Парето, как правило, вклады одного и того же фактора в различные параметры системы неодинаковы. Один и тот же фактор для одного параметра может относиться к числу малозначительных, для другого — попасть в число определяющих. Поэтому, пытаясь оптимизировать что-либо путём избавления от ненужных частей, оптимизатор должен быть уверен, что учитывает все существенные параметры системы.

Кривая Парето

↓↓ Исследование. Метамодель.

Объяснения этой эмпирической модели найдено не было, но было было проведено исследование и построена такая матмодель.

модель была построена исходя из двух базовых предположений - что благостояние у конкретного индивидуума образуется либо в результате передачи его от одного другому, т.е. обмена (продажа имущества, оплата сделанной работы и т.д.), либо в результате положительного/отрицательного дохода от инвестиций.

Модель была опробвана на гипотетическом массиве из 1000 участников с равными стартовыми условиями. В результате распределение богатства в системе в конце концов всегда приходило к виду, предполагаемого законом Парето, вне зависимости от заложенных в модель уровня доходности, его вариации и количества и качества взаимосвязей между суюъектами. Единственное, были выявлены два основных фактора, влияющих на степень кривизны кривой: чем больше взаимосвязей существует между субъектами системы, тем меньше оказывается разрыв между самыми богатыми и бедными, и чем более нестабильной оказывается норма доходности (или, что то же самое, чем больше его вариация) тем такой разрыв больше.
-->
Таким образом, Парето пришёл к выводу, что неравенство распределения богатства в обществе — нечто вроде естественного закона природы, эффект которого можно сгладить, но невозможно устранить.

Кривая Парето (диаграмма Парето) — графическое отражение закона Парето, кумулятивной зависимости распределения определённых ресурсов (накопленного богатства, результаты голосования…) или результатов от большой совокупности (выборки) причин (например, от количества населения, активности участников…).

ABC-анализ

↓↓ Суть

ABC-анализ — метод, позволяющий классифицировать ресурсы фирмы по степени их важности. В его основе лежит принцип Парето — 20 % всех товаров дают 80 % оборота. По отношению к ABC-анализу правило Парето может прозвучать так: надёжный контроль 20 % позиций позволяет на 80 % контролировать систему, будь то запасы сырья и комплектующих, либо продуктовый ряд предприятия и т. п. Часто ABC-анализ путают с ABC-методом, расшифровывая ABC как Activity Based Costing, что в корне не верно.

ABC-анализ — анализ товарных запасов путём деления на три категории:

* А — наиболее ценные, 20% - тов.запасов; 80% - продаж
* В — промежуточные, 30% - тов.запасов; 15% - продаж
* С — наименее ценные, 50% - тов.запасов; 5% - продаж

По сути, ABC-анализ — это ранжирование ассортимента по разным параметрам. Ранжировать таким образом можно и поставщиков, и складские запасы, и покупателей, и длительные периоды продаж — всё, что имеет достаточное количество статистических данных.
Результатом АВС анализа является группировка объектов по степени влияния на общий результат.

АВС-анализ основывается на принципе дисбаланса, при проведении которого строится график зависимости совокупного эффекта от количества элементов. Такой график называется кривой Парето, кривой Лоренца или ABC-кривой. По результатам анализа ассортиментные позиции ранжируются и группируются в зависимости от размера их вклада в совокупный эффект. В логистике ABC-анализ обычно применяют с целью отслеживания объёмов отгрузки определённых артикулов и частоты обращений к той или иной позиции ассортимента, а также для ранжирования клиентов по количеству или объёму сделанных ими заказов.

[Ветер]

Железный закон олигархии

↓↓ Текст

Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура).

Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — писал Михельс.

Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.


Иными словами, партии подчиняются тенденциям к олигархизации, бюрократизации и тоталитарности.

[Ветер]

Стокгольмский синдром

[Ветер]

«Синдром предкризисного человека» не Вики (Акоп Назаретян)

[Ветер]

теоремы об её вырождении вследствие кооптации.

Update. Сам я читал эту теорему и её доказательство не менее четверти века назад, ещё на бумаге. Сейчас в Интернете не могу её найти. Самое близкое к ней утверждение, найденное мною -- в книге Парето "Социалистические системы": "Упадок элит, рекрутируемых путём кооптации или какими-либо иными подобными способами, имеет разные и не всегда понятные причины. В связи с этим на ум сразу приходит пример элиты католического духовенства. Какой глубокий упадок она претерпела с IX по XVIII в.! Здесь наследственность ни при чём. Причина упадка состоит в том, что элита, осуществляя рекрутирование, отбирала субъектов, отличавшихся более посредственными качествами".


Вильфредо Парето. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Эти классы образуют элиту, или «аристократию» в этимологическом смысле: otpicrcoc; — лучшие. Пока социальное равновесие устойчиво, большинство индивидов, составляющих элиту, оказывается в наибольшей степени наделенным некоторыми качествами, обеспечивающими господство. Здесь не имеет значения то, хорошие это качества или плохие.

Крайне важный для социальной физиологии факт состоит в том, что аристократии не вечны. Все они подвержены упадку порой быстрому, порой медленному. Здесь мы не станем исследовать причины этого феномена28, нам достаточно констатировать его существование, и не только для элит, пытающихся увековечить себя с помощью процедур наследования, но, пусть и в меньшей степени, также и для элит, рекрутируемых путем кооптации.

[Ветер]

Теперь банановый!... и чисто психологические феномены:
Тынц. Статейка, канечна, политическая, но в не есть в ней отсылки к экспериментам по ложной памяти. С фамилиями кспериментатороф.

[Ветер]

Экогеографическое правило Алена (Вики)

среди родственных форм гомойотермных (теплокровных) животных, ведущих сходный образ жизни, те, которые обитают в более холодном климате, имеют относительно меньшие выступающие части тела: уши, ноги, хвосты и т. д.[1].

Уменьшение выступающих частей тела приводит к уменьшению относительной поверхности тела и способствует экономии тепла.

[Ветер]

Дети и зефир. Эмоциональный интеллект.
еще одна тема на эту тему на МФ

Четырехлетнему ребенку выдаётся маленькая зефиринка. После чего у экспериментатора вдруг возникают срочные дела и ему надо на 20 минут выйти. А ребенку предлагается сделать выбор: «Ты можешь съесть зефир прямо сейчас, но если ты дождешься моего возвращения, я дам тебе не один, а два кусочка»...

«Зефирный тест» выявляет важные свойства интеллектуального развития детей. Наблюдая за теми же детьми в школьном возрасте, мы видим существенное соответствие между ожиданием второго кусочка зефира и академическими успехами. Более того, группа «стоиков» в подростковом возрасте обладает более контролируемым поведением, достигает больших успехов в любых делах, вообще чувствует себя более счастливой, чем те, кто предпочитал «зефир в руке». Когда время подошло к поступлению в университет, дети, которые могли проявлять выдержку (в четырехлетнем возрасте), успешно прошли экзаменационное тестирование, что не обязательно вытекало из их уровня IQ.

Способность откладывать удовольствие всегда называется в числе признаков эмоционального интеллекта. Это фактор, который оказывает влияние на протяжении всей жизни, будь то процесс обучения, в котором приходится чем-то жертвовать ради академических успехов или продвижения, или ведение долгосрочные деловых переговоров, или напряженные тренировки и жертвы в стремлении к спортивным результатам.

Эмоциональный интеллект (EQ) — психологическая концепция, возникшая в 1990 году. Группа ментальных способностей, которые способствуют осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих. Выделяются четыре главных составляющих EQ: самосознание, самоконтроль, эмпатия, навыки отношений.

(С)

[Ветер]

Теория разбитых оконВики..
ПС. Информационный спонсор- Афа... Респект!

ПС. Курт Левин с его теорией поля, рулит )

[Ветер]

Эффе́кт Кулиджа

Эффе́кт Кулиджа — в биологии и психологии термин описывает феномен, при котором самцы проявляют продолжительную высокую сексуальную активность по отношению к каждой новой готовой к оплодотворению самке. Эффект отмечается практически у всех исследованных в этом отношении видов животных

[Ветер]

Эффект Вертера

Эффект Вертера; синдром Вертера — массовая волна подражающих самоубийств, которые совершаются после самоубийства, широко освещённого телевидением или другими СМИ, либо описанного в популярном произведении литературы или кинематографа. Выявлен в 1974—1975 годах американским социологом Дэвидом Филлипсом из Калифорнийского университета в Сан-Диего, который исследовал волну подражающих самоубийств, прокатившуюся по всей Европе в конце XVIII века и спровоцированную распространением романа Гёте «Страдания юного Вертера» (отсюда и произошло название феномена).

[Ветер]

Эффе́кт Ба́рнума

Эффе́кт Ба́рнума (эффе́кт Фо́рера, эффе́кт субъекти́вного подтвержде́ния) — общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума многие учёные частично объясняют феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, соционики, гомеопатии и других псевдонаук.

Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают фразу «У нас есть что-нибудь для каждого». Предположительно, такое название эффекту дал психолог Пол Мил (Paul Meehl).

Принцип Поллианны

Принцип Поллианны — психологический феномен, согласно которому люди склонны соглашаться в первую очередь с положительными утверждениями, которые относятся к ним же самим. Это явление имеет много общего с эффектом Барнума, который также может называться эффектом Форера. Этот эффект, получивший название в честь известного американского циркового антрепренёра и шоумена Финеаса Тейлора Барнума, как бы психологически включает в себя принцип Поллианны.

Суть явления. Термин был заимствован от названия книги культовой американской детской писательницы Элеанор Портер «Поллианна», вышедшей в свет в 1913 году. В ней была описана ситуация, которая обусловила подробную научную разработку этого психологического явления. Поздние психологически исследования продемонстрировали, что ум человека на бессознательном уровне прямо ориентирован на восприятие исключительно положительных сообщений, как будто касающихся его, равно как и положительно окрашенных обращений в свой адрес. Парадокс же заключается в том, что на уровне деятельности сознания человеческий ум акцентирует внимание на сугубо негативных аспектах (сообщениях, новостях, утверждениях и обращениях с отрицательной характеристикой в свой адрес). Таким образом путём научного наблюдения может быть выявлено прямое противоречие между тенденциями рецептивной деятельности в бессознательном и сознательном планах. Принципом Поллианны психологи именуют именно бессознательный уклон в сторону положительных моментов.

[Ветер]

Закон Йеркса-Додсона

Законом Йеркса-Додсона в психологии называют зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.

Ученые ещё в 1908 установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, то есть эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности.

Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации).

[Ветер]

Эффект свидетеля

Эффект свидетеля, эффект постороннего, синдром Дженовезе — психологический эффект, проявляющийся в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления или других), не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. Наоборот, единственный очевидец понимает, что кроме него помочь пострадавшим больше некому и действует гораздо решительнее.

Пересекается с эффектом Социальной лености

Социальная леность (Social loafing) . Тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

[Ветер]

Эффект Зейгарник

Эффект Зейгарник — психологический эффект, заключающийся в том, что человек лучше запоминает материал, связанный с какими-либо незаконченными действиями, чем с законченными.

С точки зрения Теории поля Курта Левина, это объясняется тем, что доступ к следам памяти облегчается при сохранении напряженности, которая возникает в начале действия и не разряжается полностью при неполном его завершении.

[Ветер]

Закон сравнительных суждений

Закон сравнительных суждений - психофизический закон, определяющий отношение между двумя объектами в психическом пространстве человека. Сформулирован Л. Л. Терстоуном.

[Ветер]

Закон Вебера — Фехнера

Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.

В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. Так, чтобы два предмета воспринимались как различные по весу, их вес должен различаться на 1/30, а не на x грамм. Для различения двух источников света по яркости необходимо, чтобы их яркость отличалась на 1/100, а не на x люмен и т. д.

[Ветер]

Вера в справедливый мир

Вера в справедливый мир (англ. Belief in a just world; также гипотеза справедливого мира, феномен справедливого мира) — сформулированный Мелвином Лернером социально-психологический феномен, выражающийся в вере в то, что мир устроен справедливо, и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками[1]: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются[2].

Жертвы преступлений или правонарушений часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали совершению противоправных деяний против них. Так, например, задавленная насмерть уважаемая в обществе демонстрантка была обвинена в том, что она сама виновата в своей беде, так как своими действиями нарушала право водителя на передвижение по дорогам[K 1]. Изнасилованная пробравшимся в дом незнакомцем женщина была обвинена в том, что она сама была виновата из-за своих плохих манер или что она выбрала неправильное место для проживания. Лернер в 1966-м году в своей совместной работе с Кэролайн Симмонз[K 2] предположил, что основой тенденции обвинять жертв в случившихся с ними неприятностях является стремление к справедливости. В этой работе учёные наблюдали, что в тех ситуациях, когда окружающие понимают, что могут эффективно скомпенсировать страдания жертвы, они делают это, сочувствуя ей. Но в случае, если было понятно, что жертва продолжит страдать, люди приписывают ей негативные черты. Авторы пришли к выводу, что и ободряющая, и неодобрительная реакция в адрес жертвы вытекает из стремления к справедливости. Они предположили, что людям необходима вера в то, что мир, в котором они живут, является справедливым, и люди в нём получают то, что заслуживают. Продолжающиеся после окончания правонарушения страдания невинной жертвы, которые люди не могут адекватно скомпенсировать, противоречат этой вере, и требуют обоснования. Эта вера влияет на то, как люди реагируют на окружающую их справедливость и несправедливость[3].

Эта гипотеза вызвала дебаты, а для её проверки был произведён ряд исследований, которые были подытожены в обзорной статье Лернера и Миллера (Dale T. Miller) «Исследования и процесс атрибутирования справедливого мира: взгляд назад и вперёд» 1978 года[K 3] и книге «Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение»[K 4] 1980 года.[3]

[Ветер]

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции (атрибуций) — понятие в психологии, обозначающее характерную ошибку атрибуции — склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой «внутренней диспозицией»), а собственное поведение — внешними обстоятельствами (так называемой «внешней диспозицией»).

Так, причину чужого опоздания часто объясняют непунктуальностью или несобранностью опоздавшего. Причину собственного опоздания объясняют пробками или, например, тем, что «вчера спать лег поздно».

Причиной блестящей сдачи экзаменов сокурсником указывают «он умный», причиной собственного успеха называют «я всю ночь не спал, хорошо подготовился» или «мне повезло»

[Ветер]

Дилемма дикобра́зов; Дилемма еже́й

Дилемма дикобра́зов; Дилемма еже́й — метафора в психологии, с помощью которой описывают присущее людям противоречие, возникающее в межличностных отношениях. Метафора получила распространение благодаря сочинившему её Артуру Шопенгауэру[1] и Зигмунду Фрейду,[2] который использовал её в своих работах. Несмотря на то, что в оригинале история рассказывается именно о дикобразах, в переводе на английский язык они стали ежами, и этот вариант так же прочно закрепился.
Притча про дикобразов

Стадо дикобразов легло в один холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь взаимной теплотою не замерзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем, когда потребность согреться вновь заставила их придвинуться, они опять попали в прежнее неприятное положение, так что они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод.

— Так потребность в обществе, проистекающая из пустоты и монотонности личной внутренней жизни, толкает людей друг к другу; но их многочисленные отталкивающие свойства и невыносимые недостатки заставляют их расходиться. Средняя мера расстояния, которую они наконец находят как единственно возможную для совместного пребывания, это — вежливость и воспитанность нравов. Тому, кто не соблюдает должной меры в сближении, в Англии говорят: «keep your distance»! Хотя при таких условиях потребность во взаимном теплом участии удовлетворяется лишь очень несовершенно, зато не чувствуются и уколы игл.
— У кого же много собственной, внутренней теплоты, тот пусть лучше держится вдали от общества, чтобы не обременять ни себя, ни других.

— Шопенгауэр, Артур. Полное собрание сочинений / В переводе и под редакцией Ю. И. Айхенвальда. — М.: Издание Д. П. Ефимова, 1904. — Т. 3. — С. 923.

[Ветер]

Парадокс Симпсон в эволюции (альтруизм-эгоизм)

Американские микробиологи создали из живых бактерий модельную систему, в которой микробы-альтруисты, производящие с ущербом для себя полезное всей популяции вещество, оказываются в конечном счете в выигрыше несмотря на то, что в каждой отдельной популяции они проигрывают соревнование микробам-эгоистам. Процветание альтруистов обеспечивается благодаря статистическому эффекту, известному под названием «парадокс Симпсона».

Классические эволюционные модели рассматривают целый ряд механизмов, обеспечивающих распространение в популяции «генов альтруизма», то есть таких генов, которые склоняют их носителей к поведению, вредному для них самих, но полезному для других особей (см. статьи об этом на «Элементах»). Наиболее известны и лучше всего разработаны три теории: родственного отбора (помогая родственникам, способствуешь распространению своих же генов), реципрокного альтруизма (принцип «ты мне — я тебе») и непрямой реципрокности (альтруистические поступки как средство повышения собственной репутации и социального статуса).

Могут ли быть в природе такие ситуации, когда ни один из трех перечисленных механизмов не работает, и альтруисты ни прямо, ни косвенно не получают никакой выгоды от своего альтруизма, но альтруизм тем не менее развивается и процветает? Теоретически это вполне возможно, о чём в свое время говорили такие выдающиеся эволюционисты-теоретики, как Джон Холдейн (John Haldane) и Уильям Гамильтон (William Hamilton). Даже если быть эгоистом безусловно выгоднее, чем альтруистом, развитие альтруизма может идти за счет той пользы, которую получает от альтруистов вся популяция в целом, в сочетании со странным статистическим эффектом, который называют «парадоксом Симпсона».

В результате совместного действия этих двух факторов может возникнуть ситуация, которая интуитивно кажется невозможной: в каждой отдельной популяции процент носителей «генов альтруизма» неуклонно снижается (альтруисты всегда проигрывают в конкуренции своим эгоистичным сородичам), однако если мы рассмотрим все популяции в целом, то окажется, что в глобальном масштабе процент альтруистов растет.

[Ветер]

Число Данбара

Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.

Величина названа в честь английского антрополога Робина Данбара, который и предложил это число.

Стадные приматы отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи, обычно с помощью груминга. Данбар заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов. На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи, и, основываясь на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада. Для проверки своей теории Данбар обратился к данным антропологии. Средние размеры деревень традиционных поселений колеблются в предположенных им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек.

[Ветер]

Третья волна — психологический эксперимент, проведённый учителем истории Роном Джонсом над учащимися американской средней школы. В начале апреля 1967 года Джонс потратил неделю занятий одного из классов школы Пало-Альто на попытку осмыслить поведение немецкого народа при репрессивном национал-социализме. Установив жёсткие правила для школьников и став создателем молодёжной группировки, он, к своему удивлению, не встретил сопротивления ни учащихся, ни взрослых. На пятый день Джонс прекратил эксперимент, объяснив учащимся, как легко они поддаются манипуляциям, и что их послушное поведение в эти дни кардинально не отличается от поступков рядовых граждан Третьего рейха.

[Ветер]

Средний класс отличается от интеллигенции стремлением служить только себе, но не государству и обществу.

[Ветер]

Аноми́я (от франц. anomie — беззаконие, безнормность) (др.-греч. ἀ- — отрицательная приставка, νόμος — закон) — понятие,

введённое в научный оборот Эмилем Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (суицидальные настроения, апатия, разочарование, противоправное поведение).
Согласно Дюркгейму, аномия — это состояние общества, в котором разложение, дезинтеграция и распад определённой системы устоявшихся ценностей и норм, ранее поддерживавших традиционный общественный порядок, отныне не соответствует новым сформулированным и принятым государством идеалам. Необходимое условие возникновения аномии в обществе — расхождение между потребностями и интересами части его членов и возможностями их удовлетворения. Она проявляется в виде следующих нарушений:

1. расплывчатость, неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных предписаний и ориентаций, в частности, расхождение между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства их достижения;
2. низкая степень воздействия социальных норм на индивидов и их слабая эффективность в качестве средства нормативной регуляции поведения;
3. частичное или полное отсутствие нормативного регулирования в кризисных, переходных ситуациях, когда прежняя система ценностей разрушена, а новая не сложилась или не утвердилась как общепринятая.

Дальнейшее развитие концепции аномии связано с именем Роберта Мертона.
Понятие аномии выражает собой политико-экономический обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм. При достаточно резкой замене одних общественных идеалов и морали другими определённые социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит естественное их отчуждение, новые социальные нормы и ценности (в том числе социально декларируемые образцы поведения) не успевают усваиваться членами этих групп и позиционируются уже вместо некогда конвенциональных и равных средств для достижения прежних индивидуальных или общественных целей как собственные (уже являющиеся не одобряемыми, в частности, противоправными). Явления аномии, затрагивая при социальных потрясениях все слои населения, особенно сильно действуют в отношении молодёжи.
По определению российских исследователей, аномия — «отсутствие чёткой системы социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать идеальным общественным нормам».[1]

[Ветер]

↓↓ исключительно попсовая газетная статья... но хоть какое то упоминание об исследованиях данного направления

Исследование, проведенное 25 лет назад, утверждало, что в странах Запада люди предпочитают независимость, а в прочих культурах индивид — прежде всего часть общества.

Эту теорию часто критиковали за то, что она слишком прямолинейно делит мир пополам. К тому же, исследования, на которых она основывалась, затронули слишком мало стран, чтобы можно было делать выводы обо всем мире.

Трудно определять культурные различия в глобальном масштабе, но большая группа ученых все же попыталась это сделать.

73 ученых из 35 стран собрались, чтобы выяснить, как жители разных регионов Земли представляют себе свое место в обществе, и как выглядят их отношения с окружающими.


Нужна более полная картина

Ученые начали с того, что разработали модель, представляющую семь различных способов отношения к индивиду и взаимной адаптации.

Последующее изучение этих вопросов в 33 странах показало, что культурные различия совершенно не совпадают со старым принципом дихотомии.

Оказалось, что мир гораздо сложнее, чем схема «Запад против всех».

«Пора попытаться создать более полную картину», — считает профессор Ян Кетиль Арнульф (Jan Ketil Arnulf), специалист в области организационной психологии в норвежской Высшей школе бизнеса.


Упрощенный образ мира

По словам Арнульфа, многие ученые в его области продолжают ссылаться на исходные модели, хотя большинство признает, что они сильно упрощают представление о мире.

Сам он изучал бизнес в Китае и обнаружил, что китайцы совсем не так сильно привержены коллективизму, как многие думают.
«Они очень настроены на конкуренцию, в то время как в Норвегии преобладает культура добровольчества», — отмечает Арнульф.

Китайские работники редко бросают открытый вызов своему руководителю, однако могут подрывать его доверие.

«Они крайне редко спорят с руководством, однако маневрируют всеми возможными способами», — рассказывает профессор.

Ученые из Университета Осло также оспорили представление о Китае как более коллективной модели общества, чем в Норвегии.


10 тысяч ответов

Международная группа разослала анкеты 10 тысячам участников исследования из более 50 культурных групп во всех частях света — Европе, Северной Америке, Латинской Америке, Субсахарской Африке, Азии, на Ближнем Востоке.

Также ученые позаботились о том, чтобы не все отвечающие были представителями страны, в которой проводится опрос.

Норвегия вместе с остальными странами Западной Европы и США попала в «западную» группу.

Ян Кетиль Арнульф считает, что это качественное исследование, и хорошо, что в опросах поучаствовало такое большое количество респондентов.


Сомнительно, что результаты касаются всех

Однако Арнульф сомневается, что результаты этого и других подобных исследований действительно охватывают все культурные различия.

«Часто есть большая разница между тем, как мы себя характеризуем, и тем, как ведем себя при встрече с другими людьми, — говорит он. И продолжает, — На самом деле, я не думаю, что новый метод сделает нас намного умнее. Он никак не затрагивает практические проблемы, которые возникают в ходе общения между людьми».


«Я — уникальная личность»

Участникам исследования предлагалось выразить отношение к таким высказываниям, как, например, «я — уникальная личность» и «мое счастье во многом зависит от счастья окружающих».

Они отвечали, насколько узнавали себя в описаниях.

Ученые выяснили, что старая теория частично соответствует действительности. Люди западного мира в большей степени чувствуют себя уникальными и сильнее озабочены способами самовыражения.

Но они могут чувствовать не меньшую ответственность за других людей, чем жители остальных регионов.


Исландцы не вписались

Вариативность между разными регионами не больше, чем разница между Западом и Востоком. При этом могут иметься и большие различия внутри одного и того же региона, что усложняет проведение разделительных линий по культурному или религиозному признаку.

Например, испанцы, итальянцы и исландцы не вписываются в категорию западных стран, поскольку гораздо менее остальных склонны к индивидуализму.

Многие, как, например, Норвежское центральное статистическое бюро, критикуют само понятие «западные страны».


Независимость или связь с обществом

Ученые охотно развивают теорию культурных различий, но считают, что простое разделение мира на две части — это ошибочное упрощение.

Представители разных культур выделяют различные модели независимости и связи с обществом. Это может зависеть от экономического развития страны или господствующей конфессии.

Кроме того, нет никакого противоречия в том, чтобы в одних областях быть индивидуалистом, а в других ориентироваться на позицию общества.


Региональные различия

По данным исследования, самым независимым народом оказались латиноамериканцы. Они всегда ставят личные интересы во главу угла и уверены, что важно иметь возможность для самовыражения.

Жители Ближнего Востока одновременно и самостоятельны, и сохраняют тесные связи друг с другом.

Представители Юго-восточной Азии более зависимы друг от друга, они ясно чувствуют свой долг перед обществом.

Африканцы считают, что важно думать о собственном благе. В странах к югу от Сахары многие люди очень бедны и, по словам ученых, опровергают романтизированный миф о том, что бедность рождает солидарность. Каждодневные трудности заставляют людей в первую очередь заботиться о себе, но при этом выживание каждого зависит и от окружающих, что всегда подчеркивали африканские участники опросов.


Практическое использование результатов?

Однако ученые предупреждают, что их модель не следует использовать для категоризации мира. Реальность слишком разнообразна.

Международная группа исследователей полагает, что их работа может помочь тем, кто имеет дело с представителями различных культур. Правда, профессор Ян Кетиль Арнульф в этом не уверен.

«Когда человека посылают в другую страну, чтобы возглавить предприятие, вряд ли получится использовать эти данные, чтобы составить план действий. Что означают эти различия, которые обнаружили ученые?»


Различия в восприятии искажают картину

«Кроме того, участники исследования могут по-разному представлять себе, что такое индивидуализм и что такое сотрудничество. Я хочу сказать, что с помощью таких опросов очень трудно определить культурные различия, — считает Ян Кетиль Арнульф. И добавляет, — Например, проблемой может оказаться расширение прав и свобод. Китайские работники привыкли молчать, если их не спрашивают. Однако они могут чувствовать себя вправе высказаться, если нашли решение сложной ситуации, хотя и действуют по приказу руководства. А норвежец может решить, что это неуместно, если ему не давали разрешения действовать самостоятельно».



Оригинал публикации: Forskere afkræfter myte om kulturforskelle mellem øst og vest

http://inosmi.ru/sci.../238022677.html

[Ветер]

Алла Салькова 31.01.2017, 09:01
D. Pruetz
Сенегальские шимпанзе убили бывшего вожака, а затем обглодали его тело. Это девятый известный случай нападения шимпанзе на соплеменника.
Погибший самец поплатился за дружбу с низкоранговым шимпанзе и попытки вернуть себе высокий статус.

Люди нередко по предварительному сговору устраивают расправы над неугодными — будь то коллективное избиение слишком задравшего нос знакомого или кровавая революция, как в случае убийства семьи Романовых и Муаммара Каддафи.
Шимпанзе обладают не меньшей способностью к организованным нападениям и убийствам. И иногда они нападают на «своих».


Посреди сенегальской саванны уже несколько часов под палящим солнцем лежал окровавленный труп западноафриканского шимпанзе. Фудуко забили камнями и палками, а затем обглодали его тело члены собственной стаи.
Это лишь девятый известный случай, когда шимпанзе убивают одного из своих взрослых соплеменников — обычно они нападают на представителей другой стаи.

Но, несмотря на редкость, внутригрупповые убийства позволяют больше узнать о том, как самцы образуют союзы, считает Майкл Уилсон из Миннесотского университета. Происшествие было описано в журнале International Journal of Primatology.

«Почему эти союзы не слишком часто оказываются успешными? Ответ кроется в необходимости балансировать между конфликтом и сотрудничеством, что занимает центральное место в жизни шимпанзе, да и в нашей тоже», — рассказывает он.
Шимпанзе обычно живут группами, в которых больше половозрелых самок, чем самцов. Но в стае, в которой произошло убийство, было наоборот.

«Когда все наоборот и на каждую самку приходится почти по два самца, это усиливает конкуренцию для размножения, — считает Уилсон. — Здесь это, видимо, оказалось ключевым фактором».

С ним согласна и Джилл Пруэц из Айовского университета, которая занимается изучением этой группы шимпанзе на юго-востоке Сенегала с 2001 года. Она считает, что в нарушении соотношения полов в группе виноваты люди — сенегальские браконьеры ловят самок шимпанзе и продают их.


Тринадцать лет назад Фудуко стоял во главе одного из кланов шимпанзе в местечке Фонголи. В роли альфа-самца он был тираном, отмечает Пруэц. Статус альфы Фудуко получил еще в подростковые годы. Его правой рукой был бета Мамаду. Но в 2007-м Мамаду был ранен и на несколько недель изгнан из стаи, что понизило его в социальной иерархии.

Поскольку Фудуко поддерживал отношения с низкоранговым самцом, он был подвергнут остракизму и отстранен от власти. Он годами жил вдали от стаи, появляясь поблизости лишь один-два раза в год.

Но шимпанзе в Фонголи изолированы от других групп, так что если Фудуко хотел найти самку, ему нужно было вернуться в стаю. Ему удалось сделать это в 2013 году. К тому времени Мамаду восстановил свой статус, а его брат Дэвид стал альфой. Они приняли Фудуко обратно, хотя некоторые члены группы периодически преследовали его.

«Так получилось, что пятеро молодых самцов, все высокоранговые, не хотели пускать Фудуко обратно, — говорит Пруэц. — Он пытался восстановить свой статус и это было большой глупостью с его стороны».

Рано утром Пруэц и ее команда услышали громкие крики, доносившиеся со стороны ближайших гнезд шимпанзе. На рассвете приматологи нашли Фудуко мертвым, истекшим кровью от укуса на правой ноге. На его спине также была большая рана, был разорван анус. Позже оказалось, что у него были поломаны ребра. Как говорит Пруэц, смерть наступила от повреждений внутренних органов или кровотечения.

Кроме того, у Фудуко были раны на пальцах — очевидно, шимпанзе зубами держали его за руки, растягивая их в стороны.

После смерти Фудуко нападавшие глумились над трупом, кидая в него камни и тыкая палками, ломая его конечности, а под конец принялись вгрызаться в его плоть.

«Это было поразительно. Самка, что больше всех объела труп, была матерью двух высокоранговых самцов. Ее сыновья были единственными, кто не слишком агрессивно накинулся на тело», — рассказывает Пруэц. Также она добавляет, что Мамаду даже пытался разбудить старого друга.

«Понимают ли шимпанзе, что такое смерть? Пока это не слишком ясно, — говорит Уилсон. — Маловероятно, что они что-то знают о пульсе и дыхании и могут убедиться, что противник мертв, так что мы видим, как они продолжают лупить мертвецов.
Но каннибализм — это необычно».

Пруэц сообщает, что после смерти Фудуко его убийцы изгнали Мамаду из стаи.
«Они поступили с ним так же, как до этого поступили с Фудуко, — говорит она. — Сага продолжается».

https://www.gazeta.ru/science/2017/0...49.shtml#page3

[Ветер]

массачусетский эксперимент

Во время войны люди, по большей части, гибнут не от пуль и снарядов, многие умирают от голода. Причиной тому является острый дефицит продуктов из-за уничтоженных посевов и нарушенных линий продовольственного снабжения. В период блокады Ленинграда ежедневно от недостатка пищи гибло более тысячи человек. Однако голод в те времена наблюдался также и в самых неожиданных местах, например, в городе Миннеаполис (штат Миннесота).

В 1944 году 36 молодых мужчин приняли участие в «голодном» эксперименте, который проводился доктором Анселем Кисом.

Давайте узнаем подробнее про этот эксперимент …

Цель эксперимента

Ансель Кис заведовал Лабораторией физиологической гигиены в Миннесотском университете. Он уже добился некоторой известности благодаря созданию сухих пайков «K-rations» для американских военнослужащих.

Идея провести «голодный» эксперимент возникла благодаря повышенному интересу Киса к вопросам питания. Несмотря на то, что в Европе от голода страдали миллионы людей, в мире нашлось очень мало врачей, которые действительно смогли им помочь побороть последствия истощения после окончания войны, поскольку на тот момент практически отсутствовала какая-либо научная информация по данной проблеме. Кис убедил военных, что его исследование принесёт огромную пользу – получение практических и эффективных методов реабилитации позволит улучшить здоровье населения и установить демократию в послевоенной Европе.

Ход исследования

План исследования Анселя Киса был весьма прост: сначала довести испытуемых до состояния, близкого к истощению, а после вернуть их к нормальному режиму питания.

Чтобы всё прошло в контролируемой, научной манере, «голодный» эксперимент, который должен был длиться год, Кис разделил на три части: первые три месяца – контрольный период (обычный режим питания, одинаковый для всех испытуемых), следующие шесть месяцев – голодание, последние три месяца – прохождение реабилитации.

Участниками эксперимента Киса стали добровольцы из числа отказников совести – молодые люди, которые не захотели проходить военную службу по этическим или религиозным соображениям. Многие из них были членами «исторических мирных церквей» (квакеры, меннониты и «собратья»).

Ассистенты Киса подготовили для этих молодых людей специальные брошюры, которые взывали к их идеализму. На них были изображены трое маленьких детей, печальным взглядом смотрящих на пустые тарелки. Надпись внизу гласила: «Готовы ли вы поголодать ради того, чтобы их лучше кормили?»

Уловка сработала. Кис не обещал добровольцам денег и предупреждал их о серьёзных последствиях длительного голодания, однако, несмотря на это, получил более 400 заявок на участие в эксперименте. Многих отказников заставляли выполнять неквалифицированную работу, например, ремонтировать дороги в сельской местности, а эксперимент предоставил им шанс сделать что-то на благо всего человечества.

Кис, тщательно изучив каждую из поступивших заявок, для участия в своём эксперименте отобрал 36 молодых мужчин, которые показались ему достаточно крепкими, сильными и выносливыми для того, чтобы выдержать длительный период голодания.

В Миннеаполис испытуемые прибыли в ноябре 1944 года. Их разместили в большой общей комнате, которая располагалась под университетским футбольным стадионом, куда Кис временно перенёс свою лабораторию.

Следующие двенадцать недель – контрольный период – Кис занимался стандартизацией рациона испытуемых. Все они питались одинаково и потребляли по 3200 калорий в день. Одновременно Кис, посредством проведения различных тестов, собирал информацию о состоянии здоровья каждого из участников эксперимента по таким параметрам, как размер сердца, объём крови, слух, зрение, физическая форма, жировые отложения и даже количество сперматозоидов в сперме. Молодые люди, по требованию Киса, вели активный образ, работали в лаборатории и прохаживали пешком не менее 22 километров в неделю.

Люди жили в лаборатории в спальнях наподобие общежития. Рядом были классы, библиотека, комната отдыха. Они работали по пятнадцать часов в неделю в прачечной, убираясь в лаборатории или помогая на кухне. Они посещали двадцать пять часов занятий в классах по политической подготовке и иностранным языкам, так как считалось, что после эксперимента они присоединятся к гуманитарным работникам на войне. Им вменялось в обязанность проходить 35 километров в неделю по улице, спокойным шагом, и еще полчаса на беговой дорожке. В дополнение к этому они должны были тратить время, сдавая и проходя различные тесты – физиологические и психологические. Им предстояли тесты по математике, на запоминание, на слух. Надо было сдавать образцы крови, мочи, стула, слюны, спермы и костного мозга.

Первые три месяца они получали в среднем 3500 калорий в день, что было нормой по американским стандартам, из которых 110 г белков, 122 г жиров и 482 г углеводов. Каждый участник должен был достигнуть своего идеального веса к концу двенадцати недель. Те, кто весил больше, получали урезанные пайки, а худые – усиленное питание. В среднем группа закончила период подготовки чуть ниже идеального веса.

На протяжении последующих шести месяцев, их кормили лишь дважды в день, в 8:30 и 17:00. Три вида меню были в постоянной ротации, состоявшие из монотонной диеты из картофеля и зернового белого хлеба, злаков и капусты, репы и брюквы. В редких случаях включались малые порции мяса, сахара, молока или масла. Средняя дневная калорийность составляла 1570 ккал и включала 48 г белков и 28 г жира. Индивидуальные особенности телосложения учитывались. Худощавые должны были потерять только 19% своего веса, более упитанные – до 28%, что в среднем по группе составляло 24%. Ежедневно и еженедельно в рационы испытуемых вносились изменения, в зависимости от их успехов в достижении цели: тот, кто худел слишком быстро, получал больше картошки и хлеба, тот, кто отставал, получал уменьшенные порции.

Голодание и его последствия

12 февраля 1945 года Кис резко сократил рацион испытуемых до 1570 калорий в день. Начался этап голодания. Он тщательно контролировал количество пищи, которую потребляли молодые люди. Питались они всего два раза в день. Блюда готовились в основном из продуктов, богатых углеводами. Белок участники эксперимента недополучали. Акцент делался на картофель, капусту, макароны и хлеб из цельнозерновой муки – то, чем преимущественно питались европейцы во времена Второй мировой войны. Испытуемые, несмотря на снижение количества потребляемых калорий, продолжали и дальше вести активный образ жизни, включая работу в лаборатории и ходьбу.

Последствия изменений в питании не заставили себя ждать. Вскоре у молодых мужчин начал наблюдаться упадок сил и энергии. Они стали жаловаться на вялость и постоянную усталость. Кис отметил, что силовые показатели у них снизились на 21 процент.


Сэм Легг до начала эксперимента (слева) и во время его проведения (справа)

Далее у всех участников эксперимента стала прослеживаться умственная апатия. Раньше молодые люди горячо обсуждали такие темы, как политика, романтические отношения и секс, а теперь даже они утратили для них всякий смысл. Еда – вот что их волновало больше всего. Некоторые мужчины стали постоянно читать кулинарные книги, рассматривая аппетитные картинки в них чуть ли не с порнографической одержимостью.

Испытуемые часто проявляли раздражительность и агрессивность, если не подавали еду вовремя, или им приходилось подолгу ждать в очереди в столовой. Блюда были самыми обычными, но молодые люди смаковали каждую ложку. Иногда они доливали в еду воды, чтобы увеличить её объём и обмануть желудок.


Обед

В перерывах между двумя приёмами пищи Кис разрешал участникам эксперимента неограниченное время жевать жвачку, пить, сколько хочется, воду и чёрный кофе. Он заметил, что молодые люди сжёвывали целых 40 пачек жевательной резинки в день и выпивали по 15 чашек кофе.

Глубина психологического напряжения, которое испытывали участники эксперимента, поразила Киса. Со временем они начали употреблять пищу без его ведома. Кису, в конце концов, пришлось ко всем испытуемым приставить людей, которые постоянно следили за каждым их шагом.


Последствия голодания

Отдых на свежем воздухе

Двадцатичетырёхлетний Франклин Уоткинс психологически хуже остальных переживал период голодания. Ему снились тревожные сны, в которых он совершал акт каннибализма, поедая плоть пожилого мужчины. Во время поездок в город (до того как к испытуемым были приставлены надзиратели) Уоткинс покупал молочные коктейли и мороженое. Ансель Кис узнал об этом спустя некоторое время и решил побеседовать с испытуемым один на один. Молодой человек при разговоре с ним просто разрыдался. Затем у него случился приступ гнева, в ходе которого он грозился убить Киса, а после – и себя.

Кис был вынужден отправить Уоткинса в психиатрическое отделение университетской больницы. Спустя несколько дней его выпустили, поскольку он, вернувшись к обычному режиму питания, сразу же начал приходить в норму. Срыв произошёл у молодого человека всего через пару недель после перехода к этапу голодания.

Впоследствии Кису пришлось по той же самой причине исключить из числа участников эксперимента ещё одного мужчину.

Физиологические изменения
Все участники эксперимента изначально имели нормальную массу тела. Во время контрольного периода их средний вес составлял 70 килограмм. После начала голодания они стали стремительно худеть, превращаясь в ходячие скелеты. Ансель Кис тщательно анализировал и документировал все происходящие с ними физиологические изменения.



Чувство голода увеличивалось и никогда не уменьшалось. Люди быстро теряли терпение в очереди, если обслуживающий их персонал мешкал. Люди стали ревностно относится к своей пище. Они скрючивались над подносами с едой, использовали локти, чтобы защищать свои блюда. В основном они молчали, тщательно концентрируясь на еде. Все больше и больше людей начинали играть со своей пищей, перемешивая ингредиенты, разбавляя все водой и придумывая все новые и новые сочетания. Они злоупотребляли солью и увлекались специями. Отвращению к каким-то отдельным продуктам, например к брюкве, исчезло. Вся пища съедалась без остатка. Тарелки вылизывались.

Началась озабоченность поваренными книгами и меню из местных ресторанов. Некоторые часами сравнивали цены на овощи и фрукты из одной газеты с другой. Многие твердо решили посвятить себя сельскому хозяйству. Мечтали о том, чтобы открыть ресторан.

Однажды, на восьмой неделе полуголода произошел случай нарушения дисциплины: во время прогулки по городу один из испытуемых сорвался и устроил себе пир. В ответ исследователи ввели систему напарников. Теперь никто не мог передвигаться вне территории лаборатории без сопровождения друга или члена администрации.

К шестнадцатой неделе физиологические изменения стали заметны невооруженным взглядом. Продолжительный голод изменяет внешний вид тела. Черты лица утончаются, скулы выпирают. Атрофированные мышцы лица делают его лишенным всякой выразительности, апатичным – «голодной маской». Ключицы торчат, как лезвия. Широкие плечи сжимаются. Ребра выдаются. Лопатки смотрятся, как крылья. Позвоночник превращается в линию, состоящую из узлов. Колени обвисают, а ноги напоминают палки. Жировые ткани ягодиц исчезают, и кожа начинает болтаться складками. Подопытные теперь всегда брали с собой подушки, если им предстояло сидеть, потому что сидение стало причинять дискомфорт.

Скелетная решетка, тем не менее, не изменилась. Исследования людей в СССР показывали уменьшение роста во время голода, но миннесотские ученые выявили лишь незначительное «оседание» в 32 мм. Они решили, что приписываемое более значительное уменьшение роста вызвано снижением тонуса мышц и изменением осанки. У пятерых мужчин ученые также измерили толщину межпозвоночных дисков и обнаружили уменьшение на 1 см. Они предположили, что изменение в хряще диска может быть необратимым, и могло быть вызвано процессом старения.

Отеки осложняли все виды измерений. Колени и запястья раздувались вместо того, чтобы сужаться. Действительная потеря веса была неясна. Миннесотские ученые предполагали, что в их наблюдаемых было до 6,4 кг лишней жидкости после шести месяцев полуголода. Позже, когда их стали заново откармливать, их рост уменьшился из-за спадания отеков в ногах. Только у четверых не наблюдалось острых форм отеков. У остальных отеки коленей делали ходьбу по-настоящему болезненным процессом.

Их почки работали нормально. Обмен веществ в полном покое замедлился на 40%, что по подсчетам ученых помогало организму экономить 600 ккал в день. Сердца уменьшились. После шести месяцев массы их тел уменьшились на 24%, а сердца сжались на 17%. Работоспособность сердец в общем – объем перекачиваемой крови, скорость кровообращения, артериальное давление – снизилась на 50%. В общем же полуголодание не выявило признаков заболевания сердца.

Способность легких вдыхать воздух снизилась на 30%. Мозг и центральная нервная система оказались на редкость устойчивыми. Серии тестов продемонстрировали отсутствия снижения в умственных способностях, хотя наблюдаемые и стали менее умственно активными. Они стали равнодушными ко всему, кроме поваренных книг.

В целом, люди стали слабее и их выносливость понизилась. Даже личная гигиена теперь представляла проблему. Подъем вверх по лестнице, переноска грузов, открытие бутылки чернил – представляли сложность. Почерк стал менее разборчивым, процесс одевания – более продолжительным. Они стали неуклюжими, роняя книги и постоянно заплетаясь в собственных ногах. Бег на беговой дорожке превратился в муку, они часто падали.

Люди не обнаружили признаков нехватки витаминов. Во время Второй Мировой войны голодные в Европе как правило не страдали от бери-бери, пеллагры, цинги или рахита. Скорее всего, благодаря диеты, состоящей из богатых витаминами овощей, таких как картофель. У военнопленных в Азии и Океании ситуация была другой. Они в основном питались шлифованным рисом, в котором нет витамина А, и страдали от тропических болезней, таких как малярия, которые, по видимому, придавали дополнительный негативный эффект. У таких людей часто были неврологические и глазные проблемы.

Миннесотским добровольцам было постоянно холодно, они страдали анемией. Даже летом, в июле, они носили куртки. В то же время их чувствительность к теплу снизилась: они легко держали очень горячие предметы и умоляли подавать им еду как можно более теплой. Их зрение осталось нормальным, слух улучшился. Они не переносили громкой музыки и шумных разговоров, общаясь между собой почти что шепотом.

Своим состоянием добровольцы теперь во всем походили на изможденных европейцев. Но были и существенные различия. Люди, жившие в лаборатории, не страдали от истощающей диареи, столь распространенной в Варшавском гетто, концлагерях и многих других случаях голода. Не было у них метеоризма или желудочных колик. Ученые предложили, что это случилось благодаря стерильности условий, постоянной гигиене и тому, что в отличие от европейцев, подопытные не ели, траву, кору, листья, опилки или же даже землю. В отличие от варшавян, у миннесотцев не было потери плотности костей, что, видимо, вызывалось более продолжительным периодом недоедания. Миннесотский эксперимент не подвергал исследуемых холодам и морозам, отсутствию одежды и обуви. Он не воссоздавал страха, знания того, что тебя могут убить в любой момент, что тебя всегда могут искалечить, оскорбить, изнасиловать, пытать. Он не воссоздавал убийства соседей, трупов на улице и потери человеческого достоинства. Как говорил один из участников: «В конце концов, мы всегда знали, что когда-то это все закончится».

И все же, несмотря на лабораторные условия исследования, миннесотские добровольцы чувствовали, что их души и умы меняются. Веселая и шумная компания, которой они были в первые месяцы, стала унылой и апатичной, неспособной к планированию и принятию решений. Они были группы с посетителями и предпочитали одиночество. Терпимость и выдержка покинули их. Вспышки гнева и эмоций были постоянны. Они ворчали , жаловались и постоянно преувеличивали дискомфорт своих условий. Те, кто опускались ниже всех – социально и в быту – были особо презираемы. Один человек превратился в козла отпущения всей группы.

На прогулках в городе они совершали спонтанные, необдуманные покупки, о предназначении которых недоумевали по возвращении в лабораторию: кипа старых книг, помятый кофейник, коллекция ложечек. Столовые манеры стали просто неузнаваемы: некоторые набрасывались на еду, как голодные собаки, в момент съедая все, что было на тарелке, другие часами растягивали ощущения.

Либидо сначала уменьшилось, а затем и вовсе исчезло. Любовные сцены в кино казались им скучными, ничто не казалось смешным, и лишь сцены с едой вызывали интерес. Как средневековые монахи они теперь совершенно не заботились о поллюциях и мастурбации. Их яички производили меньше гормонов, сперматозоиды были малочисленными и менее подвижными.

Умственное здоровье тоже пошатнулось. Тесты выявляли ипохондрию, депрессию и истерию. Подопытные определенно стали невротиками, что потом удалось исправить на стадии реабилитации. Симптомами их неврозов служили раздражительность, асоциальность, депрессия, нервозность и эмоциональная нестабильность.

Он обнаружил, что средняя частота сердцебиения у молодых людей резко снизилась: до голодания составляла 55 ударов в минуту, а после – всего 35. Организм из-за дефицита калорий перешёл на «энергосберегающий режим», замедлив метаболизм. Частота стула у них составляла один раз в неделю. Объём крови сократился на 10%; размеры сердца также уменьшились.

По всей видимости, из-за потребления большого количества воды у молодых людей наблюдались отёки лица, области коленей и лодыжек. Кожа у некоторых из них сильно огрубела. Другие симптомы, которые испытывали участники эксперимента, включали в себя головокружение, боли в мышцах, снижение координации, звон в ушах и неестественная белизна глазных яблок из-за сужения кровеносных сосудов.

С мужской точки зрения, самым неудобным физиологическим изменением было отсутствие подкожного жира. Участники эксперимента не могли долго сидеть на твёрдой поверхности, поскольку это доставляло им ужасный дискомфорт. Более того, они постоянно испытывали холод.

Кис также заметил, что у молодых людей зрение после длительного периода голодания осталось в норме, а слух, на удивление, значительно улучшился.

Несмотря на все физиологические изменения, испытуемые не считали себя чересчур худыми. Им, наоборот, стало казаться, что это другие участники эксперимента толстые, а они нормальные. Подобные мысли характерны для больных анорексией.


Период реабилитации

После шести месяцев голодания испытуемые потеряли почти четверть массы своего тела. Их средний вес составлял 52 килограмма.

Реабилитационный период начался 29 июля 1945 года. Всех испытуемых Кис разделил на четыре подгруппы, которые теперь стали получать на 400, 800, 1200 или 1600 калорий больше, чем во время голодания. Он сделал это для того, чтобы определить оптимальное количество калорий, которое следует употреблять в период восстановления.

Некоторым участникам Кис давал витаминные и белковые добавки, чтобы посмотреть, как это отразится на реабилитации. Через несколько недель стало ясно, что они абсолютно бесполезны. Более того, мужчины, которые потребляли наименьшее количество калорий, не восстанавливались вообще. В конце концов, Кис пришёл к заключению, что для того чтобы вернуть организм к нормальному состоянию, следует потреблять около 4000 калорий в сутки.


Дэн Миллер во время периода голодания (слева) и после (справа)

В любом случае реабилитационная диета не означала какого-то разнообразия или изменения меню – лишь увеличение порций. Как вспоминал один из участников: «Нас предупреждали, что еда может показаться однообразной. Но она была совсем не однообразной. Она была едой, а еда это всегда вкусно. До сих пор, самой вкусной едой я считаю обычный вареный картофель».

Люди набирали вес очень медленно. Через шесть недель первая группа набрала лишь 0,3% массы, потерянной во время полуголода. По сути они ничуть не изменились внешне: все те же угрюмые скелеты. Вторая группа набрала 9,1%, третья 11,1%, а четвертая целых 19,2%. Сахар в крови повысился незначительно, давление и пульс оставались слабыми. Они были уставшими и подавленными. Либидо так и не проснулось. По-прежнему присутствовали отеки. И по-прежнему хотелось есть. Некоторым даже больше, чем прежде.
К концу шестой недели восстановления почти все, теперь уже пациенты, были в состоянии активного бунта. Они постоянно спорили с исследователями, подврегали сомнению ценность проводимых ими работ и уровень их компетентности. Тем не менее, потихоньку жизненная энергия возвращалась к ним. Они стали более отзывчивыми и восприимчивыми, правда, со знаком «минус». Их раздражал режим, они отказались от института напарников, отказывались работать.

Позднее исследователи сравнили это с тем, что они узнали от сотрудников гуманитарных миссий, работавших в Европе. Эти люди были потрясены нарастающей агрессивностью и «отсутствием благодарности» со стороны мужчин и женщин, которые незадолго до этого были унылы и апатичны от голода.

Теперь все четыре группы получили дальнейшее увеличение на 800 ккал, а группа добавок получила еще дополнительно 24 грамма белков в день. Медленно, куда медленнее, чем предполагалось, увеличивались их сердца и объем легких. Вернулись пропавшие было от голода угри на лице.

Еще через четыре недели все получили очередную прибавку в 259 ккал на группу, и группа белковых добавок тоже получила увеличение дозы. К концу эксперимента первая группа потребляла около 3000 ккал, а четвертая – 4000. Первой группе удалось набрать лишь 21% от потерянного веса, а четвертой – 57%. Прибавка в весе в основном выразилась в накоплении жира, а не в мускульной массе. Чем больше калорий человек получал, тем больше он жирел, и большую пропорцию жира в организме приобретал.

Люди по-прежнему разбавляли свои блюда, злоупотребляли жидкостями и солью, испытывали навязчивый интерес к еде и безобразно вели себя за столом.

После трех месяцев реабилитации, группа, принимавшая витамины, не показала никаких особо выдающихся улучшений. Излишки белка тоже ни к чему не привели. Эти прибавки не увеличили ни число эритроцитов, ни ускорили метаболизм. Они не помогли в нормализации кровяного давления и пульса, улучшении силы и выносливости и общей физической формы. Вообще, те, кто не получал дополнительного белка, восстановили силу хватки руки быстрее, чем те, кто принимал.

Те, у кого было усиленное питание, однако, ощутили массу преимуществ. Кровяное давление, метаболизм в покое, сила и выносливость росли гораздо быстрее. Физическая форма улучшалась, и они работали лучше. Темпы выздоровления от нервных расстройств, в частности, депрессии и истерии, оказались напрямую связанными с тем, сколько еды им было положено. Те, кто имел больше калорий, чувствовали себя лучше и физически и психологически.
Война и эксперимент подошли к концу практически одновременно. Доктор Энсел Кис подготовил рекомендации союзникам, готовившимся к реабилитации населения Европы. Во-первых, союзникам надо будет осуществить физическую реабилитацию пострадавших, и лишь потом разговаривать с ними о демократии. Усиленная раздача витаминов и белка – бесполезная мера. И никакая реабилитация невозможна при 2000 ккал в день; настоящее восстановление начинается при 4000.

Тем, кто после окончания эксперимента согласился задержаться еще на два месяца, открыли шведский стол. Люди просто объедались, потребляя иногда до 10000 ккал в день.
В конечном итоге, через четыре месяца после окончания голодания, почти все возвратились к умеренному потреблению в 3200-4200 калорий в день. Они все превзошли свой вес, имевшийся до начала эксперимента, и исследователи отмечали, что «округлость форм стала доминантным признаком» мужчин, что вступили в эксперимент сухими и подтянутыми. Через пять месяцев их либидо полностью восстановилось, сперматозоиды стал активными и подвижными. Сердца стали нормального размера. Объем легких восстановился до нормы. Спустя восемь месяцев ученые все еще продолжали наблюдать шестнадцатерых участников. Никаких жалоб, кроме одышки, не раздавалось. У большинства был избыточный вес. Их хорошие манеры вернулись в норму.


Окончание эксперимента

«Голодный» эксперимент завершился 20 октября 1945 года. Молодые люди теперь могли есть всё, что им вздумается. Некоторым из них Кис попросил остаться в лаборатории ещё на пару месяцев для того, чтобы пронаблюдать за ними во время «периода неограниченной реабилитации». Он заметил, что молодые люди стали потреблять в среднем более 5000 калорий в день. В течение нескольких месяцев все они заявляли, что не могут утолить чувство голода, сколько бы ни ели.

Полный отчёт о проведении и результатах эксперимента Ансель Кис опубликовал в 1950 году. Это был огромный двухтомный труд под названием «Биология человеческого голода». По сей день он остаётся наиболее полным научным исследованием последствий голода.
В отчёте Киса большое внимание уделено тому, насколько сильно меняется наше физическое и психическое состояние под влиянием недостатка пищи.

Изменения, произошедшие с добровольцами из Миннесоты, подчеркнули значение питания для организма. Это настолько сильно повлияло на руководителя эксперимента, доктора Энсела Киса, что он продолжил долгосрочные опыты с диетами и наблюдения за здоровьем людей в разных странах. Он знал, что уровень сердечных приступов упал в Европе во время Второй Мировой войны, когда мясомолочные продукты стали менее доступны. Его исследование выявило вину холестерина в заболеваниях сердца. Он доказал, что насыщенные жиры определяют уровень холестерина, и население, потреблявшее меньше насыщенных жиров, имело меньше инфарктов. Кис написал книгу о средиземноморской диете и оказал существенно влияние на диетологов всего мира, которые осознали, что в их силах совершить перемены к лучшему для здоровья целого общества. Люди стали смотреть на масло и отбивные по-другому, а дебаты о еде и питании бесповоротно, абсолютно и качественно изменились.


(С)

[Ветер]

массачусетский эксперимент

Во время войны люди, по большей части, гибнут не от пуль и снарядов, многие умирают от голода. Причиной тому является острый дефицит продуктов из-за уничтоженных посевов и нарушенных линий продовольственного снабжения. В период блокады Ленинграда ежедневно от недостатка пищи гибло более тысячи человек. Однако голод в те времена наблюдался также и в самых неожиданных местах, например, в городе Миннеаполис (штат Миннесота).

В 1944 году 36 молодых мужчин приняли участие в «голодном» эксперименте, который проводился доктором Анселем Кисом.

Давайте узнаем подробнее про этот эксперимент …

Цель эксперимента

Ансель Кис заведовал Лабораторией физиологической гигиены в Миннесотском университете. Он уже добился некоторой известности благодаря созданию сухих пайков «K-rations» для американских военнослужащих.

Идея провести «голодный» эксперимент возникла благодаря повышенному интересу Киса к вопросам питания. Несмотря на то, что в Европе от голода страдали миллионы людей, в мире нашлось очень мало врачей, которые действительно смогли им помочь побороть последствия истощения после окончания войны, поскольку на тот момент практически отсутствовала какая-либо научная информация по данной проблеме. Кис убедил военных, что его исследование принесёт огромную пользу – получение практических и эффективных методов реабилитации позволит улучшить здоровье населения и установить демократию в послевоенной Европе.

Ход исследования

План исследования Анселя Киса был весьма прост: сначала довести испытуемых до состояния, близкого к истощению, а после вернуть их к нормальному режиму питания.

Чтобы всё прошло в контролируемой, научной манере, «голодный» эксперимент, который должен был длиться год, Кис разделил на три части: первые три месяца – контрольный период (обычный режим питания, одинаковый для всех испытуемых), следующие шесть месяцев – голодание, последние три месяца – прохождение реабилитации.

Участниками эксперимента Киса стали добровольцы из числа отказников совести – молодые люди, которые не захотели проходить военную службу по этическим или религиозным соображениям. Многие из них были членами «исторических мирных церквей» (квакеры, меннониты и «собратья»).

Ассистенты Киса подготовили для этих молодых людей специальные брошюры, которые взывали к их идеализму. На них были изображены трое маленьких детей, печальным взглядом смотрящих на пустые тарелки. Надпись внизу гласила: «Готовы ли вы поголодать ради того, чтобы их лучше кормили?»

Уловка сработала. Кис не обещал добровольцам денег и предупреждал их о серьёзных последствиях длительного голодания, однако, несмотря на это, получил более 400 заявок на участие в эксперименте. Многих отказников заставляли выполнять неквалифицированную работу, например, ремонтировать дороги в сельской местности, а эксперимент предоставил им шанс сделать что-то на благо всего человечества.

Кис, тщательно изучив каждую из поступивших заявок, для участия в своём эксперименте отобрал 36 молодых мужчин, которые показались ему достаточно крепкими, сильными и выносливыми для того, чтобы выдержать длительный период голодания.

В Миннеаполис испытуемые прибыли в ноябре 1944 года. Их разместили в большой общей комнате, которая располагалась под университетским футбольным стадионом, куда Кис временно перенёс свою лабораторию.

Следующие двенадцать недель – контрольный период – Кис занимался стандартизацией рациона испытуемых. Все они питались одинаково и потребляли по 3200 калорий в день. Одновременно Кис, посредством проведения различных тестов, собирал информацию о состоянии здоровья каждого из участников эксперимента по таким параметрам, как размер сердца, объём крови, слух, зрение, физическая форма, жировые отложения и даже количество сперматозоидов в сперме. Молодые люди, по требованию Киса, вели активный образ, работали в лаборатории и прохаживали пешком не менее 22 километров в неделю.

Люди жили в лаборатории в спальнях наподобие общежития. Рядом были классы, библиотека, комната отдыха. Они работали по пятнадцать часов в неделю в прачечной, убираясь в лаборатории или помогая на кухне. Они посещали двадцать пять часов занятий в классах по политической подготовке и иностранным языкам, так как считалось, что после эксперимента они присоединятся к гуманитарным работникам на войне. Им вменялось в обязанность проходить 35 километров в неделю по улице, спокойным шагом, и еще полчаса на беговой дорожке. В дополнение к этому они должны были тратить время, сдавая и проходя различные тесты – физиологические и психологические. Им предстояли тесты по математике, на запоминание, на слух. Надо было сдавать образцы крови, мочи, стула, слюны, спермы и костного мозга.

Первые три месяца они получали в среднем 3500 калорий в день, что было нормой по американским стандартам, из которых 110 г белков, 122 г жиров и 482 г углеводов. Каждый участник должен был достигнуть своего идеального веса к концу двенадцати недель. Те, кто весил больше, получали урезанные пайки, а худые – усиленное питание. В среднем группа закончила период подготовки чуть ниже идеального веса.

На протяжении последующих шести месяцев, их кормили лишь дважды в день, в 8:30 и 17:00. Три вида меню были в постоянной ротации, состоявшие из монотонной диеты из картофеля и зернового белого хлеба, злаков и капусты, репы и брюквы. В редких случаях включались малые порции мяса, сахара, молока или масла. Средняя дневная калорийность составляла 1570 ккал и включала 48 г белков и 28 г жира. Индивидуальные особенности телосложения учитывались. Худощавые должны были потерять только 19% своего веса, более упитанные – до 28%, что в среднем по группе составляло 24%. Ежедневно и еженедельно в рационы испытуемых вносились изменения, в зависимости от их успехов в достижении цели: тот, кто худел слишком быстро, получал больше картошки и хлеба, тот, кто отставал, получал уменьшенные порции.

Голодание и его последствия

12 февраля 1945 года Кис резко сократил рацион испытуемых до 1570 калорий в день. Начался этап голодания. Он тщательно контролировал количество пищи, которую потребляли молодые люди. Питались они всего два раза в день. Блюда готовились в основном из продуктов, богатых углеводами. Белок участники эксперимента недополучали. Акцент делался на картофель, капусту, макароны и хлеб из цельнозерновой муки – то, чем преимущественно питались европейцы во времена Второй мировой войны. Испытуемые, несмотря на снижение количества потребляемых калорий, продолжали и дальше вести активный образ жизни, включая работу в лаборатории и ходьбу.

Последствия изменений в питании не заставили себя ждать. Вскоре у молодых мужчин начал наблюдаться упадок сил и энергии. Они стали жаловаться на вялость и постоянную усталость. Кис отметил, что силовые показатели у них снизились на 21 процент.


Сэм Легг до начала эксперимента (слева) и во время его проведения (справа)

Далее у всех участников эксперимента стала прослеживаться умственная апатия. Раньше молодые люди горячо обсуждали такие темы, как политика, романтические отношения и секс, а теперь даже они утратили для них всякий смысл. Еда – вот что их волновало больше всего. Некоторые мужчины стали постоянно читать кулинарные книги, рассматривая аппетитные картинки в них чуть ли не с порнографической одержимостью.

Испытуемые часто проявляли раздражительность и агрессивность, если не подавали еду вовремя, или им приходилось подолгу ждать в очереди в столовой. Блюда были самыми обычными, но молодые люди смаковали каждую ложку. Иногда они доливали в еду воды, чтобы увеличить её объём и обмануть желудок.


Обед

В перерывах между двумя приёмами пищи Кис разрешал участникам эксперимента неограниченное время жевать жвачку, пить, сколько хочется, воду и чёрный кофе. Он заметил, что молодые люди сжёвывали целых 40 пачек жевательной резинки в день и выпивали по 15 чашек кофе.

Глубина психологического напряжения, которое испытывали участники эксперимента, поразила Киса. Со временем они начали употреблять пищу без его ведома. Кису, в конце концов, пришлось ко всем испытуемым приставить людей, которые постоянно следили за каждым их шагом.


Последствия голодания

Отдых на свежем воздухе

Двадцатичетырёхлетний Франклин Уоткинс психологически хуже остальных переживал период голодания. Ему снились тревожные сны, в которых он совершал акт каннибализма, поедая плоть пожилого мужчины. Во время поездок в город (до того как к испытуемым были приставлены надзиратели) Уоткинс покупал молочные коктейли и мороженое. Ансель Кис узнал об этом спустя некоторое время и решил побеседовать с испытуемым один на один. Молодой человек при разговоре с ним просто разрыдался. Затем у него случился приступ гнева, в ходе которого он грозился убить Киса, а после – и себя.

Кис был вынужден отправить Уоткинса в психиатрическое отделение университетской больницы. Спустя несколько дней его выпустили, поскольку он, вернувшись к обычному режиму питания, сразу же начал приходить в норму. Срыв произошёл у молодого человека всего через пару недель после перехода к этапу голодания.

Впоследствии Кису пришлось по той же самой причине исключить из числа участников эксперимента ещё одного мужчину.

Физиологические изменения
Все участники эксперимента изначально имели нормальную массу тела. Во время контрольного периода их средний вес составлял 70 килограмм. После начала голодания они стали стремительно худеть, превращаясь в ходячие скелеты. Ансель Кис тщательно анализировал и документировал все происходящие с ними физиологические изменения.



Чувство голода увеличивалось и никогда не уменьшалось. Люди быстро теряли терпение в очереди, если обслуживающий их персонал мешкал. Люди стали ревностно относится к своей пище. Они скрючивались над подносами с едой, использовали локти, чтобы защищать свои блюда. В основном они молчали, тщательно концентрируясь на еде. Все больше и больше людей начинали играть со своей пищей, перемешивая ингредиенты, разбавляя все водой и придумывая все новые и новые сочетания. Они злоупотребляли солью и увлекались специями. Отвращению к каким-то отдельным продуктам, например к брюкве, исчезло. Вся пища съедалась без остатка. Тарелки вылизывались.

Началась озабоченность поваренными книгами и меню из местных ресторанов. Некоторые часами сравнивали цены на овощи и фрукты из одной газеты с другой. Многие твердо решили посвятить себя сельскому хозяйству. Мечтали о том, чтобы открыть ресторан.

Однажды, на восьмой неделе полуголода произошел случай нарушения дисциплины: во время прогулки по городу один из испытуемых сорвался и устроил себе пир. В ответ исследователи ввели систему напарников. Теперь никто не мог передвигаться вне территории лаборатории без сопровождения друга или члена администрации.

К шестнадцатой неделе физиологические изменения стали заметны невооруженным взглядом. Продолжительный голод изменяет внешний вид тела. Черты лица утончаются, скулы выпирают. Атрофированные мышцы лица делают его лишенным всякой выразительности, апатичным – «голодной маской». Ключицы торчат, как лезвия. Широкие плечи сжимаются. Ребра выдаются. Лопатки смотрятся, как крылья. Позвоночник превращается в линию, состоящую из узлов. Колени обвисают, а ноги напоминают палки. Жировые ткани ягодиц исчезают, и кожа начинает болтаться складками. Подопытные теперь всегда брали с собой подушки, если им предстояло сидеть, потому что сидение стало причинять дискомфорт.

Скелетная решетка, тем не менее, не изменилась. Исследования людей в СССР показывали уменьшение роста во время голода, но миннесотские ученые выявили лишь незначительное «оседание» в 32 мм. Они решили, что приписываемое более значительное уменьшение роста вызвано снижением тонуса мышц и изменением осанки. У пятерых мужчин ученые также измерили толщину межпозвоночных дисков и обнаружили уменьшение на 1 см. Они предположили, что изменение в хряще диска может быть необратимым, и могло быть вызвано процессом старения.

Отеки осложняли все виды измерений. Колени и запястья раздувались вместо того, чтобы сужаться. Действительная потеря веса была неясна. Миннесотские ученые предполагали, что в их наблюдаемых было до 6,4 кг лишней жидкости после шести месяцев полуголода. Позже, когда их стали заново откармливать, их рост уменьшился из-за спадания отеков в ногах. Только у четверых не наблюдалось острых форм отеков. У остальных отеки коленей делали ходьбу по-настоящему болезненным процессом.

Их почки работали нормально. Обмен веществ в полном покое замедлился на 40%, что по подсчетам ученых помогало организму экономить 600 ккал в день. Сердца уменьшились. После шести месяцев массы их тел уменьшились на 24%, а сердца сжались на 17%. Работоспособность сердец в общем – объем перекачиваемой крови, скорость кровообращения, артериальное давление – снизилась на 50%. В общем же полуголодание не выявило признаков заболевания сердца.

Способность легких вдыхать воздух снизилась на 30%. Мозг и центральная нервная система оказались на редкость устойчивыми. Серии тестов продемонстрировали отсутствия снижения в умственных способностях, хотя наблюдаемые и стали менее умственно активными. Они стали равнодушными ко всему, кроме поваренных книг.

В целом, люди стали слабее и их выносливость понизилась. Даже личная гигиена теперь представляла проблему. Подъем вверх по лестнице, переноска грузов, открытие бутылки чернил – представляли сложность. Почерк стал менее разборчивым, процесс одевания – более продолжительным. Они стали неуклюжими, роняя книги и постоянно заплетаясь в собственных ногах. Бег на беговой дорожке превратился в муку, они часто падали.

Люди не обнаружили признаков нехватки витаминов. Во время Второй Мировой войны голодные в Европе как правило не страдали от бери-бери, пеллагры, цинги или рахита. Скорее всего, благодаря диеты, состоящей из богатых витаминами овощей, таких как картофель. У военнопленных в Азии и Океании ситуация была другой. Они в основном питались шлифованным рисом, в котором нет витамина А, и страдали от тропических болезней, таких как малярия, которые, по видимому, придавали дополнительный негативный эффект. У таких людей часто были неврологические и глазные проблемы.

Миннесотским добровольцам было постоянно холодно, они страдали анемией. Даже летом, в июле, они носили куртки. В то же время их чувствительность к теплу снизилась: они легко держали очень горячие предметы и умоляли подавать им еду как можно более теплой. Их зрение осталось нормальным, слух улучшился. Они не переносили громкой музыки и шумных разговоров, общаясь между собой почти что шепотом.

Своим состоянием добровольцы теперь во всем походили на изможденных европейцев. Но были и существенные различия. Люди, жившие в лаборатории, не страдали от истощающей диареи, столь распространенной в Варшавском гетто, концлагерях и многих других случаях голода. Не было у них метеоризма или желудочных колик. Ученые предложили, что это случилось благодаря стерильности условий, постоянной гигиене и тому, что в отличие от европейцев, подопытные не ели, траву, кору, листья, опилки или же даже землю. В отличие от варшавян, у миннесотцев не было потери плотности костей, что, видимо, вызывалось более продолжительным периодом недоедания. Миннесотский эксперимент не подвергал исследуемых холодам и морозам, отсутствию одежды и обуви. Он не воссоздавал страха, знания того, что тебя могут убить в любой момент, что тебя всегда могут искалечить, оскорбить, изнасиловать, пытать. Он не воссоздавал убийства соседей, трупов на улице и потери человеческого достоинства. Как говорил один из участников: «В конце концов, мы всегда знали, что когда-то это все закончится».

И все же, несмотря на лабораторные условия исследования, миннесотские добровольцы чувствовали, что их души и умы меняются. Веселая и шумная компания, которой они были в первые месяцы, стала унылой и апатичной, неспособной к планированию и принятию решений. Они были группы с посетителями и предпочитали одиночество. Терпимость и выдержка покинули их. Вспышки гнева и эмоций были постоянны. Они ворчали , жаловались и постоянно преувеличивали дискомфорт своих условий. Те, кто опускались ниже всех – социально и в быту – были особо презираемы. Один человек превратился в козла отпущения всей группы.

На прогулках в городе они совершали спонтанные, необдуманные покупки, о предназначении которых недоумевали по возвращении в лабораторию: кипа старых книг, помятый кофейник, коллекция ложечек. Столовые манеры стали просто неузнаваемы: некоторые набрасывались на еду, как голодные собаки, в момент съедая все, что было на тарелке, другие часами растягивали ощущения.

Либидо сначала уменьшилось, а затем и вовсе исчезло. Любовные сцены в кино казались им скучными, ничто не казалось смешным, и лишь сцены с едой вызывали интерес. Как средневековые монахи они теперь совершенно не заботились о поллюциях и мастурбации. Их яички производили меньше гормонов, сперматозоиды были малочисленными и менее подвижными.

Умственное здоровье тоже пошатнулось. Тесты выявляли ипохондрию, депрессию и истерию. Подопытные определенно стали невротиками, что потом удалось исправить на стадии реабилитации. Симптомами их неврозов служили раздражительность, асоциальность, депрессия, нервозность и эмоциональная нестабильность.

Он обнаружил, что средняя частота сердцебиения у молодых людей резко снизилась: до голодания составляла 55 ударов в минуту, а после – всего 35. Организм из-за дефицита калорий перешёл на «энергосберегающий режим», замедлив метаболизм. Частота стула у них составляла один раз в неделю. Объём крови сократился на 10%; размеры сердца также уменьшились.

По всей видимости, из-за потребления большого количества воды у молодых людей наблюдались отёки лица, области коленей и лодыжек. Кожа у некоторых из них сильно огрубела. Другие симптомы, которые испытывали участники эксперимента, включали в себя головокружение, боли в мышцах, снижение координации, звон в ушах и неестественная белизна глазных яблок из-за сужения кровеносных сосудов.

С мужской точки зрения, самым неудобным физиологическим изменением было отсутствие подкожного жира. Участники эксперимента не могли долго сидеть на твёрдой поверхности, поскольку это доставляло им ужасный дискомфорт. Более того, они постоянно испытывали холод.

Кис также заметил, что у молодых людей зрение после длительного периода голодания осталось в норме, а слух, на удивление, значительно улучшился.

Несмотря на все физиологические изменения, испытуемые не считали себя чересчур худыми. Им, наоборот, стало казаться, что это другие участники эксперимента толстые, а они нормальные. Подобные мысли характерны для больных анорексией.


Период реабилитации

После шести месяцев голодания испытуемые потеряли почти четверть массы своего тела. Их средний вес составлял 52 килограмма.

Реабилитационный период начался 29 июля 1945 года. Всех испытуемых Кис разделил на четыре подгруппы, которые теперь стали получать на 400, 800, 1200 или 1600 калорий больше, чем во время голодания. Он сделал это для того, чтобы определить оптимальное количество калорий, которое следует употреблять в период восстановления.

Некоторым участникам Кис давал витаминные и белковые добавки, чтобы посмотреть, как это отразится на реабилитации. Через несколько недель стало ясно, что они абсолютно бесполезны. Более того, мужчины, которые потребляли наименьшее количество калорий, не восстанавливались вообще. В конце концов, Кис пришёл к заключению, что для того чтобы вернуть организм к нормальному состоянию, следует потреблять около 4000 калорий в сутки.


Дэн Миллер во время периода голодания (слева) и после (справа)

В любом случае реабилитационная диета не означала какого-то разнообразия или изменения меню – лишь увеличение порций. Как вспоминал один из участников: «Нас предупреждали, что еда может показаться однообразной. Но она была совсем не однообразной. Она была едой, а еда это всегда вкусно. До сих пор, самой вкусной едой я считаю обычный вареный картофель».

Люди набирали вес очень медленно. Через шесть недель первая группа набрала лишь 0,3% массы, потерянной во время полуголода. По сути они ничуть не изменились внешне: все те же угрюмые скелеты. Вторая группа набрала 9,1%, третья 11,1%, а четвертая целых 19,2%. Сахар в крови повысился незначительно, давление и пульс оставались слабыми. Они были уставшими и подавленными. Либидо так и не проснулось. По-прежнему присутствовали отеки. И по-прежнему хотелось есть. Некоторым даже больше, чем прежде.
К концу шестой недели восстановления почти все, теперь уже пациенты, были в состоянии активного бунта. Они постоянно спорили с исследователями, подврегали сомнению ценность проводимых ими работ и уровень их компетентности. Тем не менее, потихоньку жизненная энергия возвращалась к ним. Они стали более отзывчивыми и восприимчивыми, правда, со знаком «минус». Их раздражал режим, они отказались от института напарников, отказывались работать.

Позднее исследователи сравнили это с тем, что они узнали от сотрудников гуманитарных миссий, работавших в Европе. Эти люди были потрясены нарастающей агрессивностью и «отсутствием благодарности» со стороны мужчин и женщин, которые незадолго до этого были унылы и апатичны от голода.

Теперь все четыре группы получили дальнейшее увеличение на 800 ккал, а группа добавок получила еще дополнительно 24 грамма белков в день. Медленно, куда медленнее, чем предполагалось, увеличивались их сердца и объем легких. Вернулись пропавшие было от голода угри на лице.

Еще через четыре недели все получили очередную прибавку в 259 ккал на группу, и группа белковых добавок тоже получила увеличение дозы. К концу эксперимента первая группа потребляла около 3000 ккал, а четвертая – 4000. Первой группе удалось набрать лишь 21% от потерянного веса, а четвертой – 57%. Прибавка в весе в основном выразилась в накоплении жира, а не в мускульной массе. Чем больше калорий человек получал, тем больше он жирел, и большую пропорцию жира в организме приобретал.

Люди по-прежнему разбавляли свои блюда, злоупотребляли жидкостями и солью, испытывали навязчивый интерес к еде и безобразно вели себя за столом.

После трех месяцев реабилитации, группа, принимавшая витамины, не показала никаких особо выдающихся улучшений. Излишки белка тоже ни к чему не привели. Эти прибавки не увеличили ни число эритроцитов, ни ускорили метаболизм. Они не помогли в нормализации кровяного давления и пульса, улучшении силы и выносливости и общей физической формы. Вообще, те, кто не получал дополнительного белка, восстановили силу хватки руки быстрее, чем те, кто принимал.

Те, у кого было усиленное питание, однако, ощутили массу преимуществ. Кровяное давление, метаболизм в покое, сила и выносливость росли гораздо быстрее. Физическая форма улучшалась, и они работали лучше. Темпы выздоровления от нервных расстройств, в частности, депрессии и истерии, оказались напрямую связанными с тем, сколько еды им было положено. Те, кто имел больше калорий, чувствовали себя лучше и физически и психологически.
Война и эксперимент подошли к концу практически одновременно. Доктор Энсел Кис подготовил рекомендации союзникам, готовившимся к реабилитации населения Европы. Во-первых, союзникам надо будет осуществить физическую реабилитацию пострадавших, и лишь потом разговаривать с ними о демократии. Усиленная раздача витаминов и белка – бесполезная мера. И никакая реабилитация невозможна при 2000 ккал в день; настоящее восстановление начинается при 4000.

Тем, кто после окончания эксперимента согласился задержаться еще на два месяца, открыли шведский стол. Люди просто объедались, потребляя иногда до 10000 ккал в день.
В конечном итоге, через четыре месяца после окончания голодания, почти все возвратились к умеренному потреблению в 3200-4200 калорий в день. Они все превзошли свой вес, имевшийся до начала эксперимента, и исследователи отмечали, что «округлость форм стала доминантным признаком» мужчин, что вступили в эксперимент сухими и подтянутыми. Через пять месяцев их либидо полностью восстановилось, сперматозоиды стал активными и подвижными. Сердца стали нормального размера. Объем легких восстановился до нормы. Спустя восемь месяцев ученые все еще продолжали наблюдать шестнадцатерых участников. Никаких жалоб, кроме одышки, не раздавалось. У большинства был избыточный вес. Их хорошие манеры вернулись в норму.


Окончание эксперимента

«Голодный» эксперимент завершился 20 октября 1945 года. Молодые люди теперь могли есть всё, что им вздумается. Некоторым из них Кис попросил остаться в лаборатории ещё на пару месяцев для того, чтобы пронаблюдать за ними во время «периода неограниченной реабилитации». Он заметил, что молодые люди стали потреблять в среднем более 5000 калорий в день. В течение нескольких месяцев все они заявляли, что не могут утолить чувство голода, сколько бы ни ели.

Полный отчёт о проведении и результатах эксперимента Ансель Кис опубликовал в 1950 году. Это был огромный двухтомный труд под названием «Биология человеческого голода». По сей день он остаётся наиболее полным научным исследованием последствий голода.
В отчёте Киса большое внимание уделено тому, насколько сильно меняется наше физическое и психическое состояние под влиянием недостатка пищи.

Изменения, произошедшие с добровольцами из Миннесоты, подчеркнули значение питания для организма. Это настолько сильно повлияло на руководителя эксперимента, доктора Энсела Киса, что он продолжил долгосрочные опыты с диетами и наблюдения за здоровьем людей в разных странах. Он знал, что уровень сердечных приступов упал в Европе во время Второй Мировой войны, когда мясомолочные продукты стали менее доступны. Его исследование выявило вину холестерина в заболеваниях сердца. Он доказал, что насыщенные жиры определяют уровень холестерина, и население, потреблявшее меньше насыщенных жиров, имело меньше инфарктов. Кис написал книгу о средиземноморской диете и оказал существенно влияние на диетологов всего мира, которые осознали, что в их силах совершить перемены к лучшему для здоровья целого общества. Люди стали смотреть на масло и отбивные по-другому, а дебаты о еде и питании бесповоротно, абсолютно и качественно изменились.


(С)

[Ветер]

дооолго искал на форуме, где это е-дрю выкладывал )))

работы Турчина на elementy.ru

Долгосрочные колебания численности населения в исторических обществах
ЭКОЛОГИЯ, ДЕМОГРАФИЯ • 14.07.2009 • 28 КОММЕНТАРИЕВ
Пётр Турчин,
Коннектикутский университет
Долгосрочные колебания численности населения в исторических обществах
Приложение. Моделирование структурно-демографических механизмов
Список литературы

Существующие методы предсказания изменения численности населения весьма несовершенны: обычно для получения прогноза экстраполируют сегодняшние тенденции. В 60-е годы, когда население Земли росло со скоростью, превышающей скорость экспоненциального роста, демографы предсказывали неминуемую катастрофу в результате «популяционного взрыва». Сегодня прогноз для многих стран Европы, включая Россию, не менее печальный — только теперь нам якобы грозит вымирание. Однако обзор исторических данных показывает, что типичная картина, наблюдаемая в человеческих популяциях, не соответствует ни экспоненциальному росту, ни, тем более, постоянному падению численности населения. В реальности фазы роста и падения чередуются, и динамика численности населения обычно выглядит как длительные колебания с периодичностью 150–300 лет (так называемые «вековые циклы») на фоне постепенного роста.

До сих пор такие колебания отмечались историками в отдельных странах или регионах, причем в большинстве случаев для каждого региона или периода давались локальные объяснения. Однако недавние исследования показали, что такие колебания наблюдаются в самых различных исторических обществах, для которых доступны более или менее детальные данные об изменениях численности населения. Регулярные значительные падения численности (до 30–50% населения, а в отдельных случаях и более) с последующим ростом при этом выступают как типичная характеристика популяционной динамики человека, а политическая нестабильность, войны, эпидемии и голод подчиняются определенным закономерностям, которые исследованы автором.

В статье рассматриваются исторические и археологические свидетельства периодических колебаний численности населения для евразийских обществ со II века до н.э. по XIX век н.э. и предлагается теоретическое объяснение этой динамики, учитывающее наличие обратной связи. Обратная связь, действующая со значительной задержкой по времени, как раз и приводит к колебательным движениям численности населения. Описанные в статье механизмы обратной связи действуют и в современных обществах, и нужно научиться их учитывать, чтобы строить реалистичные долгосрочные демографические прогнозы и предсказывать всплески политической нестабильности.

[Jur]

Сообщение от Ветер

Число Данбара

http://www.diggreader.ru/2007/10/02/...ezyanya-sfera/

[if]

Вроде не было.

«Рассмотрим следующий эксперимент, проведенный Джилбертом, Тафароди и Мэлоуном.
Они просили участников прочитать криминальные новости, выведенные на экран компьютера,
а затем назвать тюремные сроки, которые следует дать людям, совершившим преступления.
Участникам было сказано, что некоторые из этих утверждений в новостях ложные, поскольку
произошла путаница и данные факты на самом деле содержались в других, совершенно
посторонних криминальных новостях. Эти утверждения были выделены на экране компьютера
красным цветом, а все истинные утверждения были черного цвета. В одной экспериментальной
ситуации ложные утверждения придавали преступлению более зловещий характер (например,
говорилось, что преступник намеревался совершить над жертвой сексуальное насилие). В
другой ситуации, благодаря ложным утверждениям, преступление выглядело менее тяжким
(например, говорилось, что преступнику было стыдно за то, что он совершил). После того, как
люди заканчивали чтение этих сообщений, их просили рекомендовать для преступника
тюремное наказание сроком от 0 до 20 лет. Представьте себя в качестве участника этого
исследования. Читая сообщения, вы время от времени бросаете взгляд на ложные утверждения,
выделенные красным цветом. Хотя из-за этих утверждений преступление выглядит более или,
наоборот, менее тяжким, вы знаете, что они ложные и потому не позволяете им влиять на
рекомендуемый вами приговор. Именно это и произошло в некоторых экспериментальных
ситуациях: люди, которым попадались на глаза смягчающие вину утверждения, рекомендовали
примерно такое же наказание, что и люди, имевшие дело с отягчающими вину утверждениями.
Согласно Джилберту, люди поначалу верили ложным утверждениям, но затем быстро
отбрасывали их, в результате чего эти утверждения не влияли на их рекомендации.
Но можем ли мы сказать что-нибудь наверняка? Одни эти результаты не служат
подтверждением того, что в сознании людей протекает процесс приятия и неприятия.
Вспомним, что вторая стадия, неприятие, являет собой, как утверждают, более вдумчивый,
контролируемый процесс, который требует умственных усилий. Если это так, тогда, не давая
людям возможности, сосредоточиваться, можно прервать этот процесс, в результате чего
автоматическое приятие информации будет происходить бесконтрольно. Чтобы проверить эту
гипотезу, Джилберти его коллеги (1993) дали некоторым участникам второе задание, которое те
должны были выполнить во время чтения криминальных новостей, тем самым увеличив их
когнитивную нагрузку. Аналогично телевизионной сводке погоды, на экране под
криминальным сообщением бегущей строкой давалась последовательность цифр, и люди,
должны были нажимать на кнопку всякий раз, когда в этой последовательности появлялась
цифра 5 – читая при этом вслух криминальные новости. Это задание с цифрами должно было
снизить способность людей задействовать контролируемую обработку информации, тем самым
нарушая «неприемлющую» стадию процесса. Предполагалось, что это задание должно
заставить людей рекомендовать более длительные сроки заключения, когда ложные
утверждения придавали преступлениям тяжкий характер и сравнительно короткие сроки, когда
ложные утверждения делали преступление менее тяжким, поскольку людям становилось
сложнее отбрасывать ложные утверждения. Именно это и происходило».

Цитируется по книге Аронсона Э., Уилсона Т., Эйкерта Р. Психологические законы
поведения человека в социуме. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. С. 104-105.

[if]

АТТИТЮДЫ: ФУНКЦИЯ ПОЗНАНИЯ

Аттитюды выполняют в нашей жизни несколько важных психологических функций. Функция
познания основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира.
Аттитюды помогают нам осмыслить действительность, избежать чувства неопределенности и
неясности. Они действуют подобно фильтру, определяя направление восприятия, интерпретации и
запоминания информации. В целом, люди отдают предпочтение той информации, которая соответствует
их социальным установкам. Рассмотрим три примера того, как это происходит.
«В эксперименте Пратканиса студентов колледжа просили указать, какое из двух следующих
утверждений истинно: А. Роналд Рейган учился в колледже «Эврика» в среднем на пятерки; Б. Роналд
Рейган в колледже «Эврика» никогда не поднимался в среднем выше троек. Что же обнаружил
Пратканис? Ответы напрямую зависели от аттитюдов студентов в отношении Роналда Рейгана. Те
студенты, которым он нравился, в большей степени верили утверждению А: да, экс-президент очень
хорошо учился в колледже. В то же время студенты, не любившие Рейгана, гораздо охотнее принимали
утверждение Б. Больше того: чем более экстремальным был аттитюд студента в отношении Рейгана,
иначе говоря, чем более «любим» или более «нелюбим» был экс-президент, тем более уверенно этот
студент выносил свое суждение! Следовательно, студенты пользовались своими аттитюдами в качестве
эвристик для определения того, что является истиной, да еще и верили в то, что они сделали правильный
выбор.
Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.155.

«Росс и Леппер помогали Чарльзу при проведении опроса студентов, которых просили оценить
результаты двух якобы новых исследований. Половина респондентов высказались за высшую меру
наказания, половина — против. Результаты одного «исследования» подтверждали, что студенты
считают смертную казнь сдерживающим фактором, а результаты другого опровергали это. Результаты:
и сторонники, и противники смертной казни с готовностью восприняли доказательства,
подтверждавшие их точку зрения, но резко критиковали те результаты, которые ее опровергали. Иными
словами, предъявление обеим сторонам идентичной совокупности доказательств «за» и «против» не
только не сблизило их позиции, но усугубило различие между ними. В последующих экспериментах
участникам предъявляли смешанную информацию с целью спровоцировать их сомнительными
доказательствами, заставить их задуматься о сути проблемы и мотивировать к опровержению
доказательств, противоречащих их точке зрения. Дело кончилось тем, что каждая из сторон восприняла
свидетельства как поддерживающие ее мнение и лишь укрепилась в нем».

Цитируется по книге Майерса Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2014. С. 117-119.

«Эдвард И. Джойс и Рика Колер в конце 1950-х годов накануне повсеместного распространения
десегрегации провели простой эксперимент в одном из городов юга США. Во-первых, они выбрали
людей, придерживающихся четкой позиции в вопросе расовой сегрегации — некоторые из участников
были за расовую сегрегацию, а другие — против. Затем исследователи представили этим людям
аргументы за и против каждой точки зрения. Некоторые аргументы с каждой стороны были
правдоподобные, а другие — довольно глупы. Вопрос в том, какие аргументы лучше запомнились
участникам эксперимента? Если бы участники эксперимента Джанса и Колера вели себя рационально,
мы могли бы ожидать, что лучше всего они запомнят наиболее правдоподобные аргументы и меньше
всего станут обращать внимание на невероятные и глупые утверждения - независимо от того, какой
точки зрения они придерживались. Однако воспоминания участников эксперимента не отличались
рациональностью. Испытуемые вспоминали правдоподобные доводы, защищавшие их позицию, и
неправдоподобные доводы в пользу противоположной».
Цитируется по книге Аронсона Э., Уилсона Т., Эйкерта Р. Социальная психология.
Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. С. 183.

[if]

Эффект недостаточного оправдания возникает, когда человек совершает поступок,
противоречащий аттитюдам, и не может оправдать свои действия внешними обстоятельствами
(денежным вознаграждением, призами и т.д.). Для того чтобы устранить когнитивный диссонанс,
он изменяет свои социальные установки. Приведем два примера этого эффекта.

«В одном из экспериментов Артур Коэн убедил студентов Йельского университета принять
участие в изучении особенно трудной формы контраттитюдного поведения. Коэн провел свой
эксперимент сразу же вслед за студенческим бунтом, во время которого полиция Нью-Хэйвена
проявила особую жестокость по отношению к бунтарям. Студентов, которые были твердо уверены
в том, что полиция вела себя отвратительно, попросили написать статью в поддержку ее действий;
студентов призвали письменно оправдать полицейских и сделать это со всем мастерством, на
которое способны учащиеся Иеля. Перед тем как они приступили к выполнению задания, им
заплатили за их будущие усилия, причем условия оплаты подразделялись на категории: одной
группе студентов заплатили по десять долларов, другой - по пять долларов, третьей группе - по
доллару, а оставшимся - смехотворные пятьдесят центов. После окончания работы каждого
молодого человека попросили оценить свои собственные аттитюды в отношении действий полиции.
Зависимость оказалась абсолютно линейной: чем меньшим было вознаграждение, тем большее
изменение наблюдалось в аттитюдах. Студенты, которые писали статью в поддержку ньюхэйвенской
полиции за скудные пятьдесят центов, сформировали у себя более благожелательный
аттитюд, нежели писавшие статью за доллар. Утех же, кто писал за доллар, сформированный
аттитюд оказался более благожелательным, чем у получивших по десять долларов, и так далее.
Короче, чем меньше внешнее оправдание, выраженное в денежном эквиваленте, тем больше
изменение аттитюда».
Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.

**
Эффект недостаточного запрещения возникает, когда человек отказывается от совершения
поступка, который был мягко запрещен кем-то, обладающим большой властью. В этом случае,
стремясь оправдать свое подчинение, он дает поступку негативную оценку и отказывается от его
совершения в дальнейшем. Этот эффект был впервые продемонстрирован в эксперименте Аронсона
и Карлсмит.

«Чтобы проверить эту идею, мы вместе с Меррилл Карлсмит провели эксперимент в детском
саду при Гарвардском университете. По этическим соображениям мы не пытались изменить
базовые ценности - такие, как агрессия, ибо могли натолкнуться на возражения родителей. Вместо
этого мы выбрали менее значимый аспект поведения - предпочтение детьми игрушек. Для начала
мы попросили пятилетних детей оценить привлекательность различных игрушек, а затем для
каждого ребенка мы выбрали игрушку, которую он оценил как довольно привлекательную, и не
разрешали с ней играть. Одной группе детей мы угрожали мягким наказанием за непослушание («я
рассержусь»); в адрес другой группы угроза звучала строже («я очень рассержусь»; «мне придется
забрать все игрушки, уйти домой и никогда больше не возвращаться»; «я буду считать, что ты еще
совсем младенец»). После этого мы покидали комнату, оставив детей свободно играть с другими
игрушками и бороться с искушением нарушить запрет. По истечении некоторого времени мы
возвращались и просили детей еще раз оценить привлекательность всех игрушек.
Результаты оказались одновременно и удивительными и вызывающими радостное
возбуждение. Те дети, которым угрожали в мягкой форме, теперь посчитали запретную игрушку
менее привлекательной, чем в первый раз. То есть в отсутствие внешнего оправдания, которое
объясняло бы, почему они воздерживались от игры с запретной игрушкой, они убедили себя в том,
что не играли с ней потому, что она им не нравилась. Но игрушка не утратила своей
привлекательности для других детей, которых удерживали от игры с нею с помощью серьезных
угроз: эти дети продолжали считать игрушку в высшей степени желанной, а некоторым она
показалась даже еще более желанной, чем вначале! У этих детей достаточно было внешних
оправданий тому, что они не поиграли с запретной игрушкой, и поэтому потребность в поиске
каких-то дополнительных причин отсутствовала, следовательно, игрушка продолжала им
нравиться».
Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.
224-225.

**

Эффект переоценки альтернатив возникает после того, как человек принимает решение о
выборе одной альтернативы из нескольких возможных при условии, что все альтернативы обладают
для него примерно одинаковой ценностью. Стремясь избежать когнитивного диссонанса, человек
завышает оценку избранной и занижает оценку отвергнутой альтернативы. Этот эффект был
впервые продемонстрирован в эксперименте Брема.
«Люди порой демонстрируют замечательную способность успокаивать себя сами. Каким
образом это происходит, хорошо видно из эксперимента Джека Брема. Под видом специалиста по
маркетингу Брем демонстрировал нескольким женщинам восемь различных бытовых приборов -
тостер, электроко-феварку, настольный гриль и тому подобные и просил потенциальных
потребительниц оценить предложенные товары по степени их привлекательности. В качестве
поощрения за участие в опросе женщинам предложили в подарок один из приборов, причем
выбрать нужно было из двух приборов, которые данная участница оценила как одинаково
привлекательные. После того как выбор был сделан, приборы заворачивали и вручали участницам,
а спустя несколько минут после этой процедуры Брем просил каждую из женщин еще раз оценить
все товары. И вот что он обнаружил: после получения выбранного бытового прибора каждая из
участниц оценила его привлекательность несколько выше, чем прежде, а привлекательность того
прибора, который она отвергла, - несколько ниже».
Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.

**

Эффект оправдания усилий заключается в том, что чем больше усилий человек приложил
при выполнении задания, тем более позитивно он оценивает полученный результат. Этот эффект
был продемонстрирован в эксперименте Аронсона и Миллса.
«Все эти рассуждения были проверены в эксперименте, который я провел более тридцати лет
назад вместе с моим другом Джадсоном Миллсом. В рамках этого исследования было объявлено,
что набирается группа добровольцев - студенток колледжа, которые во время регулярных встреч
будут обсуждать различные аспекты психологии секса. Студенток предупредили, что для приема в
группу необходимо предварительно пройти тест, который поможет отобрать тех, кто сможет
обсуждать проблемы секса свободно и открыто. Данная инструкция служила для того, чтобы
оправдать проведение экспериментаторами своеобразной процедуры инициации.
Одной трети испытуемых предстояла суровая процедура: от них требовали (под видом
проведения теста) произнести вслух некий список, состоявший из непристойных слов. Еще одной
трети была предложена процедура более терпимая: слова, которые их просили произнести вслух, не
являлись непристойными, хотя и были напрямую связаны с сексом. Последнюю треть испытуемых
приняли в группу, вообще не подвергая процедуре инициации. После этого каждой испытуемой
дали возможность прослушать дискуссию между членами группы, в которую ее только что
приняли. Хотя студенток заверили, что дискуссия идет «вживую», на самом деле они прослушали
предварительно сделанную запись; и экспериментаторы постарались устроить так, что «дискуссия»
выглядела весьма скучной и напыщенной. По ее окончании испытуемых попросили оценить
услышанное по различным параметрам: понравилась ли дискуссия, была ли она интересна, были ли
умны выступающие и тому подобное.
Результаты подтвердили наши предположения. Тем испытуемым, которые предприняли
незначительные усилия или вообще не предпринимали никаких усилий, чтобы попасть в группу,
дискуссия мало понравилась. Они были способны увидеть ее такой, какая она и была: скучной и
пустой, просто потерей времени. А те испытуемые, которые прошли серьезное испытание, с
успехом убедили себя в том, что дискуссия вышла на редкость интересной и заслуживающей
внимания».
Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.

**

Эффект оправдания жестокости возникает, когда человек наносит ущерб своему партнеру.
Стремясь оправдать свои действия, он дает партнеру низкую оценку. Этот эффект был
продемонстрирован в эксперименте Дэвиса и Джонса.
«Кит Дэвис и Эдвард Джонс убедили студентов добровольно помочь в проведении
следующей процедуры. Каждый испытуемый должен был наблюдать за собеседованием, которое
проходил другой студент, а затем на основании сделанных наблюдений высказать этому студенту,
что считает его пустым, ненадежным и скучным человеком. Главной находкой данного
эксперимента было следующее: испытуемые, которые добровольно вызвались выполнить то, что от
них требовал экспериментатор, преуспели в убеждении себя, что им не нравится жертва их
жестокого приговора. Короче, после того, как были произнесены слова, определенно нанесшие вред
проходившему собеседование студенту, испытуемые убедили себя в том, что он их вполне
заслуживал; именно поэтому испытуемые нашли этого студента менее привлекательным, чем он
казался им до того, как его обидели. Этот сдвиг произошел несмотря на то, что испытуемые были
прекрасно осведомлены, что студент не сделал ничего, заслуживающего их критики, они
наговорили ему обидных слов просто потому, что таковы были инструкции экспериментатора».
Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С

[if]

Эффект сверхмотивации возникает, когда человек начинает получать внешнее
вознаграждение за действия, которые ранее совершал вследствие внутренних побуждений.
После того как внешнее вознаграждение исчезает, человек прекращает свою деятельность.
«Ряд экспериментов Эдварда Диси и его коллег наглядно иллюстрирует это положение.
На самом деле, они продвинулись в своих исследованиях на шаг вперед и продемонстрировали,
что предложение вознаграждений за выполнение приятной работы реально снижает ее
внутреннюю привлекательность. К примеру, в одном из экспериментов студенты в течение часа
решали интересную головоломку. На следующий день им стали платить по доллару за каждую
решенную часть головоломки. Студенты же из контрольной группы, как и прежде, решали ее
без всякой платы. А на третьем этапе не платили ни одной группе. Зададимся вопросом:
насколько понравилось каждой группе решать головоломку? Диси определил это на третьем
этапе исследования: он отмечал, занимался ли данный студент головоломкой во время
перерыва, когда все вольны были делать то, что хотели, или нет. Результаты выявили
следующую устойчивую тенденцию: в свободное время члены оставшейся без поощрения
группы занимались головоломкой больше, чем те, кого ранее поощряли. Последние усерднее
трудились на втором этапе (когда им платили), но их интерес на третьем этапе заметно увял.
Ту же закономерность Марк Леппер и Дэвид Грин обнаружили у дошкольников. Одну
группу детей убедили заняться сборкой пластиковых головоломок, пообещав в будущем
участие в более интересных занятиях; другой группе ничего подобного обещано не было. После
того как обе группы детей наигрались с головоломками, им всем было позволено принять
участие в тех самых <более интересных занятиях> (однако не будем забывать, что лишь
половина детей считала, что эта новая деятельность была наградой за складывание
головоломки). Спустя несколько недель детям снова дали возможность заняться сборными
головоломками. И те, кто ранее складывал их с целью получить шанс на участие в более
приятных занятиях, теперь уделили игре с головоломками меньше времени. Короче, предлагая
детям вознаграждение за их игру, экспериментаторам удалось превратить ее в работу».

Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.
222.

**

Эффект «нога-в-дверях» заключается в том, что, удовлетворяя какую-нибудь
незначительную просьбу, впоследствии человек соглашается сделать нечто более
обременительное.
«В наиболее известной демонстрации феномена «нога-в-дверях» исследователи,
представляясь добровольцами, участниками движения за безопасность на дорогах, обращались
к калифорнийцам с просьбой разрешить установить при въезде на их участки огромные,
небрежно выполненные плакаты: «Водитель! Будь осторожен за рулем!» Лишь 17% из тех, к
кому «волонтеры» обратились с этой просьбой, ответили согласием. Других сначала попросили
о небольшом одолжении: разместить в окнах своих домов 3-дюймовые листовки «Будь
осторожен за рулем!» Почти все с готовностью согласились, а спустя две недели 76% из них
дали согласие на размещение на своих участках огромных уродливых знаков. Один из
помощников экспериментаторов, ходивший по домам и не знавший, где уже успели побывать
другие участники проекта, а где — нет, впоследствии вспоминал: «Я был просто потрясен тем,
что одних вообще не пришлось уговаривать, а других невозможно было уговорить».
Другие исследователи подтверждают связь феномена «нога-в-дверях» с альтруистическим
поведением.
— В ответ на прямое обращение с просьбой оказать финансовую помощь
Онкологическому обществу согласием ответили 46% жителей пригорода Торонто. От тех их
сограждан, которых накануне попросили поносить значок, рекламирующий эту кампанию, на
что согласились абсолютно все, было получено едва ли не в два раза больше пожертвований.
— В кампании по сбору средств в фонд помощи умственно отсталым приняли участие
53% израильтян из числа тех, к кому обратились с подобным предложением. Двумя неделями
раньше к другим гражданам обратились с просьбой подписать петицию в поддержку создания
реабилитационного центра для инвалидов; среди подписавших эту петицию число
жертвователей составило 92%.
— Накануне президентских выборов 1984 г. Энтони Гринвальд и его коллеги
поинтересовались у группы зарегистрированных избирателей, собираются ли они голосовать.
Все ответили утвердительно. Число проголосовавших среди них на 41% превысило число
проголосовавших среди избирателей, которых не опрашивали.
— Во время проведения донорской кампании количество доноров увеличивается с 62 до
81%, если разговор по телефону заканчивается словами: «Значит, мы можем рассчитывать на
вашу помощь, да?», после чего следует пауза — ожидание ответа потенциального донора».

Цитируется по книге Майерса Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2014. С. 173.

[Ветер]

не новая вещь.... я здесь ее когда-то упоминал на форуме.. но не найду где. ее место в этой ветке
точных отыслок к источникам тоже не нашел на этот момент

трилемма...
выбирай одно из трех:
либо демократия, либо суверенитет, либо глобализация (экономическая, как встраивание в общемировую систему разделения труда)

пусть хоть это побует "источником"
https://www.forbes.ru/forbes/issue/2...i-ne-vse-srazu

"Политическая трилемма показывает, что невозможно одновременно поддерживать экономическую глобализацию, демократию и национальное самоопределение. «Если мы хотим сохранять и укреплять демократию, нам придется делать выбор между национальным государством и международной экономической интеграцией, Если нам нужна более глубокая глобализация, следует отказаться от национального государства или демократической политики, а если приоритет — национальное государство, то нужно выбирать между углублением демократии и глобализации»

[BOBA]

для продолжения существования человечества, вряд ли глобализация нужна меньше чем национальные государства и демократия. А если человечество не справится с вызовами - и вышиванки и свободы - все окажется в печке.

Почему институты, разработанные в развитых странах и импортируемые развивающимися, не часто приживаются на новой почве и нередко вырастают в искривленном виде?

А впрочем, глобальное развитие тоже буксует. может и нет другого выбора - а как загнить - в ==вышиванках== национальных государств или ==свободах== демократических

[Afa]

Сообщение от Ветер

"Политическая трилемма показывает, что невозможно одновременно поддерживать экономическую глобализацию, демократию и национальное самоопределение. «Если мы хотим сохранять и укреплять демократию, нам придется делать выбор между национальным государством и международной экономической интеграцией, Если нам нужна более глубокая глобализация, следует отказаться от национального государства или демократической политики, а если приоритет — национальное государство, то нужно выбирать между углублением демократии и глобализации»

классика ж. "быстро. дешево. качественно. выберите любые два."

[Afa]

Сообщение от BOBA

для продолжения существования человечества, вряд ли глобализация нужна меньше чем национальные государства и демократия. А если человечество не справится с вызовами - и вышиванки и свободы - все окажется в печке.

глобализация пофиг если ты всё можешь производить на своей территории. а если способен доказать тезис "у россии нет границ" - то можешь и похихикать с тов си или скататься к наследному принцу на шашлыки попутно выведя половину весьмирснами на околомарсианскую орбиту

[BOBA]

ну если бы можно было Россию закуклить в отдельную планету и улететь к едрене фене от всех неадекватов -то да. может и так. Оно же может бы и неадекваты вздохнули бы, кто знает. Но нет.....

[Afa]

Сообщение от BOBA

ну если бы можно было Россию закуклить в отдельную планету и улететь к едрене фене от всех неадекватов -то да. может и так. Оно же может бы и неадекваты вздохнули бы, кто знает. Но нет.....

читай фантастику. уже придумано. "русские ушли", светлана прокопчик емнип

[BOBA]

Вот и я говорю, фантастика это все. И демократия и глобализация и нац государства.

[Ирис]

Сообщение от Ветер

трилемма...
выбирай одно из трех:
либо демократия, либо суверенитет, либо глобализация (экономическая, как встраивание в общемировую систему разделения труда)

ну, мы же все попробовали что из себя представляет и демократия, и глобализация.... Это приятно пахнет. Но на вкус - то ещё дерьмо.

Возвращаемся к исходникам от Царя Гороха.

[BOBA]

Не попробовали.

[BOBA]

Почему институты, разработанные в развитых странах и импортируемые развивающимися, не часто приживаются на новой почве и нередко вырастают в искривленном виде?

Не то что совсем не получилось. Но кривовато.

Возвращаемся к исходникам от Царя Гороха.

Ну, у них вкус тоже, не всегда на Мишлен.

[Afa]

Сообщение от BOBA

Не попробовали.

с самолётами попробовали глобализацию, с электроникой. а демократию ты лично в 90-е с лопаты ел. на выборах 1996-го.

[Ветер]

Сообщение от BOBA

Не попробовали.

что такое "глобализация"?

..а "демократия"?

[Ветер]

Теорему Эрроу нередко называют теоремой о невозможности демократии или теоремой о диктаторе. Однако, ее точнее было бы назвать теоремой о неизбежности манипуляций при демократии.

Теорема представляет собой весьма неожиданный результат попытки создания идеальной избирательной системы: исследователи пытались найти справедливый способ обобщения индивидуальных предпочтений [личного выбора каждого избирателя] в общественный выбор [итоги голосования].

Предположим, что имеется некое количество граждан, которые должны сделать выбор из ограниченного числа кандидатов. Каждый избиратель располагает кандидатов в порядке приоритетов [это может быть привычное для нас голосование только за одного кандидата, тогда все остальные делят со второго по последнее место в списке предпочтений; есть вариант, когда избиратель располагает нескольких первых кандидатов в порядке предпочтений и т.д.], а итогом должна стать одна и только одна из возможных альтернатив [это может быть как один кандидат по мажоритарному округу, так и несколько первых кандидатов по многомандатному округу или два кандитата, прошедших во второй тур].

Кеннет Эрроу наделил избирательную систему несколькими вполне правдоподобными свойствах [излагаем не в точной математической, а в упрощенной форме]:

универсальностью: каждый избиратель предоставляет один и только один список своих предпочтений, и при этом волен упорядочить альтернативы как ему угодно;
отсутствием диктатора: общий список предпочтений не должен определяться только одним индивидуумом без учета предпочтений всех остальных;
независимостью от посторонних альтернатив: если в общем списке предпочтений кандидат А стоит выше кандидата В, то внесение в список кандидатов некого Х или вычеркивание из списка некого Y не изменит порядок А и B, – А останется выше.
единогласие: если все избиратели ставят А выше В, то и в общем списке предпочтений А должен стоять выше В.
Эрроу строго математически доказал, что не существует избирательной системы, которая удовлетворяла бы всем этим требованиям. Причем доказательство не очень сложное, – например, оно публиковалось в физико-математическом журнале “Квант”, предназначенном для старшеклассников.

“Слабое место” в свойствах избирательной системы Эрроу – пункт 3 “независимость от посторонних альтернатив”.

Разумеется, появление новых кандидатов в списке меняет предпочтения избирателей в отношении других кандидатах, а также влияет на их ранжирование. Кандидаты-спойлеры, а также кандидаты, которые борются не за победу, а пытаются просто заявить/напомнить о себе также существенным образом влияют на электоральную картину для каждого избирателя.

NB! Так же как “война – путь обмана”, “выборы – путь манипуляций”.

https://babylon.ru/gymnastics-for-th...manipulyacziej

[Ветер]

Теорему Эрроу нередко называют теоремой о невозможности демократии или теоремой о диктаторе. Однако, ее точнее было бы назвать теоремой о неизбежности манипуляций при демократии.

Теорема представляет собой весьма неожиданный результат попытки создания идеальной избирательной системы: исследователи пытались найти справедливый способ обобщения индивидуальных предпочтений [личного выбора каждого избирателя] в общественный выбор [итоги голосования].

Предположим, что имеется некое количество граждан, которые должны сделать выбор из ограниченного числа кандидатов. Каждый избиратель располагает кандидатов в порядке приоритетов [это может быть привычное для нас голосование только за одного кандидата, тогда все остальные делят со второго по последнее место в списке предпочтений; есть вариант, когда избиратель располагает нескольких первых кандидатов в порядке предпочтений и т.д.], а итогом должна стать одна и только одна из возможных альтернатив [это может быть как один кандидат по мажоритарному округу, так и несколько первых кандидатов по многомандатному округу или два кандитата, прошедших во второй тур].

Кеннет Эрроу наделил избирательную систему несколькими вполне правдоподобными свойствах [излагаем не в точной математической, а в упрощенной форме]:

универсальностью: каждый избиратель предоставляет один и только один список своих предпочтений, и при этом волен упорядочить альтернативы как ему угодно;
отсутствием диктатора: общий список предпочтений не должен определяться только одним индивидуумом без учета предпочтений всех остальных;
независимостью от посторонних альтернатив: если в общем списке предпочтений кандидат А стоит выше кандидата В, то внесение в список кандидатов некого Х или вычеркивание из списка некого Y не изменит порядок А и B, – А останется выше.
единогласие: если все избиратели ставят А выше В, то и в общем списке предпочтений А должен стоять выше В.
Эрроу строго математически доказал, что не существует избирательной системы, которая удовлетворяла бы всем этим требованиям. Причем доказательство не очень сложное, – например, оно публиковалось в физико-математическом журнале “Квант”, предназначенном для старшеклассников.

“Слабое место” в свойствах избирательной системы Эрроу – пункт 3 “независимость от посторонних альтернатив”.

Разумеется, появление новых кандидатов в списке меняет предпочтения избирателей в отношении других кандидатах, а также влияет на их ранжирование. Кандидаты-спойлеры, а также кандидаты, которые борются не за победу, а пытаются просто заявить/напомнить о себе также существенным образом влияют на электоральную картину для каждого избирателя.

NB! Так же как “война – путь обмана”, “выборы – путь манипуляций”.

https://babylon.ru/gymnastics-for-th...manipulyacziej

vBulletin [media]

↓↓ В 1972 году Нобелевскую премию по экономике присудили американскому математику Кеннету Эрроу за исследование «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Под таким скромным названием в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец мечтам об идеальной демократии. Выделив пять непременных условий демократическиx выборов как механизма выявления воли большинства избирателей, Эрроу доказал: в принципе невозможна избирательная система, в которой не нарушалось бы, по крайней мере, одно из этих условий!

Это открытие произвело впечатление разорвавшейся бомбы. «Оказывается, лучшие умы человечества занимаются поисками химеры, зиждущейся на внутреннем логическом противоречии исходных принципов, - писал один из тогдашних обозревателей. - Теперь учёные во всем мире пытаются спасти то, что может быть спасено от разрушительного открытия Эрроу, занявшего в математической политологии такое же место, какое занимает в математической логике открытая Куртом Гёделем в 1931 году теорема о невозможности построения непротиворечивой математической теории, содержащей аксиомы арифметики...». Справедливости ради заметим: американец сделал своё открытие не на пустом месте. С дефектами демократической системы выявления воли большинства путём подсчёта голосов столкнулся в XVIII веке маркиз Кондорсе (1743-1794 гг.), философ, математик и политический деятель, казнённый во время Французской революции. Позднее так называемый парадокс Кондорсе переоткрыл на материалах выборов в Оксфордском университете Льюис Кэрролл. В 1940-х годах подобным же наблюдением озадачил политиков английский экономист Л. Блэк, исследовавший эффективность принятия решений во всякого рода комитетах. Открытие Эрроу прояснило вопрос, но не облегчило практические поиски разрешения тупиковых ситуаций. Теперь эксперты гадают, от какого из пяти условий можно отказаться, не развалив существующие системы голосования. Тем временем другие специалисты обращаются к историческому опыту. Ведь народы мира, далекие от понимания математических тонкостей, давно нашли практические пути разрешения тупиковых ситуаций, порождаемых играми в демократию. На место запутавшихся в неувязках парламентариев народы всегда выдвигали диктаторов, которые своей единоличной властью исполняли требования жизни. Но вот вопрос: как приводить к власти такого диктатора? Специалисты по принятию решений (оказывается, на 3ападе есть такие!) рекомендуют диктатора избирать демократическим путём. Но ведь это очередная логическая нелепица! Диктаторов голосованием не избирают. Они приходят сами, но при всенародном одобрении... //КОРНЕЙ АРСЕНЬЕВ, «За семью печатями», N7, 2005 г.

https://mipt.ru/dcam/students/books/publ/erroy.php

пс. https://logic.pdmi.ras.ru/~sergey/te...ossibility.pdf
ппс. как я, своим скудным умом понял, парадокс кондорсе, это что-то вроде: камень-ножницы-бумага