|
Ковыряясь зубочисткой в извилинах мозга Персональный раздел Ветра. |
|
Опции темы |
19.05.2018, 16:20 | #41 | |
натурал-консерватор
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
|
дооолго искал на форуме, где это е-дрю выкладывал )))
работы Турчина на elementy.ru Долгосрочные колебания численности населения в исторических обществах ЭКОЛОГИЯ, ДЕМОГРАФИЯ • 14.07.2009 • 28 КОММЕНТАРИЕВ Пётр Турчин, Коннектикутский университет Долгосрочные колебания численности населения в исторических обществах Приложение. Моделирование структурно-демографических механизмов Список литературы Цитата:
__________________
демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев |
|
20.06.2018, 06:40 | #42 |
Старожил
Регистрация: 04.02.2009
Адрес: 727 kz
Сообщений: 4,257
|
__________________
Любая армия – это террористическая группа. В этом ее главный смысл! |
06.07.2018, 09:22 | #43 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Вроде не было.
«Рассмотрим следующий эксперимент, проведенный Джилбертом, Тафароди и Мэлоуном. Они просили участников прочитать криминальные новости, выведенные на экран компьютера, а затем назвать тюремные сроки, которые следует дать людям, совершившим преступления. Участникам было сказано, что некоторые из этих утверждений в новостях ложные, поскольку произошла путаница и данные факты на самом деле содержались в других, совершенно посторонних криминальных новостях. Эти утверждения были выделены на экране компьютера красным цветом, а все истинные утверждения были черного цвета. В одной экспериментальной ситуации ложные утверждения придавали преступлению более зловещий характер (например, говорилось, что преступник намеревался совершить над жертвой сексуальное насилие). В другой ситуации, благодаря ложным утверждениям, преступление выглядело менее тяжким (например, говорилось, что преступнику было стыдно за то, что он совершил). После того, как люди заканчивали чтение этих сообщений, их просили рекомендовать для преступника тюремное наказание сроком от 0 до 20 лет. Представьте себя в качестве участника этого исследования. Читая сообщения, вы время от времени бросаете взгляд на ложные утверждения, выделенные красным цветом. Хотя из-за этих утверждений преступление выглядит более или, наоборот, менее тяжким, вы знаете, что они ложные и потому не позволяете им влиять на рекомендуемый вами приговор. Именно это и произошло в некоторых экспериментальных ситуациях: люди, которым попадались на глаза смягчающие вину утверждения, рекомендовали примерно такое же наказание, что и люди, имевшие дело с отягчающими вину утверждениями. Согласно Джилберту, люди поначалу верили ложным утверждениям, но затем быстро отбрасывали их, в результате чего эти утверждения не влияли на их рекомендации. Но можем ли мы сказать что-нибудь наверняка? Одни эти результаты не служат подтверждением того, что в сознании людей протекает процесс приятия и неприятия. Вспомним, что вторая стадия, неприятие, являет собой, как утверждают, более вдумчивый, контролируемый процесс, который требует умственных усилий. Если это так, тогда, не давая людям возможности, сосредоточиваться, можно прервать этот процесс, в результате чего автоматическое приятие информации будет происходить бесконтрольно. Чтобы проверить эту гипотезу, Джилберти его коллеги (1993) дали некоторым участникам второе задание, которое те должны были выполнить во время чтения криминальных новостей, тем самым увеличив их когнитивную нагрузку. Аналогично телевизионной сводке погоды, на экране под криминальным сообщением бегущей строкой давалась последовательность цифр, и люди, должны были нажимать на кнопку всякий раз, когда в этой последовательности появлялась цифра 5 – читая при этом вслух криминальные новости. Это задание с цифрами должно было снизить способность людей задействовать контролируемую обработку информации, тем самым нарушая «неприемлющую» стадию процесса. Предполагалось, что это задание должно заставить людей рекомендовать более длительные сроки заключения, когда ложные утверждения придавали преступлениям тяжкий характер и сравнительно короткие сроки, когда ложные утверждения делали преступление менее тяжким, поскольку людям становилось сложнее отбрасывать ложные утверждения. Именно это и происходило». Цитируется по книге Аронсона Э., Уилсона Т., Эйкерта Р. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. С. 104-105.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
15.07.2018, 20:27 | #44 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
АТТИТЮДЫ: ФУНКЦИЯ ПОЗНАНИЯ
Аттитюды выполняют в нашей жизни несколько важных психологических функций. Функция познания основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. Аттитюды помогают нам осмыслить действительность, избежать чувства неопределенности и неясности. Они действуют подобно фильтру, определяя направление восприятия, интерпретации и запоминания информации. В целом, люди отдают предпочтение той информации, которая соответствует их социальным установкам. Рассмотрим три примера того, как это происходит. «В эксперименте Пратканиса студентов колледжа просили указать, какое из двух следующих утверждений истинно: А. Роналд Рейган учился в колледже «Эврика» в среднем на пятерки; Б. Роналд Рейган в колледже «Эврика» никогда не поднимался в среднем выше троек. Что же обнаружил Пратканис? Ответы напрямую зависели от аттитюдов студентов в отношении Роналда Рейгана. Те студенты, которым он нравился, в большей степени верили утверждению А: да, экс-президент очень хорошо учился в колледже. В то же время студенты, не любившие Рейгана, гораздо охотнее принимали утверждение Б. Больше того: чем более экстремальным был аттитюд студента в отношении Рейгана, иначе говоря, чем более «любим» или более «нелюбим» был экс-президент, тем более уверенно этот студент выносил свое суждение! Следовательно, студенты пользовались своими аттитюдами в качестве эвристик для определения того, что является истиной, да еще и верили в то, что они сделали правильный выбор. Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С.155. «Росс и Леппер помогали Чарльзу при проведении опроса студентов, которых просили оценить результаты двух якобы новых исследований. Половина респондентов высказались за высшую меру наказания, половина — против. Результаты одного «исследования» подтверждали, что студенты считают смертную казнь сдерживающим фактором, а результаты другого опровергали это. Результаты: и сторонники, и противники смертной казни с готовностью восприняли доказательства, подтверждавшие их точку зрения, но резко критиковали те результаты, которые ее опровергали. Иными словами, предъявление обеим сторонам идентичной совокупности доказательств «за» и «против» не только не сблизило их позиции, но усугубило различие между ними. В последующих экспериментах участникам предъявляли смешанную информацию с целью спровоцировать их сомнительными доказательствами, заставить их задуматься о сути проблемы и мотивировать к опровержению доказательств, противоречащих их точке зрения. Дело кончилось тем, что каждая из сторон восприняла свидетельства как поддерживающие ее мнение и лишь укрепилась в нем». Цитируется по книге Майерса Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2014. С. 117-119. «Эдвард И. Джойс и Рика Колер в конце 1950-х годов накануне повсеместного распространения десегрегации провели простой эксперимент в одном из городов юга США. Во-первых, они выбрали людей, придерживающихся четкой позиции в вопросе расовой сегрегации — некоторые из участников были за расовую сегрегацию, а другие — против. Затем исследователи представили этим людям аргументы за и против каждой точки зрения. Некоторые аргументы с каждой стороны были правдоподобные, а другие — довольно глупы. Вопрос в том, какие аргументы лучше запомнились участникам эксперимента? Если бы участники эксперимента Джанса и Колера вели себя рационально, мы могли бы ожидать, что лучше всего они запомнят наиболее правдоподобные аргументы и меньше всего станут обращать внимание на невероятные и глупые утверждения - независимо от того, какой точки зрения они придерживались. Однако воспоминания участников эксперимента не отличались рациональностью. Испытуемые вспоминали правдоподобные доводы, защищавшие их позицию, и неправдоподобные доводы в пользу противоположной». Цитируется по книге Аронсона Э., Уилсона Т., Эйкерта Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. С. 183.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
22.07.2018, 13:34 | #45 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Эффект недостаточного оправдания возникает, когда человек совершает поступок,
противоречащий аттитюдам, и не может оправдать свои действия внешними обстоятельствами (денежным вознаграждением, призами и т.д.). Для того чтобы устранить когнитивный диссонанс, он изменяет свои социальные установки. Приведем два примера этого эффекта. «В одном из экспериментов Артур Коэн убедил студентов Йельского университета принять участие в изучении особенно трудной формы контраттитюдного поведения. Коэн провел свой эксперимент сразу же вслед за студенческим бунтом, во время которого полиция Нью-Хэйвена проявила особую жестокость по отношению к бунтарям. Студентов, которые были твердо уверены в том, что полиция вела себя отвратительно, попросили написать статью в поддержку ее действий; студентов призвали письменно оправдать полицейских и сделать это со всем мастерством, на которое способны учащиеся Иеля. Перед тем как они приступили к выполнению задания, им заплатили за их будущие усилия, причем условия оплаты подразделялись на категории: одной группе студентов заплатили по десять долларов, другой - по пять долларов, третьей группе - по доллару, а оставшимся - смехотворные пятьдесят центов. После окончания работы каждого молодого человека попросили оценить свои собственные аттитюды в отношении действий полиции. Зависимость оказалась абсолютно линейной: чем меньшим было вознаграждение, тем большее изменение наблюдалось в аттитюдах. Студенты, которые писали статью в поддержку ньюхэйвенской полиции за скудные пятьдесят центов, сформировали у себя более благожелательный аттитюд, нежели писавшие статью за доллар. Утех же, кто писал за доллар, сформированный аттитюд оказался более благожелательным, чем у получивших по десять долларов, и так далее. Короче, чем меньше внешнее оправдание, выраженное в денежном эквиваленте, тем больше изменение аттитюда». Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С. ** Эффект недостаточного запрещения возникает, когда человек отказывается от совершения поступка, который был мягко запрещен кем-то, обладающим большой властью. В этом случае, стремясь оправдать свое подчинение, он дает поступку негативную оценку и отказывается от его совершения в дальнейшем. Этот эффект был впервые продемонстрирован в эксперименте Аронсона и Карлсмит. «Чтобы проверить эту идею, мы вместе с Меррилл Карлсмит провели эксперимент в детском саду при Гарвардском университете. По этическим соображениям мы не пытались изменить базовые ценности - такие, как агрессия, ибо могли натолкнуться на возражения родителей. Вместо этого мы выбрали менее значимый аспект поведения - предпочтение детьми игрушек. Для начала мы попросили пятилетних детей оценить привлекательность различных игрушек, а затем для каждого ребенка мы выбрали игрушку, которую он оценил как довольно привлекательную, и не разрешали с ней играть. Одной группе детей мы угрожали мягким наказанием за непослушание («я рассержусь»); в адрес другой группы угроза звучала строже («я очень рассержусь»; «мне придется забрать все игрушки, уйти домой и никогда больше не возвращаться»; «я буду считать, что ты еще совсем младенец»). После этого мы покидали комнату, оставив детей свободно играть с другими игрушками и бороться с искушением нарушить запрет. По истечении некоторого времени мы возвращались и просили детей еще раз оценить привлекательность всех игрушек. Результаты оказались одновременно и удивительными и вызывающими радостное возбуждение. Те дети, которым угрожали в мягкой форме, теперь посчитали запретную игрушку менее привлекательной, чем в первый раз. То есть в отсутствие внешнего оправдания, которое объясняло бы, почему они воздерживались от игры с запретной игрушкой, они убедили себя в том, что не играли с ней потому, что она им не нравилась. Но игрушка не утратила своей привлекательности для других детей, которых удерживали от игры с нею с помощью серьезных угроз: эти дети продолжали считать игрушку в высшей степени желанной, а некоторым она показалась даже еще более желанной, чем вначале! У этих детей достаточно было внешних оправданий тому, что они не поиграли с запретной игрушкой, и поэтому потребность в поиске каких-то дополнительных причин отсутствовала, следовательно, игрушка продолжала им нравиться». Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С. 224-225. ** Эффект переоценки альтернатив возникает после того, как человек принимает решение о выборе одной альтернативы из нескольких возможных при условии, что все альтернативы обладают для него примерно одинаковой ценностью. Стремясь избежать когнитивного диссонанса, человек завышает оценку избранной и занижает оценку отвергнутой альтернативы. Этот эффект был впервые продемонстрирован в эксперименте Брема. «Люди порой демонстрируют замечательную способность успокаивать себя сами. Каким образом это происходит, хорошо видно из эксперимента Джека Брема. Под видом специалиста по маркетингу Брем демонстрировал нескольким женщинам восемь различных бытовых приборов - тостер, электроко-феварку, настольный гриль и тому подобные и просил потенциальных потребительниц оценить предложенные товары по степени их привлекательности. В качестве поощрения за участие в опросе женщинам предложили в подарок один из приборов, причем выбрать нужно было из двух приборов, которые данная участница оценила как одинаково привлекательные. После того как выбор был сделан, приборы заворачивали и вручали участницам, а спустя несколько минут после этой процедуры Брем просил каждую из женщин еще раз оценить все товары. И вот что он обнаружил: после получения выбранного бытового прибора каждая из участниц оценила его привлекательность несколько выше, чем прежде, а привлекательность того прибора, который она отвергла, - несколько ниже». Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С. ** Эффект оправдания усилий заключается в том, что чем больше усилий человек приложил при выполнении задания, тем более позитивно он оценивает полученный результат. Этот эффект был продемонстрирован в эксперименте Аронсона и Миллса. «Все эти рассуждения были проверены в эксперименте, который я провел более тридцати лет назад вместе с моим другом Джадсоном Миллсом. В рамках этого исследования было объявлено, что набирается группа добровольцев - студенток колледжа, которые во время регулярных встреч будут обсуждать различные аспекты психологии секса. Студенток предупредили, что для приема в группу необходимо предварительно пройти тест, который поможет отобрать тех, кто сможет обсуждать проблемы секса свободно и открыто. Данная инструкция служила для того, чтобы оправдать проведение экспериментаторами своеобразной процедуры инициации. Одной трети испытуемых предстояла суровая процедура: от них требовали (под видом проведения теста) произнести вслух некий список, состоявший из непристойных слов. Еще одной трети была предложена процедура более терпимая: слова, которые их просили произнести вслух, не являлись непристойными, хотя и были напрямую связаны с сексом. Последнюю треть испытуемых приняли в группу, вообще не подвергая процедуре инициации. После этого каждой испытуемой дали возможность прослушать дискуссию между членами группы, в которую ее только что приняли. Хотя студенток заверили, что дискуссия идет «вживую», на самом деле они прослушали предварительно сделанную запись; и экспериментаторы постарались устроить так, что «дискуссия» выглядела весьма скучной и напыщенной. По ее окончании испытуемых попросили оценить услышанное по различным параметрам: понравилась ли дискуссия, была ли она интересна, были ли умны выступающие и тому подобное. Результаты подтвердили наши предположения. Тем испытуемым, которые предприняли незначительные усилия или вообще не предпринимали никаких усилий, чтобы попасть в группу, дискуссия мало понравилась. Они были способны увидеть ее такой, какая она и была: скучной и пустой, просто потерей времени. А те испытуемые, которые прошли серьезное испытание, с успехом убедили себя в том, что дискуссия вышла на редкость интересной и заслуживающей внимания». Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С. ** Эффект оправдания жестокости возникает, когда человек наносит ущерб своему партнеру. Стремясь оправдать свои действия, он дает партнеру низкую оценку. Этот эффект был продемонстрирован в эксперименте Дэвиса и Джонса. «Кит Дэвис и Эдвард Джонс убедили студентов добровольно помочь в проведении следующей процедуры. Каждый испытуемый должен был наблюдать за собеседованием, которое проходил другой студент, а затем на основании сделанных наблюдений высказать этому студенту, что считает его пустым, ненадежным и скучным человеком. Главной находкой данного эксперимента было следующее: испытуемые, которые добровольно вызвались выполнить то, что от них требовал экспериментатор, преуспели в убеждении себя, что им не нравится жертва их жестокого приговора. Короче, после того, как были произнесены слова, определенно нанесшие вред проходившему собеседование студенту, испытуемые убедили себя в том, что он их вполне заслуживал; именно поэтому испытуемые нашли этого студента менее привлекательным, чем он казался им до того, как его обидели. Этот сдвиг произошел несмотря на то, что испытуемые были прекрасно осведомлены, что студент не сделал ничего, заслуживающего их критики, они наговорили ему обидных слов просто потому, что таковы были инструкции экспериментатора». Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. Последний раз редактировалось if; 22.07.2018 в 13:58. |
22.07.2018, 14:24 | #46 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Эффект сверхмотивации возникает, когда человек начинает получать внешнее вознаграждение за действия, которые ранее совершал вследствие внутренних побуждений. После того как внешнее вознаграждение исчезает, человек прекращает свою деятельность. «Ряд экспериментов Эдварда Диси и его коллег наглядно иллюстрирует это положение. На самом деле, они продвинулись в своих исследованиях на шаг вперед и продемонстрировали, что предложение вознаграждений за выполнение приятной работы реально снижает ее внутреннюю привлекательность. К примеру, в одном из экспериментов студенты в течение часа решали интересную головоломку. На следующий день им стали платить по доллару за каждую решенную часть головоломки. Студенты же из контрольной группы, как и прежде, решали ее без всякой платы. А на третьем этапе не платили ни одной группе. Зададимся вопросом: насколько понравилось каждой группе решать головоломку? Диси определил это на третьем этапе исследования: он отмечал, занимался ли данный студент головоломкой во время перерыва, когда все вольны были делать то, что хотели, или нет. Результаты выявили следующую устойчивую тенденцию: в свободное время члены оставшейся без поощрения группы занимались головоломкой больше, чем те, кого ранее поощряли. Последние усерднее трудились на втором этапе (когда им платили), но их интерес на третьем этапе заметно увял. Ту же закономерность Марк Леппер и Дэвид Грин обнаружили у дошкольников. Одну группу детей убедили заняться сборкой пластиковых головоломок, пообещав в будущем участие в более интересных занятиях; другой группе ничего подобного обещано не было. После того как обе группы детей наигрались с головоломками, им всем было позволено принять участие в тех самых <более интересных занятиях> (однако не будем забывать, что лишь половина детей считала, что эта новая деятельность была наградой за складывание головоломки). Спустя несколько недель детям снова дали возможность заняться сборными головоломками. И те, кто ранее складывал их с целью получить шанс на участие в более приятных занятиях, теперь уделили игре с головоломками меньше времени. Короче, предлагая детям вознаграждение за их игру, экспериментаторам удалось превратить ее в работу». Цитируется по книге Аронсона Э. Общественное животное. - М.: Аспект Пресс, 1998. С. 222. ** Эффект «нога-в-дверях» заключается в том, что, удовлетворяя какую-нибудь незначительную просьбу, впоследствии человек соглашается сделать нечто более обременительное. «В наиболее известной демонстрации феномена «нога-в-дверях» исследователи, представляясь добровольцами, участниками движения за безопасность на дорогах, обращались к калифорнийцам с просьбой разрешить установить при въезде на их участки огромные, небрежно выполненные плакаты: «Водитель! Будь осторожен за рулем!» Лишь 17% из тех, к кому «волонтеры» обратились с этой просьбой, ответили согласием. Других сначала попросили о небольшом одолжении: разместить в окнах своих домов 3-дюймовые листовки «Будь осторожен за рулем!» Почти все с готовностью согласились, а спустя две недели 76% из них дали согласие на размещение на своих участках огромных уродливых знаков. Один из помощников экспериментаторов, ходивший по домам и не знавший, где уже успели побывать другие участники проекта, а где — нет, впоследствии вспоминал: «Я был просто потрясен тем, что одних вообще не пришлось уговаривать, а других невозможно было уговорить». Другие исследователи подтверждают связь феномена «нога-в-дверях» с альтруистическим поведением. — В ответ на прямое обращение с просьбой оказать финансовую помощь Онкологическому обществу согласием ответили 46% жителей пригорода Торонто. От тех их сограждан, которых накануне попросили поносить значок, рекламирующий эту кампанию, на что согласились абсолютно все, было получено едва ли не в два раза больше пожертвований. — В кампании по сбору средств в фонд помощи умственно отсталым приняли участие 53% израильтян из числа тех, к кому обратились с подобным предложением. Двумя неделями раньше к другим гражданам обратились с просьбой подписать петицию в поддержку создания реабилитационного центра для инвалидов; среди подписавших эту петицию число жертвователей составило 92%. — Накануне президентских выборов 1984 г. Энтони Гринвальд и его коллеги поинтересовались у группы зарегистрированных избирателей, собираются ли они голосовать. Все ответили утвердительно. Число проголосовавших среди них на 41% превысило число проголосовавших среди избирателей, которых не опрашивали. — Во время проведения донорской кампании количество доноров увеличивается с 62 до 81%, если разговор по телефону заканчивается словами: «Значит, мы можем рассчитывать на вашу помощь, да?», после чего следует пауза — ожидание ответа потенциального донора». Цитируется по книге Майерса Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2014. С. 173.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
14.12.2023, 12:24 | #47 |
натурал-консерватор
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
|
не новая вещь.... я здесь ее когда-то упоминал на форуме.. но не найду где. ее место в этой ветке
точных отыслок к источникам тоже не нашел на этот момент трилемма... выбирай одно из трех: либо демократия, либо суверенитет, либо глобализация (экономическая, как встраивание в общемировую систему разделения труда) пусть хоть это побует "источником" https://www.forbes.ru/forbes/issue/2...i-ne-vse-srazu "Политическая трилемма показывает, что невозможно одновременно поддерживать экономическую глобализацию, демократию и национальное самоопределение. «Если мы хотим сохранять и укреплять демократию, нам придется делать выбор между национальным государством и международной экономической интеграцией, Если нам нужна более глубокая глобализация, следует отказаться от национального государства или демократической политики, а если приоритет — национальное государство, то нужно выбирать между углублением демократии и глобализации»
__________________
демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев |
14.12.2023, 12:30 | #48 | |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,062
|
для продолжения существования человечества, вряд ли глобализация нужна меньше чем национальные государства и демократия. А если человечество не справится с вызовами - и вышиванки и свободы - все окажется в печке.
Цитата:
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. Последний раз редактировалось BOBA; 14.12.2023 в 12:36. |
|
14.12.2023, 12:41 | #49 | |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,065
|
Цитата:
__________________
... Survivors will be shot again. |
|
14.12.2023, 12:44 | #50 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,065
|
глобализация пофиг если ты всё можешь производить на своей территории. а если способен доказать тезис "у россии нет границ" - то можешь и похихикать с тов си или скататься к наследному принцу на шашлыки попутно выведя половину весьмирснами на околомарсианскую орбиту
__________________
... Survivors will be shot again. |