Размышлизмы о личностном развитии

[Зяблик]

Тигра, я с огромным удовольствием продолжил бы с тобой обсуждение, если бы ты не втягивал меня в следующий алгоритм взаимодействия.
а) Навязываем собеседнику роль (роль «жены гения» ты мне уже навязывал, теперь пытаешься навязать роль «учителя»).
б) Указываем на то, что с этой ролью он не справляется (что не мудрено, так как он на нее и не претендовал, преследуем).
в) Предлагаем единственно верное решение под брендом себя любимого (спасаем).
г) Если собеседник включается в игру и начинает говорить реплики из заданной роли, продолжаем его мочить, пардон, преследовать. Если хочет спастись - ловим кучу моральных бонусов и спасаем.
д) Если собеседник выкатывает ответную претензию в том плане, что и не собирался он играть эту роль, продолжаем обвинять/преследовать или (если он делает это агрессивно) перекидываемся в роль жертвы. Веселуха продолжается.

Тигра, я не играю в эти игры!

Ты тут тихо сам с собою разберись пока, а я пошел, пожалуй.

[SiberianTiger]

"В ответ на вопрос о том, как живет, завыл матерно, набил рожу вопрошавшему, длго бился головой об стенку - в-общем, ушел от ответа" (С) Жванецкий.

Не понимаю я вас, зябликов - сперва начинаешь говорить, как мне надо смотреть на мир и вести себя (в этой теме), а потом отказываешься от роли учителя ...

А, вообще, грамотно последнее сообщение написал - это просто прямо таки ловушка, которая позволяет заклеймить мой ответ как треугольную транзакцию, что бы я ни написал .

Ну и парочку некорректных тезисов под шумок подсунуто .

[Зяблик]

Не понимаю я вас, зябликов - сперва начинаешь говорить, как мне надо смотреть на мир и вести себя (в этой теме),

Цитаты в студию!
Я лишь озвучивал свою позицию. Ты имеешь полное право торжественно на нее покласть. Даже странно, что приходится давать тебе подобное разрешение.

А, вообще, грамотно последнее сообщение написал - это просто прямо таки ловушка, которая позволяет заклеймить мой ответ как треугольную транзакцию, что бы я ни написал.

Я в целом птиц простой и на этике переговоров не замороченный. Мне чтоб заклеймить что-либо, буде таково мое желание, обоснований для самого себя не требуется.

Любая концепция – ловушка.
Любые правила становятся потенциальной западней, как только начинаешь им следовать.

Ну и парочку некорректных тезисов под шумок подсунуто.

И хде?

[Владимир Геннадьевич]

Зяблик с Тигром "тихо" спорят. Ничего не скажу, только улыбнусь, но и этого Вы не увидите.

Зяблик, меня заинтересовало твоё сообщение с песнями. Навело на мысль (не впервые натыкаюсь на эту мысль), что в подавляющем большинстве случаев патриотизм и родина - это частный случай государственной рекламы. Ведь государству нужен человеческий ресурс и ещё как!
Может я выпендриваюсь или больной, но мой мир - мне нравится больше, чем "моя страна". Космополит, кажется так это называется. Весь этот мир мой, и я не вижу причин держаться за какое-то место, только потому, что я тут родился. Тем паче, что, как тут уже говорили, не войти в одну реку дважды. Это только в памяти деревня "родная", а приедешь туда ...дцать лет спустя и ощущение, что ты тут вообще впервые - всё меняется. Уже начинаю очень ясно осознавать, почему я не патриот. Всё мое общение происходит в основном не с теми кто испытывает патриотические чувства. Да и с философской позиции патриотизм для меня родной брат национализма. Особой разницы в сути не вижу. А может это от того что в 1м классе прочитал "Туманность Андромеды" Ефремова и мне очень понравилось, что главный герой мог в один час уехать пожить туда где живут другие люди и не важно, как это далеко, ведь там люди живут, значит и я могу.

[SiberianTiger]

Вот сообщение, написанное для другого форума:

Карму можно понимать по-разному. Вот простое объяснение:

1. Общественно-политическое понимание, внедренное в качестве ограничителья дурных поведенческих тенденций.

"Если ты убьешь, убьют тебя", и т.п. Чтобы соотнести это с жизненными реалиями, где убийцы живут, и в ус не дуют, "кара" переносится в "следующую инкарнацию".

Хотя на самом деле все скорее всего лишь метафора для донесения до населения все тех же "око за око", чтобы оно боялось делать гадости.

2. Эзотерико-психологическое понимание.

а) Последствия наших поступков. Фигурально выражаясь, когда ты выбираешь одну дорогу, а не другою, ты берешь на себя карму-последствия, связанные с этим твоим выбором, каким бы он ни был.

б) Намеки судьбы и ходьба по кругу.

Карма, которую тебе предстоит отработать - это свойства твоей личности, которые формируют твою жизнь, и которые тебе нужно осознать и изменить.

Пока не изменишь - будешь крутить колесо, повторяя одни и те же расклады-уроки, и наступая на одни и те же грабли.

Советую почитать "Игры, в которые играют люди" Эрика Берна, и ты поймешь, о чем я говорю.

Потому я и считаю, что карма во многом безличностна - типа того, что если бы ты не встретил данного муфту, ты те же самые моменты отрабатывал бы об кого-либо другого.

в) Предопределенность.

Это самый непростой элемент, и работает он преимущественно для людей с предназначением, каковый не так уж и много. Для пояснения можешь почитать это:
http://project.megarulez.ru/forums/s...4&postcount=10

[SiberianTiger]

Вот разбор личности, сделанный для другого форума. Мне кажется, его можно опубликовать и здесь ради теоретической части.

Коррелируя с данным форумом, текст больше всего подошел бы для темы "Война полов": http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=88



Описывая ситуацию одним словом, - это БОГОБОРЧЕСТВО.

Что понимается под этим?

Во все века человек задавался вопросом о том, что делать, когда не все так, как хочется, когда желания не сбываются. Или "Что делать, когда мир не таков, каким я осознанно или неосознанно хочу его видеть?". Тут стоит заметить, что человек тем и отличается от животных, что у него есть сознательно-бессознательный образ себя и мира. То есть, он внутренне ЗНАЕТ, каков он, и каков мир.

Неважно, что этот образ может не соответствовать реальности, - человек живет, принимает решения и действует, исходя именно из этого образа.

Когда появляется новая информация о мир и/или о себе, она постепенно встраивается в этот образ.

Механизмы психологических защит отчасти как раз и предназначены для того, чтобы защищать этот самый образ от разрушения неприятной реальностью. И работают они путем "сокрытия" неудобной информации тем или иным образом до того момента, пока она не готова быть встроенной в образ. А когда ты готов - возникает "инсайт", "прозрение", а то и катарсис.


В качестве примера - если человек вдруг выбрасывается из мира, к которому он привык - оказывается в эмиграции, либо на некоторых "жестких" психотренингах, взламывающих ранее работавшие защитные механизмы, - разница между образом и реальностью может быть настолько велика, что защита может и не справиться со слишком большим об"емом новой информации. Информация переполняет, и может привести к шоковому "отключению", пока все не синхронизируется.


К чему я тут обо всем этом говорю? Да к тому, что в случае несоответствия внутреннего образа себя и мира реальности есть два основных подхода к преодолению разницы:
1) Изменение своего внутреннего образа;

Наши встроенные механизмы меняют внутренний образ, но крайне постепенно, медленно. Можно всю жизнь провести,так и не разрешив тех или иных противоречий, ведь фокус возникших в процессе эволюции защит - не разрешить проблему, а способствовать функционированию организма в любых условиях (чтобы зайца не с"ели, покуда он там раздумывает о судьбах мира ).

Религии возникли не на пустом месте; один из главных постулатов ВСЕХ религий, называемый "смирением" в христианстве, - это принятие мира. То есть, первый способ разрешения конфликта между собой и миром (читай, между реальностью и своим образом ее). И в арсенале религий накопилось некоторое количество методов для ускорения этого процесса. Не секрет, что психологи используют многие из тех же методов, чтобы дать человеку увидеть то, что он от себя скрывает.


2) Попытки изменить мир "по своему образу и подобию".

Но есть и другой способ, который кажется большинству более простым и естественным: попытка наложения на реальность своего образа оной. В этом подходе человек не стремится к "истине", где истиной считается нынешнее состояние мира, а называет истиной свое представление, и стремится "наложить" эту матрицу на мир. "Не будем ждать милости от природы", "Мы наш, мы новый мир построим" - это все из этой оперы. Религиозники называют такой подход "магизм", и дико его ненавидят .

Вы заметили, как Юрьевна "защищается" от реального мира образами того, "как это должно быть"? И шаг вправо, шаг влево считаются побегом, вызывая у нее обиды, поскольку она именно пытается наложить свое "это должно быть так" на мужа, мир, и т.д.

У Юрьевны и многих других эта установка реализуется через войну - бескомпромиссную войну с миром. Это, кстати, характерно для ее социотипа (Наполеон) и других представителей 3-й матрицы Грофа.

Если на эту базу социотипа накладывается еще и соответствующее детство, ситуация сильно усугубляется. Сперва просто идет борьба за свое мировосприятие, за сохранение права жить и видеть мир как хочется.

А потом происходит "привыкание" и "замыкание", когда установка на конфликт переходит из категории методов получения желаемого в метод взаимодействия с реальностью и потребность. Стремление "воевать с миром" - оно превращается в установку на борьбу, на достижение всего через конфликт с миром/окружением/людьми. А это уже, в свою очеред, формирует для тебя события - ведь ты неосознно тянешься к тем людям, с которыми ты можешь использовать привычные модели поведения! Американцы говорят об этом "Если у вас есть молоток, любая проблема начинает быть похожа на гвоздь". Если эта установка на конфликт возникла в детстве (что проис ходит не всегда), она закрепляется куда сильнее. Знали бы вы, как мне самому тяжело было выбираться из модели "Я ничего не получаю от жизни за так, все нужно у нее вырывать/выдирать".


Все доходит до уровня "вам шашечки, или ехать", когда важнее становится не получение желаемого, а конкретный имидж, конкретный метод получения желаемого. Не исключено, что и муж у Юрьевны в чем-то такой же. Вот и идет взаимное изнасилование, попытки запихать другого в свою систему координат. В системе верований, где все, что тебе посылается жизнью, идет от Бога, подобное активное нежелание принимать мир и будет считаться "богоборчеством".

Даже если в силу врожденных талантов она может действовать мягко и, казалось бы, мирно (как она сама упомянула о своих отношениях с людьми в целом), - цели во многих значимых ситуациях (типа семейной) неосознанно ставятся так, что они способствуют "залезанию на чужую территорию" и войне. Войне безнадежной и "тупиковой".

И беда в том, что даая привычка - привычка воевать - держит ее в заложницах, не давая разрешить проблемы другими способами.

То, что происходит сейчас - это в некотором роде "сдача", когда она внутренне понимает, что ничего в нем не переделать, но настолько привыкла "воевать", что продолжает оставаться сфокусированной на нем, родном, бессознательно исключая тех, с кем могли бы возникнуть нормальные, теплые отношения, которые могли бы завершиться и браком - ведь тогда ставшее потребностью желание воевать останется нереализованным. Поэтому все встреченные мужики, годящиеся для брака по материальным ТТХ, внутренне оказываются очень похожими на нынешнего мужа. Другие попросту не попадают в фильтр, остаются за пределами поля зрения.

Еще одна альтернтива - если подойти не в лоб, а мягко, некоторые вещи могли бы, возможно, перемениться и в муже. А когда все твое существо нацелено на удар в лоб и привычное получение ответной плюхи, - возможности получения "поглаживаний" не остается. "Когда говорят пушки, музы молчат".


Для того же, чтобы изменить ситуацию/расклад, необходимо прежде всего измениться внутренне, превратив войну и наложение на мир своих представлений в ОДИН ИЗ методов взаимодействия с миром из единственного метода и потребности. Умение воевать, естественно, пригодится, но ты будешь воевать не всегда, а только тогда, когда это будет оптимально и эффективно. Именно внутренний мир и гармония могут изменить твою жизнь, - в ту или иную сторону, тем или иным способом .

[Слепое пятно]

патриотизм и родина - это частный случай государственной рекламы. Ведь государству нужен человеческий ресурс и ещё как!

Что остается нам,
Когда звучит и тут и там:
«Купи, продай, не прогадай!
Не можешь – мимо пролетай».
Я был не глуп,
В стране советов,
Я тщательно искал ответов
Несоразмерностям основ,
Различиям тех дел от слов.
Ответы я нашел, и вскоре
Подальше, да сине море
Сограждан потянулись стаи,
А мы стояли, провожали.
И не тянул меня тот миф,
Что их манил за сказкой чудной.
Я понимал, что обоюдной
Снедаемы жаждой наживы
Те люди-птицы легкокрылы
И государство, что дало
Им новой родины ярмо.

Да, государству нужен ресурс. Да, пропаганда.
Вопрос на размышление: что есть государство?

Патриотизм, на мой взгляд, бывает вынужденный и осознанный. Вариант промывания мозгов пропагандой и отсутствие выбора, следствием которого является некоторая патриотическая настроенность – это вынужденный случай. Соответственно, осознанный патриотизм – это вариант принятия осознанного решения в пользу родины при наличие выбора. Есть, конечно же, и масса промежуточных вариантов. Можно преспокойно живя себе на родине гнать ее ресурсы за рубеж, или работать за рубежом на благо родины. Патриотизм, как средство взаимной спекуляции сограждан в рамках одного государства – это вообще отдельная и крайне интересная тема.

Весь этот мир мой, и я не вижу причин держаться за какое-то место, только потому, что я тут родился.

Я сторонник подтверждения сильных и пафосных заявлений делами. Поэтому подобную позицию скорее склонен принять из уст человека действительно побывавшего в разных местах и знающего обычаи разных народов, умеющего себя встроить в разные сообщества (хотя бы в три или четыре). Человек же утверждающий свою космополитичность теоретически, сидя у себя в Бобруйске, для меня скорее потенциальный, но не реальный космополит.

Всё мое общение происходит в основном не с теми, кто испытывает патриотические чувства.

Угу, а я, по-твоему, общаюсь с людьми, которые ежедневно скандируют «Слава России» и слушают гимн стоя?

[Андрей ОК]

Вот пожалуй удобная тема, где можно задать вопрос Тигре, которой я уже давно хочу задать, и даже где-то задавал.

Тигра, что это за тяга к самосовершенствованию? Как она соотносится с "объективными знаниями" о сущности человека? Зачем это надо? Какая цель у "личностного развития"?

[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Тигра, что это за тяга к самосовершенствованию? Как она соотносится с "объективными знаниями" о сущности человека? Зачем это надо? Какая цель у "личностного развития"?

Мне кажется, тяга - отдельно, а "об"ективные знания" - отдельно. Точнее, об"ективные знания в случае наличия позволяют лучше реализовать тягу .

Тяга же - это ИМХО сперва стремление быть полноценным (многие из совершенствующих изначально "неполны"), а потом, возможно, шанс получить конкурентное преимущество.

Я писал о тяге здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...4&postcount=10

[Андрей ОК]

Тигра, понятно про водолазную модель.
Тогда вопросы в рамках этой метафоры.

1) Чтобы всплывать - надо сначала погрузиться на глубину. Кто/что их туда погружает?
2) Некоторые рыбы, рожденные на глубине, не могут всплыть на поверхность без вреда для жизни. Плюс, они занимают свою экологическую нишу. Зачем им всплывать?

И главный вопрос:
3) откуда взято положение, что "подъем из глубины на поверхность - это обязательная программа"?

тяга - отдельно, а "об"ективные знания" - отдельно.

Я имел в виду - биологические/этологические знания о мотивациях человека и общенаучные принципы эволюционизма. Если эти представления верны - то там нет места бесцельному, необоснованному и неоправданному самосвершенствованию.

Можешь объяснить в рамках биологической метафоры - откуда появляется "искра самосвершенствования"?