Синтон и синтоновцы

[rassudok]

Действительно, зачем знать человека, чтобы судить о нем.

Для меня этого:

Лично ты видела какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона(скажем на МФ)?
Или скажем на Большом Форуме или ещё где-то, где регалии никого не волнуют и бьют не по регалиям, а по логическим ошибкам?
Полагаю, что не видела(и не увидешь) ибо на подобные дискуссии способны только и исключительно по настоящему внутренне сильные, умные и цельные личности, а НИК к подобным личностям явно не принадлежит.

Вполне достаточно, для того, чтобы придти к определённым выводам.

Достаточно почитать форум, который организован от его имени

И на котором он является хозяином.

Вот почитав Мозаику, ты что можешь сказать про Иеро?

По крайней мере, то, что Иеро не боится, умеет и любит отстаивать свои убеждения в дискуссии(иногда сразу с несколькими сильными противниками).
Для меня это о многом говорит.

[Раптор]

Обсуждать человека за его спиной - некорректно.

А зачем этот человек поворачивается к обсуждающим его хорошим парням -спиной?

МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СИНТОНОВЦА ИЗ СИНТОНА, НО НЕЛЬЗЯ ВЫТАЩИТЬ СИНТОН ИЗ СИНТОНОВЦА.

Согласен.

Итак, на мой взгляд НИК это крайне внутренне слабая личность

Об этом еще свидетельствует содержание его графоманских опусов, наполненных всевозможными логическими ошибками, невротическими ценностями и убеждениями.

[Sergey]

!	Весь офтоп и все, что относится к теме вызывать НИКа - перемещено сюда

[Sergey]

rassudok

То, что синтоновцев видать на любом форуме(по их обожествлению конструктива и позитива).

В чем это выражается? Например – в риторике или каких-то действиях?

Лично ты видел какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона?

Я правильно понимаю, что критерием силы/слабости человека для тебя является тот факт, ведет ли этот человек дискуссии на форумах?

Тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи.

Таким образом, не-сильный человек
- придерживается общих правил
- придает значение авторитетам
- придает мало значения логике
- переходит на личности
- не понимает сути

Давай пройдемся по НИКу
- каких общих правил придерживается НИК?
- каким авторитетам придает значение НИК?
- где НИК игнорирует логику? (желательно, пример)
- где НИК переходит на личности?
- где НИК не понимает сути?

То есть, НИК не хозяин на своём собственном форуме?

Т.е. НИКа не очень интересует форум и то, что на нем происходит.
Т.е. форум отдан на откуп тем, кому этим интересно заниматься.
Т.е. НИКа мало интересует, кто, кого и почему банит на СиФо.
Т.е. НИК не делает трагедии из того, что на форуме забанен такой сильный участник, как Логонетик. Его вряд ли волнует впечатление, которое оставит форум у Логонетика. И вряд ли будет волновать, разве что ситуация станет совсем критичной.
Т.е. у НИКа позиция следующая:
- форум – это больше игра, чем польза
- хотите – играйте, а я найду, как потратить время с большей пользой

При гедонизме(чем слабее личность, тем больше она склонна к гедонизму и к искоренению всего, что мешает её комфорту).

Т.е. по-твоему НИК создает у других дискомфорт (обязательство быть конструктивными/позитивными) – главное чтобы ему было комфортно. Так?

Разве НИК призывает, чтобы другие были конструктивны/позитивны только по отношению к нему самому?

Разве НИК сам не конструктивен и не позитивен?

В маниакальном желании искоренить всех кто с ним не согласен.

Прошу подтвердить это утверждение примером.

[rassudok]

Схема синтоновской забалтывающей дискуссии.
Схема прилагается:
Утверждение:
Иван Иванович сегодня, без уважительных причин, не пришёл на работу, а значит, Иван Иванович получит проблемы с его начальством.
Забалтывающие вопросы:
1) кто такой Иван Иванович?
2) почему вы считаете, что Иван Иванович не пришёл на работу?
3) почему Иван Иванович должен ходить на работу?
4) почему вы считаете, что у Ивана Ивановича есть начальство?
5) что такое начальство?
6) почему начальник главнее подчинённого?
7) почему за прогулы без уважительных причин получаются проблемы на работе?
8) что такое работа?
9) почему люди работают?
10) чем работающие люди отличаются от не работающих людей?
11) чем проблема отличается от не проблемы?
12) что такое уважительная причина?
13) чем уважительная причина отличается от не уважительной причины?
14) что такое причина?
15) что такое беспричинность?
16) что такое следствие?
17) что такое уважение?
18) чем уважение отличается от не уважения?
19) что такое сегодня?
20) чем сегодня отличается от не сегодня?
21) что значит пришёл?
22) чем пришёл отличается от ушёл?
23) чем пришёл и ушёл отличаются от не пришёл и не ушёл?
24) что такое получит?
25) чем плолучит отличается от не получит?
26) что такое его?
27) чем его отличается от не его?
28) что такое значит?
29) чем значит отличается от не значит?
30) .и.т.д. в таком роде.
А теперь найди в своём посте хотя-бы несколько существенных отличий от этой схемы Синтоновской забалтывающей дискуссии?
А также ответь мне на один вопрос, а именно, ты, что и правда считал меня настолько тупым, что не понимал, что я на раз, два, три расколю эту примитивную схему и тривиально не ввяжусь в неё?

[Sergey]

rassudok
Принцип ответственности за слова.
Это не я, а ты сказал, что
- синтоновцев видать на любом
- сильный - это тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи
- и т.д.

Меня эти ответы не убеждают и не устраивают. Я требую конкретики, а не общих слов. Более того, я не считаю, что хоть один из заданных вопросов не по теме. Все они относятся к разъяснению твоей позиции.

Можешь считать мое сообщение забалтывающим, но требование ответить на эти вопросы я тебе прдъявляю. Обоснование требования: ты говоришь о человеке в негативном ключе без всякого обоснования.

[rassudok]

- синтоновцев видать на любом

Кстати, первым об этом сказал не я, а Виктор(мохнатый красношёрстный), а я только после этого присмотрелся к синтоновцам и к не синтоновцам и понял, что синтоновцы реально отличаются от не синтоновцев.
При том ситуация складывается парадоксальная, так, как слагаемые их поведения как-бы и не отличаются, но в сумме получается существенное отличие.

- сильный - это тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи

Именно так(правила защиты диссертаций).
Представь себе если-бы на защитах диссеров обсуждали не логику диссертаций и идеи изложенные в них, а личности защитников и оппонентов?
Представляешь какой цирк бы получился?

Обоснование требования: ты говоришь о человеке в негативном ключе без всякого обоснования.

Обосновение очень простое, а именно, безобразия творящиеся на его форуме.
Ради интереса представь себе ситуация, а именно, твой сосед расскотинился настолько, что в его квартире лежат горы мусора, скачут крысы и происходит прочая антисанитария.
Представил?
Вот и славненько, а теперь, лови вопрос - КЕМ ТЫ НАЗОВЁШЬ ПОДОБНОГО ЧЕЛОВЕКА?
Вот тоже самое и тут, на СИФО происходит явный беспредел, людей банят абсолютно ни за, что(как пример можно привести Севада, которого забанили всего-лишь за, то, что он в одной из своих тем поднятой им на СИФО дал свою нелицеприятную и справедливую оценку манипулятивным фразеологизмам вроде - ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ, ТО ПОЧЕМУ ТАКОЙ БЕДНЫЙ)?
И примеров таких очень много.

[Sergey]

rassudok

Обосновение очень простое, а именно, безобразия творящиеся на его форуме.

Я правильно понимаю, что все твои обоснования для называния НИКа всем перечислвенным выше сводятся к политике модерирования синтоновского форума? Если есть другие обоснования на конкретных примерах - большая просьба их привести.

Ради интереса представь себе ситуация, а именно, твой сосед расскотинился настолько, что в его квартире лежат горы мусора, скачут крысы и происходит прочая антисанитария.
Представил?
Вот и славненько, а теперь, лови вопрос - КЕМ ТЫ НАЗОВЁШЬ ПОДОБНОГО ЧЕЛОВЕКА?

Назвать то я могу по разному. Вот только...
Почему ты решил, что для НИКа СиФо - это дом, а не, скажем, темная кладовка, в которую напихали барахла, а за порядком в ней никто особо не следит.

Я серьезно. rassudok, может быть, это для тебя форум можно условно назвать "домом". Для НИКа "дом" - это скорее клуб, тренинги, книги, семейная жизнь, здоровье и пр. И в этом доме у него порядок. А форум - так, забавная игрушка, которая не особо и нужна, но выкинуть жалко. Вот и пихают эту игрушку в кладовку - в какой-нибудь дальний угол.

Это во-первых.

А во-вторых, порядок на форуме тоже можно понимать по-разному. Я могу не соглашаться с политикой модерирования СиФо, но у модераторов и админов СиФо есть полное право делать то, что считают правильным. Естетственно, они несут ответственность за результат.

И примеров таких очень много.

Много. И что из этого следует? Ксати, ты отслеживаешь ситуацию на СиФо? Не сказал бы я, что там много недовольных.

[rassudok]

Я правильно понимаю, что все твои обоснования для называния НИКа всем перечислвенным выше сводятся к политике модерирования синтоновского форума? Если есть другие обоснования на конкретных примерах - большая просьба их привести.

Дело не только в безобразии творящемся на СИФО, а ещё и в, том, что сама философия НИК-а это философия конца и упадка, философия хосписа, философское обеспечение эдакой комфортной умиральни.

Назвать то я могу по разному. Вот только...
Почему ты решил, что для НИКа СиФо - это дом, а не, скажем, темная кладовка, в которую напихали барахла, а за порядком в ней никто особо не следит.

То есть, по твоему, если у некого господина М в кладовке завелись и расплодились крысы, то в этом нет ничего страшного ибо они завелись и расплодились в кладовке, а не в каких-либо других комнатах.
Я верно тебя понял?

Я серьезно. rassudok, может быть, это для тебя форум можно условно назвать "домом". Для НИКа "дом" - это скорее клуб, тренинги, книги, семейная жизнь, здоровье и пр. И в этом доме у него порядок. А форум - так, забавная игрушка, которая не особо и нужна, но выкинуть жалко. Вот и пихают эту игрушку в кладовку - в какой-нибудь дальний угол.

В таком случае, почему-бы НИК-у не отдать форум тому\тем кто наведёт там порядок и выгонит оттуда крыс пожирающих всех имеющих мнение отличное от их крысиного мнения?

А во-вторых, порядок на форуме тоже можно понимать по-разному. Я могу не соглашаться с политикой модерирования СиФо, но у модераторов и админов СиФо есть полное право делать то, что считают правильным. Естетственно, они несут ответственность за результат.

Во первых, правильно значит в соответствии с правилами.
Так в сорответствии с какими именно правилами действуют модераторы СИФО?
В соответствии с правилами крысиной стаи, из которой изгоняют крыс, в чём-то отличных от среднестатистической крысы?
Во вторых, перед кем они несут ответственность за резуьтат своего крыдерирования(крысиного модерирования)?
Перед НИК-ом, которому исходя из твоих слов, СИФО нужен приблизительно так-же как, рыбе нужен зонтик, козе нужен баян, сороке нужна балалайка, а собаке нужна пятая нога?

Много. И что из этого следует?

То, что на СИФО творится беспредел крыдераторов(крыс модераторов).

Ксати, ты отслеживаешь ситуацию на СиФо?

Только опосредованно(посредством людей которые могут туда войти ибо сам я там забанен).

Не сказал бы я, что там много недовольных.

Предположим, в неком городе К пришёл к власти мер-головорез, после чего его люди, частично убили, а частично изгнали из города, всех тех, кто был чем-либо недоволен.
Вопрос, много-ли недовольных останется в этом городе?

[seevad]

что синтоновцы реально отличаются от не синтоновцев.

Жизнерадостностью. Это плохо?

привести Севада, которого забанили всего-лишь за, то, что он в одной из своих тем поднятой им на СИФО дал свою нелицеприятную и справедливую оценку манипулятивным фразеологизмам вроде - ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ, ТО ПОЧЕМУ ТАКОЙ БЕДНЫЙ

Да, эти мои пассажи - не нравились одному модеру. Он вынес мне двухнедельный бан со вторым предупреждением, который, однако, снял Алексей К. (Древний). Но был - ещё первый двухнедельный бан - за, якобы, троллинг. И я чувствовал, что если бы второй бан остался в силе, то вскорости - за ним бы последовал третий - бессрочный...

Не сказал бы я, что там много недовольных.

В Сев. Корее - тоже не видно недовольных. Если там - запрещено обсуждение политики модерирования, то как Вы их увидите?

философия НИК-а это философия конца и упадка, философия хосписа, философское обеспечение эдакой комфортной умиральни.

Скорей, наоборот, ибо там рулит т. н. "успех".

То есть, по твоему, если у некого господина М в кладовке завелись и расплодились крысы, то в этом нет ничего страшного ибо они завелись и расплодились в кладовке, а не в каких-либо других комнатах.
Я верно тебя понял?

Я бы сказал наоборот: СиФо чистят так старательно, что вычищают тех, кто этого не заслуживает.