Обсуждение методологических подходов для конструирования национальных идей.

[Che]

i	Тема обсуждения и комментирвания по теме: Методологические подходы для конструирования социальных и национальных идей.

Прочитала внимательно оба сообщения.

Говоря коротко общее ощущение - это написал человек настолько неуверенный в себе, что для комфортного существования ему нужна целая нация, которая бы была вместе с ним и его идеей. Иначе ему некомфортно из-за наличия других групп, которые по принципу если не с ним, то против него.

[Исусик]

Иеро, я думаю, тут стоит уделить внимание самому понятию идеологии и чем оно отличается от прочих установок, влияющих на оценку членов группы по принципу свой-чужой и регулирующих взаимодействие индивидов в рамках группы. Непонятно, например, почему группы носителей отличных идеологий должны конкурировать, а не взаимодействовать со взаимной выгодой.

Ты вот пишешь, что идеология увеличивает размер группы, внутри которой отсутствует конкуренция, но люди всё-таки разные, группам присуща склонностью конкурировать - найдут ведь на почве чего это делать. Не может же быть группа из миллиарда человек абсолютно идеологически согласованной по всем пунктам, всяко в ней найдутся критерии для более мелкого дробления, и критерии эти могут стать тем контрастом, что приведёт к конкуренции. Борьба с чужаком - пока не изжита в человеческой природе, её можно лишь направить за рамки группы, но нельзя убрать полностью.

Может быть, значимый параметр поддержания общего группового интереса в обширной группе - это некий градус идеологического градиента? Если этот градиент слишком слаб, возникают групповые под-идеологии и границы конкурирующих групп. А если он слишком крут, то высоа интенсивность случев конкурирующего взаимодействия, отбирающего ресурсы от "общего интереса".

[Иеро]

Исусик

Непонятно, например, почему группы носителей отличных идеологий должны конкурировать, а не взаимодействовать со взаимной выгодой.

Как бы это сказать..., одно дело выдавать желаемое за действительное, другое - понимать, что если две группы, имеющие различные идеологические основы, взаимодействуют с выголой для себя - это значит, что эти две группы имеют общую "надидеологию" или и х идеологии совместимы друг с другом и идёт процесс создания из двух отличных идеологий одной общей. То есть по сути слияния двуг групп в одну большую группу, в которой будет более эффективная общая идеология.

Ты вот пишешь, что идеология увеличивает размер группы, внутри которой отсутствует конкуренция,

Я разве писал, что в группе отсутствует внутренняя конкуренция? Фишка в том, что общая идеология как раз позволяет снизить центробежные конкурентные силы и сформировать некоторую целостность большой группы, которую можно рассматривать как отдельную целостную группу, ибо по сути в этой группе будет общая система саморганизации или управления.

Остальное будет разложено в основной теме.

[Che]

Сообщение от Иеро

ИсусикКак бы это сказать..., одно дело выдавать желаемое за действительное, другое - понимать, что если две группы, имеющие различные идеологические основы, взаимодействуют с выголой для себя - это значит, что эти две группы имеют общую "надидеологию" или и х идеологии совместимы друг с другом

С этим согласна.

и идёт процесс создания из двух отличных идеологий одной общей.

С этим не согласна. Совсем не обязательно создавать общую идеологию. Если при каждой транзакции создавать общую идеалогию, лучче сразу застрелиться.

То есть по сути слияния двуг групп в одну большую группу, в которой будет более эффективная общая идеология.

Совсем не обязательно слияние. У каждого может остаться свойя идеалогия.

Я разве писал, что в группе отсутствует внутренняя конкуренция? Фишка в том, что общая идеология как раз позволяет снизить центробежные конкурентные силы и сформировать некоторую целостность большой группы, которую можно рассматривать как отдельную целостную группу, ибо по сути в этой группе будет общая система саморганизации или управления.

В группе, которая не развалилась, и так есть некая система самоорганизации. При чем тут идеология?

[Иеро]

Che

Совсем не обязательно создавать общую идеологию. Если при каждой транзакции создавать общую идеалогию, лучче сразу застрелиться.

Для каждой и не нужно. Нужно для каждой отдельной формы транзакций. Ну а в остальном - изначально различное содержимое двух сообщающихся сосудов рано или поздно перемешивается, становясь однородным из-за естественной диффузии.

Совсем не обязательно слияние. У каждого может остаться свойя идеалогия.

В пределе, к которому идёт эволюционноый процесс, слияние неизбежно. А вот само слияние по сути может быть или соитием или поглощением, как в том самом анекдоте про Серого Волка и Красную Шапочку. Так что выбор явно невелик.

В группе, которая не развалилась, и так есть некая система самоорганизации. При чем тут идеология?

Если группа насчитывает больше 150 человек, то сохранить свою целостность и увеличить численность она может ТОЛЬКО через идеологию. Ну, или через использование принципов, представляемых большей группой, как, к примеру, коммерческая компания использует принципы экономического подчинения своих работников, предоставляемых финансовой системой государства, которая, в совю очередь, основывается на некоей идеологии, эту финансовую систему поддерживающую. Деньги - это не нечто материальное - это идея и ничего более.

[Che]

Сообщение от Иеро

CheДля каждой и не нужно. Нужно для каждой отдельной формы транзакций. Ну а в остальном - изначально различное содержимое двух сообщающихся сосудов рано или поздно перемешивается, становясь однородным из-за естественной диффузии.

Содержимое может перемешать, может и не перемешаться. Например, если в одном сосуде вода, а в другом - масло. Я уже не говорю о том, что сами сосуды(материал, из к-рых они сделаны) не перемешиваются. Например, медный чайник и стеклянная ваза.

В пределе, к которому идёт эволюционноый процесс, слияние неизбежно.

Дим, так слияние или сегрегация? Что из них неизбежно?

А вот само слияние по сути может быть или соитием или поглощением, как в том самом анекдоте про Серого Волка и Красную Шапочку. Так что выбор явно невелик.

Набор велик, одих ТРИЗовских вариантов до фига.

Если группа насчитывает больше 150 человек, то сохранить свою целостность и увеличить численность она может ТОЛЬКО через идеологию.

Так вопрос в том, что целостность группы является самоценностью и самоцелью.

Ну, или через использование принципов, представляемых большей группой, как, к примеру, коммерческая компания использует принципы экономического подчинения своих работников, предоставляемых финансовой системой государства, которая, в совю очередь, основывается на некоей идеологии, эту финансовую систему поддерживающую. Деньги - это не нечто материальное - это идея и ничего более.

Ну так коммерческая компания использует эти принципы не для общественных интересов, а для своих собственных.

[Иеро]

Che

Содержимое может перемешать, может и не перемешаться. Например, если в одном сосуде вода, а в другом - масло.

Фишка в том, что человеческие группы представляют собой как раз однинаовые по плотности среды, так как их основа одна и та же - человек. Это как не вода и масло - это как вода с солью и вода с сахаром, к примеру.

Дим, так слияние или сегрегация? Что из них неизбежно?

Сегрегация может быть обеспечена только идеологией. Я об этом буду подробно писать.

Набор велик, одих ТРИЗовских вариантов до фига.

Ну разве только если добавить поглощение после слияния. Типа сразу две потребности...

Так вопрос в том, что целостность группы является самоценностью и самоцелью.

Типа того. Хотя реально разговор идёт о власти - вернее об управлении. А управлять можно только системой. И чем более целостная эта система - тем больший управленческий эффект может быть.

Ну так коммерческая компания использует эти принципы не для общественных интересов, а для своих собственных.

Только при условии, что эти собственные интересы не противоречат общественным, или лежат в их русле. Иначе получается мафия или транснациональная корпорация, то есть системы, имеющие собтвенные развитые идеологии.

[Исусик]

Сообщение от Иеро

изначально различное содержимое двух сообщающихся сосудов рано или поздно перемешивается, становясь однородным из-за естественной диффузии

Тут, мне кажется, другая метафора - колёсики часового механизма не смешиваются, и не становятся одинаковыми, при этом, у них остаётся общая функция, обечпечиваемая различием их диаметра. Вот ты писал в теме про интеллект и интернет о вероятной конкуренции носителей поверхностного и глубокого мышлений, однако, может саться, они образуют, дополняя друг друга, систему обработки информации, лучшую, чем если по отдельности.

Впрочем, если идеология содержит нечёткие понятия, то может происходить размытие и усреднение, как в твоей метафоре.

В пределе, к которому идёт эволюционноый процесс, слияние неизбежно

Опять же на уровне далёком от конкретики размышление, но траектория слияния может быть столь замысловатой, что хрен знает, когда схождение произойдёт. Вроде как в танце, тут покружились, там повращались, здесь побегали друг вокруг друга, попрыгали там, по всякому, короче. Или как органы организма не сливаются в биологическую кашу в ходе эволюции. Ведь не обязана идеология иметь неизменный объём, может она разрастаться как система понятий?

[Che]

Сообщение от Иеро

CheФишка в том, что человеческие группы представляют собой как раз однинаовые по плотности среды, так как их основа одна и та же - человек. Это как не вода и масло - это как вода с солью и вода с сахаром, к примеру.

Ну и что? Физиологическая основа похожа (совместима), социальная может очень сильно отличаться. У одного чела один жизненный опыт, у другого - другой. Они никак не перемешиваются, они уже в прошлом.

Сегрегация может быть обеспечена только идеологией. Я об этом буду подробно писать.

Ты говорил, что идеологией обеспечивается объединение в группу и сохранение-поддержание группы.

Ну разве только если добавить поглощение после слияния. Типа сразу две потребности...

Типа у чела только 2 потребности?

Типа того. Хотя реально разговор идёт о власти - вернее об управлении. А управлять можно только системой. И чем более целостная эта система - тем больший управленческий эффект может быть.

Ага, чем примитивней система, тем проще ею управлять. Чтобы управлять системой надо ее упростить.

Только при условии, что эти собственные интересы не противоречат общественным, или лежат в их русле. Иначе получается мафия или транснациональная корпорация, то есть системы, имеющие собтвенные развитые идеологии.

Есть интересы одной группы, есть интересы другой группы. "Общественных" интересов нету.

[Иеро]

Исусик

однако, может саться, они образуют, дополняя друг друга, систему обработки информации, лучшую, чем если по отдельности.

Возможно. Хотя я пожалуй об этом вопросе то же вставку сделаю, ибо то, что происходит - это не спонтанный процесс, а естественная часть динамики социального развития в рамках определённой идеологии.

Впрочем, если идеология содержит нечёткие понятия, то может происходить размытие и усреднение, как в твоей метафоре.

Идеология может сочетать как чёткие понятия, так и очень размытые, котороые должны пониматься индивидуально, но при этом обеспечивая нужные вектора (направления) общего понимания.

Или как органы организма не сливаются в биологическую кашу в ходе эволюции.

Но всё же представляют один организм и где каждая клетка имеет практически идентичную генетическую информацию (ДНК), что по сути является аналогом той самой идеологии.

Ведь не обязана идеология иметь неизменный объём, может она разрастаться как система понятий?

Естественно может.


Che

У одного чела один жизненный опыт, у другого - другой. Они никак не перемешиваются, они уже в прошлом.

Тут опыт роли не играет.
Пойми, люди вида хомо сапиенс имеют одину и ту же генетически-обусловленную основу. Типа как молекулы жидкости, имеющие идентичные качества. Всё остальное, как-то жизненный опыт, разные условия жизни, и т.п. - лишь добавки в общий раствор, меняющие некоторые его свойства, но не изменяющие возможности диффузии в сообщающихся сосудах.

Ты говорил, что идеологией обеспечивается объединение в группу и сохранение-поддержание группы.

Да. Но большая по численности группа не может обойтись без сегрегации, то есть разделения людей на локальные микрогруппы, которые подчинены общим законом самой большой группы. А вот это подчинение и работа членов микрогруппы на интерес большой группы и обеспечивается идеологией или её частью.

Типа у чела только 2 потребности?

Нет, почему же. Просто эти актуальны тут.

Ага, чем примитивней система, тем проще ею управлять.

Да.

Чтобы управлять системой надо ее упростить.

А вот тут неоднозначно. Ибо простая система имеет простое реагирование. А адаптация и конкурентная групповая борьба требует постоянного роста сложности этого реагирования. Поэтому у упоравления системой имеется две взаимно противоречивые задачи - с одной стороны упростить систему для повышения собственной эффективности, а с другой стороны усложнить её, что бы ответить на внешние факторы. Групповой отбор обществ спосбствует социальной эволюции в сторону усложнения систем и управления ими. Если достаточной конкуренции не будет, то возобладают "упрощающие" тенденции в управлении. Но это при условии отказа от опережающей адаптации к глобальным вызовам, таким как неустойчивость планеты Земля, на которой продолжается активная геологическая эволюция.

Есть интересы одной группы, есть интересы другой группы. "Общественных" интересов нету.

Ты их просто можешь не видеть. К примеру, общественным интересом может быть простая занятость населения каким-либо производительным трудом, что бы многие члены общества имели собственный достаток, а не требовали его с остального общества.

[Che]

Кста, тут вопрос возник. А что такое идеология?

[Che]

Сообщение от Иеро

Тут опыт роли не играет.
Пойми, люди вида хомо сапиенс имеют одину и ту же генетически-обусловленную основу. Типа как молекулы жидкости, имеющие идентичные качества. Всё остальное, как-то жизненный опыт, разные условия жизни, и т.п. - лишь добавки в общий раствор, меняющие некоторые его свойства, но не изменяющие возможности диффузии в сообщающихся сосудах.

Иллюстрация (метафора) не является доказательством. Да, растворы некоторых веществ смешиваются между собой. Это не является доказательством того, что все люди могут выработать общую идеологию.

Да. Но большая по численности группа не может обойтись без сегрегации, то есть разделения людей на локальные микрогруппы, которые подчинены общим законом самой большой группы. А вот это подчинение и работа членов микрогруппы на интерес большой группы и обеспечивается идеологией или её частью.

Самоя большая группа - все человечества, его цель - выживание вида. Меж тем отдельные локальные группы ведут меж собой борьбу вплоть до взаимного уничтожения.

Нет, почему же. Просто эти актуальны тут.

Каким образом? По-моему, как раз эти 2 тут малоактуальны. Первый касается парных отношений, второй вообще индивидуальный. А речь идет о группах.

Да. А вот тут неоднозначно. Ибо простая система имеет простое реагирование. А адаптация и конкурентная групповая борьба требует постоянного роста сложности этого реагирования. Поэтому у упоравления системой имеется две взаимно противоречивые задачи - с одной стороны упростить систему для повышения собственной эффективности, а с другой стороны усложнить её, что бы ответить на внешние факторы. Групповой отбор обществ спосбствует социальной эволюции в сторону усложнения систем и управления ими. Если достаточной конкуренции не будет, то возобладают "упрощающие" тенденции в управлении. Но это при условии отказа от опережающей адаптации к глобальным вызовам, таким как неустойчивость планеты Земля, на которой продолжается активная геологическая эволюция.

Прикольно.

Ты их просто можешь не видеть.

Это тоже не является доказательством того, что они есть. Я могу не видеть приведений, духов, и тонких эманаций. Это ведь не значит, что они есть.

К примеру, общественным интересом может быть простая занятость населения каким-либо производительным трудом, что бы многие члены общества имели собственный достаток, а не требовали его с остального общества.

Это может быть интересом какого слоя общества?

[Иеро]

Che

А что такое идеология?

Точное определение я дам только в конце своей работы. Ибо требуется сначала разобрать всё то, из чего она состоит, иначе будет непонятно. К примеру, как ты поймёшь такую фразу: Идеология - это информация, кодирующая организм социума, его строение и организацию, его совокупные рефлексы и инстинкты, так же как молекула ДНК кодирует живой организм?

Это не является доказательством того, что все люди могут выработать общую идеологию.

Ты не понимаешь сути..., люди, может и не могут выработать общую идеологию, но рано или поздно носители самой эффективной идеологии физически вытеснят носителей другой идеологии со сцены истории. Пойми, социальная группа, имеющая в себе эффективную идеологию, постоянно увеличивает свою численность, тем самым осуществляя постоянную экспансию вовне. Встречая конкурентное сопротивление такая группа начинает его нейтрализировать путём ассимиляции или вытеснения (уничтожения). Или выработки новой вормы идеологии, позволяющей идеологически интегрировать конкурентов друг в друга.

Самоя большая группа - все человечества, его цель - выживание вида.

Да, это так. Хотя это, как это ни странно, не всем очевидно.

Это ведь не значит, что они есть.

Ну да, раньше бактерий не видели и считали болезни проявлением злых духов...

Это может быть интересом какого слоя общества?

Это общий интерес всего сообщества, выживание которого зависит от собственной целостности. Впрочем, описание этого расклада то же есть в планах дальнейшую на работу.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Иеро

... если две группы, имеющие различные идеологические основы, взаимодействуют с выголой для себя - это значит, что эти две группы имеют общую "надидеологию" или и х идеологии совместимы друг с другом и идёт процесс создания из двух отличных идеологий одной общей. То есть по сути слияния двуг групп в одну большую группу, в которой будет более эффективная общая идеология.
...

"Мужчины и женщины хотят разного: мужчины - женщин, женщины - мужчин. Как им понять друг друга?" (НИК)
Очевидно, вскорости мужчины и женщины сольются в одну идеологию. Это будут женщины, которые будут оплодотворяться из пипетки. Фильм "Новые амазонки" (в польском оригинале "Сексмиссия") как раз про это.
Ведь слились же в одну идеологию костный мозг, производящий эретроциты, и печень, утилизирующая б/у-шные эретроциты.
Помнится, в Звёздных дневниках Ийона Тихого была планета Аматеропия, на которой верховная роботическаяя власть превращала жителей в кружочки и выкладывала их ровными узорами. Ийон Тихий сачканул от этого счастья ...

[Che]

Сообщение от Иеро

Che Точное определение я дам только в конце своей работы.

Как ты узнаЁшь, что работа соответствует интересам общества?

Ибо требуется сначала разобрать всё то, из чего она состоит, иначе будет непонятно. К примеру, как ты поймёшь такую фразу: Идеология - это информация, кодирующая организм социума, его строение и организацию, его совокупные рефлексы и инстинкты, так же как молекула ДНК кодирует живой организм?

Как угодно пойму. Меня больше интересовал ВАК. Что я слышу, вижу, ощущаю, когда обладаю некой идеологией.

Ты не понимаешь сути..., люди, может и не могут выработать общую идеологию, но рано или поздно носители самой эффективной идеологии физически вытеснят носителей другой идеологии со сцены истории.

Рано или поздно Солнце остынет. Ну и что?

Пойми, социальная группа, имеющая в себе эффективную идеологию, постоянно увеличивает свою численность, тем самым осуществляя постоянную экспансию вовне.

Т.е. идеология - это что-то типа ахиллесовой пяты у группы - самое уязвимое место.

Встречая конкурентное сопротивление такая группа начинает его нейтрализировать путём ассимиляции или вытеснения (уничтожения).

Ассимиляция (как и вытеснение) может менять основную группу тоже. Включение дополнительных людей в группу может сильно ее изменить. Также как вытеснение может пройти с потерями или последствиями для группы.

Или выработки новой вормы идеологии, позволяющей идеологически интегрировать конкурентов друг в друга.

Это и есть ассимиляция.

Да, это так. Хотя это, как это ни странно, не всем очевидно.

Им не очевидно, потому что у них идеологиии разные

Ну да, раньше бактерий не видели и считали болезни проявлением злых духов...

Т.е. общественные интересы - это интересы всего человечества как биологического вида?

Это общий интерес всего сообщества, выживание которого зависит от собственной целостности. Впрочем, описание этого расклада то же есть в планах дальнейшую на работу.

[/quote]Откуда следует, что выживание зависит от целостности?

[Рыжий Кот]

Каков различитель, что идеологии - разные? а соответственно могут воевать или, наоборот, сливаться?

Частный случай идеологии - религия. Ислам, признающий пророками Мусу (Моисея) и Ису (Иисуса) - одна идеология с иудаизмом и христианством? Католицизм, в назидание которому Религиозный совет России объявил день изгнания поляков-католиков из Москвы 4 ноября 1612 года праздником, - одна идеология с православием?
Фанаты Спартака и ЦСКА - разные идеологии?
Боровшиеся в 1933 году меж собой марксистские СДП Германии и КП Германии - одна идеология?
Демократическая и Республиканская партии в Штатах - одна идеология? две? две кучки? ни одной?
Десять заповедей и Моральный кодекс строителя коммунизма, много чего из ДЗ перенявший - разные идеологии?

[Иеро]

Александр Бы

Интересный вопрос.
Помтараюсь ответить на него обстоятельно в теме, так как он весьма принципиален, в силу того, что он определяет работу системы распознования свой/чужой.

[Механик]

Иеро, ты не обижайся, но Механик тебе один умный вещь скажет:
Ты графоман…

То же самое можно изложить посредством копи-паста используя гипертекст. И будет гораздо лаконичней, изящней, доходчивей. А если не полениться и чуть-чуть подредактировать, то комар носа не поточит. В смысле плагиат не найдут.

[Иеро]

Механик

Ты знаешь, как я лично буду благодарен тебе, если ты это сделаешь....

[Механик]

Сообщение от Иеро

Механик

Ты знаешь, как я лично буду благодарен тебе, если ты это сделаешь....

Извини, работать серьезно лень. Особенно бесплатно.
Забесплатно можно только наколку дать…

Например так:
Социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как естественная и очевидная теми, кто принимает её, при этом она остаётся изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или общности.

[Можно поменять местами социальный конструкт и идею. А можно оставить как есть, разбавив брахманами, кшатриями, фараонами, жрецами и проч.]

Далее…

… это порождение конкретной культуры или общества, существующее исключительно в силу того, что люди согласны действовать так, будто оно существует, или согласны следовать определенным условным правилам.

…
Это — социальные институты, система созданных людьми ограничений, выполнение которых поддерживается механизмами принуждения. В качестве механизмов принуждения могут выступать как санкции за невыполнение правил, так и различные поощрения за следование им. Санкции и поощрения могут носить как материальный, так и нематериальный характер.
Также социальный институт можно определить как:
совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, обеспечивающая определённую общественную потребность посредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразно ориентированных стандартов поведения; устойчивый комплекс норм, правил и символов, регулирующий какую-либо из сторон человеческой жизнедеятельности и организующий их в систему ролей и статусов.
…
Институты могут быть классифицированы по различным признакам:
формальные и неформальные
легальные и нелегальные

Далее можно последовательно скопи-пастить (хороший эвфемизм русскому "спиздить", а?) методы выявления имеющихся социальных конструктов в том или ином обществе — благо, есть описание методологий
Рассмотреть историю их появления, развития, формирования (обширнейший матерьял у того же Фуко в его "Археологии знания")

И т.д. и т.п.

Все отрывки — из Википедии. Там же есть ссылки на серьезные труды по теории социального конструирования… Воспользовавшись именами авторов можно выйти на другие, более фундаментальные или более практические тексты публикаций…

[SerejaKu]

Вообще, принципов, на основе которых можно заставить индивида следовать групповым интересам, совершать социально-значимые действия, помимо собственных эгоцентрических интересов не так уж и много. То есть их всего три:

1. Внешнее физическое насилие над индивидом или его угроза, как средство его мотивации к необходимым действиям,
2. Экономическая заинтересованность, основанная на обмене необходимых группе действий на что-то нужное индивиду,
3. Убеждение индивида в том, что общественно-значимая деятельность соответствуют потребностям самого индивида.

Данные принципы расположены в порядке возрастания эффективности их действия относительно конечного результата и снижения затрат ресурсов на осуществление управления..

Если перевести три перечисленных метода на язык сексуальных отношений, то мужчина может получить желаемое

1. Угрожая физическим насилием.
2. Научившись удовлетворять потребности, которые женщина воспринимает как наиболее важные для себя, лучше возможных конкурентов.
3. Воспользовавшись пикап-технологиями.

И вот тут уже становится видно, что третий метод обеспечивает максимальную эффективность только в краткосрочной перспективе. Причем исключительно за счет того, что пропагадисткие действия относительно дёшевы, т.к. не сопровождаются работой и передачей ресурсов в "реальном секторе".
Но применительно к обществу и в долгосрочном периоде такой подход не сработает, т.к. найдутся умники,которые в конце концов сообразят, что их обманывают, и оповестят о своём открытии всех остальных. С этим конечно тоже можно бороться - вовремя выявляя и отстреливая таких вот умников - но таким образом мы просто воспроизведём СССР, который как известно проиграл холодную войну западу использовавшему в своей идеологии второй подход.
Давайте лучше опираться на достижения победителей и развивать второй подход. Я тут подумал, в какую сторону его можно подёргать и у меня возникли такие мысли:

Во время хододной войны запад добился критического превосходства над СССР по количеству бабла, которое система давала человеку, и по количеству свободы, которое общество оставляет своим членам. После этого идеологическая машина запада была сфокусирована на поднятии субъективной ценности бабла и свободы, и это убило Советский Союз. Но баблом и свободой ценные для человека ресурсы не исчерпываются - есть например ещё такая вещь как здоровье. Так вот, если бы СССР в свою очередь, имел существенное превосходство над Западом по какому нибудь такому ресурсу - то можно было бы нашу пропаганду строить на поднятии субъектвной ценности именно этого ресурса. И вот тогда мы бы устояли.
То есть вот предствьте например, что на западе все поголовно богатые и свободные, а у нас - все не менее поголовно здоровы молоды красивы и живут до 800 лет, как завещал великий Иеро, со своим элексиром. Причем западное бабло и свобода у нас никому особо не нужны, потому что элексир стоит всего 120 долларов в месяц, и отнимает по 4 часа в день, т.е. после работы и элексира времени на свободную растрату остального бабала ни у кого практически не остаётся. Вот это вот будет идеологическая победа! А для её достижения, повторяю, надо

1. Выбрать какой-нибудь реально ценный для человека ресурс и существенно обогнать по нему противника.
2. С помощью пропоганды поднять субъективную ценность этого ресурса и снизить ценность преимущества противника.

Тут правда тоже есть важный нюанс: ресурс, имеющийся в избытке автоматически теряет свою субъективную ценность, а дефицитный ресурс наоборот её приобретает. Но тут тоже можно извернуться, как в вышеприведённом примере с вечномолодой нацией: там ценность бабла не повышается, потому что после всей поженной на день физкультуры, у населения не остаенется свободного времени и физических сил на то, чтобы это бабло потратить. Этот же факт, кстати, решает и проблему имущественного неравенства.

[Сансара]

А мне - весьма интересно
В конце только, где про сложности управления - не расшифровываются эти сложности и поэтому не совсем понятно.

[Иеро]

Che

Я пишу специально для умных. Остальным читать даже не рекомендую, сиё отнюдь не худлит.

***


Остальным, кто высказался, спасибо за обратную связь. Если что не понятно и требуется в последующем раскрыть - пишите об этом. Впоследствии я постараюсь непонятные пункты или раскрыть отдельно или отредактировать написанное, вставив контекстные разъяснения.

Так же сообщайте если увидели какие-либо нестыковки, нелогичности. Ну и если вы найдёте какие-либо иллюстрации к написанному, то же кидайте в сию тему.


ЗЫ... Мне приходится писать как можно проще и как можно более кратко о весьма сложных вещах. Я сам часто ловлю себя на желании раскрыть какой-либо пункт в подробностях, но тогда передо мной открывается перспектива сразу написать книгу в пятьсот сраниц ворда...

[Сансара]

Иногда возникает ощущение (в первых постах), что пишешь слишком подробно, что пишешь понятные вещи.
Но видимо ты считаешь нужным это пояснить для правильного понятия идеологии.
Но пока её нет - некоторые вещи не совсем понятно зачем.
Главное ведь - в идеологии, чтобы именно она была понятна и стройна.
И именно в ней есть смысл находить изъяны и более полно раскрывать непонятное.
Короче, хочется скорее почитать именно её

[Технолог]

Вот мой краткий конспект излагаемой методологии:
1) Люди - стадные существа, которые объединяются для решения общих задач. маленькие объединения существуют сами по себе, автономно, а большие (больше 150 человек) разваливаются на части, если их не скрепить общей идеологией.
2) Идеология - это смесь кнута, пряника и убеждений.
3) Чтобы идеология действовала, люди в группе должны считать друг друга своими. Для этого нужно, чтобы они были примерно одного уровня - по образованию, богатству и убеждениям. Любые отличия между людьми должны быть справедливыми - на уровне восприятия членов группы, иначе пирамида развалится.
4) Общество, где идут процессы интеграции и объединения - растет. Общество, где преобладают процессы обособления - распадается. Либерально-рыночная идеология индивидуализма долго протянуть не может.

Что тут скажешь... Все логично.

А дальше-то что?

[Иеро]

Сансара

Короче, хочется скорее почитать именно её

знаешь, всем хочется. Но для того, что бы изъяны и ошибки в идеологии были не просто видны, но и принципиально понятны, требуется сосредоточиться в начале на методологии. Плюс те, кто методологию поймёт, могут сами конструировать идеологии и понимать в уже готовых идеологиях.

Я планирую впоследствии сделать коллективную работу над новой идеологией, где я дам основные постулаты и выпишу тезисы, а вот их развитие и детализация, а так же внесение поправок будет уже делом коллектива желающих.

[maxon]

Для построения идеологической концепции требуется иметь достаточные знания о устройстве предмета, на который данная концепция направлена. То есть на человеческое общество, социум. Этим вопросом в наше время занимается такая наука, как социология. Но сама социология – наука, находящаяся ещё в ↓↓ гуманитарной стадии развития
гуманитарная стадия развития науки идёт до тех пор, пока в её рамках не сформирована достаточно полная модель изучаемого наукой явления, позволяющая с достаточной, количественно измеримой точностью предсказывать поведение явления, как в естественных условиях, так и при вмешательстве в него
, следовательно достаточных данных для построения нужной нам системы она дать не может. В результате мы вынуждены в достаточно большой степени ориентироваться на эмпирику, то есть да весьма условное представление о предмете.

Тут хотелось бы внести некоторую поправку. Есть такая наука - социобиология:
"Хотя социобиологические идеи высказывались задолго до оформления социобиологии как самостоятельного направления научного поиска, однако в качестве оформленной системы воззрений социобиология впервые предстала в трудах профессора Гарвардского университета Э. О. Уилсона (р. 1929 г.). За последние десять лет Уилсон опубликовал ряд книг — “Социобиология: новый синтез” (1975); “О человеческой природе” (1978); “Био-филия” (1984); “Гены, разум и культура. Процесс коэволюции” (1981) и “Прометеев огонь” (1983) — в соавторстве с Ч. Ламзде-ном. В них шаг за шагом развернутую аргументацию получает основная идея Уилсона: у человека, включая его мораль, культуру, социальные институты, не может быть никаких проявлений, которые противоречили бы его биологической природе. Биологическая эволюция является фундаментом и сопутствующим процессом социальной и культурной эволюции."

Социобиологию в каком-то смысле можно считать уже естественной наукой, как и биологию. Это первое, что хотелось бы добавить в качестве полезной информации.
Второй момент. Ваше понятие идеологии, как мне показалось, отличается от общепринятого:

БСЭ: Идеология
(от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы.

Современные словари несколько искажают этот смысл:

ИДЕОЛОГИЯ (от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение) - совокупность разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов, верований, догматов, заклинаний, нормативов, обещаний, целевых установок, лозунгов и т.д., выражающая интересы одной или нескольких социальных общностей и ориентированная на замещение и подмену рациональных представлений о действительности в целях сохранения или изменения социальных идеалов, ценностей, норм, а также политических, общественных, экономических и бытовых отношений. Не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Либерализм, как идеология, старательно открещивается от данного звания, считая себя естественной системой взглядов. Это отразилось в определении. Вы, прежде чем создать идеологию должны дать своё определение данному термину. Если оно будет значительно отличаться от приведённых, то возможно полезным будет ввести новый.

[Иеро]

maxon

Ну, в некотором роде, я тут как раз занимаюсь конструированием того же велосипеда социобиологии, с целью построить на его основе что-то практически применимое к нашим реалиям. То есть к тривиальному улучшению жизни лдюдей, вернее в потенциал этого улучшения.

[Che]

По моим ощущениям, первой ресурсной территорией для чела (т.е. ребенка) является тело родителя.

[Иеро]

Che

Непринципиально. Ибо в то время ещё работает биохимия, а не нервное отражение, которое только зарождается.

[Che]

Я имела в виду родителя, держащего на руках ребенка, например. Т.е их телесный контакт. И эту территорию метить не обязательно, потому что она и так ресурсная. Но все дети почему-то все равно метят

[Orlandina]

По сути, для комфорта современного человека ему достаточно иметь очень ограниченную личную территорию собственного жилища, что бы удовлетворить свои персональные ресурсно-территориальные претензии. Но для него оказывается гораздо значительнее ощущение того, что рядом живут другие люди, которые представляют мир так же, как и он сам. Ему важно, что бы другие люди в некотором роде разделяли его внутреннюю территорию, что бы он считал себя и их одной группой, представлял больше соплеменниками, чем конкурентами и врагами. В результате человек вынужден постоянно вести работу по трансляции своего мировоззрения на имеющееся у него окружение и по согласованию своего мировоззрения с коллективным мировоззрением имеющегося окружения. Так создаётся коллективный мир идей, виртуальная внутренняя территория, существующая в человеческих мозгах.

Ведь в этом абзаце речь идёт в т.ч. и про Мозаику Это и есть та самая "виртуальная территория", где идёт трансляция и согласования мировоззрения. Соответственно, вся "ресурсно-территориальная концепция", изложенная в последнем посте, может быть применена для понимания процессов, происходящих на форуме.

[Механик]

Сообщение от SerejaKu

Если перевести три перечисленных метода на язык сексуальных отношений…

Жена у мужа спрашивает:
— Что такое агрессия?
— Ну это если я буду приставать к твоей подруге.
— Поняла. Это если я буду приставать к твоему другу!
— Не путай политику с блядством!

[Технолог]

По поводу сообщения № 7

То есть группа будет инвестировать свои ресурсы в элиту до тех пор, пока будет считать её своей, и отражающей групповой смысл жизни. В основную же задачу элиты входит формирование и сопровождение идеологии, то есть организация общества и управление им, что бы оно сохраняло своё стабильное существование.

Тут все понятно и логично.

Чем эффективнее делает эту работу элита, тем больше инвестиций со стороны группы получает она.

Ну естественно.

По идее это взаимосвязанные процессы, но только в рамках замкнутого мононационального и монокультурного общества.

О-пач-ки!
А это с какой стати? Во всем предыдущем материале нет таких ограничений, это что-то новенькое. Непонятна причина отождествления мононационального общества и монокультурного.

В случае заметного (более 20% численности) нарушения этнической или национальной (культурной) монолитности общества выделившаяся элита вынуждена отгораживаться от остального общества, выбивая необходимые для своего существования ресурсы силой или другими методами управления, в силу того, что далеко не вся группа ощущает элиту своей и готова её поддерживать добровольно.

Так какая все-таки монолитность нарушается - этническая, национальная или культурная? Почему одно не отделено от другого?

Я поднятую проблему понял так: элита может править с помощью поддержки группы - когда отражает её интересы - или с помощью технологий власти, т.е. силой. Но неужели ты, Иеро, всерьез веришь, что в мононациональном государстве элита не найдет поводов отгородиться от народа? Разве нельзя найти вненациональных мотивов объединения группы?

В результате элите постоянно приходится совершенствовать идеологию и методы управления, что бы обеспечить управление группой.

А что, элита хотела бы на халяву порулить? Да, жалко затрат энергии на такую непроизводительную деятельность. Но вряд ли какая-либо элита сможет обойтись без идеологии и совершенствования способов управления.

[Иеро]

Технолог

А это с какой стати? Во всем предыдущем материале нет таких ограничений, это что-то новенькое. Непонятна причина отождествления мононационального общества и монокультурного.

Эх, долго расписывать, но если сказать вкратце, то тут работает такая штука, как безусловная этническая похожесть в роли идентификационного фактора. Представтители элиты по любому отделены от основных масс, а потому массы не могут использовать другие признаки определения своего, нежели внешнюю этническую похожесть. Это сидит на достаточно низком уровне инстинктивно-обусловленных реакций. И если в массах нет безусловного (инстинктивного) принятия элиты, то начинается процесс её отвержения или принятия через идеологию. Что, в общем, естественно. Но на низком уровне всё равно остаётся безусловное неприятие и потенциальное сопротивление. Если представители элиты качественно обеспечивают групповые цели и ресурсов в достатке, то всё нормально, идёт прогресс и достигается идеологическое принятие. Но если наступают ограничения, кризисы, то глубинные тенденции могут возабладать. Именно поэтому элита в не мононациональных странах вынуждена полностью отгораживаться от масс, ну разве что сохраняя управляемую видимость единства, так как её положение априори может быть шатким, так как далеко не вся группа условно-добровольно делигирует ей управляющие полномочия.

Так какая все-таки монолитность нарушается - этническая, национальная или культурная? Почему одно не отделено от другого?

Потому что это по своей сути одно и то же просто на разных стадиях развития и актуального состояния социума (наверное стоит об этом написать, сделаю в последующих правках или в следующей части). Чем меньше развитие социума - тем больше роляет этнический фактор, чем больше - культурный. То есть примитивные люди ищут похожесть в внешней похожести, а развитые - во внутренней. Но опять же в кризисные периоды или при внешней идеологической агресии общество примитивизируется. Со всеми из этого вытекающими последствиями.

Но неужели ты, Иеро, всерьез веришь, что в мононациональном государстве элита не найдет поводов отгородиться от народа?

Часто это отгорожение просто для неё неэффективно. И элита может это даже если не понимать, то чувствовать. Об этом написать есть в планах на следующую главу, которая как раз будет об элите и управлении.

Разве нельзя найти вненациональных мотивов объединения группы?

Можно, конечно. Но тут не всё так просто как кажется.

А что, элита хотела бы на халяву порулить?

Естественно. Но кто ж ей даст?

[Технолог]

Интересно получается - чтобы элите было легче управлять социумом, мы этот социум должны делать однородным, изменять в интересах элиты...

Так кто для кого?...

[Иеро]

Технолог

Друг для друга..., хотя социум и элита оказываются противопоставлены друг другу.

Об естественных принципах управления группой будет следуюшая часть, возможно заключительная часть вводной.

[Механик]

Сообщение от Иеро

Представтители элиты по любому отделены от основных масс, а потому массы не могут использовать другие признаки определения своего, нежели внешнюю этническую похожесть. .

Ну массы могут воспользоваться и неэтническими признаками. например наличием бентли или роллс-ройса… или проживанием в особняке на Рублевке. К тому же такой признак более выгоден. Гораздо заманчивей потрясти какого-нибудь олигарха выходящего из казино нежели казаха метущего двор твоего дома. Из олигарха больше выпадет… Правда, у последнего есть телки… в смысле телохранители… И это является сдерживающим фактором.

[Иеро]

Механик

При некоторых условиях любые сдерживающие факторы, даже такие, как целые наёмные армии, не смогли защитить элиту от "праведного" гнева своего народа. Эти условия, кстати, не так уж сложно создавать, особенно в наше время с его скоростью распространения информации. Тут как раз и работает идеология и идеологическое оружие. Если элита не понимает сего фактора или надеется вовремя соскочить с горящего поезда, то это не отменяет того, что в обществе возникнет срыв управления со всеми вытекающими из него последствиями.

[Механик]

Иеро

ну и ччто дальше? ты метишь в советники этой самой элиты? Хочешь за хорошее вознаграждение консультировать ее что и как работает и какие факторы учитывать?
Есть у Механика смутное подозрение что к ним в советники уже длинная очередь выстроилась… теплое место пусто не бывает.

[Иеро]

Механик

Меня роль советника и прислужника не устраивает, во мне живёт дух настоящего демиурга...

[Механик]

Сообщение от Иеро

Механик

Меня роль советника и прислужника не устраивает, во мне живёт дух настоящего демиурга...

Стало быть сам имеешь желание на работу ездить в бентли… с рублевки в кремль…
ну что ж… успехов тебе в реализации твоих амбициозных планов

[Иван-царевич]

Будешь ли ты дописывать свою работу? А то последний ее текст датируется аж ноябрем - 2 месяца прошло, однако, только что прошли рождественские каникулы, вроде как было время...

А обсуждать ее я пока не могу, т.к. (ты в обсуждении это говоришь) определения терминов (применительно к идеологии) ты собираешься дать в конце. Вообще-то, так никто в науке не поступает: сначала формулируют понятия, аксиомы, и только потом доказывают теоремы, но никак не наоборот. Так что твоя методология подозрительна. А без определений делать анализ затруднительно, надо сказать. Хотя я не поленился распечатать и внимательно все прочел.

Кроме того, пока непонятно, что это все дает, т.к. рассуждение не закончено. Только после того, как рассуждение будет закончено, можно будет сравнитвать объяснительные, смыслопорождающие и предсказательные возможности твоей системы/модели и возможности, к-е дают модели, рожденные современными гуманитарными науками. Пока же декларации о точности твоей системы в сравнении с приблизительностью современной науки есть только лишь пустые декларации и неэтичны. Хотя рассуждение любопытно.

Короче, будет концовка (вместе с дефинициями), - тогда и будет разговор!

Так что ждем-с!

[Иеро]

Иван-царевич

Допичывать буду.
Вернее уже много чего дописал, но там такое порлучилось, что стоит переписать некоторые вещи. Ибо с одной сторону не очень понятно получилось, а с другой - я не хочу очень уж открыто о некоторых вещах писать. Ибо страшненько получается.

Ну и ещё - всё это была лишь вводная часть, основное дело будет написано по другому и другим языком.

[Технолог]

Сообщение от Механик

Стало быть сам имеешь желание на работу ездить в бентли… с рублевки в кремль…
ну что ж… успехов тебе в реализации твоих амбициозных планов

Каждый выбирает по себе... И видит чужие картинки через свои фильтры и линзы...

Иеро

Неужели придуманные тобьой вещи оказались настолько страшненькими, что ты не осмеливаешься выложить их на форуме? Ждем-с...

[Иеро]

Технолог

Неужели придуманные тобьой вещи оказались настолько страшненькими, что ты не осмеливаешься выложить их на форуме?

Да, есть такое. В результате пришлось существенно изменить плааны, и выкинуть опасную детализацию. Да, продолжений стоит ждать ближе к лету (стоит в плпнах на завершение).

[Технолог]

Сообщение от Иеро

Да, продолжений стоит ждать ближе к лету (стоит в плпнах на завершение).

Вот и лето прошло... Словно и не бывало...

[if]

А я бы все-таки страшненькое почитал. Страшно интересно.

[Иеро]

Я сейчас занят другими проектами.
Если кому не терпится или интересно, могу предложить присоединится вскоре к одному из них. Это литературный проект в теме "альтернативной истории", где в приключенческо-романтическом стиле я хочу изложить всё то, о чём писалось в этой теме, а так же во всех остальных темах, посвящённых социальной инженерии. Предстоит большая работа.

[Технолог]

Мне интересно. Могу присоединиться. Что нужно делать?

[Рыжий Кот]

Сообщение от Иеро

ТехнологДа, есть такое. В результате пришлось существенно изменить плааны, и выкинуть опасную детализацию. Да, продолжений стоит ждать ближе к лету (стоит в плпнах на завершение).

Что, у тебя тоже получается мировая война на 14 миллионов в 2027-2028 гг.?

[Экзисто]

Сообщение от Иеро

Само же наличие потенциальных врагов (конкурентов) мобилизует группу вокруг общей цели, лежащей в рамках общего территориального чувства. Не зря говориться, что «наличие врага сплачивает нацию». В основе этого сплочения лежит банальное территориальное чувство, определяемое через инстинктивное наследство. Для любой естественной группы главная цель – это постоянная территориальная экспансия, во главу чего может быть принесены любые другие интересы, даже жизни самих индивидов, членов группы.

Призраки прошлого. Как только ты определяешь врага, тут же сам становишься врагом. Став врагом другому, ты увеличиваешь его значимость как врага. Вымышленный враг становится реальным врагом. Реальный враг требует усиления борьбы с ним.

Легко проследить по последним событиям на территории бывшего СССР: новые государства, рассматривающие новую Россию как врага, становятся тут же нашим врагом, и наоборот. Проблема в том, что политики и политологи руководствуются по-прежнему историческими схемами прошлого опыта, тогда как геополитическая ситуация в целом кардинально меняется.

В том, кто именно назначается врагом, именно в этом скрывается слабость назначившего этого врага. Надо проанализировать, почему именно тот, а не другой враг, и тогда можно найти проблемы в самом себе. Дело в том, что врага именно выбирают, он сам редко появляется на горизонте, как появлялись неожиданно кочевые племена в степях. Задолго да начала открытой враждебности, зачастую переходящей в горячую войну, нагнетается образ врага как прелюдия к войне.

Враг по определению подлежит уничтожению, поскольку враг желает тебе того же. Чтобы победить врага малой кровью, прежде всего, раз уж он выбран и раскручен, следует превратить его просто в потенциального противника. Если враг только и думает, как бы тебя уничтожить, то противник играет по правилам.

Далее, установив определенные правила, противника превращают в конкурента. Не более того. Враг грозит нам уничтожением, а конкурент мобилизует наши творческие силы. Если враг, то готовься к войне, если конкурент, то развивайся сам в ту сторону, где конкурент сильнее.

Таким образом, постепенно конкурент становится единомышленником в определенных направлениях, как Америка единомышленник России в борьбе с терроризмом.

Тут наступает этап динамического взаимодействия, политико-дипломатическая конкуренция и экономическое партнерство на базе контактов и договоренностей.

При этом надо не нагнетать истерику и противостоять по всем направлениям, а учиться у того, кого мы изначально назначили нашим врагом. Ведь если достоин быть нашим врагом, то у него, стало быть, есть сильные стороны, иначе мы бы его давно уничтожили.

То, что предлагает Иеро, в корне отличается от стратегии сближения с идеологическим или каким противником на основе не только системной конвергенции, о чем говорил еще Сахаров. Но и на основе народной дипломатии, призванной смягчить этноменталитеные конрасты и различия.

Территориальное чувство имеет особые временные свойства. К примеру, можно уверенно сказать, что любой вождь-тиран, независимо от того, сколько жертв принесла управляемая им группа, будет оценен своими современниками, а так же живущими несколькими поколениями позже потомками, именно как великий, если он за свою жизнь увеличил территорию управляемой им страны.
Даже если это территориальное приобретение было временным. Все негативные моменты его правления, в том числе, крайняя жестокость по отношению к своим, про чужих и речь не идёт, ошибки и просчёты, через некоторое время забудутся и сделаются не так важными. А вот контролируемая группой территория всегда остаётся значительной ощущаемой ценностью, которая оправдывает любые возможные жертвы, за исключением гибели самой группы.

Так было, но так уже не будет. Никогда. Вперед надо смотреть, а не болтаться в болоте прошлого, сквозь обманчиво-сврекающий кристалл прошлого рассматривая современную эпоху глобализации проблем.

Если ты ищешь врагов, то истинного врага надо поискать прежде всего в самом себе.

[Иеро]

Технолог

Я вывешу анонс и первую главу - завязку в открытом разделе. Потом желающие смогут получить пароль к рабочему разделу. Пока это ориентировочно через неделю-две, ну там посмотрю, по собственной занятости.

А чем можно помочь уже сейчас - внимательно изучить историю 55-70 годов прошлого века, особенно историю СССР, с действующими лицами.


Рыжий Кот

Может всё случится и пораньше, типа в 2016 - 2018 году и с ~2 миллиардами жертв.


Экзисто

Если ты ищешь врагов, то истинного врага надо поискать прежде всего в самом себе.

Ты, наверное, даже сам не понял, что написал..., но написал истинную правду.
Человеческий социум устроен так, что если у него нет внешнего врага, скажу мягче - противника или тяжелых внешних условий, приравниваемых к оному, этот социум сам себе становится врагом. Изменить это в нынешних реалиях НЕВОЗМОЖНО, как невозможно усилием воли победить проявление в массах инстинктивно-обусловленной склонности. Можно лишь находить соответствующих уровню развития социума противников и мобилизировать против них социальную энергию.

[Экзисто]

Сообщение от Иеро

Человеческий социум устроен так, что если у него нет внешнего врага, скажу мягче - противника или тяжелых внешних условий, приравниваемых к оному, этот социум сам себе становится врагом.

Так устроен не человеческий социум в целом, а отдельные члены социума, а именно те, кому жизненно важно либо сбрасывать постоянный излишек психосоциальной энергии, либо, наоборот, искать дополнительную подпитку. То и другое может возникать также вследствие неприемлемых социальных условий. Эти члены, в особенности если они организуются в сплоченные группы, и создают атмосферу вражды и нетерпимости внутри социума, раскачивая общий корабль и разделяя социум на противостоящие лагеря. Это естественные процессы, но проблема в том, чтобы умело гасить такие очаги разности потенциалов. Но не насильственными способами, а тем, чтобы давать возможность свободного перетекания таких энергетических потоков и их самопроизвольного ослабления (демократические институты). В твоих же концепциях самое опасное, энергозатратное и расточительное – это направлять такие потоки в разрушительное русло, создавая искусственно врагов.

[Иеро]

Экзисто

Так устроен не человеческий социум в целом, а отдельные члены социума, а именно те, кому жизненно важно либо сбрасывать постоянный излишек психосоциальной энергии, либо, наоборот, искать дополнительную подпитку.

Ну сними же, наконец, розовые очки ложного гуманизма. Даже если отдельный человек может быть добрым и великодушным, понимать зверя в себе и успешно бороться с ним, то психология масс подчиняется примитивному животному уровню. То есть она или хищнически экспансивна или затравленно подавлена. Попытка Запада создать стабильное мультикультурное общество, путём подавления, обречена на провал. Пока есть ресурсы кормить паразитов и поддерживать искусственно завышенный образ жизни большинства населения - есть иллюзия стабильности и процветания. Однако процессы внутренней борьбы, межкультурных противоречий никуда не исчезают. Как ты думаешь, почему Империя Добра постоянно находит где повоевать, вернее застрять в безнадёжных военных компаниях?

То и другое может возникать также вследствие неприемлемых социальных условий.

В зависимости от условий, стадии этногенеза, к примеру, абсолютно любые социальные условия могут оказаться неприемлимыми. Типа "богатые то же плачут".

Но не насильственными способами, а тем, чтобы давать возможность свободного перетекания таких энергетических потоков и их самопроизвольного ослабления (демократические институты).

Угу, типа спускать весь пар в свисток.
Будь у нас больше ресурсов, доставшихся нахаляву (колонии и неоколониализм), может быть и можно было бы поиграть в демократию, как играют в неё на Западе. Но вот у нас нет этих ресурсов и пока не предвидится в ближайшем времени. А потому нам подходит только мобилизационный вариант, который предусматривает строгую вертикаль власти, тот самый тоталитаризм. В перспективе можно выходить на более высокий уровень социальной организации - сетецентрическое общество на основе сильной идеологии. В качестве примера вариантов поиска смотри КОБ (концепцию общественной безопасности). Но прийти к этой организации через "демократию" принципиально невозможно, так как эволюция демократии идёт от архаизма (рабовладение) через олигархию к тирании, а потом или повторение цикла через социальный сбой (революцию) или прогресс в идеологическое общество, где вертикали (их может быть несколько без коннкуренции друг с другим, т.н. метод "наклонных векторных социальных вертикалей"). Впрочем, это ещё очень далёкая тема...

В твоих же концепциях самое опасное, энергозатратное и расточительное – это направлять такие потоки в разрушительное русло, создавая искусственно врагов.

Зачем же создавать искусственных, когда есть дофига естественных? Холодная война совсем не окончена, кстати.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Иеро

...
Рыжий Кот
Может всё случится и пораньше, типа в 2016 - 2018 году и с ~2 миллиардами жертв.
... .

Из таких масштабы жертв вытекает резкая ООС - отрицательная обратная связь. Может быть, твоими руками.
Хотя, из этих же масштабов жертв вытекает и то, что их должны почуять многие, то есть сигнал "опасность!" д.идти с разных сторон.

Пример ООС - мировая война, не начавшаяся в 1962, 1968 ...

[Иеро]

Рыжий Кот

Вот потому-то и приходится сейчас работать как проклятому..., без оплаты и благодарностей, что бы почуяли многие ещё когда можно что-то изменить. А то они почуят-то да, но уже поздно будет. Хотя переломить стратегическую тенденцию почти непосильная задача...

[Человек]

Сообщение от Иеро

Вообще, принципов, на основе которых можно заставить индивида следовать групповым интересам, совершать социально-значимые действия, помимо собственных эгоцентрических интересов не так уж и много. То есть их всего три:[list][*]Внешнее физическое насилие над индивидом или его угроза, как средство его мотивации к необходимым действиям,[*]Экономическая заинтересованность, основанная на обмене необходимых группе действий на что-то нужное индивиду,[*]Убеждение индивида в том, что общественно-значимая деятельность соответствуют потребностям самого индивида.

4. Установка Мы-центричного мировоззрения.
Вытекает из третьего, только более сильное.

Сообщение от Иеро

А мировоззрение – это и есть именно то, что непосредственно определяется идеологией, как системы коллективных истин, то есть набором эталонов и систем оценок.

МироВоззрение не только набор эталонов и систем оценок.
Это понятие так же включает в себя Знание.
И Идеология определяется уровнем Знаний.

Кстати, каково здесь определение слова "идеология"?

[Иеро]

Человек

И Идеология определяется уровнем Знаний.

Естественно. Увеличение знаний приводит к необходимости трансформации идеологии, чтобы та соответсвовала актуальной информации о мире.

Кстати, каково здесь определение слова "идеология"?

Не определено специально. Трактуется как широкое понятие, включающее в себя много составляющих. Начиная от тех самых критериев оценки, кончая описанием мира, пригодным для коммуникации людских масс и отдельных людей.