|
Персоналии Заметки о некоторых участниках Мозаичного форума |
|
Опции темы |
23.11.2006, 07:49 | #1 | |||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Безошибочная логика это миф или реальность?
Цитата:
гуманность по отношению к людям ("бомжей выгоняю"). Бомжей - на холод.... Угу.... Цитата:
Может, вместо того чтобы останавливать течение реки двумя ладошками, имеет смысл заняться чем-то более полезным? Цитата:
Вот живёт человек в свинарнике. И вдруг начинает охать насчёт того, что, дескать, "свиньи - они же свиньи!!! И поведение-то у них - свинское!!! ". Со своими порядками - внедряемся в свинарнике? Оригинальная линия поведения, ничего не скажешь... И, конечно же, неположительно относимся к свиньям за то, что они такие? Очень по-взрослому! Ах да, мы начинаем ещё и мечтать - о том, как же преобразовать этих свиней в белых и пушистых зайчиков
__________________
С уважением, Алла Князько |
|||
23.11.2006, 13:48 | #2 | ||||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Кроме того, я считаю, что нонешний поп-гуманизьм - штука наивреднейшая.... Цитата:
Ты думаешь, навести порядок в подъезде нереалистично? Очень даже можно. Жосскими методами - не вопрос. Местных алкашей - пару раз вмочить, подробно разъяснив всем соседям за что (выставив себя жертвой и вызвав сочувствие, есессно). Более-менее вменяемым людям разъяснить (невербально пояснив, что будет если...), взывая к всяко разным стереотипам насчет чистоты. (Впрочем, разъяснительная работа - это самая трудная часть, тута требуеца мастерство и все такое). Цитата:
Я, в данном случае, вижу, чем эти люди могут быть полезны и чем вредны. Полезность стараюсь полностью реализовать, а вредности избежать. Что здесь странного? Цитата:
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||||
23.11.2006, 16:17 | #3 | ||||||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Жаль.... Видимо, поэтому выгонять людей на улицу - приемлемый для
Вас вариант. Цитата:
Мне кажется, Вы берёте в расчёт лишь себя. ИМХО, это Вас не красит. Цитата:
Это - хоть какой-то гуманизм, в отличие от Вашего отношения к людям. Цитата:
Звучит как "выпить колодец". Ваш оптимизм базируется на Ваших предположениях, и ни единое из них не является гарантированным, т.е верным на 100% и дающим стабильный + оптимальный для всех результат. Поясню. У Вас есть какие-то идеи о "наведении порядка". Эти идеи основаны на каких-то Ваших мнениях о жизни, вроде мнения "Жёсткие методы работоспособны и дают оптимальный результат" - ну и т.п. Замечу, что эти Ваши мнения не верны на 100%, и в этом Вы легко можете убедиться, сформулировав их. И вот, на основании (!) таких не вполне верных мнений Вы делаете выводы о "хорошем" способе наведения порядка - выводы, которые верны ещё в меньшей степени, чем исходные мнения. Если, например, степень верности каждого из Ваших исходных пяти мнений 80%, то верность результирующего Вашего вывода будет 0,8*0,8*0,8*0,8*0,8 = 0,328 т.е. не более 33%. Вот Вам и иллюстрация - того, на что способен Ваш ум в его теперешнем состоянии. Ну и если исходных мнений, например, десяток и более (обычно так оно и бывает!), то Ваш потенциал в части нахождения оптимальных решений наверное весьма высок. Речь, в принципе, не столько о Вас лично - больше о качестве выводов. Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
С уважением, Алла Князько |
||||||
23.11.2006, 20:04 | #4 | |||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1) Себя 2) Свою семью 3) Своих соседей 4) Людей, которые приходят ко мне в гости
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|||
24.11.2006, 07:32 | #5 | ||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Цитата:
Качественные доказательства - это корректные утверждения, которые могут быть реально полезны лишь человеку с оптимальным складом ума. Поясню на примере. Если применить аналогию, то когда у Вас есть частично построенный дом, дополнительные брёвна, полученные Вами, позволят сделать Ваш дом более построенным, стены - более высокими - потому что у Вас есть надёжный фундамент, на который укладываются полученные от кого-то брёвна, и в результате стены Вашего дома становятся всё выше и выше благодаря каждому уложенному Вами брёвнышку. Так человеку, мышление которого оперирует 100%-но верными данными, дополнительные 100%-но верные данные помогают улучшить, расширить и сделать более мощным своё мышление, т.к. у такого человека уже есть в уме надёжный и мощный "фундамент". Есть люди, умы которых не содержат ничего, верного на 100%: доказывать что-либо таким людям - равносильно бросанию брёвен в реку с надеждой (! ) на то, что, якобы, "так дом строится". ИМХО, так дом на построишь Цитата:
Вот в предыдущем моём сообщении объяснила, что надёжность Ваших результирующих выводов (33%) - это не очень хорошо. Видимо, Вам это не понятно, и Вы продолжаете делать эти выводы, строить гипотезы и обоснования..... И это называется "Вы думаете".... Эхехех... ОК, приведу ещё пример. Вот возьмём человека, который совершенно не думает, потому как он совершенно неумный - он просто бросает монетку и действует исходя из результатов бросков (орёл, решка). Так вот, степень оптимальности его действий будет существенно ВЫШЕ Вашей, т.к. степень верности его действий будет целых 50 % (!). Представляете?! Совершенно неумный человек с монеткой - и он ЭФФЕКТИВНЕЕ Вас! Таким образом легко видеть, что применение Вами теперешних Ваших исходных мнений рождает у Вас идеи и выводы, которые менее точны и оптимальны даже по сравнению с простейшим "генератором случайных чисел" (монетка). Ваш ум в его теперешнем состоянии отнюдь не идёт Вам на пользу - скорей он делает Вас менее умным по сравнению с совершенно неумным обладателем монетки.
__________________
С уважением, Алла Князько Последний раз редактировалось Alla Knyazko; 24.11.2006 в 11:02. |
||
24.11.2006, 13:21 | #6 | |
Местный
Регистрация: 16.02.2006
Адрес: Минск
Сообщений: 140
|
Я правильно понимаю что вы обладаете заниями, в некоторых или всех областях, на 100% верными? Как это определено и что это за области?
Цитата:
__________________
Чем больше нас, тем меньше их... Чем толще наши рожи..., тем теснее наши ряды :):) |
|
24.11.2006, 15:59 | #7 | ||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Цитата:
Предлагаю Вам принести Ваши извинения. Цитата:
у него исходных мнений, и действие НАУГАД - с помошью монетки (1 параметр - действие!). Неумно, конечно, зато уровень оптимальности 50%. И ещё мной рассматривался второй пример - человек, который совершает действие (тоже один параметр!) с уровнем оптимальности 33%, и рассказывалось, откуда взялись эти 33% (из пяти исходных мнений, каждое из которых верно на 80%). Реально же такие люди, в большинстве своём, делают выводы исходя из более чем 10 исходных мнений, так что степень верности их результирующих выводов и действий обычно гораздо ниже 33%. Вот Вам хорошая иллюстрация того, почему человек ("умный" по общепринятым меркам!) менее успешен в жизни по сравнению с многими весьма неумными людьми при прочих равных условиях: неумные действуют наугад, и благодаря этому имеют стабильные 50% оптимальности. "Умные" же по общепринятым меркам люди имеют оптимальность действий и выводов гораздо ниже упомянутых мной 33%. И - неумные выигрывают. Так называемые "умные" - не выигрывают, их "умность" отнюдь не идёт им на благо, т.к. она уменьшает степень оптимальности их действий, их результирующих выводов и их мышления всего - в целом. Отсюда, кстати, легко можно видеть будущее этого форума при сохранении в нём текущих тенденций: пусть здесь есть 10 активных участников, каждый из которых (в лучшем случае!) может выдавать на гора "умственный продукт" с качеством 33%. Перемножив 0,33 десять раз, получим 0,0015% оптимальности результатов их совместного мышления. Угу, и эти люди собираются создать обучающие курсы...... со степень реальной оптимальности (реальной пользы) в лучшем (!) случае 0,0015%. Реально пользы будет куда как меньше. Ну, а что мы получим, когда вычтем из 100% реальную пользу 0,0015? Получим то, что отнюдь не является пользой, что отнюдь не помогает человеку - и этого "счастья" в деятельности этих 10 человек будет аж 99,998%. Это - если смотреть объективно. При всём при этом субъективно все могут быть очень счастливы от происходящего. Вот Вам и все перспективы.
__________________
С уважением, Алла Князько |
||
24.11.2006, 16:41 | #8 | ||
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Цитата:
Цитата:
Блондинку спрашивают: какова вероятность встретить на улице динозавра? - 50%: либо встречу, либо нет... Алла, миленькая, спасибо, я давно так не смеялся, как читая ваше сообщение... Вы действительно уверены, что жизнь человеку постоянно подкидыват только два решения, одно из которых оптимально? Алла, а как быть, когда вариантов больше чем два, а? А насчет рассуждений, что у всех здешних участников имеется константа истинности рассуждений, а для всего форума их надо перемножить друг на друга... Алла, ЭТО ШЕДЕВР!!! Я серьезно! Я лежу под столом и стучу ножкой в конвульсиях. Алла, я буду ходатайствовать о присвоении вам нобелевской премии!
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
||
24.11.2006, 17:37 | #9 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Алла, я уверен, что ты как специалист по логике знакома с вероятностной логикой и прочими видами неклассической логики.
Цитата:
Вероятности могут перемножаться в случае, если объемы высказываний последовательно подчинены друг другу. В рассматриваемом нами случае это очевидно не так. Следовательно, вывод о том, что итоговая вероятность истинности моих мнений равна 0,328 - не верен. Соответственны, не верны все дальнейшие выводы, поэтому я их не буду рассматривать. Твое утверждения о существовании 100% истинных мнениях я прокомментирую позже. Пока задам один вопрос: ты действительно считаешь что существуют 100% верные мнения и утверждения, или это провокация, чтобы показать нам нечто скрытое от нашего взора (что тоже хорошо)?
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
24.11.2006, 17:47 | #10 |
Старожил
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 8,853
|
Андрей ОК
Так ведь никто и не говорил про вероятность... Употреблен совсем другой термин: степень верности или степень оптимальности. |
24.11.2006, 19:29 | #11 | |||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Что такое степень оптимальности - я не знаю, но предполагаю, что это - вероятность того, что действие будет оптимальным, либо отношение реального действия и оптимального. Впрочем, я думаю, этот термин подчиняется вероятностной логике и теории веорятности. Цитата:
У нас есть поле и есть запас семян. Вероятность всхождения каждого семени около 0,8. Вероятность того, что генокод каждого семени корректен - около 0,9. Вероятность того, что погодные условия в течение сезона будут оптимальными около 0,7. Прочие факторы, имеющие некоторый вес для всхода урожая, также имеют вероятность меньше 1: примерно от 0,2 до 0,9. Тем не менее мы бросаем семена в землю с надеждой (!) что урожай взойдет. У людей умы не содержат ничего, верного на 100%: доказывать что-либо таким людям - равносильно бросанию семян в пашню с надеждой, что урожай взойдет. ИМХО, весьма вероятно, что урожай взойдет. Цитата:
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|||
25.11.2006, 12:16 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Хорошо.
Перемножаются КПД устройств, входящих в состав одного узла: может быть, так Вам будет легче. Можно назвать абревиатурой "КПД" степень оптимальности мнений - ради бога, суть от этого не меняется, когда речь идёт об исходных мнениях и о результирующих выводах, сделанных из них. Цитата:
Браво.
__________________
С уважением, Алла Князько |
|
25.11.2006, 12:43 | #13 | |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Цитата:
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
|
27.11.2006, 14:25 | #14 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Например, так. Посылки могут быть, например, следующими: 1. Гуманизм есть учение, признающее высшую ценность человеческой личности (примем, что вероятность истинности высказывания 0,8). 2. Общество есть система личностей (примем, что вероятность истинности высказывания 0,6) 3. Некоторые общества, в основе которых лежит гуманизм, являются успешными (примем, что вероятность истинности высказывания 0,6) Какой вывод? Например, такой: Гуманизм полезен для человеческих обществ. Оценим вероятность истинности вывода. 1ая посылка весьма независима от 2 и 3. В объем 3й посылки в качестве подлежащего входит определяемое понятие из посылки 2, но при этом понятие "общество" из 3й посылки существенно шире, чем в 2 (т.к. имеется в виду прежде всего эмпирически определенные общества). При этом посылка 3 распространяется только на некоторые общества (примем, что на 70% обществ с гуманистической системой ценностей). На самом деле посчитать истинность вывода - достаточно трудное задание, но так, по некоторым приблизительным прикидкам, верочятность истинности будет чуть побольше 0,5: 0,6<п2>*0,6<п3>+(0,6<п3>*1,2<более широкий объем п.3>)*0,7 (В угловых скобках указаны комментарии к цифрам - откуда они взяты). Так? Твой вариант. ********** Алла, ты слышала о надежных устройствах, составленных из ненадежных элементов?
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков Последний раз редактировалось Андрей ОК; 27.11.2006 в 15:45. |
|
27.11.2006, 16:40 | #15 | ||||||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
близким к реальности): 1. Реализация гуманизма* – это всегда хорошо (0,6). * Гуманизм есть существующее учение, признающее высшую ценность человеческой личности (справочное данное, одно из исходных для высказывания в п.1, поэтому степень его корректности нас сейчас не интересует). 2. Существование любого общества** – это всегда хорошо (0,8). ** Общество есть фактически существующая система личностей (это данное - одно из исходных данных для высказывания в п.2) 3. Гуманизм можно реализовать в обществе (0,8). Как Вы можете заметить, в уме существует некая иерархия мнений, нечто вроде древовидной структуры. Поскольку нас с Вами интересуют сейчас лишь два её уровня, на остальные мы пока не будем обращать внимание, и мною они приведены для наглядности - чтобы показать Вам, где на самом деле находится их место (раз уж Вы их самостоятельно сформулировали). Цитата:
Выберем, если Вы согласны, одно из них, например: "Гуманизм полезен для человеческих обществ". Цитата:
Исходные данные можно наглядно представить себе в виде опор под результирующим данным (под выводом), причём: - стоит убрать хотя бы одну такую "опору", и результирующего данного "не станет" (никакого вывода не получится из-за недостатка данных); - стоит изменить хотя бы одну такую "опору", и смысл результирующего данного изменится. Хочу также обратить Ваше внимание также на то, что сами "опоры" совершенно не взаимосвязаны друг с другом напрямую - никогда. Таковы некоторые свойства настоящих (!) исходных данных. Если с написанным мной всё понятно, Вы можете продолжить рассуждения. Если нет - мы могли бы с Вами обсудить написанное и попытаться в нём получше разобраться. Цитата:
подразумевается одно и то же (!), то эта фраза совершенно неверна, и таких устройств не просто не существует - они не реализуемы в принципе. Если же подразумевается не (!) одно и то же, то наверное уместно было бы Вам высказаться более конкретно и определённо
__________________
С уважением, Алла Князько |
||||||
27.11.2006, 16:57 | #16 | |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Цитата:
P.S. Алла, вы хорошая (0.1), вы - умница (0.005), вы - просто чудо (0.000123)
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
|
27.11.2006, 20:11 | #17 | ||||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Первое высказывание - эмпирический факт. Второе - теоретическое утверждение, т.е. результат индукции и поиска инварианта. Впрочем, для наших целей можно оставить только второе. Цитата:
Поэтому у высказываний п.1 и п.2 не может быть вероятностей истинности. (Обрати внимание, что в приведенных мною высказываниях не было ценностных суждений). П.3 должен звучать следующим образом: Существует некоторая вероятность реализации гуманизма в обществе. Таким образом, вероятность истинности данного высказывания = 1. Но здесь здесь смысл самого высказывания - в определении вероятности. Примем, что она = 0,8. Цитата:
"Опоры" часто связаны между собой непрямыми связями, и, что важнее, корреляциями. Дальше коментарии - позже.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||||
28.11.2006, 07:36 | #18 | ||||||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
ОК, с этим - договорились.
Цитата:
обсуждаем работу сознания человека, т.е. пытаемся (Вы - понять, я - объяснить), как в уме формируются результирующие мнения из исходных данных: это понимание поможет нам понять следующую тему - о степени точности (оптимальности) результирующих выводов. Мы сейчас не занимаемся т.н. "классическими" и всеми прочими логиками: нас с Вами, надеюсь, интересует реальное мышление человека, и реальное появление в его уме выводов. Поэтому, если Вы хотите обсудить здесь вероятностные и прочие логики, это не ко мне: достаточно сказать о таком Вашем желании, и моё общение с Вами на эту тему ту же будет остановлено. Хороший подход, Андрей: вместо того, чтобы продолжать обсуждение того, как в уме человека появляются результирующие выводы из исходных мнений и того, как и из чего формируется степень верности и оптимальности результирующих выводов, Вы начинаете говорить о каких-то "классических" логиках.... Хороший способ показать, что Вас эта тема не интересует, и что ничего нового для себя Вы узнать не хотите. Могу Вас заверить, что Ваш подход мной понят, и при повторной демонстрации Вами нежелания продолжать это обсуждение оно будет мной прекращено. Цитата:
Если это не очевидно для Вас сейчас, может быть Вам имеет смысл некоторое время понаблюдать за этим - и когда Вам удастся это заметить, мы можем продолжить этот наш разговор. Цитата:
Цитата:
Предлагаю Вам сначала попробовать понять то, о чём здесь говорится. Цитата:
будь они существенны, они бы были явно обозначены исходными мнениями. Цитата:
Можете попробовать перефразировать то, о чём мной здесь говорилось: возможно, это Вам поможет.
__________________
С уважением, Алла Князько |
||||||
28.11.2006, 14:01 | #19 | |||||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Или Вы хотите проигнорировать все накопленные человечеством знания о работе мышления? Нас с Вами действительно интересует реальное мышление человека. И именно поэтому я считаю уместным обсуждать информацию о реальном мышлении человека (т.е. различные логики). Цитата:
(Обратите внимание, что я не против аксиом - любая наука строится на них). Весьма интересно! Это, может быть, действительно новй этап в развитии логики. Перечислите, пожалуйста, все аксиомы вашей науки о мышлении (=вашей логики), чтобы впредь у нас не возникало таких противоречий. А сейчас я попробую перечислить аксиомы Вашей логики, если я в чем ошибусь - поправьте. Итак, 1. Принцип тождества. 2. Принцип достаточного основания. 3. Принцип противоречия 4. Наличие атрибута истинности у ценностных суждений. 1-3 - традиционные аксиомы для логики (дву- и недвузначной). Обратите внимание, что я не привел принцип исключенного третьего, т.к. вы оперируете вероятностями истинности, а в недвузначных логиках он отсутствует. Верно ли я понял аксиоматическую систему Вашей науки о мышлении? *********** Цитата:
Вот, например, несколько ознакомительных ссылок: - Поиск оптимальных структур (в формате .пдф) С коннекционизмом тесно связан следующий блок идей: однородность системы (элементы одинаковы и чрезвычайно просты, все определяется структурой связей ... В третьих - устойчивые и надежные нейросистемы могут создаваться из ненадежных элементов, имеющих значительный разброс параметров. - Горюнов И. Рецепт от безысходности. О гуманитарных применениях данных принципов (в экономике). - Нейроинформатика и ее приложения. Александр Горбань Если принципы противоречат реальности, то неверны принципы, а не реальность. Согласна?
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков Последний раз редактировалось Андрей ОК; 28.11.2006 в 16:00. |
|||||
28.11.2006, 16:22 | #20 | ||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Предлагаю тебе извлечь личную пользу из общения с Аллой (а также с Томой, Агатой). Попытайся дистанционно подстроиться, и передавать свои сообщения так, чтобы они максимально близко ложились в ее вербальную карту. Эти собеседницы вовсе не глупы, и иной раз их мнения гораздо вернее моих/твоих. Но эту крупицу истины порой мешает извлечь как раз несовпадение ваших вербальных карт. Вот гляди, как ту же самую мысль (про невозможность 100% истинности слова "хорошо"): Цитата:
Попробуй подстраиваться дистанционно к наиболее одиозным (с твоей точки зрения) персонажам. Это интересно и полезно.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||
28.11.2006, 16:24 | #21 | |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Андрей ОК, согласен, спасибо.
Цитата:
Для начала было бы оптимально дать четкое определение понятию "хорошо" и методику оценки вероятности наличия этого состояния.
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
|
28.11.2006, 16:44 | #22 | |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Алла, вот вам еще информация к размышлению:
Цитата:
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
|
28.11.2006, 20:46 | #23 | |||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Вы, на мой взгляд, весьма некомпетентны в определениях.
Поэтому тему о логиках обсуждать с Вами не стану - неинтересно: может быть, с Вами данную тему будет интересно обсуждать кому-либо, чей уровень понимания близок Вашему уровню. Цитата:
Они могут представлять интерес лишь для Вас и для Вам подобных. Не думаю, что Ваш умственный уровень - достойный пример для подражания Цитата:
Вот что было мной написано в предыдущем сообщении: Хороший подход, Андрей: вместо того, чтобы продолжать обсуждение того, как в уме человека появляются результирующие выводы из исходных мнений и того, как и из чего формируется степень верности и оптимальности результирующих выводов, Вы начинаете говорить о каких-то "классических" логиках.... Хороший способ показать, что Вас эта тема не интересует, и что ничего нового для себя Вы узнать не хотите. Могу Вас заверить, что Ваш подход мной понят, и при повторной демонстрации Вами нежелания продолжать это обсуждение оно будет мной прекращено. Что ж, вижу, Вам интереснее эти "различные логики" - ОК, это дело вкуса; поскольку меня не интересует такая тема, прекращаю с Вами общение вообще на эти темы, Андрей. Предлагаю Вам принести Ваши извинения - с детальным перечислением того, за что именно извинения Вами приносятся. Если Ваши извинения будут мной приняты, вполне возможно, мы сможем продолжить наше общение. Думаю, одного дня для этого Вам будет вполне достаточно. *********** Цитата:
моё сообщение, что весьма много говорит о Вашем уровне осознания и понимания. Меня не интересует общение с людьми Вашего уровня, и в частности, общение с Вами: с теперешним Вашим уровнем способностей Вы мне неинтересны, Андрей. Если человек ни в чём не уверен наверняка и не имеет в своём уме ни единой мысли, верной на 100% - способен ли он точно сформулировать хоть какие-то принципы и корректно воспринимать реальность? Не думаю, Андрей Кому интересны мысли и выводы такого человека, которым даже не грош цена? Не мне, Андрей У Вас есть один день.
__________________
С уважением, Алла Князько |
|||
28.11.2006, 23:31 | #24 |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Алла, ну что, кого еще ты здесь не "опустила"? У кого еще извинений не потребовала? Пройдись по списку пользователей, там кажется еще остались "неокученные".
Одно могу гарантировать тебе 100%-но (как ты любишь): НА ТВОИ КУРСЫ ЗДЕСЬ НИКТО НЕ ПОЙДЕТ
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
29.11.2006, 13:28 | #25 | ||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
То же и про человека. На протяжении тысячелетий у основной массы людей не было ни одной 100процентно верной мысли или суждения. Однако это им не мешало успешно выживать и захватывать новые территории и экологические ниши. Как видите, реальность опять опровергает ваш тезис о том, что для успешной жизни необходимы 100% верные мысли. Повторяю: Если принципы противоречат реальности, то неверны принципы, а не реальность.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||
29.11.2006, 16:51 | #26 | ||||||
Местный
Регистрация: 16.02.2006
Адрес: Минск
Сообщений: 140
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если надёжность одного блока x то n собраных в паралель 1-(1-x)^n Например при x=0,3(один идиот на этом форуме) и количестве их 10 собранных вместе надежность станет равной: 1-(1-0,3)^10=0,97 что уже очень хорошо. Так что из явно ненадёжных элементов собран вполне надёжный блок допускающий кроме того полный отказ 4 элементов
__________________
Чем больше нас, тем меньше их... Чем толще наши рожи..., тем теснее наши ряды :):) |
||||||
30.11.2006, 07:01 | #27 | |||||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Цитата:
Цитата:
и корректно рассуждать об этом. Вы говорите о выживании видов. Мне более интересно выживание индивидуумов: эта область мне кажется более интересной и более практически полезной. Также мы можем предположить, у кого будет выше потенциал выживания при прочих равных условиях: у того, кто ничего не знает наверняка и, в результате, действует в той или иной степени "на авось", либо у того, кто хотя бы что-то знает наверняка и действует исходя из этих знаний, получая результаты, гарантированные его 100%-ными знаниями . Кроме того, с Вашей неспособностью придерживаться в процессе общения обсуждаемой темы Вам, наверное, так никогда и не удастся достичь достаточной компетентности в чём-либо. Цитата:
глубиной Ваших познаний о мыслях прочих живых существ. Вот как раз те из людей успешно и выживали, кто имел в своём распоряжении 100%-но верные суждения: тот, кто имел их больше, тот и выживал успешнее (при прочих равных условиях). Цитата:
Другое дело, что Вы не в состоянии корректно видеть эту реальность. Бывает. Цитата:
и вот Вам один из них. Могу добавить, что если человек не в состоянии видеть реальность, знание этого хорошего и важного правила ему ничем не поможет. P.S. Буду считать, что время на извинения истекло. Всего Вам доброго, Андрей ОК!
__________________
С уважением, Алла Князько |
|||||
30.11.2006, 12:21 | #28 | |||||||||
Пользователь
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 67
|
Цитата:
Существуют также и иные правила - например, правила такта, корректного отношения к людям и т.п., в результате соблюдения которых человеку становится присуща воспитанность, которой мне у Вас в тот момент заметить не удалось. Цитата:
Вместе с тем мне не хотелось бы публиковать обучающие материалы: таковы правила нашего обучения, которые мне представляются весьма оптимальными. У нас есть курс обучения, в котором интересующие Вас данные существуют. Цитата:
из двух вариантов - и мне показалось, что это вполне очевидно. Мной был взят самый простой пример - для иллюстрации принципов формирования у человека результирующих выводов из его исходных мнений. Цитата:
сравнению с человеком, который имеет не 100%-ные исходные мнения (в примере - 80%-ные). Ваша внимательность оставляет желать лучшего, MegaVolt. Цитата:
то наверное у Вас это не получится - если, конечно, такое дерево не будет иметь видимых лично Вам отличительных признаков. Может быть, Вы как раз поэтому и не видите 100%-но точных фраз? Цитата:
и примеров тому - более чем достаточно даже в этом форуме, в чём Вы легко можете убедиться. Настоящий (фактический!) источник поведения людей не имеет ничего общего с тем, как будет выглядеть его поведение. Цитата:
Цитата:
Вы же, на самом деле, имеете ввиду и говорите о частично надёжных блоках, MegaVolt, называя их "ненадёжными". Видимо, и Андрей ОК рассуждает с таким же уровнем точности, как и Вы. ИМХО, это неточно и некорректно - эдак можно прийти к весьма экстравагантным выводам. Если Вы хотите успешно мыслить, лучше всего называть вещи оптимальными названиями, т.к. иначе и в самом мышлении, и в его результатах будут неточности, которые постоянно будут создавать Вам более чем достаточное количество сюрпризов в Вашей жизни. Цитата:
одинаковые (!) блоки, собранные параллельно - для того, чтобы обеспечить включение резервного блока в случае прекращения работы предыдущего. Одинаковых, MegaVolt. Мы же здесь говорили о надёжностивывода из не одинаковых мнений. Относительно Вашего примера с одинаковыми блоками действуют свои закономерности, относительно мнений и относительно формирования выводов из таких мнений - свои. Знаете, MegaVolt, Ваша способность к точному мышлению весьма неразвита - Вы умудряетесь не видеть ключевые и при этом более чем очевидные моменты..... Вас в жизни ждут весьма и весьма большие сюрпризы - при сохранении Вами этого же уровня точности Вашего ума P.S. Насчёт Ваших извинений: у Вас есть сутки.
__________________
С уважением, Алла Князько |
|||||||||
30.11.2006, 13:39 | #29 |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Алла, а расскажите, у вас хобби такое - ходить по разным форумам, навязывать свои курсы, а когда вас прямо уличают в корыстных намерениях, мошенничестве или хотя бы просто выражают робкое сомнение в вашей объективности, громко хлопать дверями, требуя извинений?
Например, здесь, здесь
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
30.11.2006, 13:59 | #30 | ||||||||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Термины "Полностью" и "частично" не могут употребляться с понятием, которое в себе уже несет вероятность. Таким образом, ваши высказывания о "полностью и частино ненадежных" блоках - не несут смысловой нагрузки. Цитата:
Цитата:
В опыте человечества есть несколько критериев "видения реальности": 1) Соответствие видимого определенным догмам ("все, что противоречит священному писанию - не существует"). 2) Соответствие всемирно-исторической практике ("практика - критерий истины") Какой у вас?
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||||||||
30.11.2006, 14:10 | #31 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Мазохизьм, однако. Странно, что человек намеренно распространяет о себе отрицательное мнение... Вот я уже собрал достаточно материала, чтобы написать статейку, что "Объективная логика" Аллы Князько - тоталитарная секта. Только вот думаю - стоит ли?
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
30.11.2006, 14:18 | #32 |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Андрей, думаю что стоит.
Во-первых, глядишь и кого-то остановишь от вступления в секту, Во-вторых, потренируешь свои публицистические способности В-третьих, просто полезно в качестве материала про противодействию манипуляциям. Я буду тебе признателен за эту работу. P.S. И посмотри ссылки, которые я дал. Очень познавательно.
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
30.11.2006, 14:31 | #33 |
Старожил
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 8,853
|
В четвертых, посудишься с Аллой за распространение сведений порочащих... ну вообщем понятно .
Андрей ОК, спасибо за то, что раскрутил дискуссию. И молодец, что не поддался на попытки Аллы увести дискуссию в сторону эмоций. |
30.11.2006, 16:06 | #34 |
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
А какая корысть у Аллы?
__________________
? |
30.11.2006, 16:42 | #35 | |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Цитата:
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
|
30.11.2006, 16:59 | #36 | |
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
Цитата:
__________________
? |
|
30.11.2006, 17:07 | #37 | |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Цитата:
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
|
30.11.2006, 18:29 | #38 |
Мохнатый Красношёрстный
Регистрация: 01.04.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 2,476
|
Интересно, а если оформить идею о том, что у Аллы Князько тоталитарная секта как личное мнение, оно в статье прокатит? Всмысле мимо суда...
|
30.11.2006, 21:02 | #39 | |
ДУМАЙ И ДЕЛАЙ ХОРОШО! :)
Регистрация: 02.09.2006
Адрес: этот мир, конкретнее-г.Железнодорожный
Сообщений: 850
|
Мохнатый
Цитата:
Но даже если мимо суда прокатит, мимо психушки может не прокатить... А ещё его можно оформить-как "психологическое" оружие, обрабатывающее массовое сознание в государственных масштабах, и что Алла-засланный "казачок" иностранными спецслужбами(во главе с Рэйем), "пятый элемент" так скать... тогда уже ничто не поможет... (шютка добрая)
__________________
На каждое "расширенное сознание" найдётся ещё большее "Расширение" :) |
|
01.12.2006, 12:45 | #40 | |||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
Надо еще Старика подключить, он специалист по сектам. Цитата:
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|||
01.12.2006, 12:48 | #41 | ||||||||||||
Местный
Регистрация: 16.02.2006
Адрес: Минск
Сообщений: 140
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Чем больше нас, тем меньше их... Чем толще наши рожи..., тем теснее наши ряды :):) |
||||||||||||
01.12.2006, 13:00 | #42 |
планеты Плюк
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
|
Мег, не обращай внимания, предоставление срока на извинения - стандартная процедура завершения коммуникации для Аллы. Интересно, хоть кто-нибудь извинился?
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью! |
01.12.2006, 18:27 | #44 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Так вот, там Иеро все уже сделал вместе с вами. Так что мне уже ничего и не осталось. Кстати, я пришел к выводу, что Алла вербует в секту только лишь на основании краткого общения с ней. Рэя и не открывал. А оказываеццо, так и есть. Секта сектой. Ну, какие предложения по утилизации секты? (Кстати, раздел Аллы удалили с МФ, или это мне только кажется?)
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
16.11.2008, 23:25 | #45 |
Старожил
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 4,105
|
А я придумал название очередной темы -" Безошибочная логика это миф или реальность?"
Очень интересно почитать рассуждения Князько, только они ведут в омут человеконенвисничества, что чревато шезофренией. |