Реформирование человека

[rassudok]

Сообщение от Иеро

В лучшем случае снова скатившись в каменный век. Это в лучшем, в худшем на этой планетке высшей жизни не останется, типа да, эволюция по новой, с простейших начнётся.

Эти варианты возможны если одновременно с революцией в энергетике не начать осуществлять биологическое реформирование человека.
А если таки начать?
Что будет тогда?
Ты спросишь меня о том как начать?
А я отвечу, спокойно, у дяди Дениса уже есть кое-какие мыслишки на сей счёт.
Лови:

На мой взгляд, главная проблема современного человечества состоит в том, что современное человечество не имеет перед собой цели достойной приложения сил.
А потому, лично мне мыслится, что пришло время дать человечеству такую цель и мне думается, что сей целью вполне может стать реформирование человека.
Почему я так думаю?
Потому, что цели реформирования природы и общества уже стояли перед человечеством ранее и в целом были удачно достигнуты, а потому - пришло время выбрать новый объект реформирования.
Какой объект подходит на эту роль больше всего?
Мне представляется, что это сам человек.
В кого его (человека) надобно реформировать?
На мой взгляд, в бессмертного протея.
То есть, в существо обладающее:
1) физическим бессмертием.
2) протеевидной (полиморфной) структурой организма.
Многие скажут, что сия цель пока недостижима.
На это я им отвечу, что любая уже достигнутая цель когда-то была недостижима и более того, любая уже достигнутая цель и поныне оставалась-бы недостижимой если-бы кто-то и когда-то не поставил своей задачей достигнуть сию цель.
Более того, вашему покорному слуге (мне) есть что предложить в качестве способа реформирования человека.
Точнее:
1) создаём вирусы с определёнными программами.
А именно:
а) размножатся.
б) заменить собой все клетки организма включая нейроны головного мозга при условии полного сохранения всех воспоминаний содержащихся в головном мозге.
в) сформировать физически бессмертное существо обладающее протеевидной (полиморфной) структурой организма.
2) вводим эти вирусы в организм человека.
3) через определённое время этот человек незаметно для себя превращается в бессмертного протея.
Так что, как видите это уже даже сейчас не выглядит недостижимым.

Пока-же вышеизложенный вариант будет готовится и прорабатыватся мы вполне можем начать реализовывать нижеследующий вариант.
Лови:

На мой взгляд давным-давно настала пора отказатся от химической фармацевтики и придти к микробиологической фармацевтике.
В чём заключается разница между химической фармацевтикой и микробиологической фармацевтикой?
Разница между ними заключается в том, что в отличии от химической фармацевтики в которой лекарственные препараты состоят из химических веществ в микробиологической фармацевтике лекарственных препаратов в их обычном виде не существует ибо их функцию выполняют различные искусственно выведенные микроорганизмы которые при своём попадании в организм начинают там жить и в процессе своего метаболизма вырабатывать вещества которые рассасывают доброкачественные и злокачественные опухоли, уничтожают переродившиеся клетки, уничтожают вредоносные бактерии и вирусы, разрушают тромбы, ускоряют процессы регенерации тканей, корректируют и стимулируют работу всех систем организма, замедляют процессы старения организма и осуществляют прочие пользоносные функции.
По моему мнению переход к микробиологической фармацевтике давным-давно назрел и более того, давным-давно стал насущной необходимостью и тормозится этот переход только фармацевтическими корпорациями и прикормленным ими чиновничеством (в том числе прикормленным ими научным чиновничеством) и это неудивительно ибо переход к микробиологической фармацевтике уничтожает сверхприбыли фармацевтических корпораций, а поскольку при капитализме прибыль это главная цель то становится ясно, что для того чтобы внедрить микробиологическую фармацевтику сначала надобно выбросить капитализм на свалку истории.

То есть, на мой взгляд в данном случае бить нужно сразу по трём направлениям, а именно - по энергетическому направлению, по биологическому направлению и по концептуально-идеологическому направлению ибо таким образом быдлократии не останется ни шанса на спасение.

[rassudok]

А кто выживает при революциях? Какие типажи?

Лично я делю людей на следующие типы:
1) каннибалы (киллеры, серийщики, профессиональные террористы, профессиональные революционеры, прирождённые реформаторы .и.т.д. в таком роде).
2) мимикранты (интриганы, выживальщики, манипуляторы .и.т.д. в таком роде).
3) людены (исследователи, творцы, мыслители .и.т.д. в таком роде).
4) гибриды (смесь каннибала и мимикранта (канникрант), смесь мимикранта и людена (мимиден), смесь каннибала и людена (канниден) и наконец, смесь каннибала, мимикранта и людена (каннимимиден)).
5) гармоники (обыватели, приспособленцы .и.т.д. в таком роде).
К сожалению, большая часть человечества принадлежит именно к гармоникам которые ни рыба ни мясо, как говорила моя бабка - ни богу свечка, ни чёрту кочерга и не удивительно, что в процессе оных потрясений эта часть человечества обнулится, людены существенно проредеют, но тем не менее не обнулятся, а каннибалы, мимикранты и гибриды окажутся на вершине пирамиды.

Кажется, что не лучшая часть цивилизации.

На мой взгляд каннибалы, мимикранты, людены и гибриды это таки лучшая часть человечества, а вот приспособленцы-гармоники это как раз эволюционный шлак.

Это вообще др. тема, но такое впечатление что тебе в действительности наплевать на результаты, только бы что-то взорвалось интересненькое.

Раньше было именно так, а вот теперь меня и результат волнует.

Драйва не хватает.

А разве его бывает достаточно

Как дитя - тобой движет любопытство поэкспериментировать.

К сожалению большинство люлей с возрастом теряют страсть к экспериментированию и превращаются в приспособленцев-гармоников, но меня по счастью чаша сия миновала.

И это проходит красной нитью через всю твою деятельность.

Не без этого.

Вот закончится это когда-нибудь провалом личным.

http://www.youtube.com/watch?v=ZoXLYsrmQK0

Рухнет цивилизация с такими потерями - такая вот банальная мысль.

А если одновременно с этим осуществить биологическое реформирование человека?
Ведь на то и биология существует чтобы в лихую годину безпрецедентных вызовов истории призвать её на помощь.

[ALLINA]

Рассудок, в атмосфере борьбы за выживание, выживают таки те кто лучше тут присосбленны к этой борьбе и держать цель найти себе "достойные" позиции. Люди же интересующиеся другими вещами, как то творцы, мыслители и исседователи и т.п. нечасто способны втягиваться в эту борьбу(не часто встречаются разносторонне развитые и сильные везде). Я думаю, что есть большой пласт людей таки очень способных к исследованиям, но совершенно проигрывают во всякого рода борьбе. И совсем меньше людей которые тоже способные очень в подобных областях и к тому же еще и конкурентносвособны. Я говорю о тех кого вижу в универах, официальной науке.
Выиграют таки приспособленцы всяких мастей готовые к борьбе за себя, свою власть - с преобладанием животного начала, короче говоря.
Более того, кажется ты недооцениваешь большие пласты населения. Тут не сделаешь эксперимент - обрезать и посмотреть что получится. Однако врятли обрезание составных частей цивилизации приведет к каки-то позитивным последствиям. И почему бы тебе не заняться рефлексией и не взглянуть на себя как способного ошибаться, недопонимать. А так же подумать, можно ли будучи неуверенным в результати ставить на карту ВСЁ - не игра ли это глупого ребенка. И насколько процентов надо быть уверенным в результате что бы чем-то рискнуть?
Ты признаешь только тот прогресс который осуществляется в борьбе, а совсем не знаешь то позитивное творчество, которое происходит только в отсутствие таковой. А оно по-моему мнению таки лучше, т.к. прогрессивные достижения достигрутые в борьбе носят скорее цель разрушительную, направленную против противника и ничем другим не озабоченную.

К сожалению большинство люлей с возрастом теряют страсть к экспериментированию и превращаются в приспособленцев-гармоников, но меня по счастью чаша сия миновала.

По-моему путаешь вещи некоторые.

[rassudok]

Рассудок, в атмосфере борьбы за выживание, выживают таки те кто лучше тут присосбленны к этой борьбе и держать цель найти себе "достойные" позиции.

Совершенно верно, а приспособлены тут лучше каннибалы, мимикранты и различные гибриды (гармоники практически не приспособлены, людены к сожалению тоже плохо приспособлены) именно поэтому чем больше окажется гибридов каннибалов и мимикрантов с люденами тем лучше для прогресса ибо каннибал это мегаживучий прирождённый убийца и среди них редко встречаются люди склонные к исследованиям (на память кроме Йозефа Менгеле и не приходит никто), мимикрант это прирождённый манипулятор и создатель иллюзий (в исследовательской деятельности он конечно намного одарённее чем каннибал, но к сожалению этих людей перво-наперво привлекает власть и посему редко кого из них интересуют исследования), люден очень одарён в исследовательской деятельности (но к сожалению, в большинстве случаев недостаточно живуч и силён для выживания во времена великих потрясений), а вот гибриды всем хороши (тут и живучесть и сила каннибалов, тут и манипулятивные способности мимикрантов, тут и склонность (а зачастую и страсть) к исследованиям люденов (минус заключается в том, что такие люди более склонны к шизофреническому расщеплению сознания, но в сравнении с плюсами сей минус незначителен).

Люди же интересующиеся другими вещами, как то творцы, мыслители и исседователи и т.п. нечасто способны втягиваться в эту борьбу(не часто встречаются разносторонне развитые и сильные везде).

Как правило сии разносторонне развитые и сильные везде и есть гибриды (там если копнуть то выяснится, что кто-то из них склонен к насилию (гибрид людена с каннибалом), кто-то из них склонен к различным манипуляциям как своим сознанием так и сознанием окружающих (гибрид людена с мимикрантом), а кто-то из них и вовсе и к насилию склонен и к манипуляциям сознанием (гибрид людена, каннибала и мимикранта).
Вот на таких людей я и делаю ставку ибо времена наступают отчаянные.

Я думаю, что есть большой пласт людей таки очень способных к исследованиям, но совершенно проигрывают во всякого рода борьбе.

Это людены (им можно посоветовать найти в себе силы и желание для гибридизации).

И совсем меньше людей которые тоже способные очень в подобных областях и к тому же еще и конкурентносвособны.

Гибриды.

Я говорю о тех кого вижу в универах, официальной науке.

Ну так это (университеты и официальная наука) и есть вотчина люденов и определённой части гибридов.

Выиграют таки приспособленцы всяких мастей готовые к борьбе за себя, свою власть - с преобладанием животного начала, короче говоря.

Это ты описала мимикрантов (манипуляторы умеющие влиять на окружающих и с помощью различных интригантски-манипулятивных приёмов объединять их в группы (в отличии от каннибалов они любят держатся в тени и дёргать за ниточки (часто бывает так, что некой группой официально рулит некий дистиллированный каннибал, а рядом с ним трётся дистиллированный мимикрант и в нужные моменты незаметно вбрасывает идеи которые потом сей каннибал претворяет в жизнь искренне полагая, что он сам до них допёр))) и тех из каннибалов которые склонны к созданию коллективов объединённых по принципу силовой иерархии.

Более того, кажется ты недооцениваешь большие пласты населения.

Это потому, что я знаю чего эти толпы стоят в реале (за любой толпой всегда стоят либо каннибалы которые ведут эту толпу за собой, либо мимикранты которые манипулируют этой толпой и держатся в тени, либо гибриды которые осуществляют над толпой тоже самое, что каннибалы и\или мимикранты).

Тут не сделаешь эксперимент - обрезать и посмотреть что получится. Однако врятли обрезание составных частей цивилизации приведет к каки-то позитивным последствиям. И почему бы тебе не заняться рефлексией и не взглянуть на себя как способного ошибаться, недопонимать. А так же подумать, можно ли будучи неуверенным в результати ставить на карту ВСЁ - не игра ли это глупого ребенка.

Я понимаю куда ты клонишь и честно говоря мне самому боязно, но к сожалению человечество загнало себя в такое страшное положение из которого надо вырыватся практически любой ценой (помнишь мою тему про волю к жизни?).

И насколько процентов надо быть уверенным в результате что бы чем-то рискнуть?

Это от ситуации зависит.

Ты признаешь только тот прогресс который осуществляется в борьбе, а совсем не знаешь то позитивное творчество, которое происходит только в отсутствие таковой.

Это не так ибо при прочих равных разумеется предпочтительнее прогресс в отсутствии мегапотрясений, но ведь трагизм нынешней ситуации состоит в том, что на успехи медицины и фармации и отключение во всех сколь-либо развитых странах естественного отбора биология ответила крайне опасным образом (очень сильным уменьшением живучести человеческих организмов и обрушением воли к жизни очень многих людей), а потому - тут уж не до жиру ибо выжить-бы.

А оно по-моему мнению таки лучше, т.к. прогрессивные достижения достигрутые в борьбе носят скорее цель разрушительную, направленную против противника и ничем другим не озабоченную.

Насчёт предпочтительности?
Уже ответил выше.
Насчёт характера НТ-достижений полученных в условиях борьбы?
Тут и ядерную энергетику стоит вспомнить и реактивно-ракетную технику и космонавтику (как пилотируемую, так и беспилотную) и интернет и мобильную телефонию и спутниковую телефонию и радиоизотопные генераторы и ядерные силовые установки и очень много прорывов в биологии и медицине.
И заметь, что всё это превосходно работает в условиях мирного времени.

По-моему путаешь вещи некоторые.

Например?

[Jur]

Сообщение от rassudok

Совершенно верно, а приспособлены тут лучше каннибалы, мимикранты и различные гибриды (гармоники практически не приспособлены, людены к сожалению тоже плохо приспособлены) именно поэтому чем больше окажется гибридов каннибалов и мимикрантов с люденами тем лучше для прогресса ибо каннибал это мегаживучий прирождённый убийца и среди них редко встречаются люди склонные к исследованиям (на память кроме Йозефа Менгеле и не приходит никто), мимикрант это прирождённый манипулятор и создатель иллюзий (в исследовательской деятельности он конечно намного одарённее чем каннибал, но к сожалению этих людей перво-наперво привлекает власть и посему редко кого из них интересуют исследования), люден очень одарён в исследовательской деятельности (но к сожалению, в большинстве случаев недостаточно живуч и силён для выживания во времена великих потрясений), а вот гибриды всем хороши (тут и живучесть и сила каннибалов, тут и манипулятивные способности мимикрантов, тут и склонность (а зачастую и страсть) к исследованиям люденов (минус заключается в том, что такие люди более склонны к шизофреническому расщеплению сознания, но в сравнении с плюсами сей минус незначителен).

Каннибалов в чистом виде не должно существовать. Кстати, как их определять, по большому пальцу?

Кто такие гармоники? Неудачные гибриды [каннибалы, мимикранты и людены неоантропы]?

[rassudok]

Каннибалов в чистом виде не должно существовать.

Как раз должны, но в умеренном количестве (из них получаются классные революционеры и реформаторы).

Кстати, как их определять, по большому пальцу?

По целому комплексу признаков.
А именно:
1) очень большая живучесть.
2) очень большая физическая сила.
3) очень большая внутренняя сила.
4) очень большая склонность к насилию.
5) бесстрашие.
6) отсутствие пиитета перед авторитетами.
7) отсутствие догматизма.

Кто такие гармоники?

Это приспособленцы-обыватели.

[yasherka]

Сообщение от rassudok

По целому комплексу признаков.
А именно:
1) очень большая живучесть.
2) очень большая физическая сила.
3) очень большая внутренняя сила.
4) очень большая склонность к насилию.
5) бесстрашие.
6) отсутствие пиитета перед авторитетами.
7) отсутствие догматизма.

Это приспособленцы-обыватели.

Вы о какой выживаемости? О какой борьбе ? Я как -нибудь нарою , выживают чаще всего дети , не борясь . У них большой потенциал выживания в катастрофах....

Или Вы о какой выживаемости , Рассудок? ))
Рассудок будет жить всегда - это очевидно (но не вероятно))

[Jur]

Сообщение от rassudok

По целому комплексу признаков.
А именно:
1) очень большая живучесть.
2) очень большая физическая сила.
3) очень большая внутренняя сила.
4) очень большая склонность к насилию.
5) бесстрашие.
6) отсутствие пиитета перед авторитетами.
7) отсутствие догматизма.

Кроманьонцы?
http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=11250

Не факт, что перечисленные характеристики повышают выживаемость как типа.

[скво]

Рассудок прав. И нечего спорить.
Только относительно большой физической силы есть сомнения. Иногда достаточно иногда всего лишь внутренней силы.

[rassudok]

Вы о какой выживаемости?

О биологической выживаемости.
А вы о какой?

О какой борьбе ?

Как о физической, так и о внутренне-информационной.

Я как -нибудь нарою , выживают чаще всего дети , не борясь . У них большой потенциал выживания в катастрофах....

Это заблуждение порождённое тем, что дети выживавшие в катастрофах становились общеизвестными.

Или Вы о какой выживаемости , Рассудок? ))

Ответил выше.

Рассудок будет жить всегда - это очевидно (но не вероятно))

Ну и к чему здесь это ёрничанье?