Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Территория общения > Персональные разделы > Архив > Ковыряясь зубочисткой в извилинах мозга
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ковыряясь зубочисткой в извилинах мозга Персональный раздел Ветра.

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.05.2018, 19:13   #471
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
F.A.Q. по поражению коммунистической экономики

Советский Союз был великой страной, спорить с этим будут разве что пристрастные или совсем уж не интересующиеся историей люди. Тем не менее нужно понимать, что СССР всё же не был Древним Римом, его величие было достаточно односторонним.

Нам удалось добиться значительных военно-политических успехов, восстановив большую часть потерянной в 1917 году территории и даже получив контроль над странами, которые раньше в зону нашего влияния не входили. Нам удалось совершить несколько технологических прорывов — в области космоса и в области ядерной энергетики, например.

Тем не менее в остальных областях СССР был иногда посредственным, а иногда и откровенно слабым государством. Директивно-плановая экономика, например, с треском проиграла капиталистической, что и стало одной из причин развала государства в 1991 году.

Сейчас есть устойчивый миф, согласно которому СССР рос какими-то невероятными темпами, обеспечивая при этом необычайно высокий уровень жизни советским гражданам. К сожалению, это всего лишь миф. Вот ответы на самые частые вопросы и заявления по этому поводу.

В. СССР был второй экономикой мира!

О.: Согласно данным Всемирного банка, на своём излёте объём ВВП РСФСР составлял чуть более 500 млрд долларов, если считать по ППС — 1,2 трлн долларов:

https://ruxpert.ru/Статистика:ВВП_России

Это не рекордный показатель, но так как СССР был примерно вдвое больше, чем РСФСР, то его экономика достигала уже внушительных 50% от экономики США, ставя тем самым СССР на твёрдое второе место по размеру экономики.

Пожалуй, можно было даже гордиться этим вторым местом, однако нужно всё же сознавать, что второе место СССР получил не потому, что его экономика была эффективной, а потому, что СССР был большим. Экономика маленькой Японии составляла 70% от советской. Экономика половинки разделённой Германии, ФРГ, составляла 35% от экономики СССР. Когда СССР распался, а Германия объединилась, Россия автоматически пропустила Японию с Германией вперёд и оказалась на четвёртом месте. Сейчас мы уже делим пятое место с Германией — нас обошли ещё и огромные Индия с Китаем.

Таким образом, правильнее будет считать не общий размер экономики, а темпы роста. С 1960 по 1989 годы экономики крупных стран выросли следующим образом:

http://su90.ru/gnp.pdf

США. В 2,5 раза.
Япония. В 6,1 раз.
ФРГ. В 2,4 раза.
Великобритания. В 2 раза.
Франция. В 2,8 раз.
СССР. В 2,6 раз.
Китай. Более, чем в 4,6 раз.

Если учесть, что СССР был значительно беднее стран Запада и, следовательно, ему было легче расти, экономический рост 1960-1990 годов следует признать весьма средним.

В.: Запад добивался успехов эксплуатацией трудящихся, а в СССР был восьмичасовой рабочий день.

О.: В СССР действительно действовали относительно мягкие нормы по трудовому времени. Так, например, пенсионный возраст в СССР, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, был ниже, чем в Европе. Также в СССР весьма продолжительный декретный отпуск.

Тем не менее конкретно восьмичасовой рабочий день впервые был закреплён в 1840 году, в Новой Зеландии. В Индии его ввели в 1912 году, в большей части стран Европы — в 1915-1920 годах. Советская Россия была тут не более, чем середнячком.

Отдельно стоит рассмотреть условия труда: защиту от вредных веществ, тёплые сортиры, душевые и тому подобные факторы. У меня не хватает цифр, чтобы утверждать что-либо наверняка, однако я сильно сомневаюсь, что сравнение тут будет в пользу СССР.

В.: При Хрущёве началось период «загнивания», а максимальную эффективность СССР показывал при Сталине

О.: Что же, давайте посмотрим на время Сталина. Военный и послевоенный период, разумеется, учитывать нет смысла — экономика в этот момент была мобилизационной, а это тема для отдельного обсуждения. Тот факт, что во время войны жёсткая директивная экономика позволяет наиболее эффективно сосредотачивать все имеющиеся ресурсы для отправки на фронт, пожалуй, не нуждается в особых обоснованиях.

Следовательно, нам следует рассматривать период примерно с 1923 по 1940 год — между окончанием Гражданской войны и началом Великой Отечественной.

Из того, что мы знаем достоверно — в стране в середине этого периода разразился сильный голод, а питались в 1940 году граждане хуже, чем в 1913. Так, например, вот этот доклад ЦСУ СССР свидетельствует, что потребление мяса за этот период снизилось с 29 до 24 килограмм на душу населения:

http://istmat.info/node/18419

Объёмы строительства жилья при Сталине также были весьма скромны:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/Is.../d04/16-16.htm

В.: Хорошо, с потреблением мяса и с прочим личным потреблением временно пришлось потерпеть, готовились к войне. Но темпы индустриализации-то были огромны!

О.: Я бы не называл сталинскую индустриализацию чем-то выдающимся. Оценить темпы строительства заводов можно вот по этому списку крупных сталинских проектов:

https://ruxpert.ru/Крупные_российски...лин,_1924-1934)
https://ruxpert.ru/Крупные_российски...лин,_1934-1941)

Список не является особо внушительным на фоне других исторических периодов развития нашей страны, как дореволюционных, так и постсталинских:

https://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты

Другие источники (не советские) показывают, что темпы роста ВВП при Сталине были достаточно скромны. Вот, например, данные знаменитого Ангуса Мэддисона:

http://ggdc.net/maddison/Historical_...le_02-2010.xls

Данных до 1928 года нет. На периоде с 1928 по 1940 год ВВП СССР рос со скоростью около 5% годовых — не слишком впечатляющей для восстанавливающейся страны. За войну ВВП просел на 20%. С 1945 по 1988 год ВВП рос со скоростью немного более медленной, чем в те лучшие сталинские годы, примерно по 4,5% в год.

Учитывая быстрый естественный рост населения и научно-технический прогресс, эти темпы следует признать удовлетворительными, но никак не более того.

В.: Можем ли мы доверять данным Агнуса Мэддисона?

О.: Пожалуй, да. Это известный экономист из Нидерландов, ныне, к сожалению, уже оставивший нас. Он, в частности, составил огромную таблицу по историческому росту разных стран и регионов. Я ссылался на неё выше.

Конкретно по сравнению советской и капиталистической экономик у него есть, например, вот такая работа:

http://www.ggdc.net/MADDISON/ARTICLES/USSR,RIW,1998.pdf

Я склонен доверять данным господина Мэддисона. У него чувствуется серьёзный подход — это та самая старая школа, духа которой так не хватает современным западным исследователям.

В.: У рабочих в СССР была масса других благ

О.: Цифры и факты не подтверждают этого. С жильём была беда, за 70 лет удалось выйти на только очень скромные 15 квадратных метров на человека. Автомобилей было раз так в 10 меньше, чем в соседних странах. Доступность материалов для хобби и тому подобного была крайне низкой, даже книги и фильмы приходилось зачастую «доставать».

Развлекательный выезд за рубеж был фактически невозможен: если рабочего выпускали раз в жизни за границу, он должен был обычно оставить в заложниках семью. Бесплатная советская медицина, наконец, так и не смогла ликвидировать отставание от Запада.

Собственно, о бедности СССР ярко свидетельствуют два факта:

1. Границы были закрыты изнутри, чтобы граждане не убегали от роскошной жизни, в которой нужно стоять в очереди на элементарную бытовую технику и возить колбасу из Москвы на электричках.
2. Приезжавшие в СССР иностранцы казались по сравнению с советскими гражданами невероятными богачами.

В.: В СССР было мало автомобилей, так как упор делался на общественный транспорт

О.: Общественный транспорт в СССР был ужасен. Плохие автобусы, которые зачастую надо было брать штурмом, плохие дороги, ужасающие остановки, иногда с огромными лужами. График движения, который зачастую не соблюдался вовсе.

Если уж и вспоминать общественный транспорт, то его следует относить к провалам, а не к успехам СССР. Исключением можно назвать метро, однако и тут стоит оговориться, что станций метро было откровенно мало.

В.: Но ведь коммунистический Китай как-то сумел стать первой экономикой мира!

О.: В экономику китайские коммунисты не вмешиваются. С точки зрения экономики это чисто капиталистическая страна, куда как более капиталистическая, чем США и страны Евросоюза, например:

https://fritzmorgen.livejournal.com/1273845.html

...корни экономического взлёта Китая находятся в далёком 1978 году, в котором Дэн Сяопин провозгласил курс на «реформы и открытость». По сути, китайцы провели тогда что-то типа нашей злосчастной Перестройки — перевели страну на рыночные рельсы, удержав однако при этом власть в руках компартии.

Сейчас государство вмешивается в экономику весьма аккуратно, стараясь в первую очередь не навредить частной инициативе. Достаточно упомянуть, что в Китае действуют сотни крупных бирж, в то время как в тех же США их можно уже пересчитать по пальцам. Если меня спросят, в какой стране можно увидеть рафинированный, очищенный от нездоровых обременений капитализм в духе прошлых десятилетий, я без колебаний укажу на Китай.


В.: Но ведь СССР показал огромную эффективность, построив мощнейшую экономику в чистом поле, перейдя от лаптей до ядерной бомбы

О.: Начинал СССР отнюдь не с нуля, в царской России была уже и разветвлённая сеть железных дорог, и огромные верфи, и развитое машиностроение. Вот только самые крупные проекты, построенные только при Николае II, который, опять-таки, тоже начинал не на пустом месте:

http://ruxpert.ru/Крупные_российские..._II,_1894-1906)
http://ruxpert.ru/Крупные_российские..._II,_1906-1917)

Собственно, достаточно почитать советские книжки, чтобы сложить два плюс два.

1. Революцию делали рабочие, которые работали на заводах.
2. Рабочих было много.
3. Заводов, следовательно, тоже было много.

Теперь о том, чего СССР добился. У нас есть два удобных участка для сравнения — ГДР с ФРГ и Прибалтика с Финляндией. Старт у участков был примерно одинаковым, но к концу советского периода Финляндия была гораздо богаче Прибалтики, а ФРГ был гораздо богаче, чем ГДР.

В.: Зато в СССР было равенство!

О.: Я не готов вот так сходу согласиться с тем, что при советской власти равенства было больше.

Действительно, миллиардер живёт лучше, чем одинокая кассирша из «Пятёрочки». При социализме однако у министра было также значительно больше возможностей, чем у уборщицы сельской школы.

Действительно, сейчас богатый человек может слетать в Париж на личном самолёте, а бедный вынужден ехать на автобусе. При социализме однако представитель номенклатуры в Париж слетать всё также мог, а учительница истории посетить этот город шансов не имела практически никаких: ей просто не дали бы выездную визу. Представитель номенклатуры имел право покупать дефицитные товары в определённых магазинах, получать дефицитные путёвки в определённые санатории, получать квартиры в определённых домах и так далее. Для простолюдина все эти двери были закрыты.

Проще говоря, сейчас неравенство идёт по капиталистической линии: «у меня дешёвая вещь, у богача такая же, но позолоченная и с бархатом». В советские времена неравенство шло по линии феодальной: «у партработника есть привилегия, у меня нет». Один получает дефицит сразу, другой не получает вовсе или выстаивает за ним многочасовые очереди.

Конечно, при СССР неравенство не бросалось в глаза, ибо блогов не было, а газеты и телепередачи подвергали тщательной цензуре. С другой стороны, Ельцин пришёл к власти как раз на «борьбе с привилегиями», что доказывает, что тема неравенства весьма занимала и советского человека.

В.: В СССР раздавали бесплатные квартиры

Было такое, да. Одним из больших плюсов СССР, кстати, было отсутствие «богатых» и «бедных» районов. Сейчас с этим значительно хуже.

Тем не менее миф о том, что в СССР достаточно было немного постоять в очереди, чтобы получить квартиру, разумеется, не имеет под собой оснований.

Начнём с того, что кто-то квартиру получал, а кто-то... не получал. Напомню, что Российская Федерация получила от СССР в наследство большую очередь ветеранов Войны, которых надо было обеспечить квартирами. Следовательно, были тогда взрослые, однозначно заслуженные люди, которые за 46 лет ожидания так и не получили свою бесплатную квартиру.

В реальном СССР для того, чтобы встать в очередь на жильё, надо было соответствовать ряду требований. Соответствовали им не все, поэтому очень многие пожилые люди всю жизнь прожили в Советском Союзе и встретили 1991 год в бараках или коммуналках.

Второе. СССР закончил с показателем в 15 квадратных метров на человека. Этого очевидно было категорически недостаточно, чтобы обеспечить жильём всех, даже на исходе 70 советских лет. Напомню, в других европейских странах в 1990 году было 30+ метров жилья на человека, в современной России — около 25 метров.

Забавно бывает смотреть, как блогеры пишут про бесплатные квартиры в духе Чебурашки из анекдота:

— Ген! Нам старуха Шапокляк 10 апельсинов подарила, по 8 каждому!
— Но, Чебурашка, ведь 10 делить на два это 5?
— Ничего не знаю, я свои 8 уже съел.

Так и с квартирами. 15 метров (а при Хрущёве 10) на всех не растянешь. Тот факт, что кто-то получил квартиру быстро, означает, что кто-то не получил её вовсе.

Третье. Квартиры в СССР не появлялись из воздуха. Просто они покупались иначе. Все ровно так же скидывались в общий котёл, потом из этого общего котла квартиры выдавали — тем, кому начальники считали нужным квартиру выдать. Однако будьте уверены, трудочасов в эти квартиры советские граждане вкладывали даже побольше, чем при проклятом капитализме.

В.: Все страны были против СССР, это замедляло рост!

А вы поставьте себя на место иностранцев в 1920-х годах. К власти в огромной стране пришла какая-то террористическая секта с тоталитарной идеологией, которая устраивает казни инакомыслящих, от которой толпами бегут ограбленные беженцы. Эта секта взрывает церкви и распродаёт памятники культуры. Наконец, эта секта не только заявляет, что хочет завоевать весь мир, но и предпринимает для этого вполне конкретные шаги.

Я понимаю, что внутри страны всё выглядело несколько иначе, но из-за рубежа большевиков воспринимали тогда именно так. Несмотря на это уже в тридцатые годы враждебность во многом сошла на нет. Американцы строили у нас заводы, мы активно сотрудничали и торговали с Германией. Сталин активно брал кредиты на Западе:

https://fritzmorgen.livejournal.com/1103805.html

После Войны у нас была в распоряжении значительная часть планеты, включая Китай, с которой мы могли бы нормально торговать и, вообще, экономически сотрудничать. Таким образом, списывать экономические неудачи на внешние факторы я бы не стал — особенно с учётом того обстоятельства, что ресурсы у нас были свои, а технологии отстающий в научном плане СССР неплохо научился приобретать «из-под полы».

В.: Запад обогнал СССР за счёт выжимки соков из колоний

О.: И какие колонии доили проигравшие Германия с Японией? Какие колонии выдаивала Финляндия? Конечно, Финляндия извлекала определённые выгоды из соседства с СССР, однако Прибалтика извлекала ровно такие же, и даже большие выгоды. Вместе с тем Прибалтика резко отстала от Финляндии.

В.: СССР вкладывался не в потребление, а в инфраструктуру

О.: Открываем карту. Смотрим дорожную сеть пятимиллионной Финляндии, потом дорожную сеть соседних Ленобласти и Петербурга (7 млн населения). При близкой плотности населения в Финляндии дорожная сеть на порядок гуще, при этом в конце советского периода разрыв был ещё более разительным.

С аэропортами, метрополитенами, газопроводами и прочими инфраструктурными объектами также всё было грустно. При этом, повторюсь, отставание СССР нельзя объяснить большими пространствами, всё было плохо и в городах, например.

Особенно показательна, кстати, телефонная связь. Современная Россия сумела сделать мощный рывок в телефонизации, так как страны Запада перестраивали имеющуюся инфраструктуру, а в России всё строили с нуля.

В.: Каким образом бедная страна запустила человека в космос? Каким образом граждане бедной страны летали на самолётах в соседнее село?

О.: Это классика жанра, неумение считать деньги. Никого же не удивляет бедный человек, который берёт кредит в банке на покупку фотоаппарата стоимостью в свою годовую зарплату, и бедные люди, которые ездят на такси и едят в ресторанах, так как не считают нужным экономить?

В директивной экономике вполне можно было выделить деньги и на космос, и на поддержку авиации. Обратной стороной медали, правда, стал дефицит колбасы и туалетной бумаги, однако руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее.

Возможно, они были и правы. Вместе с тем опыт Китая, США и других стран показывает, что если бы СССР был капиталистическим, он с его размерами сумел бы запустить человека в космос и без необходимости снижать уровень жизни граждан.

В.: При Советской Власти у всех было гарантированное право на труд

О.: Уточню — было не «право на труд», а обязанность трудиться. Напомню, за «тунеядство» в СССР наказывали, эмиграция была запрещена. В определённые периоды СССР было запрещено также увольняться, менять работу или переезжать в другое место. За нарушения дисциплины, такие как опоздания, например, была ответственность вплоть до уголовной.

Не то чтобы людей действительно массово сажали за опоздания, однако наше старшее поколение, начавшее рабочую карьеру в те времена, опаздывать крайне не любило. Проблемы от этого могли быть огромные.

Таким образом, право на труд, несомненно, в СССР было... однако само по себе право на труд не является большой ценностью. У крепостных крестьян тоже было право на труд и гарантированное рабочее место.

В.: Каждый антисоветчик — русофоб

О.: Во-первых, я не антисоветчик. Я всего лишь предлагаю не верить слепо советской пропаганде, а изучать реальные цифры и факты. Если хотите дополнить или, может быть, возразить, добро пожаловать в комментарии.

Во-вторых, быть патриотом не означает врать напропалую — особенно сейчас, в век интернета, когда любая ложь легко может быть разоблачена. В Индии на днях премьер-министр одного из штатов заявил, что в его стране интернет работал ещё несколько тысяч лет назад, так как советник царя Дхритараштры вёл онлайн-трансляцию битвы, происходившей за 100 километров.

С одной стороны, этот индийский фантазёр патриот, пытается выставить прошлое своей страны в героическом свете. С другой стороны, нелепицы, которые он пытается выдать за факты, выставляют Индию скорее в комическом свете.

Наконец, к сожалению, к русофобии склонны приходить как раз игнорирующие факты фанаты СССР. Схема тут проста и печальна: они сравнивают реальную Россию с воображаемым Советским Союзом из советской пропаганды и делают вывод — существовал настоящий рай на земле, в который непременно нужно вернуться, разрушив при этом всё, что было построено после 1991 года. Тут некоторые любители СССР парадоксальным образом сходятся с аудиторией радио «Свобода» и прочими прозападными оппозиционерами. И та, и другая категория считает современное государство своим врагом, со всеми вытекающими печальными последствиями.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.05.2018, 12:05   #472
Ветер
натурал-консерватор
 
Аватар для Ветер
 
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
Ветер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мира
Цитата:
Решение об изменении пенсионного возраста нужно принимать, так как прежние рамки были установлены давно, в 1930-е годы, а жизнь изменилась, передает слова Медведева РИА «Новости».



Премьер уточнил, что средняя продолжительность жизни тогда была «в районе 40 лет». «С тех пор жизнь в стране изменилась, изменилась, безусловно, в лучшую сторону, у нас изменились и условия, и возможности, и желание людей трудиться, и период активной жизни, поэтому решение принимать необходимо», – сказал он.



Он также заметил, что решение надо принимать аккуратно и взвешенно и «исходя из готовности человека продолжить работу, наличия у него сил и здоровья, изменений в корпоративном законодательстве, законодательстве о труде».



Предложения по пенсионному возрасту правительство России подготовит и внесет в Госдуму «в самой короткой перспективе», уточнил Медеведев.

Цитата:
Что он он там про пенсионную систему 30-х годов и средний возраст 40 лет ворковал..? Совсем плохо учился парень. Совсем.

В 30-х годах только по инвалидности можно было на пенсию выйти, несколько категорий рабочих могли еще получить, или надо было быть старым большевиком. Военных не беру - отдельная история, их начали пенсионно окормлять с 1918 года. Пенсионная система, предусматривавшая ВСЕОБЩИЙ охват граждан, исключая колхозников (им только в 1964 году с принятием Закона СССР "О пенсиях и пособиях членам колхоза" стали стали платить пенсии) появилась в 1956 году.



Так вот 11 (!) лет прошло после страшной войны. Страна в разрухе еще, рабочие руки нарасхват - мужиков работоспособных погибло миллионы, инвалидов войны половина страны, проблем выше крыши, холодная война полным ходом идет, а государство нашло возможным принять Закон

О государственных пенсиях
..................................

II. ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ
Статья 8. Право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие:
мужчины - по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет;
женщины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 20 лет.
Статья 9. На льготных условиях имеют право на пенсию по старости:
а) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР:
мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет;
женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет;
б) рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР:
мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет;
женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет;

с усадьбы урсы
http://bestpravo.com/sssr/gn-zakony/b2w.htm
__________________
демократия- понятие классовое
Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©)

Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С)
...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов
кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев
Ветер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.05.2018, 12:34   #473
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Эммм... Это когда Медведев сказал?

Что-то сразу вспомнилось, близко к тексту (17 ноя, 2017 ):

В чем я согласин с Кудриным, так это в неизбежности увеличения пенсионного возраста.

Современный пенсионный возраст был установлен в 1932 году, когда средняя продолжительность жизни составляла всего 45 лет и это значит, что число работающих многократно превышало тогда число пенсионеров. Это была практическиая реализация идеи, кажется, Бисмарка: "работающие кормят стариков".

По моему, логика заставляет не просто увеличить пенсионный возраст. Логика заставляет качественно изменить принцип расчета пенсионного возраста.

Я СЧИТАЮ, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НАДО УТВЕРЖДАТЬ НЕ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ КАК ТАКОВОЙ, А ОТНОШЕНИЕ "К" ЧИСЛА ДОЖИВАЮЩИХ СВЕРХ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА "П" К ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ОТ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ ДО ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА "НП": K=П/НП. Это - принципиально!

Полагаю, что это отношение должно превышать 10%. Так сказать, "десятина" в пользу пенсионеров. Всё лучше, чем платить ту же десятину церкви.

Иными словаи, число пенсионеров не должно превышать 10% от численности совершеннолетнего населения. Причем тут, вполне возможно, нужна некая возрастная граница, после пересечения которого приближающиеся к пенсии люди должны быть защищены от увольнения.

Каков пенсионный возраст возраст должен быть установлен сегодня в России согласно приведенной логике? Судя по статистике - порядка 70-72 лет. Это нетрудно уточнить.

Я бы полностью такую меру поддержал. Это позволило бы обеспечить пенсионерам и достойную пенсию, и качественное медобслуживание (особенно если сделать специализированные геронтологические поликлинники, доступ в которые имели бы только пенсионеры), снизить нагрузку на работающих и т.д.

Другой вопрос, что в любом случе нужно уходить на би-(мульти)- валютную финансовую структуру, отделив "инвестиционные" деньги от "потребительских".

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1742468.html

**

Тут всё запутано. С одной стороны в пределе человечеству хотелось бы уйти от принудительного труда - но для этого нужно высокое воспитание, высокая культура, высокая идеологическая заряженность, ответственность людей. Про экономику вообще отдельный разговор. На нынешним этапе - это утопия.

Повышение пенсионного возраста - идея в принципе адекватная, но не в актуальном капиталистическом положении вещей, где человека необходимо максимально выжать, как лимон, и отправить в утиль. В солидарном обществе - созидательный труд есть благо, достойный и притягательный образ жизни. Но даже тогда сначала (!) нужно обеспечить высококлассное здравоохранение, достойный уровень жизни, культуру здорового образа жизни. Иначе в итоге номинально живые 60-летние люди с диабетом и больными суставами и букетом других хронических заболеваний будут вынуждены ездить куда-то на работу (по часу-двум в каждую сторону), ибо рядом по месту жительства ее нет нормальной и в нужном количестве.

Короче, молоток. Можно и дом построить, можно и голову проломить.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.05.2018, 15:16   #474
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,067
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
я ща гадость скажу. за процент.
в курсе, когда у военных пенсия наступает? без год за два, надбавок к пенсии - когда имеют право выйти на пенсию.
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2018, 15:31   #475
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Отмена Сталиным праздника Победы не более чем предательский миф


Сталин не праздновал 9 мая, а пафосные торжества в этот день появились во времена правления «дорогого Леонида Ильича». Таково краткое содержание исторического мифа, который появился в начале 90-х годов, пережил второе рождение в «нулевых» и до сих пор регулярно транслируется в СМИ накануне Дня Победы. Но кому выгодно распространение этого мифа? И как все обстояло на самом деле?

Рождением этого мифа мы обязаны Владимиру Резуну – советскому военному разведчику, который в 1978 году нарушил присягу, бежал в Великобританию и вновь «всплыл» уже в 80-х как писатель-историк Виктор Суворов. Работая в жанре ревизионизма, в своих книжках он последовательно проводил тезис о том, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны. Якобы Иосиф Сталин, как и любой большевик, всецело охваченный идеей мировой революции, готовил «экспорт революции» в Европу. То есть нападение на Германию. А Адольф Гитлер 22 июня 1941 года лишь упредил его.

Перу Суворова принадлежат многие «открытия», воспринимаемые сегодня как исторический анекдот, начиная с «автострадных танков»*(по литере «А» в заводской классификации; это невзирая на то, что сеялки имели в той же классификации ту же литеру) и заканчивая «самолетами-шакалами»,*призванными добивать противника. Он же распространял абсурдное утверждение о том, что СССР разрабатывал исключительно «наступательные вооружения».

Среди прочего Суворов утверждал следующее: «Никакого «дня победы» при Сталине установлено не было. Первая годовщина разгрома Германии – 9 мая 1946 года – обычный день, как все. И 9 мая 1947 года – обычный день. И все остальные юбилеи. Если выпадало на воскресенье, не работали в тот день, а не выпадало – вкалывали. Нечего было праздновать... Праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все его ближайшие соратники это знали и понимали».

Почему проиграна? Потому что не была реализована основная цель – экспорт в Европу мировой революции.

Суворов был по-своему убедителен, его книжки с самого начала 90-х широко издавались в России. И при фактическом отсутствии критики получили не просто своего читателя, но и определенный слой сторонников излагаемой перебежчиком теории.

Однако начало «нулевых» в России сопровождалось ренессансом научно-популярной и публицистической литературы. Не остался без внимания критики и Суворов – были детально разобраны все его ляпы в области военной истории. *В то же время, что гораздо важнее, разностороннему рассмотрению подверглись идеи и концепции самих лидеров большевизма.

По Марксу социалистическая революция должна была произойти в первую очередь в промышленно развитых странах. Ленин*организовывал революцию*в расчете на скорую победу пролетариата стран Европы, который поможет отсталому российскому рабочему выйти на требуемый уровень. При этом «вождь мирового пролетариата» писал, что нельзя перенести революцию в другое государство, тем более нельзя принести ее на штыках армии – для нее должны вызреть внутренние предпосылки. То есть дискуссия шла не в области экспорта, а вокруг того, ждать ли и далее мировую революцию или строить страну, опираясь на собственные силы.

Победил в итоге Сталин с концепцией построения социализма в отдельно взятой стране. Можно ли в этих условиях предположить, что Сталин вдруг втайне от всех встал на прямо противоположную позицию и решил экспортировать революцию в страны Европы? Вряд ли. Так концепция Резуна-Суворова оказалась дискредитирована с идеологической точки зрения.

Попала под удар и фактологическая сторона. В частности, историки извлекли из архивов и предъявили «суворовцам» Указ*Президиума Верховного Совета СССР*от 8 мая 1945 года «Об объявлении 9 мая Праздником Победы». Казалось бы, на этом вопрос должен быть снят. Но на деле дискуссия только начиналась.

После 1991 года военные парады 9 мая на Красной площади были отменены. В 1995 году, к 50-летию Победы, парад вынесли из центра Москвы на Поклонную гору. И лишь в 2008 году Владимир Путин возродил традиционное празднование 9 мая. Это вызвало широкое обсуждение в либеральных СМИ, где возрождение парада Победы критиковалось с точки зрения пробок в столице, неудобства для простых москвичей и лишних затрат. Зачем, мол, бряцать ржавым оружием, если можно раздать эти деньги пенсионерам?

Чуть позже возрождение праздника Победы стали трактовать как проявление имперских амбиций современной России, демонстрации империализма, милитаризма и отсутствия минимальных намерений покаяться за советское тоталитарное прошлое. И здесь как нельзя кстати пришелся разысканный в архивах Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1947 года об отмене выходного дня 9 мая. Так миф трансформировался и обрел новый вид – «Сталин в 1947 году отменил празднование Дня Победы».

О том, зачем это понадобилось «отцу народов», написаны многочисленные статьи и околоисторические работы. Например, высказывалось предположение, что советскому вождю не давали покоя лавры Георгия Жукова, маршала Победы. Но со временем все концепции пришли к общему знаменателю, и на сегодня объяснение сталинского поступка чаще всего выглядит так:

Сталин хорошо помнил страшное лето 1941-го, когда Красная армия разбежалась и сдалась в плен. Он знал, что завалил трупами русских людей все поля сражений. Он знал, что настоящие фронтовики никогда ему этого не простят. И те, кто действительно воевал, никогда не рассказывали о войне (им было страшно даже вспоминать о ней), уж тем более не стали бы праздновать День Победы. Только при Леониде Брежневе из величайшей трагедии страны сделали «праздник».

В таком виде концепция «Сталин отменил День Победы» популяризировалась в блогосфере и накануне нынешнего праздника.

Но обратимся к советской печати. 9 мая 1948 года передовицы газет публиковали Приказ министра вооруженных сил Союза ССР, в котором говорилось:

«Сегодня советский народ и его Вооруженные силы отмечают третью годовщину со дня великой победы над фашистской Германией... Приветствую и поздравляю вас с третьей годовщиной победы... В ознаменование праздника победы над Германией приказываю: сегодня, 9 мая, произвести салют в столице нашей Родины – Москве, столицах союзных республик, а также в Калининграде, Львове и городах-героях: Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе – тридцатью артиллерийскими залпами».

Спустя два дня газета «Труд» публиковала репортажи о праздничных мероприятиях в городах страны. В Москве – «в день третьей годовщины победы над фашистской Германией столица нашей Родины оделась в праздничный наряд...». В Ленинграде – «государственные флаги алеют над проспектами, площадями, заполненными народом...». В Севастополе – «с утра тысячи севастопольцев устремились к Сапун-горе...».

Аналогично – тридцатью артиллерийскими залпами, в соответствии с приказами Военного министра Союза ССР – страна салютовала победителям 9 мая 1949-го, 1950-го, 1951-го, 1952-го и других годов. Поздравления с праздником Победы публиковались в этот день на передовицах центральных советских газет. Пресса традиционно сообщала о торжественном убранстве улиц и площадей, о приуроченных к всенародному празднику торжественных собраниях на предприятиях, о концертах и праздничных вечерах.

Мог ли Советский Союз каким-то чудесным образом не заметить, что Сталин еще в 1947 году отменил празднование Дня Победы? Разумеется, нет.

Сталин (точнее, Президиум Верховного Совета СССР) празднование Дня Победы не отменял. Постановление 1947 года говорило о другом – о переносе выходного дня с 9 мая на 1 января. При этом 9 мая по-прежнему официально оставался «Днем всенародного торжества – праздником Победы».

Отмена выходного дня не равнозначна отмене праздника. В Советском Союзе Новый год официально праздновался с 1935 года, но выходным днем не являлся. 23 февраля, День Советской армии, был официальным праздником, но никогда не был выходным. 8 марта официально праздновалось с 1921 года, оставаясь рабочим днем.

Вообще, календарь 1947 года для многих россиян может оказаться настоящим открытием. Во-первых, в нем шестидневная рабочая неделя – суббота еще не являлась выходным днем. Во-вторых, в нем всего шесть «красных дат», то есть праздников, которые одновременно являлись выходными. Это 22 января (День памяти В.И. Ленина и событий 9 января 1905 года), 1–2 мая (День всемирного праздника трудящихся), 9 мая (День Победы, повторимся, перестал быть выходным с 1948 года), 3 сентября (День Победы над Японией, который до сих пор официально является государственным праздником, но тоже перестал быть выходным с 1948 года), 7–8 ноября (годовщина Великой Октябрьской социалистической Революции) и 5 декабря (День сталинской Конституции). Все. Никаких новогодних каникул, никаких майских праздничных декад.

Это было бедное на выходные и праздники время. Это было время послевоенного восстановления народного хозяйства. Некогда было отдыхать.

Только в 1956 году постепенно начали сокращать рабочий день, который с предвоенных лет был восьмичасовым, а окончательный переход на семь часов завершился уже в 1960-х. В 1965 году День Победы вновь был объявлен выходным днем. И только в 1967 году была введена пятидневная рабочая неделя. Таким образом, ничего особенно странного в отмене выходного дня 9 мая при сохранении за этой датой статуса государственного праздника для того времени не было.

https://khazin.ru/articles/23-istori...datel-skiy-mif
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.06.2018, 13:59   #476
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Взгляд "оттуда". По ссылке есть видео, но из-за сильного акцента лучше текстом.

Лекция профессора Пола Грегори о том, почему развалилась советская экономика

Лекция Пола Грегори - последнее совместное мероприятие Политехнического музей и Фонда Егора Гайдара в легендарной Большой аудитории перед долгим перерывом, связанным с начинающейся реконструкцией музея.

http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1683/

Непредсказуемость распада СССР

Неспособность предвидеть распад Советского Союза была самым крупным провалом аналитиков в XX веке. В 1980-х специалисты по обе стороны «железного занавеса» предсказывали, что СССР несмотря на низкие экономические показатели, еще «кое-как», но протянет.

После распада Советского Союза я был членом комитета Конгресса, получившего задание расследовать, почему наши аналитики так ужасно провалились.

Наш Комитет почти не обнаружил предсказаний краха СССР как в секретных, так и в открытых исследованиях. Разведка США и эксперты хорошо видели недостатки советской модели, но приходили к выводу о том, что СССР просуществует еще, по крайней мере, пару десятилетий.

Общественное недовольство тоже не воспринималось как знак, предвещающий быстрый развал.

Все это говорят о том, что советская система распалась изнутри: она совершила системное самоубийство, а не погибла в результате давления общественного мнения или плохих экономических показателей.

Уже в 1920-е австрийские экономисты, Людвиг фон Мизес и Фридрих Август фон Хайек указали на фундаментальные пороки советской плановой экономики. Еще в период становления советской промышленности ее руководители ясно отдавали себе отчет в тех дефектах, которые советские экономисты-реформаторы пытались исправить, начиная с 1960-х. Тем не менее, при всех своих пороках система прожила еще 60 лет.

Конечно, выявить структурные недостатки легче, чем предсказать крах всей системы. Ведь недостатки являются необходимым, но не достаточным условием разрушения всей системы.

Модель экономического коллапса

Если представить себе модель, определяющую время распада СССР, мы должны, помимо основных экономических показателей, ввести еще несколько переменных.

В этой простой модели, время коллапса зависит от:

основ экономики;
экономической обстановки в стране и за рубежом;
лидеров конкурирующих систем.
Я поясню свою мысль: если бы основы советской экономики были бы прочными, не было бы острой необходимости перемен. Кроме того, большое значение имеет соотношение экономического роста в стране и за рубежом. Если Запад переживает период спада, то советское неуверенное, но развитие - выглядит совсем неплохо. Если цены на нефть высокие, советское руководство может сгладить недостатки в сельском хозяйстве или отсутствие современного оборудования путем закупок за рубежом.

Аналогичным образом, личность политических лидеров тоже влияет на то, в какой момент система рухнет.. Если КПСС избирает Генерального секретаря из старой гвардии, руководство будет придерживаться существующей системы независимо от того, насколько серьезны ее недостатки. Важные перемены должны были бы дожидаться нового лидера, более решительного лидера.

Личность иностранных лидеров тоже имеют значение. Если бы Джимми Картер был избран президентом в 1980 году вместо Рональда Рейгана, события могли бы развиваться совершенно по-другому.

Эта простая временнáя модель помогает лучше осмыслить крах Советского Союза. Мы не можем говорить о роли экономических основ, мировой экономике или личности лидеров по отдельности. Мы должны рассматривать совокупность событий, и отсутствие одного из этих факторов может быть достаточным, чтобы изменить сроки.

Для того чтобы советская система распалась, понадобился «идеальный шторм»: уникальное стечение различных обстоятельств

- слабых [экономических] основ, негативных экономических условий в стране и за рубежом, а также наличие лидеров, готовых к изменениям в системе. Не будь одного из этих факторов, распад СССР мог бы произойти позже или не произойти вовсе.

Обратите внимание, что модель «идеального шторма» требует междисциплинарного подхода. Экономисты сосредоточиваются на недостатках административно-командной системы или на ценах на нефть, а политологи утверждают, что коллапс зависит от тех, кто находится у власти.

Экономические основы

Мы теперь хорошо понимаем, что советская плановая экономика работала по установленному порядку, который постоянно нарушался бюрократическим вмешательством. В своей лекции я ограничусь примерами такой деятельности, которая нанесла самый большой вред административно-командной системе и поставила под сомнение ее долгосрочную жизнеспособность.

Планирование от достигнутого

Благодаря российским эмигрантам-экономистам, которые своими глазами видели, как устроено советское планирование, мы узнали о том, что я теперь считаю наиболее разрушительной практикой, а именно, о том, что называется “планирование от достигнутого уровня”.

Сначала мы не обратили внимания на Игоря Бирмана и его соратников, но это была наша ошибка.

«Планирование от достигнутого уровня» означает, что административные «балансы» были настолько сложными и трудоемкими для достижения, что планировщики не могли отойти от существующего равновесия. Как только «материальный баланс» был достигнут, правительственные чиновники и планировщики уже не хотели ничего менять.

Приведу пример: после того, как в начале 1930-х годов были впервые распределены автомобили советского производства – по заказу или по политическим соображениям, их финансирование впоследствии исходило «от достигнутого уровня», а значит, план на следующий год в основном повторял прошлогодний план с некоторыми незначительными коррективами. Уже в 1930-е годы снабженческие учреждения распределяли материалы «на основе накопленного опыта».

В 1980-х, когда производитель сварочных материалов хотел сэкономить, используя более тонкие металлы, ответ официального лица гласил: «Меня не волнует новая технология. Просто делайте так, чтобы все оставалось по-прежнему».

Экономика, в которой структуры распределения ресурсов нельзя изменить, - обречена. В советском случае для внедрения новых продуктов и технологий требовалось проведение «кампаний». Согласно теории творческого разрушения Йозефа Шумпетера, «кампании» являются плохими заменителями постоянных изменений, осуществляемых в странах с рыночной экономикой. И как мы можем быть уверены, что кампании, такие как программы по выращиванию кукурузные или производству химических удобрений, двигали плановую экономику в правильном направлении.

Западные экономисты впервые столкнулись с планированием от достигнутого уровня, не отдавая себе в этом отчета. Команда Абрама Бергсона (Гарвардский университет) обратила внимание, что для советской экономики было невероятно легко рассчитывать индексы цен на машины.

В других странах это считается «грязной» работой, потому что каждый год машина претерпевает изменения, и в конечном итоге заменяется другой, более совершенной машиной. К нашему удивлению, советская промышленность производила в точности одни и те же машины на протяжении десятилетий. Рассчитать индексы цен на машины было легко, так как качество машин не изменилось.

Такой подход буквально «заморозил плановую экономику». А «замороженная экономика» не может не только процветать, но даже развиваться.

«Мягкие бюджетные ограничения», цены и стимулы: венгерский экономист Янош Корнаи, говорил о второй большой слабости плановой экономики. Предприятия работали на основе так называемых мягких «бюджетных ограничений». Ни одно предприятие не могло оказаться банкротом. Вместо этого профильные министерства перераспределяли средства от прибыльных предприятий убыточным.

Советское руководство хорошо понимало, что политика «мягких бюджетных ограничений», убивала производственную инициативу. У предприятий не было никакого стимула экономить, так как все их убытки автоматически компенсировались.

От первого закона о банкротстве от 1932 года отказались, когда предприятия обвинили банковские власти в «саботаже выпуска жизненно важной государственной продукции ради финансовой дисциплины». Ни один банковский чиновник не стал бы рисковать из-за обвинений в саботаже производства. В то время за такие обвинения людей попросту казнили.

Как показали мои интервью, взятые у советских функционеров в 1989 и 1990 гг., существует связь между «мягкими бюджетными ограничениями» и административным ценообразованием. Во время двух наших бесед заместитель Председателя Госкомцен отстаивал точку зрения, что уровень цен не оказывает никакого влияния на спрос предприятий, неважно, какой бы высокой была их цена. Оглядываясь назад, можно отметить, что он, возможно, лучше меня разбирался в административно-командной экономике. Концепция «мягких бюджетных ограничений» Корнаи базировалась на том, что более высокие цены не оказывают на них никакого влияния. Почему бы не платить больше, если в любом случае можно рассчитывать на дотации?

Следует отметить, что сопротивление реформе ценообразования продолжалось до самого конца. Официальные цены оставались под государственным контролем. Они лишь вытеснялись параллельным рыночным ценообразованием в кооперативах. Судя по всему, Горбачев хотел рынка без рыночного ценообразования.

Лоббирование, «особые интересы», «возможность выхода» и самоубийство системы

В экономике, где правительство имеет мало возможностей для вмешательства, рынок сам определяет, кто и что получает. В плановой экономике этим ведают государственные органы, попадающие под влияние групп с особыми интересами, которые добиваются различных преимуществ, привилегий, лицензий и т. д.

Советская административно-командная экономика представляла собой чрезвычайный случай лоббирования без всяких рыночных ограничений.

В отсутствие рынка, задающего вектор развития, такое лоббирование создавало хаос, в котором тонули все надежды на «научное планирование». В результате ресурсы направлялись не туда, где они объективно требовались, а туда, где находились центры наибольшего личного или отраслевого влияния.

Подобное лоббирование беспокоило Сталина уже в 1930 году. Сталин осуждал тех своих коллег, кто «не мог выдержать давления лоббистов» и напоминал, что «средства должны использоваться на общее благо государства». Министру тяжелой промышленности приходилось выступать против поставщиков, которые отказывались производить поставки внешним потребителям, утверждая: «У нас ничего нет. Мы ничего не можем дать». Вся система была основана на продвижении узкопрофильных интересов в ущерб общему делу.

При системе коллективного руководства после Сталина ни один политический лидер не мог сдерживать все эти клановые интересы, поэтому Политбюро состояло из тех, кто выражал и общегосударственные, и узкопрофильные интересы. Один из экономистов охарактеризовал в 1980 году такое положение дел следующим образом: «Чем сильнее министерство, тем больше правительство пляшет под его дудку». Придя к власти, Горбачев быстро понял, что он − Генеральный секретарь − не обладает достаточной властью, чтобы укротить военно-промышленный комплекс.

Теоретическое преимущество «научного планирования» заключается в возможности распределения ресурсов ради общего блага. В реальности же такое распределение ресурсов происходило в результате лоббирования узкопрофильных интересов.

В последние годы существования советской экономики лоббисты начали приходить к пониманию того, что является для них так называемой «возможностью выхода». Вместо лоббирования интересов государства, почему бы не бросить все усилия на создание такой «рыночной системы», которая фактически превратит их в собственников? Вместо работы ради интересов сырьевых министерств, ведающих нефтью или полезными ископаемыми, почему бы не подчинить их деятельность своим собственным интересам? Став новыми олигархами и воротилами, они смогут диктовать Москве свои условия в качестве новых «собственников» ресурсов страны.

До тех пор, пока строительство такой «рыночной экономики» не становилось реальной возможностью, главным интересом номенклатуры было торможение реформ. Однако именно радикальные реформы Горбачева помогли ей осознать, какие богатства можно получить, что объясняет, каким образом административно-командная система пошла, как говорят некоторые, на самоубийство и была разрушена изнутри.

Внутренняя и внешняя экономическая ситуация

В результате индустриализации тридцатых годов советская экономика, по мнению многих, работала лучше, чем экономика потрясенного Великой депрессией Запада. Став победителем во Второй мировой войне, СССР также пожинал плоды общего послевоенного экономического бума. Но затем Советский Союз был обойден Японией и Западной Германией, его экономика примерно соответствовала французской, которая, в свою очередь, также переживала период быстрого роста. Начало дискуссии о реформах дало надежду, что незначительные изменения системы приведет к росту ее эффективности. Эти надежды рухнули после 1967 года, когда реформы Косыгина были остановлены. Их реализация нарушила бы существующий статус-кво.

В результате в конце шестидесятых начался печально известный период «застоя», или стагнации. Сначала это никого особенно не беспокоило, потому что Запад сам страдал от энергетического кризиса и стагфляции. Стагфляция заставила некоторых западных лидеров задуматься о том, работает ли рыночная система в принципе.

Я лично отдаю должное заслугам Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана в деле экономического возрождения начала восьмидесятых, за которым последовал длительный период процветания – вплоть до 2008 года. Этот период экономические историки называют «Великой модерацией».

Еще одним внешним фактором, повлиявшим на советские решения, стали реформы Дэна Сяопина, начатые в конце семидесятых. В результате этих реформ к 1985 году Китай стал одной из самых быстро развивающихся экономик мира и вскоре сменил Японию в качестве локомотива роста.

В марте 1985 года, когда Михаил Горбачев был избран Генеральным секретарем, ему пришлось иметь дело с Западом, переживающим «Великую модерацию» и Китаем, чья экономика, отринув административно-командную систему, демонстрировала быстрый рост.

Представьте себе мир, в котором Джимми Картер был переизбран и продолжал бы свою политику в рамках статус-кво, в Британии вместо Тэтчер было бы переизбрано лейбористское правительство, а «Банда четырех» в Китае после смерти Мао разгромила бы реформистов. В этих обстоятельствах Горбачев так же продолжал бы линию на сохранение статус-кво. Темпы экономического роста в один или два процента не казались бы недостаточными при сравнении со стагфляцией Запада и хаосом в Китае.

Можно в таком контексте поговорить и о ценах на нефть.

Тупик длиною в 60 лет и Горбачев

Загадка существования административно-командной системы в течение шестидесяти лет заключается в том, что никто не смог понять, как заставить ее лучше работать. С самых первых дней ее существования советские управленцы выступали за большую автономию от плановиков и политиков. В 1930 году Орджоникидзе заявил: «На основании получаемых декретов я делаю вывод, что они думают, что мы – идиоты. Каждый день они выпускают безосновательные декреты, и каждый из них хуже предыдущего». А вот что сказал представитель крупного оборонного производства полвека спустя: «Они суют свой нос в любой, самый мелкий вопрос и говорят: сделайте так, как мы хотим! Мы отвечаем, что они неправы, но они настаивают на своем».

Хуже всего было то, что бюрократы отдавали приказания, но не несли за них ответственности. Орджоникидзе отметил это в 1931 году: «Вы играете роль управленца-бюрократа, но, когда мои заводы остановятся, отвечать за это буду я!». Через пятьдесят лет ему вторит вышеупомянутый директор военного завода: «Когда отраслевой отдел Центрального комитета спрашивает, почему не выполнен план, он действует как Совет министров. Но в отличие от Совмина, у них есть власть, но нет ответственности».

Производственники всегда настаивали на большей автономии. В 1931 году Орджоникидзе предложил перевести тяжелую промышленность на самофинансирование. Та же идея выдвигалась Либерманом в 1961 году и Косыгиным в 1965.

У плановиков имелись свои причины противодействия таким реформам. Производители в таком случае не будут выполнять нормы производства и тратить при этом больше ресурсов. Они будут производить недостаточно продукции, необходимой другим предприятиям. На рынке продавцов они будут, таким образом, устанавливать высокие цены для покупателей.

В логике плановиков была рациональная составляющая: автономия и плановая экономика сосуществовать не могут. Таким образом, ситуация продолжала оставаться тупиковой, пока в 1985 году к игре не подключился Горбачев.

«Поколение Горбачева»: некоторые исследователи проводят черту между поколением партийных отцов-основателей, начинавших как технократы, и более молодым поколением лидеров, которое делало свою карьеру в комсомоле. Технократы - инженеры Сталина знали, как функционирует советская экономика, и знали ее недостатки. Горбачевское поколение «комсомольцев» знало, как заниматься партийными делами и как подчиняться приказам старших. Старые инженеры Сталина понимали, что настоящая рыночная реформа будет означать разрушение советской экономической системы. Комсомольское же поколение, к которому принадлежал и Горбачев, этого не осознавало.

Хотя Горбачев называл себя экономическим реформатором, он не понимал экономику и не интересовался ей. Из моей недавней беседы с Джорджем Шульцем, касающейся его встреч с Горбачевым, стало ясно, что советский лидер имел весьма смутное представление о рыночной экономике. Он полагался на команду экономических реформаторов, собранную Александром Яковлевым, среди которой были академики Леонид Абалкин и Абел Аганбегян.

Горбачева избрали Генеральным секретарем, чтобы он спас экономику от стагнации, и ему нужно было действовать. Горбачев должен был пойти на решительные меры, и чтобы дистанцироваться от предыдущих неудачных попыток, он настаивал на том, что все его предложения экономических реформ являются «радикальными».

В поисках правильного решения Горбачев прислушивался к разным голосам. Его встречи с Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер показали ему двух мировых лидеров, уверенных в системе свободного предпринимательства. Он слушал лекции Джорджа Шульца − госсекретаря США и видного экономиста − о преимуществах рыночной экономики не похоже на страстную защиту плановой экономики Хрущевым во время знаменитых «кухонных дебатов» с Ричардом Никсоном в 1959 году.

К 1987 году Горбачев убедился в том, что ускорение было лишь недостижимой мечтой и стране требовались более радикальные реформы. Вместе со своими экономическими советниками он обратился к уже устаревшим идеям автономии предприятий, относящимся еще к тридцатым годам. Ему объяснили, что если предприятия начнут сами принимать решения, то экономика начнет развиваться. Идея предприятий, самостоятельно принимающих решения о своей деятельности (за исключением обязательств по госзаказу), игнорировала целый массив литературы, говорящий о трудностях переноса специфических рыночных механизмов в плановую экономику. В конце шестидесятых польские экономисты называли это явление «отторжением плановой экономики иностранных трансплантатов». Эта фраза говорит о чрезвычайных трудностях, возникающих, когда «немного рынка» переносится в плановую экономику.

Решение о децентрализации принятия экономических решений предприятиями было принято под девизом «пока не разрушить бюрократию, плановики и политики будут тормозить реформы».

Чтобы блокировать бюрократический саботаж, Горбачев запустил анти-бюрократическую кампанию, которая быстро вышла за рамки промышленных министерств. Чтобы преодолеть бюрократическое сопротивление реформам, он также пытался привлечь на свою сторону население кампаниями за демократизацию и гласность.

Патовая ситуация длиной в шестьдесят лет формально закончилась с принятием в 1987 году Горбачевым «Закона о предприятиях», а также разрушением в 1988 году системы отраслевых отделов Центрального комитета, – мерами, не вызвавшими особого протеста в Политбюро, Центральном Комитете или государственном аппарате.

Горбачевский Союзный договор, наряду с перемещением центра власти из кресла Генерального секретаря к Президенту, переполнил чашу терпения консерваторов среди советского руководства. Путч в августе 1991 года провалился и СССР прекратил свое существование пятью месяцами позже, власть перешла от государственных и партийных органов СССР к Борису Ельцину.

У Горбачева отсутствовало чутье его предшественников (от Сталина до Черненко): если ты разрушаешь плановую систему, то возникает вакуум, где нет места ни рынку, ни плану. Его предшественники понимали, что не надо слушать сладкоголосых экономических советников, они либо не понимают, что таким образом будет разрушена социалистическая система, либо сознательно желают этого. Если бы Горбачев понимал этот фундаментальный принцип, он бы не встал на путь своих «радикальных реформ».

Несмотря на то, что Горбачев показал себя решительным лидером в свои первые годы у власти, а также мастером политической интриги, когда пришло время решать. В ситуации, когда надо было выбирать − программа «500 дней» или план Рыжкова, − Горбачев не смог принять решение. Вместо этого он назначил Аганбегяна, чтобы тот соединил несоединимое.

Весной 1991 года Горбачев, выбирая между двумя конкурирующими экономическими программами, еще не осознавал, что было уже слишком поздно. Он создал вакуум, в котором экономика пыталась существовать без рынка и без плана.

Вместо небольших положительных темпов роста периода стагнации наступил экономический спад. Даже в Москве пришлось вводить талоны на сахар! Полки московских магазинов были пусты. Экономика находилась на грани свободного падения.

Путч августа 1991 года положил конец Советскому Союзу. Его заменили пятнадцать республик. Все попытки сохранить их провалились. «Война законов» между СССР и Российской Федерацией закончилась переходом власти от Горбачева к Борису Ельцину.

В этой крайне сложной ситуации и возникла фигура Егора Гайдара, молодого экономиста-теоретика, который возглавил группу молодых реформаторов, поставивших цель построить рыночную экономику в России. Им приходилось действовать в очень стесненных обстоятельствах. Гайдар быстро принял решение о либерализации цен, но его сдерживали политические ограничения. Признавая важность приватизации, его коллега Анатолий Чубайс начал приватизацию без инвестиционного капитала. Именно Гайдару пришлось иметь дело с отчаянной бюджетной ситуацией в виртуальной экономике, которая пыталась сохранить уже несуществующую административно-командную систему.

C освобождением цен Гайдар окончательно похоронил плановую экономику. Он действовал в крайне тяжелых обстоятельствах. Я сомневаюсь, что у кого-то получилось бы лучше, чем у него.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2018, 23:59   #477
Ветер
натурал-консерватор
 
Аватар для Ветер
 
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
Ветер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мираВетер мозаика мира
__________________
демократия- понятие классовое
Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©)

Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С)
...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов
кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев
Ветер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2018, 16:20   #478
Петр Тайгер
Живу без статуса.
 
Аватар для Петр Тайгер
 
Регистрация: 07.05.2008
Адрес: Украина, г. Запорожье.
Сообщений: 2,921
Петр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мира
В параллель соседней темы о "недобитой интеллигенции".



-- Я говорил в одном интервью, когда готов приехать в Россию ...
... и рассказал о ненависти к Советскому Союзу.
(Актер не приезжал в Россию с момента окончания вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году).

* * *
Сенатор Алексей Пушков раскритиковал грузинского актера и певца Вахтанга Кикабидзе, порассуждавшего о грядущем крахе России: "Годы набрал, мудрости - нет".

Последний раз редактировалось Петр Тайгер; 21.06.2018 в 16:30.
Петр Тайгер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.08.2018, 17:34   #479
seevad
Актер Божественной Сцены
 
Аватар для seevad
 
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
seevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаики
"Про постоянное воровство на советских мясокомбинатах"

https://cont.ws/@Zimin/1044122
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров).
seevad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.08.2018, 17:40   #480
seevad
Актер Божественной Сцены
 
Аватар для seevad
 
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
seevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаикиseevad душа мозаики
"В.Солоухин о хлебной монополии Ленина"

https://cont.ws/@Artads/1042646
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров).
seevad вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
ссср

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:16.