Назгулов коммунизм

[Иеро]

Сообщение от Андрей ОК

"Основные цели на метауровне" прошиты в биологии - размножение по экспоненте и сопутствующий этому захват экологических ниш. Главная задача "власти" - не мешать этому. Это как раз и достигается полной автономией индивида и инф. связностью.

А вот и нифига подобного. Вернее фига, но только на определённом этапе динамики развития.
Фишка в том, что динамика биологического доминирования сменяется динамикой информационного, в порядке количественно-качественного перехода. В рамках нашего вида - это достижение индивидуального сверхдолгожительсва (условно и не обязательно, достаточно превышение на 40% сегодняшних показателей) при высокой информационной активности индивида. И именно концептуальный уровень власти определяет форму существования общества. Современные концептуальные тенденции удерживают общества именно на биологическом уровне, то есть действительно размножение и экспансия, не позволяя сформироваться естественным узлам кристаллизации общества нового уровня. Всё это существует из-за наследственности структур и концепций управления.

Понятна идея?

Совсем неочевидно. Обосновывай.

Думаю, я это опишу в своей работе.

Кто ж запретит "верховному принудителю" присваивать чужую прибавочную стоимость, если он реально "верховный принудитель"?

Ну, например, совесть. Что не бывает такого скажешь?

Так что тут по любому упирается в принуждение. Маркс в этом вопросе рулит. Еще более толково объянил это С.Лопатников (Политэкономия синего мира и Философия могущества, ссылки немае, т.к. этот старый чудила удалил свой ЖэЖэ).

У меня это всё имеется в загашниках, как и собственная концепция сего явления.

[Андрей ОК]

информационно-связанное общество уязвимо перед грамотными информационными атаками....
Думаю, я это опишу в своей работе.

Начинай уже сейчас. Так тебе же удобнее

Ну, например, совесть. Что не бывает такого скажешь?

Не бывает. "Совесть" - это может быть, например, частью общественной системы морального принуждения (типа дворянской чести), поддержанной эконом. и военным принуждением.

Потребность в сохранении своей группы тоже может иногда переживаться как совесть, но тогда гораздо конструктивнее называть вещи своими именами, а не применять поповские манипуляшки. Раз уж мы собрались строить сверхорганизм из сверх же особей.

[Андрей ОК]

Автор говорит, что для построения коммунистического общества нужны люди, генетически неспособные лгать. Это мне непонятно. Неясно, что под этим подразумевается - ведь ложь не физиологическое понятие.

Мысли такие.

Физиологический смысл лжи состоит в том, что коммуникация - это передача своей картинки мира другому члену твоей группы. Когда особь целенаправленно генерирует и транслирует искажения в обощенную картину мира своей же группы - это воспринимается как понижение жизнеспособности своей группы, и поэтому воспринимается как стресс со всеми вытекающими физиологическими реакциями. В этом смысле можно считать, чтолюдей, способных к незамутненной лжи, практически нету. Получается, что не честность - это редкая "мутация", а лживость. Действительно, способность к чистой лжи связана с разотождествлением особи с группой, и, видимо, имеет общие корни с аутизмом - достаточно редкой патологии.

С другой стороны, и классическая дрессировка собаки, и боксерский финт - это с логической точки зрения обман. Но тем не менее эти действия субъективно не воспринимаются как ложь. Почему? Я думаю, суть в том, что это не акт коммуникации, а управляющее воздействие. Поэтому всех переживаний, связанных с искажением и трансляцией картины мира не возникает.

Мораль: ложь обуславливается отождествлением-разотождествлением особи с другой особью/группой, с которой происходит обмен информацией.

Предположу, что "генетическая неспособность лгать" - это психопатология, крайняя степень "магического" сознания, когда человек воспринимает в качестве равной ему особи (разумной, одушевленной и т.п.) любой предмет, с которым ему приходится иметь дело. Как это называется? Параноидная шизофрения?

[Маричка]

[QUOTE=Иеро;306793]

А вот и нифига подобного. Вернее фига, но только на определённом этапе динамики развития.
Фишка в том, что динамика биологического доминирования сменяется динамикой информационного, в порядке количественно-качественного перехода.

Аха, араморфоз? Есть ещё псевдоараморфоз, а именно созданная технокритами,- как я их называю,- техносфера.

В рамках нашего вида

тех особей, которые смоги преодолеть естественнобиологический барьер следуя за вектором араморфоза т.е. по сути являясь качественно новыми особями?

- это достижение индивидуального сверхдолгожительсва (условно и не обязательно, достаточно превышение на 40% сегодняшних показателей) при высокой информационной активности индивида.

Долгожительство и информационная активность скоррелированы т.е соотнесены между собой простыми зависимостями?

И именно концептуальный уровень власти определяет форму существования общества.

Согласна в целом. Авангард ароморфизировавших особей "выйдет" из общества ненужного араморфозу. Выйдет, возможно, незаметно для него.))))))

Современные концептуальные тенденции удерживают общества именно на биологическом уровне, то есть действительно размножение и экспансия,

Угу, печально, но факт. По биологическим законам, имхо, экологическую нишу очищают от себя ненужные араморфозу особи сами, имхо, посредством различных механизмов индивидуальных и коллективных, которые действуют в формате древних животных программ.

не позволяя сформироваться естественным узлам кристаллизации общества нового уровня. Всё это существует из-за наследственности структур и концепций управления.

Древние животные программы, к коим относятся программы регуляции численности групп особей, не поддаются корректировке более молодыми програмами.

Понятна идея?

Само обще понятна.
Думаю, я это опишу в своей работе.

Ну, например, совесть. Что не бывает такого скажешь?

Бывает.

У меня это всё имеется в загашниках, как и собственная концепция сего явления.

Кинь ссылки.

[Иеро]

Андрей ОК

Начинай уже сейчас. Так тебе же удобнее

Нет. Для начала мне хочется, чтобы Назгул закончил свою работу в том направлении, как он её сейчас ведёт, не хочу сбивать его с тропы.
А потом у меня несколько иная цель, не просто показать уязвимость такого общества, а показать его дальнейшую эволюцию. Но это пока ещё далего для моего произведения.

Не бывает. "Совесть" - это может быть, например, частью общественной системы морального принуждения (типа дворянской чести), поддержанной эконом. и военным принуждением.

Есть ещё практически не встречающееся в нашем конкурентном мире, такое понятие как "творческая достаточность". Это чувство свойственное настоящему демиургу. Так вот, в определённых условиях именно демиурги стоят над миром. И у них есть эта самая совесть, как "творческая достаточность".

для построения коммунистического общества нужны люди, генетически неспособные лгать. Это мне непонятно. Неясно, что под этим подразумевается - ведь ложь не физиологическое понятие.

Как бы сказать..., такие люди, не способные лгать, имеются. Но это обусловлено физиологическими нарушениями в мозге. Там не только утрачивается возможности лгать, но и вообще как-либо растождествляться с восприятием и памятью. Что в ближней перспективе приводит к необучаемости.

Другое дело, что есть генетическая склонность к лжи или правде. То есть одним легко даётся ложь, а другим тяжело. И если в рамках воспитательного процесса ребёнку не позволять получать преимущество с помощью использования лжи и, наоборот, давать преимущество при использовании правды, то получится человек, испытывающий полное омерзение при необходимости лгать. Видимо именно таких людей имеет ввиду Назгул.
Плюс, если учесть, что у него используются потративные дистанционные детекторы лжи...

Кстати, при таком раскладе рано или поздно у людей образуется адаптант к данным приборам, они научатся лгать истинно, переключаясь из одного слоя праввды на другой, как это делают шизофреники, только управляемо.

[Андрей ОК]

есть генетическая склонность к лжи или правде.

Видимо, способность к самоотождествлению с группой/собеседником? Типа, люди, более склонны к самоотождествлению менее склонны "лгать" и наоборот.

Или способность воспринимать собеседников как объект управления (а не равного партнера)? Типа, чем меньше эта способность, тем человек менее склонен "лгать".

у людей образуется адаптант к данным приборам, они научатся лгать истинно, переключаясь из одного слоя праввды на другой, как это делают шизофреники

Это не обязательно. Я приводил в качестве примера рукопашный финт. Все коммунары ЭТО умеют, знают и любят, бо ярые рукопашники. Это ложь? Формально - да. Показал гьяку-цуке, а на самом-то деле маэ-гери ёдан! Пидманул же, сука!

[Tarakanov]

Видимо, способность к самоотождествлению с группой/собеседником? Типа, люди, более склонны к самоотождествлению менее склонны "лгать" и наоборот.

Вы только что весьма ёмко дали определение "уважению". Т.е. "уважение", как социофеномен, означает отождествление себя с собеседником/социальной группой, признание его/их равным себе субъектом, а не объектом отношений.
Соответственно, ложь можно понимать своего рода "социальным лакмусом", а распознавание и верификация лжи может являться достаточным поводом для выполнения соответствующих программ.
Например, программ остракизма или люстрации.

[Jur]

Сообщение от Андрей ОК

Маркс в этом вопросе рулит. Еще более толково объянил это С.Лопатников (Политэкономия синего мира и Философия могущества, ссылки немае, т.к. этот старый чудила удалил свой ЖэЖэ).

http://blog.i.ua/user/2992552/777202/
это?

[Технолог]

По-моему, вот это:
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/300364.html

[Андрей ОК]

http://blog.i.ua/user/2992552/777202/
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/300364.html

Почти. Но "закон возрастания Могущества" изложен в более конкретном виде где-то еще. ЖЖ у него без меток, постит часто, так что найти затруднительно.