Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > За гранью познаваемого > Религиозный подраздел
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Религиозный подраздел О религии, Боге и взаимоотношениях разных вер и религий между собой.

Ответ
 
Опции темы
Старый 31.07.2018, 16:19   #111
Петр Тайгер
Живу без статуса.
 
Аватар для Петр Тайгер
 
Регистрация: 07.05.2008
Адрес: Украина, г. Запорожье.
Сообщений: 2,921
Петр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мираПетр Тайгер мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Self Посмотреть сообщение
ссылается на Aliskan-y, которая в свою очередь приводит Ошо: "Однажды вы умрете: ваше существование будет закончено".
Это время придет.
Не останется страха и боли.
Будь беспечным закат,
Будь кристальным рассвет.
Утонувшим в траве
Улыбнутся усталые боги,
А я просто уйду
В дивный сон под названием бодхи.

-------------- простой русский парень Ра-Хари, в быту Александр Королёв. Утонул сравнительно молодым в одном из московских прудов летом 1998 года (дата рождения неизвестна), стишок взят из его "Руководства для начинающего медитатора", ю
мористический "священный текст", 177, (две последние строчки мной изменены, - П. Тайгер). В оригинале: "И я просто усну, Отдыхая под деревом бодхи".

* * *

И, конечно, и наверное, - и кто бы спорил, что подобный исход, - это один из того множества лучших вариантов, которые в том или ином желаемом контексте когда-либо были придуманы кроманьонами. Но сколько бы этих вариантов не было ими придумано, - в том числе и вот этот только что приведенный, - пожалуй, - что только в наше нынешнее просвещенное время все же был придуман самый лучший сценарий из всех таких подобных. И его прогрессирующее шествие можно наблюдать сегодня повсеместно, - я даже было удивился, как оно модерново вписывается в ткань нынешнего дня, буквально шагая в ногу со временем. Ну, хотя бы в Украине, - я говорю сейчас именно за неё. В России как сейчас с этим, - не знаю. А ведь в Украине еще буквально несколько лет тому назад это течение не было столь успешно отрежиссированным. Наооборот, его адептов, прям, взашей толкали и выталкивали, когда они больше, чем приставуче приставали к гражданам ... Теперь же смотрю, - поменялась картинка, весьма и очень существенно поменялась. Гм-м ..

Теперь уже сами граждане подходят к упомянутым адептам. Вот что значит умелая подача материала!

* * *
Примечание: бодхи (санскр. осознание ), - в большинстве своих интерпретаций описывается как всецелое и совершенное осознание подлинной сущности мироздания.


Последний раз редактировалось Петр Тайгер; 31.07.2018 в 16:25.
Петр Тайгер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2018, 17:21   #112
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Aliskana



Знаешь сколько желающих найдётся в праведном гневе отправить тебя на костёр за эту ересь (с их точки зрения)? ))
Ну я же не в "мичети" эту ересь высказываю и не в журнале "Безбожник".

Кстати, когда я ходила на лекции по религиозной психологии, препод сказал, что 95% верующих - ритуалисты, 5% - мистики. К верующим в атеизм это тоже относится. Они бодаются между собой, как тупо и остроконечники у Свифта. А мистики всегда договорятся. Не словами, так музыкой, картиной, танцем... Научные открытия тоже с мистикой в ладу, в отличие от научпоповской жувачки.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2018, 23:51   #113
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,068
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
Селф, мне иногда думается, что ты не самонаблюдаешь, а за уши притягиваешь факты к доктринам, которые заглотил. Но как знать, может я и не прав.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA на форуме   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2018, 00:30   #114
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Self
посмотрю на свои картинки.. и ума в них, на мой взгляд, гораздо больше чем чувства((. Может оттого, что сделаны целью продажи??
Мне они категорически не нравятся.
Лубок.
...
Впрочем, в коммерческом отношении, могут быть и успешны.
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2018, 16:17   #115
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Плюс, основываясь на современных естественнонаучных представлениях, можно с большой долей уверенности говорить, что внутренний мир тоже есть продукт восприятия окружающей действительности и взаимодействия с ней.
Да я не об этом немного - ты же понимаешь, что людей профессионально воздействующих на внутренний мир человека - писателей, художников, режиссёров готовят не свосем так, как физиков, математиков и билогов - потому что у них немного иной объект воздействия. И, например, картина Сальвадора Дали может иметь весьма высокую силу воздействия, несмотря на то, что изоражаемое на ней вступает в определённые проиворечия с физической реальностью. Попробуй воспинимать религиозно-филосовские системы как что-то в этом же роде - т.е. да, к физической реальности они имеют весьма отдалённое отношение. Но ценность их - не в этом.
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2018, 17:04   #116
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Aliskana

Цитата:
Ну я же не в "мичети" эту ересь высказываю и не в журнале "Безбожник".
Ну, фанатики, они такие. Им может быть нестерпимо обидно просто от того, что ты ходишь по Земле с такими взглядами.

Цитата:
Кстати, когда я ходила на лекции по религиозной психологии, препод сказал, что 95% верующих - ритуалисты, 5% - мистики.
Я не знаю, каким образом определено такое соотношение, понятия "ритуалист" и "мистик" требуют раскрытия, но в целом, широкими мазками, как мне кажется, это недалеко от реального положения вещей.
Цитата:
К верующим в атеизм это тоже относится.
Верующий в атеизм достаточно немного - только среди достаточно кондовых малообразованных людей, ушедших в отрицание - "не может быть, потому что не может быть никогда".

Цитата:
Научные открытия тоже с мистикой в ладу
В ограниченном смысле можно и так сказать. Но там, где авангард науки укрепляется в виде знания - мистика отступает. Ну и мистика у учёных немного иная, нежели у мистиков религиозных.

SerejaKu

Цитата:
Да я не об этом немного - ты же понимаешь, что людей профессионально воздействующих на внутренний мир человека - писателей, художников, режиссёров готовят не свосем так, как физиков, математиков и билогов - потому что у них немного иной объект воздействия. И, например, картина Сальвадора Дали может иметь весьма высокую силу воздействия, несмотря на то, что изоражаемое на ней вступает в определённые проиворечия с физической реальностью. Попробуй воспинимать религиозно-филосовские системы как что-то в этом же роде - т.е. да, к физической реальности они имеют весьма отдалённое отношение. Но ценность их - не в этом.
Я не очень понял, как вышесказанное противоречит отсылке в книге к Энгельсу. Ну да ладно.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2018, 17:10   #117
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ещё один небольшой оффтоп. Старая статья Вассермана.

Единственный бог больше

Вряд ли хоть одна из мыслей, приведённых в этой статье, принадлежит мне самому. Поэтому я заранее приношу извинения бесчисленным авторам, чьи труды породили этот текст, но чьи имена я сейчас не могу вспомнить. Тем не менее мне кажется: все эти общеизвестные идеи, будучи собраны воедино и изложены упрощённо, могут оказаться интересны не мне одному.

Фома неверующий
Прежде чем порассуждать о взаимоотношениях бесчисленных религий, считаю необходимым сообщить: сам я — убеждённый атеист. Я твёрдо убеждён: в жизнь Вселенной никогда не вмешивались никакие сторонние силы, способные изменять или нарушать законы её существования и развития. Я не сомневаюсь: любые пробелы в наших знаниях, позволяющие приписывать какую-то роль сверхъестественному вмешательству, рано или поздно заполнятся углублённым изучением вполне естественных взаимодействий.

Вследствие невоцерковлённости я могу допустить ошибки в догматике и даже в истории каких-либо конфессий. Надеюсь, читатели сочтут обнаруженные ими погрешности всего лишь добросовестными заблуждениями, а не целенаправленными попытками оскорблений. Тем более что основная линия нижеследующих рассуждений, на мой взгляд, вовсе не зависит от технических подробностей, а определяется закономерностями, общими для нас всех.

Но независимо от моих личных взглядов я понимаю причины, побуждающие людей приписывать свои собственные убеждения неким внешним структурам. Чем шире разнесены точки опоры, тем устойчивее конструкция. Очевидно, во внешних опорах нуждаются столь многие, что религия в обозримом будущем не исчезнет из духовной жизни человечества.

Значит, все мы — атеисты и верующие — должны позаботиться о том, чтобы опоры эти действительно придавали устойчивость не только отдельным людям, но и всему человечеству. Или хотя бы друг с другом не конфликтовали.

Не зря само латинское слово religio означает «связь». Общая вера — одна из сильнейших форм связи между людьми. Но именно поэтому различие в вере слишком легко отрывает друг от друга — а порою даже противопоставляет друг другу — и отдельных людей, и громадные группы. Даже если — вопреки чаяниям многих фундаменталистов — разрушительные религиозные войны не возобновятся, всё равно не всякому приятно сознавать: люди, чьей близостью он хотел бы дорожить, принадлежат к иной конфессии, исповедуют иные нормы.

Единство и разнообразие
Каждая религия приписывает богам собственный — достаточно своеобразный — набор свойств. Так, один и тот же бог, впервые описанный в Моисеевом Пятикнижии, в иудаизме и исламе считается просто единым и недоступным человеческому взору[1], а в христианстве — единым в трёх лицах, из которых одно — бог-сын — вполне человекообразно[2] и несколько десятков лет наблюдалось многими простыми смертными.

Кстати, статус бога-сына сыграл с ним злую шутку. Он часто называл себя сыном отца небесного или даже просто «сыном отца», чтобы подчеркнуть свою прямую связь с прочими ипостасями бога. Когда Понтий Пилат предложил евреям по обычаю назвать, кого из приговорённых к смертной казни отпустить, они дружно закричали «сын отца». Но то ли по хитрому умыслу Пилата, то ли по промыслу божию — стечению обстоятельств — в тот момент в тюрьме находился известный разбойник, также по имени Иешуа (в еврейском народе достаточно распространённому) и по кличке «сын отца[3]»[4]. Его и помиловали.

Но некоторые свойства бога единообразны в достаточно многих конфессиях. Попробуем, опираясь на них, понять: почему всё же конфессий так много и есть ли среди них хоть одна, истинная по общим нормам религиозного сознания.

Общий учитель
Бог моисеевой традиции — иудейский, христианский, мусульманский — считается всемогущим. Кстати, поэтому в иудаизме не принято миссионерство — активная пропаганда своей религии в иноверной среде с целью привлечения и обращения иноверцев. Иудеи говорят: если бы бог захотел, чтобы все люди стали иудеями, он бы так и сделал[5].

Тем не менее вряд ли можно утверждать, что бог сознательно добивается разнообразия верований. Ведь согласно той же моисеевой традиции бог всеблаг — желает людям только добра. А нарушения заповеданных им норм — основания для суровых приговоров. Смертных и посмертных.

Причём нарушения эти от бога не укрываются — он ещё и всезнающ.

Следовательно, в рамках самой популярной[6] сегодня религиозной идеологии следует считать: бог делает всё от него зависящее, чтобы довести свои представления о конкретных формах добра и зла до всех своих подопечных.

Отчего же их взгляды столь различны?

Люди — не боги
Арабское выражение «аллах акбар» у нас принято переводить «бог велик». Между тем точный его перевод — «единственный[7] бог больше».

Заметим: не просто кебир (велик), а именно акбар (больше). Для Мухаммада, тонко владеющего словом, этот нюанс важен. Ведь бог не просто всемогущ, всеведущ и всеблаг. Он ещё и всеобъемлющ. Весь мир существует по воле бога и согласно его замыслу. Значит, о чём бы мы ни подумали — бог всё равно больше. Ибо всё, о чём мы можем подумать, лишь малая часть божьих планов.

Но ведь люди-то — в отличие от бога — далеко не всеведущи. Никто из нас не в силах в одночасье охватить мыслью всю вселенную во всех подробностях существования каждой её песчинки, каждого атома. А уж если есть у всего этого творец — то он и подавно непостижен человеческому рассудку.

Основатели религий — тоже люди. Пусть и весьма почтенные. Сиддхартха, до того, как стать буддой — просветлённым, много лет был принцем княжества Гаутама. Моисей, похоже, в родстве с египетскими фараонами. Земной отец Иисуса — скромный плотник Иосиф — прямой потомок автора замечательных псалмов и могучего царя Давида. Мухаммад — родственник правителей Мекки, караванщик[8], да и поэт, по мнению многих, чуть ли не давидова уровня.

Несомненно, все эти — и многие другие — духовные вожди добросовестно постигали всё, что явилось им в откровениях. Да и бог, общаясь с ними, делал всё возможное, дабы открыть чем побольше.

Но бесконечную мудрость всеобъемлющего бога заведомо невозможно влить в конечный разум человека. Поэтому ни одна религия, признающая бога единственным (и значит, всеобъемлющим), не может претендовать на знание всех его замыслов. Она может быть вполне истинна в том смысле, что адекватно отражает всё, открывшееся её основателю. Но заведомо неполна.

Это, конечно, не значит, что она столь же заведомо ложна. Если некий абсолют существует, то каждая религия права уже в том, что признаёт его существование. Даже если какие-то его свойства она трактует противоречиво (ведь абсолют заведомо противоречив, ибо включает в себя все противоположности мира), а что-то и вовсе не постигла (в полном объёме его и нельзя постичь).

Сходные проблемы существуют и в науке. Их основы формализованы ещё в 1930‑х годах так называемыми теоремами Гёделя. Эти теоремы доказали то, что многие учёные интуитивно понимали всегда: наука обречена не только непрерывно расширять знания о мире, но и регулярно пересматривать на основе вновь полученных знаний сами свои основы. Что ни в малейшей мере не означает ложности основ, а только указывает на их неизбежную ограниченность.

Единство многообразия
Впрочем, наука заслуживает отдельного обсуждения. Нам же достаточно учесть: и согласно теоремам Гёделя, и по здравому смыслу ни один основатель религии заведомо не в состоянии полностью, исчерпывающе и логически непротиворечиво изложить всё, что ему открылось. Ибо не может охватить всё величие бесконечного божьего замысла.

Следовательно, никто не вправе утверждать, что на религии распространяется общее правило логики: из двух утверждений, противоречащих друг другу, по меньшей мере одно заведомо неверно. Ведь религии могут просто отражать разные стороны единого бога — глядеть на него с разных ракурсов.

У конструкторов популярны головоломки на пространственное воображение. Даны три проекции тела — и надо изобразить общий вид. А это не всегда просто. Скажем, одна проекция — круг, другая — квадрат, третья — треугольник. Не каждый поймёт, что тело — кусок цилиндра, срезанный двумя плоскостями. И это всего лишь в трёхмерном пространстве. Что уж и говорить, если число возможных измерений бесконечно, как и всё связанное с понятием бога!

В XIX веке было модно объяснять старинное многобожие ограниченностью воображения древних язычников. Мол, кто-то увидел, как божественное вмешательство исцелило быка — и вообразил себе Аписа, а другой, чудом спасшись от шакалов, придумал Анубиса. А то, что за всеми этими чудесами стояла воля одного и того же бога, понимали разве что мудрейшие из жрецов.

Идея не столь уж оригинальна. Ещё прагматичные римляне понимали: боги могут менять облик и свойства по своему усмотрению. И вознося молитву какому-нибудь узкому специалисту (вроде охранителя границ или покровителя счастливого брака), обязательно оговаривались: под любым именем, какое тебе угодно принять, и в любом облике, какой ты пожелаешь носить.

Лично я слишком плохо представляю себе образ мысли римлян или греков, чтобы делать однозначные предположения об их религиозных воззрениях. Но уж моисеевы — явно монотеистические — религии несомненно обязаны делать поправки на собственную ничтожность пред лицем божиим[9].

Кстати, в эти поправки вписывается и мой личный атеизм. Если бог бесконечно велик, то любое человеческое представление о нём — лишь бесконечно малая доля общей истины. Конечно, между сколь угодно малой ненулевой величиной — верой, пусть и ограниченной человеческим несовершенством — и нулём — уверенностью в несуществовании бога — разница качественная: иначе не существовало бы дифференциальное и интегральное исчисление. Но для большинства практических приложений этой разницей можно пренебречь.

Стены в небо
Итак, приходится признать: ни одна религия не может претендовать на исключительность. По крайней мере до тех пор, пока претендует на исполнение воли всемогущего и всеобъемлющего — а значит, не поддающегося исчерпывающему постижению — бога.

Правда, это всё же не означает, что все религии равноценны. Например, если признать всеблагость бога, то приходится отвергнуть многочисленные верования, требующие ритуальных убийств и самоубийств: всеблагой бог постарается предоставить каждому человеку возможность самостоятельно пройти весь земной путь до естественной кончины и тем самым собственноручно исчерпать все возможности определения — и улучшения! — своей будущей судьбы.

Обычаи увечения тоже довольно сложно объяснить с позиций религии: если уж бог дал человеку облик — вправе ли человек необратимо менять его? Поэтому меня удивляет обрезание, принятое в иудаизме и исламе. А уж клиторотомия[10], унаследованная частью африканских мусульман от местных языческих культов[11], а теперь входящая в моду и в тихоокеанской умме (исламской общине), не заслуживает ничего лучшего, чем длительное лишение свободы для каждого, кто проводит или позволяет проводить эту варварскую манипуляцию.

Неравноценны и сами вероисповедные формулы. Так, расхожая в иудаизме фраза «Адонай элохейну, Моше рабейну» (господь — бог наш, Моисей — учитель наш) на первый взгляд очень похожа на шахаду — свидетельство — «Лля иллаха иль аллах, Мухаммадан расуль уллах» (нет бога, кроме единственного бога, и Мухаммад — посланник бога). Но на мой взгляд, первый текст лучше тем, что в нём присутствует оговорка «ну» (наш), позволяющая в принципе признать, что существуют и другие учителя — а возможно, даже другие боги.

Впрочем, и в общеприемлемых пределах более чем достаточно возможностей разного исповедания. Так, греческие христиане в X веке крестились двумя пальцами, а в XVII — тремя. Поскольку Россия изначально получила христианство от греков и в дальнейшем ориентировалась на греческую традицию, для нас это обернулось церковным расколом, не изжитым и по сей день. Но лично мне трудно вообразить, что всеблагой бог может ставить загробную судьбу человека в зависимость от столь малых нюансов ритуального жеста[12].

Хотя, конечно, сам по себе ритуал важен если не для самого бога (он скорее всего слишком велик, чтобы оценивать мелочи нашей жизни), сколько для самих верующих, желающих ощутить свою общность.

Кстати, легендарные лидеры обеих сторон — патриарх Никон и протопоп Аввакум — в конце концов оба попали в ссылку. Думаю, за дело: вряд ли их разногласия стоили тысяч судеб, сломанных расколом[13]. Ведь сами греки сочли это изменение традиции несущественным для веры. А уж в тексте благих вестей — евангелий — и вовсе нет не только указаний на распальцовку, но и самого жеста крещения. Да и не может быть: они повествовали о деятельности самого Иисуса, но не описывали позднейшие наработки его последователей.

Итак, ни одна церковь не вправе считать себя единственно истинной — и, следовательно, единственно спасительной. С другой стороны, это означает: едва ли не любая церковь[14] может считать себя равной всем прочим — как в части истинности, так и в части спасительности. Не зря сказано: стены, разделяющие церкви, не доходят до неба.

Значит, и межцерковный диалог вовсе не обязательно доводить до требований унификации: унии[15], всеобщего подчинения[16] и тем более ритуального единства[17]. Достаточно признать: ни одна церковь не вправе претендовать на подавление всех прочих или руководство ими.

Это, конечно, не исключает дальнейших богословских споров — как между конфессиями, так и внутри каждой из них. Но споры эти не вправе переходить в какие бы то ни было принудительные действия светских властей или самих верующих. По крайней мере до тех пор, пока сами конфессии не предписывают ничего опасного для людей — вроде предписанного христианской группировкой свидетелей Иеговы[18] отказа от переливания крови даже ради спасения жизни.

А уж террор остаётся преступлением независимо от того, прикрывается ли он светскими требованиями[19] или духовными[20]. Ведь каждый верующий должен понимать: в каждом попавшем под горячую руку он убивает если не образ и подобие (в исламе, например, бог не человекообразен), то по меньшей мере равное самому убийце — и не менее достойное жизни — творение божие.

[1] Иудейский бог — как и, например, греческий Зевс (он же — по совместительству — римский Юпитер) — столь величествен, что один взгляд на него способен ослепить или даже убить человека. Поэтому, если уж ему надо было взаимодействовать с простыми смертными, он то являлся в пламени куста (в славянской церковной традиции — неопалимая купина), то приходил ночью (и выключал своё божественное сияние), то и вовсе направлял посланцев — по-гречески «ангелос».

[2] Его родственники и непосредственные ученики даже не считали его богом.

[3] На арамейском это звучит «бар абба». В православной традиции принято позднегреческое произношение: к концу первого тысячелетия нашей эры в греческом языке Б перешло в В, Э в И, Т в Ф. Поэтому нам этот разбойник известен как Варавва.

[4] Скорее всего он и в разбойники — работа не слишком частая и уважаемая — ушёл в основном из-за раздоров с мамой. Не зря говорят: «Чем отличается еврейская мама от арабского террориста? С арабским террористом можно договориться».

[5] Мусульмане полагают, что бог действительно хочет сделать всех людей мусульманами, но не занялся этим собственноручно, а дал поручение Мухаммаду. В числе обязанностей поборников ислама — покорности — исполнение этого поручения всеми доступными им (и значит, тоже предоставленными богом) средствами. По радикальной трактовке Корана, добровольцы, идущие за Мухаммадом, должны быть готовы во исполнение божьей воли убивать, а при необходимости даже умирать.

[6] По числу активных приверженцев, пожалуй, рекорд среди отдельных конфессий принадлежит индуизму. Но все течения, входящие в моисееву концепцию, суммарно его опережают. Если же учесть вклад в мировые культурные традиции, уважаемые и атеистами, то моисеево единобожие явно лидирует.

[7] Слог «ал» — определённый артикль. «Аллах» можно было бы перевести «этот бог» — как американцы говорят «эта страна», противопоставляя её своим многочисленным историческим родинам. Но с учётом пафоса мухаммадовой борьбы с местными политеистами перевод «единственный бог» точнее.

[8] Занятие весьма почтенное. Для поддержания торговых связей, жизненно важных редким разрозненным поселениям, в безбрежном песчаном море требуется, пожалуй, даже большее мастерство, чем в море солёном. Караванщики в аравийских и среднеазиатских пустынях пользовались не меньшим уважением, чем капитаны дальнего плавания в средневековых Испании, Португалии, Нидерландах и Англии.

[9] Не берусь судить, каковы должны быть эти поправки — я вовсе не богослов. Но, допустим, заповедь «не убий» вряд ли вовсе отпадёт — особенно с учётом того, что с учётом особенностей исходного арамейского языка её формулировка запрещает только убийство из личных побуждений, но не казнь из государственных (и иных высших) соображений. А вот первую заповедь — «Я господь, бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем моим» — в свете вышесказанного надо, похоже, несколько уточнить. Например, дополнительно акцентировать слова «пред лицем моим»: мол, ты можешь признавать существование иных культов, но не вправе исполнять их, раз уж решил поклоняться мне — а с иными богами я сам разберусь.

[10] Для мужской части аудитории поясню. Представьте себе, что Вам ампутировали половой член, но сохранили яички. Вы сохранили нормальное половое влечение, но лишились большей части возможностей удовлетворять его. Приятно, не правда ли?

[11] Ни в Коране, ни в хадисах — преданиях о Мухаммаде — это зверство не упомянуто.

[12] Первые христиане крестились одним пальцем: в знак единобожия — в противовес общепринятому тогда многобожию. Двоеперстие — знак победы на Никейском вселенском соборе IV века над монофизитством (мнением, что Иисус был только богом без примеси человеческой сущности). Троеперстие — знак триединства: бог–отец, бог–сын и бог–дух святой. Все эти жесты равно вписываются в догматику.

[13] Ритуальные расхождения старого и нового обрядов — выражение куда более глубинных противоречий в тогдашнем российском обществе. Но из опознавательных знаков противоборствующих сторон они постепенно стали святынями, заслуживающими самостоятельной — независимой от их изначального смысла — защиты. И раскол не исчез даже через сотни лет после того, как общество изжило тогдашние противоречия и вышло на новые — уже внутри каждой из обрядовых общин.

[14] За очевидными исключениями — вроде препятствования всеблагости божией, т. е. требования той самой единственности.

[15] Это понятие в разное время охватывало разный спектр компромиссов. Но чаще всего имеется в виду послушание православных верховной власти римского епископа.

[16] Коран прямо говорит: бог послал Мухаммада с истинной религией, чтобы она правила всеми религиями. Богословская традиция Ханбали, популярная в странах, поддерживающих террор (прежде всего в Саудовской Аравии — Ваххаб принадлежал к этой школе), трактует эти слова буквально. Мол, сказано в Коране о войне — надо воевать, а не задумываться об иных возможных формах переубеждения. Мир же (со ссылкой на боевой опыт самого Мухаммада — прежде всего на перемирие с его родным племенем курейш, нарушенное им при первом же удобном случае) считается только передышкой ради собирания сил для дальнейших боевых действий.

[17] Сам Мухаммад полагал всех библейских пророков — и даже первого человека Адама — мусульманами, которых, похоже, просто не поняла их аудитория.

[18] Так в греческой традиции произносится иудейское имя бога — Яхве.

[19] Таковы, например, баскские и корсиканские сепаратисты.

[20] Протестанты и католики в Северной Ирландии, исламисты на Ближнем и Дальнем Востоке, православные, католики и мусульмане в расколовшейся Югославии…

http://odnako.org/blogs/edinstvenniy-bog-bolshe/
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 01.08.2018 в 17:15.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2018, 17:20   #118
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Что касается ритуалов, жизнь подкинула к теории практики - на днях вернулся с похорон родственника. Многое удалось увидеть и, можно сказать, принять участие: многочасовое чтение Псалтири по усопшему, отпевание, сами похороны, эмоции и смыслы от самых разных людей.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.08.2018, 21:32   #119
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Продолжаем прогулку по страницам книги "Библия для верующих и неверующих":

Глава седьмая
Первое грехопадение


Читатель библии настраивается сразу на такой лад, что бог, действительно, хорошо все устроил. И вдруг оказывается, что вышло совсем нехорошо. Глава третья начинается с того, что змей «был хитрее всех зверей полевых, которых создал господь бог.
...
Но кто же его сделал хитрым? Ведь, по библии, все животные и все, что создано на земле, создано богом, значит, особой хитростью змея наградил тот же бог
...
Когда мы начинаем расспрашивать попов об этом самом змее и об истории с первым грехопадением, они объясняют нам, что под змеем надо понимать дьявола, который явился Еве в образе змея. Но ведь ни в первой, ни во второй главе Бытия нет ни слова о дьяволе. Откуда же взялся дьявол, и кто создал этого дьявола, и на кой чорт создан был дьявол? Попы, основываясь на различных местах «священного писания», а вернее сказать, просто-напросто повторяя рассказы о духах-демонах и чертях разных диких и полудиких народов, объяснили дело так, что дьяволы созданы богом, так же как и ангелы.
...
Митрополит Макарий рассказывает нам басню о том, как бог для своих надобностей создал себе слуг. Этих слуг он назвал ангелами. Попы спорят о том, в который день созданы были ангелы. Одни говорят, что до сотворения неба и земли, другие — что в первый день, а третьи — что после шести дней творения. Попы долго спорили о том, есть ли тело у ангелов. Некоторые из них утверждали, что у ангелов есть тело.
...
Ангелы разделяются на «чины». Число этих ангелов очень велико. «Представь, — говорит «святой» Кирилл Иерусалимский[15],— как многочисленны народы римские; представь, как многочисленны другие народы грубые, ныне существующие, и сколько их умерло за сто лет; представь, сколько погребено за тысячу лет; представь людей, начиная от Адама и до настоящего дня: велико множество их, но оно еще мало в сравнении с ангелами, которых более. Их девяносто девять овец; а род человеческий есть одна только овца; по обширности места должно судить о многочисленности обитателей. Населяемая нами земля есть как бы некоторая точка, находящаяся в сосредоточии неба. Посему окружающее ее небо столь же больше имеет число обитателей, сколько больше пространства; а небеса небес содержат их необъятное число».
...
Ангелы, по учению отцов церкви, разделяются по чинам и степеням. Митрополит Макарий говорит, что православная церковь должна придерживаться мнения «святого» Дионисия Ареопагита[16], а именно, что «ангелы разделяются на девять ликов, а сии девять — на три чина. В первом чине находятся те, кои ближе к богу, как-то: престолы, херувимы и серафимы. Во втором чине — власти, господства и силы. В третьем — ангелы, архангелы и начала».
...
Ну, а дьявол откуда же все-таки взялся? Оказывается, по учению православной церкви, бог создал чертей ангелами (хороши ангелы, которые стали чертями!). Создал их добрыми, они сами уже сделались злыми.
...
Сперва пал один главный, а потом увлек за собой и всех прочих.
...
Святые отцы много спорили о том, кем же был этот первый падший ангел. Одни из них утверждали, что он был самым совершенным из всех ангелов; другие награждали его чином духа первоверховного, которому в подчинение был отдан целый ряд ангелов; ну, а он этих ангелов и возмутил. И даже о том, каким грехом пали эти ангелы, превратившиеся в бесов, святые отцы имеют точные сведения. Одни из них утверждают, что эти ангелы состояли в неестественных связях с дочерьми человека, и ссылаются при этом на слова библии (VI, 2): «Тогда сыны божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал». Другие уверяют, что ангелы пали гораздо раньше, еще до появления первого человека, и что грех их — это зависть (а кто же наградил их завистью?). Наконец, третьи уверяют, что первым грехом была гордость (а гордость откуда?). Как долго дьяволы будут оставаться дьяволами, станут ли они еще раз ангелами? На это церковь отвечает, что дьяволы осуждены на вечную каторгу и в то же самое время они вечно исполняют обязанность мучителей человеческих по воле того же всемогущего бога, ибо ведь без воли божьей даже волос с головы человека не упадет.

А теперь вернемся к грехопадению человека. Значит, дьявол, который был создан на земле в виде ангела, забрался, по рассказам поповским, в змея и уговорил Еву вкусить яблочка от дерева познания добра и зла. Заметьте: дьявол не говорит: «бог», а говорит: «вы будете, как боги», знающие добро и зло. Да и во всей книге Бытия, и в первой, и во второй, и во многих других главах, где бог называется словом «элогим», речь идет не об одном боге, а о многих богах, ибо слово «элогим» означает «великие, могущественные боги». Эти великие, могущественные боги запрещают человеку есть определенные плоды. Они боятся, что тогда все остальные люди уподобятся им.
...
Библейский бог не довольствуется проклятием женщин и змея, он весь род человеческий проклинает и даже всю землю. «Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», — проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей. Тернии и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою. В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься» (III, 17–19)
...
И выслал его господь бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (III, 22–24).
...
Но в капиталистических государствах дерево жизни и дерево познания, т. е. блага жизни и науки, превращены в частную собственность эксплуататорских классов, и попы всех вер являются теми городовыми, которые преграждали и преграждают доступ трудящимся к этим благам. Религия была и остается огромным препятствием к тому, чтобы создать на земле действительный рай. И не только еврейские боги, но все боги, все «Элогимы», все господа боятся того, чтобы знания, наука не стали достоянием народных масс, ибо тогда не будет места поповскому и капиталистическому обману.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2018, 12:25   #120
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Глава восьмая
Ноев потоп

Лет 70 тому назад на левом берегу реки Тигра немецкий ученый Рич открыл под песком и землею похороненный древний город Ассирии, упоминаемый в библии, Ниневию[19]. Этот город раскопали, и раскрыли огромные дворцы ассирийских царей, сады, улицы, каменные дома и храмы, покрытые старинными надписями и изображениями героев и богов.
...
среди книг на разломанных плитках нашлись и записи старинного ассирийского сказания о потопе. Эти надписи были сделаны за много столетий до того времени, как, по рассказам библии, жил сказочный герой Моисей.
...
евреи переняли вместе с многими обычаями ассириян и их религиозные верования. Многие свои религиозные верования, вошедшие и в библию, евреи переняли также у вавилонян, под власть которых они тогда подпали. Так, например, рассказ о Мардохее и Эсфири есть, несомненно, отголосок вавилонских рассказов о Мардуке и Иштар. А вместе с тем они переняли у ассириян и вавилонян и рассказ о всемирном потопе. Эти рассказы еврейскими позднейшими писателями переделывались и переписывались, разные списки потом были соединены вместе и образовали рассказ библии «о ноевом потопе», в котором, как мы дальше увидим, на самом деле имеются два рассказа, составленные разными лицами и даже разными племенами. Что же рассказывает ассирийский рассказ «о потопе»?

Развращение среди людей достигло крайней степени. Тщетно для их вразумления и предостережения боги насылали одно за другим различные бедствия: лихорадку, засуху, неурожай, бесплодие и голод, — ничто не помогало. Тогда они решили поразить землю и уничтожить грешное человечество потопом.

В это время в вавилонском городе Шуриппаке царем был некий Ут-Напиштим, по прозванию «Хасисатра», т. е. «Премудрый». Бог мудрости и водной стихии — Эа, узнав о плане богов и желая спасти своего любимца-царя, явился однажды ему и сказал: «Человек Шуриппака, разрушь свой дом, выстрой судно, оставь богатства, думай о жизни, — ненавидь богатства ради жизни, погрузи семена всей жизни во внутренность судна». Затем Эа указал Ут-Напиштиму размеры судна и научил его, как отвечать на возможные недоуменные вопросы со стороны жителей города относительно построения им корабля.

Ут-Напиштим последовал совету божества: в несколько дней он выстроил огромное судно, обшил его, обмазал смолою, разгородил внутри на ряд отделений, приделал руль, поставил мачту и затем погрузил в него все свое движимое имущество, семью, родственников, «все семя жизни… скот полевой и зверей полевых».

Вечером в назначенный день хлынул страшный ливень; царь вошел внутрь судна и захлопнул двери. С раннего утра вовсю разыгралась сильнейшая буря: на небо вползла огромная черная туча, из средины ее гремел бог бури Адад, другие боги и небесные духи свирепствовали вместе с ним, гром потрясал небо, молнии освещали землю. Весь мир окутался мраком, брат не видел брата, люди не узнавали друг друга. Сами боги испугались потопа и в страхе укрылись на высшее небо, к верховному божеству Ану. Богиня Иштар горько плакала по гибнущему роду человеческому и жалела, что согласилась на потоп.

Шесть дней и шесть ночей бушевала буря, и воды заливали землю; лишь с утра седьмого дня наводнение стало спадать, и потоп прекратился. Землю покрывало необозримое море воды, «все человечество стало грязью, выше кровель легло болото». Ут-Напиштим открыл окно, взглянул на мир и заплакал. Судно остановилось на горе Низир и шесть дней не могло тронуться с места. На седьмой день Ут-Напиштим выпустил голубя, но голубь не нашел сухого места и возвратился обратно. То же затем случилось и с ласточкой. На третий раз был выпущен ворон; ворон увидел спад воды, стал питаться трупами и не вернулся.

Тогда Ут-Напиштим вышел из судна и совершил благодарственное жертвоприношение богам. «Боги почуяли запах (жертв), боги почуяли добрый запах, боги слетелись, как мухи, над приносящим жертву». Богиня Иштар в вечное воспоминание о страшном бедствии распростерла по небу свое ожерелье из ляпис-лазури, радугу, и гневно сетовала из-за гибели людей по адресу главного вдохновителя потопа — бога Бела. Бел при виде спасшихся Ут-Напиштима и его близких рассвирепел на богов, выдавших тайну его планов. Премудрый Эа указал ему крайнюю суровость наказания людей, среди которых погибла масса невинных, и советовал лучше применить бы хищных зверей, или голод, или чуму, а только не потоп. Бел смягчился, поднялся на судно, благословил спасшихся и поселил их «у устья рек» — в раю.

А теперь перейдем к библейскому сказанию о «ноевом потопе». Как мы уже раньше объясняли, в библии существует смесь разных рассказов: одни рассказы, составленные евреями, веровавшими в богов «Элогим» (элогистские рассказы), а другие — евреями, веровавшими в бога «Ягву» или «Ягве» (ягвистские рассказы).
...
В главе VI, стих 4, заключается новый рассказ — об исполинах: «В то время, — рассказывает библия, — были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны божии стали ходить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди».
...
Казалось бы, все происходило на земле довольно хорошо, настолько хорошо, что даже сыновья божии женились на дочерях человеческих. И вдруг мы читаем (глава VI, ст. 5–7): «И увидел господь (бог), что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем. И сказал господь: истреблю с лица земли человеков, которых я сотворил, от человека до скотов и гадов и птиц небесных, истреблю; ибо я раскаялся, что создал их». И дальше, стих 11–12: «Но земля растлилась перед лицом божиим, и наполнилась земля злодеяниями. И воззрел господь бог на землю, и вот, она растленна: ибо всякая плоть извратила путь свой на земле». Каждый верующий вправе спросить: кто же эту землю-то растлил? Кто развратил людей? Уж не те ли сыновья божьи, которые сходили к дочерям человеческим? И еще каждый вправе спросить: если бы даже согрешили люди, с которыми бог все-таки разговаривал, то почему же было нужно истребить всех животных и птиц небесных? Чем, например, согрешила ворона или воробей чем согрешил перед богом? И какой это путь-то им был предписан, который они извратили? Конечно, таких вопросов можно задать очень много, и ни один поп никогда сколько-нибудь внятно на них не ответит, кроме того, что скажет, что на то «воля божия», что «пути господни неисповедимы». Но ведь рабочие и крестьяне не могут удовлетвориться такими пустяковыми ответами.
...
«Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил перед богом. Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета» (VI, 9–10). Вот и все жизнеописание. Библия рассказывает, что бог потопил всех людей на земле, оставил только Ноя и трех его сыновей, и каждый верующий мог бы ожидать, что ему расскажут о каких-нибудь особенных заслугах Ноя, а все-то его заслуги заключаются в том, что он «ходил перед богом».
...
А дальше уже идет рассказ о потопе. Если вы выделите, как это сделали исследователи библии, в главе VI стихи 13–22, в VII — от 6 до 9, затем во II стих 13–15 до половины 16, затем от 13 до 21 и 24 стих, а в VIII стихи 1 и половину 2; половину стиха 3 до 5, затем от 13 до 19, в главе IX стихи от 1 до 17, то вы получите один рассказ; остальные части главы VI со стиха 5 до конца и главы VII и VIII относятся ко второму рассказу. Чтобы было более ясно, оба рассказа здесь приведены отдельно, причем вместо слов «бог» в соответственных местах вставлены слова «Элогим» и «Ягве».

Элогистское сказание о потопе гласит:

«И сказал Элогим Ною: конец всякой плоти пришел пред лице мое; ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; широта его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье (жилье).

И вот я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою я поставлю завет мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою.
Введи также в ковчег (из всякого скота, и из всех гадов, и) из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтобы остались в живых (с тобою, мужского пола и женского пусть они будут).
...
В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились…

В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ним…

И вошли к Ною в ковчег по паре (мужского пола и женского) от всякой плоти, в которой есть дух жизни; и вошедшие к Ною в ковчег мужской и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Элогим…
...
Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.

И вспомнил Элогим о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах (и о всех птицах, и о всех гадах пресмыкающихся), бывших с ним в ковчеге; и навел Элогим ветер на землю, и воды остановились. И закрылись источники бездны и окна небесные…
...
земля высохла. И сказал Элогим Ною: выйди из ковчега ты и жена твоя, и сыновья твои, и жены сынов твоих с тобою; выведи из ковчега всех животных, которые с тобою, от всякой плоти, из птиц, и скотов, и всех гадов, пресмыкающихся по земле, пусть разойдутся они по земле и пусть плодятся и размножаются на земле. И вышел Ной, и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним; все звери, и (весь скот, и) все гады, и все птицы, все движущееся по земле, по родам своим, вышли из ковчега».

Таков один библейский рассказ о потопе.

Те же части, которые вошли в библию из другого ягвистского сказания о потопе, таковы:

«И увидел Ягве, что велико развращение человека на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Ягве, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем. И сказал Ягве: истреблю с лица земли человеков, которых я сотворил, от человека до скотов и гадов и птиц небесных истреблю; ибо я раскаялся, что создал их.
...
И сказал Ягве Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел я праведным предо мною в роде сем. И всякого скота чистого возьми по семи, мужского пола и женского.
...
Чрез семь дней воды потопа пришли на землю…

И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей…
...
И устроил Ной жертвенник Ягве; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Ягве приятное благоухание, и сказал Ягве в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как я сделал.
...
Оба эти рассказа библии о потопе, как видит читатель, неодинаковы.

Прежде всего в еврейском подлиннике оба эти рассказа легко отличаются тем, что в одном рассказе везде бог называется «Элогим», во втором называется «Ягве». В первом рассказе бог велит взять по паре мужского пола и женского от всякой твари, в которой есть дух жизни, а во втором рассказе говорится: «от всякого скота чистого возьми по семь пар мужского и женского, а из скота нечистого по две, так же птиц». В первом рассказе говорится о том, что дождь лил 150 дней, а во втором — 40 дней. По первому сказанию, вода убывала 51/2 месяцев, а по второму — 21 день. По первому сказанию, потоп происходил от тех вод, которые над твердью небесной, т. е. от первобытного моря, оттого что раскрылся океан небесный; во втором рассказе — просто от дождя. Если мы теперь попробуем сравнить оба рассказа с приведенным нами вначале ассирийским рассказом о потопе, то увидим, что большая часть библейского рассказа просто-напросто заимствована из написанного гораздо раньше ассирийского рассказа.
...
А теперь представим себе только картину этого потопа, как она изображена в библии. Приходит бог к праотцу Ною и объявляет ему, что через 7 дней начинается потоп. За эти семь дней Ной с сыновьями должен был сделать такую работу: построить ковчег — корабль, который мог бы вместить по семи пар чистых и по одной паре нечистых животных и птиц и других животных, да продовольствие заготовить на все время, каждому такого рода, к какому он привык, да собрать всех этих животных со всего земного шара.
...
Не знаем, кто был наркомпродом в ноевом ковчеге и по какой норме выдавали зверям. Но даже если бы им выдавали и по маленькой норме, то и тогда для всех этих животных нужно было бы приготовить такое громадное количество продовольствия, что никакой ноев ковчег, хотя бы у него были две-три баржи прицеплены, не поместил бы его. Ведь животных, и птиц, и пресмыкающихся имеется несколько тысяч видов. Библия рассказывает, что пищу надо было взять такую, какою питаются звери, — значит, для волков надо было запасти овец или коров, для львов — тоже животных, оленей или чего-нибудь в этом роде, так же для тигров, для медведей, для леопардов и пр. и пр. Огромные запасы сена для жвачных. Надо было поймать парочку львов, и тигров, и носорогов, и бегемотов, и кабанов, и насекомых, и всех птиц надо было поймать хоть по парочке.
...
Через пять месяцев этот корабль останавливается на горе Араратской. Казалось бы, что путешествие кончилось довольно благополучно. Все, кто был в ковчеге, прибыли на станцию Арарат в полном здоровье, а все остальные живые существа погибли. Бог велел всем выйти из ковчега, и они все разбрелись по земле. И тут, в конце рассказа, происходит довольно странная вещь:

«И устроил Ной жертвенник господу; и взял от всякого скота чистого, и из всех птиц чистых, и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял господь приятное благоухание, и сказал господь в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как я сделал. Впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся» (VIII, 20–22). Заметьте, что это все сказано в конце того рассказа, где говорится о том, что всего было взято по паре от всякой плоти; но, если Ной принес от всякого скота в жертву, то что же осталось? Откуда пошло размножение от всех этих «чистых животных»? Представьте себе только картину этого бога, который все потопил, который истребил младенцев на всей земле (они-то чем согрешили?), а потом сидит и нюхает жареных баранов, овец, быков и других животных, которых ему поджаривает Ной с сыновьями. Чем же это отличается от ассирийского рассказа о богах, которые собрались после потопа и вдыхают сладкое благоухание, которые, «как мухи, собрались над приносящим жертву». В еврейском рассказе бог опускает радугу, и в ассирийском госпожа богов опустила радугу. Но что следует отметить, так это то, что евреи переделали ассирийский рассказ о наводнении в одной только местности в рассказ о всемирном потопе, а в ассирийском рассказе вовсе не говорится о том, что потоп был всемирный.
...
в ассирийском сказании прямо говорится, что вода не покрывала всех вершин гор: там сказано, что корабль Ут-Напиштима остановился у горы Низир как раз тогда, когда потоп был в самом разгаре.

Горы Низир существуют и по сие время, и вышиною они всего лишь сто метров — это самое большее!

Значит, потоп, который мог лечь в основу ассирийского рассказа, был вовсе даже и не потоп, а месопотамское наводнение, к тому же довольно обыкновенное и частое в тех местах. Евреи превратили этот рассказ в сказку о всемирном потопе.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
атеизм, материализм, религия

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:02.