Тень на плетень: нагвализм или смерть?

[Аусвайс]

Сообщение от Afa

угу. ниачом. бо ортогонально.

это типа паралельно и фиолетово? типо ты развился уже выше, дальше и глубже?

завидовать - чему? статусу обезьянки? меня позабавило, что ты выделил в статус.

пока предполагаю, что и в тебе и во мне жива еще обезьянка со своими мечтами и слабостями, разве нет?

[Аусвайс]

Сообщение от Afa

и чо? некоторые продукты я на зуб пробую. и сообщаю мнение. некоторые не пробую вообще. и пинаю любого говноеда, предлагающего сначала попробовать а потом отказываться.
мне, кста, интересно, к какой категории продукт отнесешь ты.

если ты под продуктом разумеешь нагвализм , то скажу..по моему, нагвализм -продукт высшей пробы...правда, его нужно принимать МИКРОДОЗАМИ...как мышьяк или яд паука..только надо пробовать именно нагвализм ( информацию), а не всяких мудаков, выставляющих себя на витрину ..ну ты понимаешь о ком я...

[Аусвайс]

Сообщение от BOBA

я прочел в разное время и в разных переводах 10 книг его, флорину доннер, Тайшу Абеляр, Виктора Санчеса, частично Теуна Мареза, частично Мигеля Руиса.


но, под словом осилить можно понимать разное

но ты расскажи, что вышло из того что попробовал.

вышло кое-что...однако, ни в словах описать, ни в сказке рассказать..для того то Дух и выбрал Карлито, понимаешь? чем мои россказни будут более авторитетнее и интереснее россказней Карлито (который и в социальном плане -ух! и в личном!)..думаю, ничем ..его не зря вынесли на витрину.. сильно привирая с большой долей иронии ,можно сказать, что он эдакий нагвалистический "иисус христос", который отдал свою жизнь за благую весть о нагуале..

[Аусвайс]

Сообщение от BOBA

ну тут как раз проблема, что там в той ==философии== считать ==главным== а что так, просто так, и что с этим делать.
Аусвайс, изложи свой взгляд на вопрос.

(Шейд отчасти изложил. любопытная трактовка)

кинь ссылку на его трактовку, если оне есть...

да это проблема номер один...я считаю, что важно все. с моей точки зрения -отчеты Карлоса -это суперсжатая многомерно-многослойно упакованная схема как бэ эвристического "вхождения" в нагвализм..
отчеты Карлоса -это" метод наводящих ответов", рассчитанный на то , что практик будет грамотно пользоваться "методом тыка" попутно осознавая что и как с ним происходит. Но многие люди еще не нашли и самих вопросов. В этом их трагедия. Посему те части, которые относятся к тем вопросам, которые они еще не нашли, они и игнорируют как "фигню". ...вот например вопрос: мы все же воспринимаем карту реальности или реальность? как может быть карта реальности НЕ_реальной? даже Курпатов недавно признался, что "карта" ТОЖЕ РЕАЛЬНА, НО КАК КАРТА.. а он достаточно продуманный персонаж)) ..многоопытный!!

таки, может ли СУЩЕСТВОВАТЬ не-реальность? что тогда -карта? зачем оне? есть ли в мире предназначение его паттернов или он "просто есть"? и т п тогда, если"картирование" -это паттерн, он "просто есть "или он зачем-то? а если зачем-то, то зачем? и т п вопросы должны сплетаться и свиваться в клубок, порождая тупики и новые вопросы..по моему, Карлитоса может понять кое-как лишь тот, кто может получать вопросы, ПРЕЖДЕ ответов..и понимает разницу между преждевременными ответами и неполученными вопросами...

а нам , обезьянам, ответы скармливают прежде вопросов..подрывая способность спрашивать и тем самым управлять ответом, встраивать ответ в систему ЛИЧНОГО ПРАКСИСА..

[Аусвайс]

Сообщение от BOBA

Не знаю. Если принял расскажи как это было у тебя, что ты под этим понимал.

ты про ответственность? на практике это невозможно для ученика...такая задача превращается в вызов, который слоями по спирали начинает СТЕСЫВАТЬ с человека его "социализацию"...точнее, ее безумный аспект, оставляя рациональный... человек- это раб. он не свободен. И прежде всего, "изнутри", куда бы ты это не поместил, причем это такой раб,который не понимает раб чего именно он!! если я не тыкаю вовне, а со временем начинаю понимать, что "внутри" -это то же вовне, то где, блиать, тогда то, чего именно я раб? ок! в неизвестном! в нагуале! вот истинная цель этой техники (а у Карлитоса ВСЕ является какой-либо техникой)! не превратить человека за один сеанс внутреннего диалога с самим собой в то, чего не может быть -"супермена, полностью себя контролирующего" , а дать ему постоянный вызов, трансформирующий его осознание нужным, нечеловеческим образом.. шучу..как раз таки человеческим.

Кто виноват у обезяны всегда? другая обезьяна! почему? потому что обезьяна может понять только обезьяну! и то с натугой! потому что она -биологический обьект утилизационного типа, а не информационнного..а человек -это машина для понимания! он может познавать нечто отличающееся от себя..ну не хомо, ясен пень, тот,старый человек, чьи ДНК еще плавают в нашей крови, ну ..может быть плавают.

[Аусвайс]

Сообщение от Накилон

Не, сравнение энтропии с ветряными мельницами не удачное. Мельница, под воздействием извне (а это ветер, который приводит её в движение), как раз образуют незамкнутую систему. Что и уменьшает меру хаоса и беспорядка, заставляя её совершать полезную работу.

я сравнивал с мельницами не саму энтропию, а то как ее представляют многие люди ( имея в виду как раз пример неверного описания)..то есть описывать физические явления через "энтропию", а потом бороться за ее "уменьшение" так же неадекватно, как ветряные мельницы описывать как "врагов", а потом бороться за их уничтожение (чем с радостью занимался известный нам Ламанческий)....мельницы, кроме полезной работы производят кучу вредной..убивают птиц, вредят червям, грызунам и т п ..по моему , так их строительство и поддержание функционирования сопряжено с "энтропией " равной ее предполагаемому "уменьшению", а то и большей)))) если ты наблюдаешь какой то "хаос и беспоряок" не умея вопринять какой именно там порядок, то это "уменьшение энтропиии" может оказать самой что ни на есть энтропией!! типо как черви, которые в трупе наводя свой "порядок" -они вообще понимают, что МОЗГ жрут, который думал? или это иим кажется вкусной и ХАОТИЧЕСКОЙ массой?

Это не нам решать. Если существует такое понятие в физике, мы можем только разобраться в нём. Или оставить энтропию за пределами нашего понимания. Но отрицать не можем. Правда, со временем, перетекая из термодинамики в другие области и теории, понятие стало чуть ли не философским.

почему не нам? почему не можем отрицать? по моему это тупое понятие. почему мы можем отрицать плоскую землю, эфир, флогистон, но не можем энтропию? потому что мы тупы или потому что не избранные?

Ну вот только сегодня видела сон, хотя это случается редко. Но просыпаться не хотелось. И остаться там не получилось. Навгаль ушёл, тональ остался. Так и живём. У тебя по другому?

с одной стороны это был не нагваль) ну то есть не для тебя...чтобы ты стала свидетелем нагваля, ты должна поместить, так сказать, дриштара, в позицию воли...Как писал Карлито, разум не может быть свидетелем нагваля..как и тоналя, впрочем... с другой, твое САМО конечно все это воспринимает, с этой точки зрения да, там был нагваль, но тогда он никуда не ушел, он по по-прежнему с тобой, поздравляю!))

Ты здесь уже упоминал научный метод. Вот именно так и понимаю.

это радует, тогда нам будет веселее..

Реальная эволюция происходит путём передачи генома в следующее поколение. То есть размножением, а не усилием мысли. Поэтому если обезьяна мыслящая, и даже немного получше , чем средняя обезьяна, то и геном она передаст соответствующий. И тут можно гордиться собственным вкладом в эволюцию

сначала, чтобы гордиться, обезьяна должна МУТИРОВАТЬ, изменить геном, причем не абы как, а чтобы он давал плюсы в процессе оного отбора, понимаешь? а просто ходить на работу и голосовать за "всеотца" -это не та мутация совсем... к лучшей выживаемости в ОБЬЕКТИВНОЙ среде оне не приводит, ибо социум -это искусственая среда, искусственно поддерживаемая неизвестными (обезьянам) силами.. то есть тут пахнет какой-то евгеникой ..ага..но оне направлено скорее на нужды утилизаторов этих обезьян, чем на нужды самих обезьян..ну как например,выведение слепых быстрорастущих , бескрылых бройлеров- конечно есть мутация, но вряд ли -эволюция...по крайне мере, с точки зрения самих бройлеров))

[Аусвайс]

Сообщение от Караван

Молоток - не химический агент.

отнюдь...во первых, у него есть хим состав..во вторых это замечательное "наружнее" средство, могущее вызвать кому с той же степенью (а то и более), что и кокаинчик.. иногда один даже ВИД молотка вгоняет в ступор

Агент (в естественных науках) — действующий фактор в каком-либо процессе или явлении. В частности, химический агент — действующее вещество

металл в виде "молотка" -это эффективно действующее вещество, являющееся определяющим фактором в процессе вызывания ступора..

Устрой. Только не о том, что чудится.

иногда то, что чудится -оно само то... это начало ликбеза. "воин отбрасывает не отбрасывая и принимает не принимая"...ему чудится и он "должен верить"!!! а во что -это зависит от его предрасположенности и закаленности его духа.

Тема-то сложная

как сказал один нагвалист "твоя беда Карлитос, в том что ты -ужасный гений"..что-то такое... тема сложная, но вовсе не так как может быть ее делал сложной Карлито или ты...сложность -это скорее характеристика познающего субьекта, который вносит ее в свою модель познаваемого обьекта, чем характеристика самого обьекта, ибо как известно, сложность нормально и практически понятых обьектов сводится к нулю и переводится на хранение в "автоматические глубины"..так что "сложность темы " -это мера нашего непонимания данной темы, а ведь есть еще и РЕАЛЬНАЯ СЛОЖНОСТЬ темы...т е то количество и качество силы, которую должен накопить человек, чтобы разобраться в ней ..тут я с тобой согласен.

[Аусвайс]

Сообщение от Караван

Что такое ТОЧКА СБОРКИ?

в каких терминах ты ожидаешь ответ?
в официальных, типо "это такое светящееся пятно на уровне лопаток, которое видно видящим и которое ответственно за..бла-бла-бла"....
или "инсайдерских")):
или в терминах бабы Дуси : "это такая херь, которая как-то связана с прекращение внутренняго диалога и ростом возможностей восприятия и и действия"...
или вам "математику" подавай, графики, модели, чертяжи, как у Ксендзюка, который рисовал и классифицировал сносно, а практиковал ....ну бог ему судья?

точка сборки -это понятие настолько далеко лежащще, что.....прямо таки "прекрасное далеко"...и интересно, почему ты не спросил, что такое "воля"? ты уже все про нее знаешь, описание магов изучил и понял? и ээээ интересуемся "высшей математикой" видящих? типо: крошка сын пришел к отцу и спросил наш кроха: паап расскажи что есть дифференециальная геометрия?? отец подумал и сказал: я тя понимаю конечно, но может ..с арифметики начнем?

[BOBA]

В отзыве. Ссылка.

У нас климат. Такой что желательно иметь дом. И амбар с едой.
А это штуки социальные. Деньги. работа. Поэтому ну как стесывать. Мне не особо понятно как.

Ну про смерть.... Дела она не отменяет. Сортир засорился - вызывай дона сантехника....

[Afa]

Сообщение от Аусвайс

ответ -получит дофига хорошего. вот к примеру есть в одной из книжек такая инструкция : принять полную ответственность на себя за свои действия. норм?
что получит человек от этого? я думаю много хорошего. прям по писаному. перестанет считать, что виновата жена, сосед, правительство -начнет сам своими действиями управлять...ил другое: "смерть-советчик" -разве человек понимающий , что годков маловато -будет тратит на ерунду? ок. может быть, но это будет совсем не та ерунда, которую бы он делал НЕ ОСОЗНАВ СВОЮ СМЕРТЬ!!
и так всю третью книгу.
победить страх? хотя бы чутка -хорошо? о да. подчинить жизнь обучению тому как стать сильнее? о да. оно и для индивида полезнее. и для семьи. и для социума в котором человек живет.

пгости
ты на тони роббинса случаем не ходил? а то ты настолько очевидное задвигаешь.
даже вон про победу страха. первогодки синтоновцы учатся падать. доверительное падение называется. дадад. оно.