Об ограниченности ресурсов

[Технолог]

Конец ресурсного проклятия

Вот сколько живу на свете, все время слышу о том, что нефти осталось на 40 лет. Примерно то же самое, очевидно, слышали еще наши отцы и деды. Наша главная тема посвящена детальному опровержению крайне живучих банальностей «экологистов», всяческих сторонников Римского клуба и «устойчивого развития». Смысл этих банальностей — ограниченность ресурсов, даже наш автор признает «здравый смысл» аргумента: «ископаемые ресурсы в любом случае исчерпаемы». С философской точки зрения, конечно, да. Но, к примеру, предполагаемых запасов только сланцевых углеводородов хватит лет на 1000. А экономическое, да и политическое теоретизирование за пределами этих временных рамок довольно бессмысленно.

На самом деле все аргументы против адептов «ресурсных ограничений» вполне резонны. Но этого одного было бы достаточно для того, чтобы закончить дискуссию в этой плоскости. Речь идет о том, что, может быть, впервые рынок, человечество в целом столкнулось с таким вызовом: базовое сырье — углеводороды — кровь экономики из ресурса принципиально дорогого и конечного превращаются в дешевый и общедоступный. На самом деле с точки зрения базовой составляющей технологического уклада не столь важно, меняется ли сам базовый ресурс или качественно меняется технология его добычи. Это все равно смена уклада, то есть конец старой геоэкономики и геополитики. Грубо говоря, при общедоступной нефти (или газе) «геополитика нефти» не нужна никому.

Тем и отличаются современные неомальтузианско-рикардианские теории циклов развития экономики от классического топорного мальтузианства. Все правильно про ограниченность ресурсов внутри отдельного цикла. И всякий цикл — это выход за рамки ограничений.

Что касается борьбы за стратегические ресурсы, которая всегда и есть смысл большой геополитики, здесь все гораздо интереснее. Излишне повторять, что пленэрный руссоизм римскоклубных гуманистов является прикрытием зверской борьбы. Игры с нулевой суммой, то есть дележа ресурса, который считается неэластичным. Я бы здесь просто воспользовался цитатой из книги наших постоянных авторов Л. Бадалян и В. Криворотова: «Разворачивается меркантилийский момент истории с отчаянной борьбой за ресурсы». В качестве примера — конец Первой мировой и по окончании жесткий передел источников снабжения углем в то время, когда вектор доминирующих технологий уже смещался в сторону нефти. «Это стабильный паттерн истории. Как правило, меркантилистские настроения растут на фоне свершившегося, но пока неосознанного поворота рыночного маятника. Смена технологического вектора, не замеченная игроками, девальвирует плоды их борьбы, нанося невосполнимый ущерб, связанный с ложными целями и утраченными возможностями и ресурсами». Так же и сейчас на закате Pax Americana (что, кстати, означает конец «Pax», но отнюдь не обязательно конец «Americana») мы видим отчаянную борьбы за источники углеводородов и путей их транспортировки, в то время как вектор уже сместился в сторону ситуации, когда и источники, и транспортировка будут вполне общедоступны. Это необходимо понимать, чтобы не нанести себе «невосполнимый ущерб, связанный с ложными целями и утраченными возможностями».

Это, кстати, касается пресловутого ресурсного проклятия. Вот он — конец проклятия: ресурсов до фига и у всех, а проклятия никакого. То есть единственный способ оперативно потратить обесценивающиеся возможности и ресурсы на цели рывка в верно угаданную новую технологическую эпоху. Или остаться Плюшкиными на груде своего обесценивающегося ресурсного барахла.

[Jur]

Сообщение от Технолог

Вот сколько живу на свете, все время слышу о том, что нефти осталось на 40 лет.

Это же с философски экономической позиции.

Сообщение от Технолог

Но, к примеру, предполагаемых запасов только сланцевых углеводородов хватит лет на 1000.

Так и нефтепродукты из ископаемых углей можно было добывать всяко более 40 лет.

В чем прикол?

[Технолог]

Прикол в том, что не нужно поддаваться панике.

[Jur]

Сообщение от Технолог

Прикол в том, что не нужно поддаваться панике.

Действительно...

[rassudok]

Рассказы об исчерпании ресурсов есть несусветная чушь ибо на самом деле количество ресурсов определяется лишь уровнем НТП и ничем иным ибо то, что на менее высоком уровне НТП не является ресурсом, то на более высоком уровне НТП является ресурсом, а потому - если количество некого ресурса начало подходить к концу, то нужно не экономить этот ресурс начинать под пение жопоголических песен, а переходить на более высокий уровень НТП находясь на котором ресурсом станет то, что на текущем уровне НТП не является ресурсом.
http://mnemozoy.hiblogger.net/1348546.html

[Makinson]

Нас с рассудком, объединяет то, что все думают, что мы под чем то))) но это не так!)

...я бы так не говорил, потому что хотя гипотетически и возможно, что это правда, всё это фантасмагория.

[rassudok]

Сообщение от Makinson

...я бы так не говорил, потому что хотя гипотетически и возможно, что это правда, всё это фантасмагория.

Если ты о НТП и ресурсах, то что в этом фантасмагоричного (по пунктам и с обоснованиями)?

[Makinson]

Что в этом не так?
1) Невозмобновляемые ресурсы - не возобновляются. Обоснование нужно?
2) Переход на новые виды ресурсов (в результате НТР) вероятно, но... затратно, затратно... Ещё остаётся вероятность возврата к старым, более затратным ресурсам.
чем заменить Нефть, например?
Я скажу тебе всего одно слово, одно слово тебе: пластмассы!
Чем ты их заменишь?

[Jur]

Ресурсы ограничены... в любом случае... даже исчерпаемые.

Например, солнечная энергия огранична примерно 1 квт/кв. м.
Однако разные популяции могут специализироваться на разных ресурсах, тогда они могут быть излишними.

[star]

Я надеюсь, что выход из положения всегда найдется.

[rassudok]

Что в этом не так?

Более здраво будет спросить о том, что в этом так.

Невозмобновляемые ресурсы - не возобновляются.

О переходе с одних ресурсов на другие ресурсы ты походу ничего не слышал (ну там - дрова, уголь, нефть, газ - в такой последовательности)?

Обоснование нужно?

Разумеется.

Переход на новые виды ресурсов (в результате НТР) вероятно, но... затратно, затратно...

Не более затратно, чем сам НТП.

Ещё остаётся вероятность возврата к старым, более затратным ресурсам.

Разве-что на более высоком витке спирали развития (ну там - к углю, но лишь для его гидрирования.и.т.д. в таком роде).

чем заменить Нефть, например?

Смотря для чего?
Если в качестве топлива, то гуглить гидрирование угля (также гуглить синтез газ).
Если в качестве хим-сырья, то тут вообще нет никаких проблем ибо те вещества которые содержатся в нефти и используются в химпроме для изготовления к примеру пластмасс легко можно синтезировать искуственно из различных других веществ.
Это будет более энергозатратно?
Без сомнения, но с внедрением подобных энерготехнологий:
http://www.nkj.ru/archive/articles/4460/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...B5%D0%BC%D0%B0
Человечество будет пребывать в таком энергоизобилии, что гигантское количество технологий которые сейчас являются энергетически нерентабельными станут от и до энергетически рентабельными.

Я скажу тебе всего одно слово, одно слово тебе: пластмассы!
Чем ты их заменишь?

Их и заменять не нужно ибо вещества потребные для их изготовления можно получить и без нефти.
Кстати, с нефтью тоже весьма весело ибо есть гипотеза согласно которой нефть это таки возобновляемый ресурс:
http://megaconcept.ru/publ/dk/innova...rs/172-1-0-123
А это о газовых гидратах (весьма интересно):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B0%D1%82%D1%8B
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B0%D0%BD%D0%B0
В общем, прежде чем писать что-либо подумай о том, что ты пишешь.

[rassudok]

Сообщение от star

Я надеюсь, что выход из положения всегда найдется.

Если использовать свой интеллект по назначению?
Безусловно.
Если не делать этого?
Не факт.

[Makinson]

пластмассы!
Чем ты их заменишь?
Их и заменять не нужно ибо вещества потребные для их изготовления можно получить и без нефти.

Остаётся вопрос. Какое колличество?
И по какой цене? Да можно, из угля и из газа. Но. Дорого. Слишком невыгодно.

О переходе с одних ресурсов на другие ресурсы ты походу ничего не слышал (ну там - дрова, уголь, нефть, газ - в такой последовательности)?

Я много чего слышал. Но почему ты спрашиваешь?

Обоснование нужно?
Разумеется.

Это риторический вопрос был. Здесь не нужно обоснование, потому что в самом названии "возобновляемый, исчерпаемый" - "невозобновляемый неисчерпаемы" уже содержит обоснование. Так, например, лес - возобновляемый ресурс, вот, уголь, газ, нефть - нет. Смирись с тем, что навечно их не хватит. Но на наш век с лихвой хватит. После нас хоть потом. (Помпадур)

Без сомнения, но с внедрением подобных энерготехнологий:
http://www.nkj.ru/archive/articles/4460/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...B5%D0%BC%D0%B0

я не доверяю этим бульварным статейкам...

Человечество будет пребывать в таком энергоизобилии, что гигантское количество технологий которые сейчас являются энергетически нерентабельными станут от и до энергетически рентабельными.

У нас и так всё энергетически рентабельно. Мы и так пребываем в энергетическом изобилии.

Кстати, с нефтью тоже весьма весело ибо есть гипотеза согласно которой нефть это таки возобновляемый ресурс:
http://megaconcept.ru/publ/dk/innova...rs/172-1-0-123

на жёлтых источниках можно всё что угодно предположить, всё зависит от фантазии журналиста.

[rassudok]

Остаётся вопрос.

Хоть 100-то.

Какое колличество?

Для потребностей человечества (даже в десятки раз больших, чем ныне) вполне хватит.

И по какой цене?

По приемлемой.

Да можно, из угля и из газа.

И при том легко.

Но. Дорого. Слишком невыгодно.

От уровня НТП зависит (скажем 50-т лет назад было невыгодно, а вот сейчас уже вполнее выгодно, а в будущем станет ещё более выгодно).

Я много чего слышал.

В таком случае возникает вопрос о том понял-ли?

Но почему ты спрашиваешь?

Потому, что сомневаюсь в том, что ты говоришь о том, что понял.

Это риторический вопрос был.

На Р-вопросы тоже иногда следует отвечать.

Здесь не нужно обоснование, потому что в самом названии "возобновляемый, исчерпаемый" - "невозобновляемый неисчерпаемы" уже содержит обоснование.

Вот только, что считать невозобновляемым ресурсом?
К примеру, нефть считается невозобновляемым ресурсом, но является-ли она таковым?
Как минмум не факт.

Так, например, лес - возобновляемый ресурс

Да.

вот, уголь,

Насчёт угля?
Хоть он скорее всего и не возобновляемый ресурс, но его запасы столь астрономически велики, что его хватит на тысячелетия при самом интенсивном использовании.

газ,

Если также считать сланцевый газ и метангидраты, то его хватит даже не на тысячи лет, а на десятки, а то и сотни тысяч лет со всеми вытекающими (а если добавить к этому ещё и тот газ который можно получать из - угля, горючих сланцев, древесины (синтез газ) - то и вовсе становится ясно, что его хватит на попросту геологические времена.

нефть - нет.

Про нефть ответил (не факт (и то, что в уже давно выкачанных и заброшенных скважинах сплошь и рядом откуда-то появляется нефть лишний раз говорит о том, что нынешняя теория возникновения нефти дырява)).

Смирись с тем, что навечно их не хватит.

Ответил выше.

Но на наш век с лихвой хватит.

Не только на наш.

После нас хоть потом. (Помпадур)

Ну и к чему тут это?

я не доверяю этим бульварным статейкам...

А как насчёт того чтобы проанализировать инфу изложенную в них?
Или как, если некая инфа противоречит нашим убеждениям, то она будет игнорироватся?

У нас и так всё энергетически рентабельно.

А при введении подобных технологий станет на многие порядки рентабельнее.

Мы и так пребываем в энергетическом изобилии.

Лучшее это таки враг хорошего.

на жёлтых источниках можно всё что угодно предположить, всё зависит от фантазии журналиста.

И именно поэтому информацию нужно тщательнейшим образом анализировать.

[Makinson]

И именно поэтому информацию нужно тщательнейшим образом анализировать.

Ну и какой же анализ сподвиг тебя думать, что будет проще и дешевле без нефти производить пластмассы?

[JIuca]

Сообщение от Makinson

После нас хоть потом. (Помпадур)

Ы) Чет слишком ёмко)) О кривизне времени что ли?)

Сообщение от rassudok

И именно поэтому информацию нужно тщательнейшим образом анализировать.

У меня после анализа прений уважаемых оппонентов получилось вот что:
1. ПРИРОДНЫЕ ресурсы, безусловно, ограничены. Сама природа накроется медным тазом вместе с планетой)
2. Замена природных ресурсов искусственно синтезированным сырьём - процесс необходимый и постепенно дешевеющий. (с этим не поспоришь)
3. Полный писец (то есть исчезновение ресурсов) человечеству глобально не угрожает, так как даже в маловероятном случае исчерпания природных запасов, если это не вода и не воздух, современные технологии позволяют обеспечить вполне себе адекватную и рентабельную замену.

Так что в отрыве от пластмассы (конкретно про нее фз, у меня инфы нет), Денис прав. И Технолог.

[rassudok]

Сообщение от Makinson

Ну и какой же анализ сподвиг тебя думать, что будет проще и дешевле без нефти производить пластмассы?

Элементарное изучение НТП последних 200-т лет и наблюдение за тем, как то, что ещё недавно было невозможно становилось возможно, а то, что ещё недавно было дорого становилось дёшево.

[rassudok]

ПРИРОДНЫЕ ресурсы, безусловно, ограничены.

Смотря что понимать под природой?
Если лишь планету Земля, то таки да.
Если вселенную в целом, то таки нет.
Вопрос следующий, а имменно - если планета Земля конечна, а вселенная бесконечна, то тогда стоит-ли сидеть на конечной планете Земля когда к нашим услугам бесконечная вселенная?

Сама природа накроется медным тазом вместе с планетой)

То есть, сама вселенная накроется медным тазом вместе с планетой Земля
ХМ, весьма нетривиальное предположение
Столь-же нетривиальное предположение как гипотеза о том, что стоит Ивану Ивановичу Иванову из деревни Большие Колдыри Бухарестовского района Алкогольной области умереть от цирроза печени как вместе с ним умрёт всё человечество

Замена природных ресурсов искусственно синтезированным сырьём - процесс необходимый и постепенно дешевеющий. (с этим не поспоришь)

Совершенно верно.

Полный писец (то есть исчезновение ресурсов) человечеству глобально не угрожает, так как даже в маловероятном случае исчерпания природных запасов, если это не вода и не воздух, современные технологии позволяют обеспечить вполне себе адекватную и рентабельную замену.

И тут в точку.

Так что в отрыве от пластмассы (конкретно про нее фз, у меня инфы нет), Денис прав. И Технолог.

В качестве сырья для изготовления пластмасс подойдут любые углеводороды

[Фавн2]

Дальше цены на углеводороды будут снижаться, в рф кроме того будут снижаться темпы добычи, при развитии стагнации в европе по японскому типу припадет возможно и спрос. Если страну лишить углеводородного дохода, мы будем жить процентов на 30 беднее, это не смертельно и окажемся мы там плавненько лет за 10-20. Это будет не уровень 90х так что все будут по старинке винить инопланетян, капиталистов, либерастов и т.д.

Надежно, спокойно, без шоков.

↓↓ мовчан

vBulletin [media]

кратко: народ беднеет, но ему пофиг

↓↓ гуриев

vBulletin [media]

для общего развития

[Фавн2]

vBulletin [media]

[if]

Если страну лишить углеводородного дохода, мы будем жить процентов на 30 беднее, это не смертельно и окажемся мы там плавненько лет за 10-20. Это будет не уровень 90х так что все будут по старинке винить евреев, инопланетян, капиталистов, либерастов и т.д.

Все эти темы про истощение углеводородов осознаны уже многие десятилетия как. И выводы правящими элитами уже давно сделаны. Какие у кого карты в рукавах по технологиям - мы будем узнавать из новостей, когда придёт время. Потому что контроль над ключевыми энергоносителями - это не столько вопросы производства, наполняемости бюджетов и прочего. Прежде всего - это вопрос ВЛАСТИ. И поэтому уровень секретности по принципиальным моментам там не слишком сильно ниже, чем у РВСН и спецслужб.

Россия уже открыто сделала ставку на ядерную энергетику. Отсюда сразу медийная обратка в виде сериала "Чернобыль", "фонящей" затопленной подлодки и "плавучего Чернобыля" и пр. На n-е количество десятков лет ядерной энергетики хватит, и у РФ сейчас весьма прочные позиции по ней и хорошие перспективы. Термоядерный синтез - под вопросом, но из уст глав ведущих государств эта тема периодически звучит.

По углеводородам - вопрос, является ли данный ресурс невозобновимым, или всё же он часть продолжающейся геологической эволюции. Есть труднодоступные месторождения, где рентабельность добычи низка, но это не значит, что не будет новых технологий, которые сделают её рентабельной в ближайшие десятилетия.

Есть Арктика с существенными запасами нефти и газа. На нашей территории некоторые месторождения становятся более доступными. По поводу остальной территории - большой участок шельфа наш. Населённость, инфраструктура, "северные" технологии, опыт - в этих планах наша страна себя чувствует более уверенно, чем все остальные.

К "секторальному" принципу разделения Арктики вернуться, скорее всего, никто не даст, это уж слишком для России выгодно. Но ситуация патовая. Если это "общее", и всё же решат в будущем добывать ресурсы во благо "мирового сообщества", то делать это всё равно будут те, у кого есть технологии, и именно они будут оказывать огромное влияние на распределение этих ресурсов.

Есть ещё водород. Проблем и нюансов много, но кто знает, что будет придумано лет через 30. А есть ещё космическое пространство, где правят балом совсем иные энергии...

В общем - на ближайшие десятки лет при условии, что границы России будут на замке, и технологии по ключевым направлениям будут разрабатываться исправно - проблем с энергоносителями у России быть не должно.

Ну а что уж будет дальше... Если не будет глобальных кризисов, катастроф и войн - что-нибудь да придумают. Достаточно сравнить то, чем было человечество 100 лет назад, и чем является сейчас, то становится ясно, что ещё через 100 лет всё может поменяться вообще до неузнаваемости, ибо развитие научного метода приводит к определённой акселерации.

[Фавн2]

Россия уже открыто сделала ставку на ядерную энергетику.

не сделала, этим летом фоткался на фоне родных сердцу атомных блоков, давно заброшенный блок всё так же красуется вечным недостроем (с 90х кажется)
года 3 назад начали даже в АЭСах по всей стране делать сокращения персонала(возрастного)
а молодёжи нет, начали звать обратно уволенных старичков - вернулись не все
сейчас молодёжи нет(и не предвидится - яма 90х)
Региональные гроши на подготовку персонала атомных забирает москва в очередном попиле (мутится какая-то мутная реформа по единому тренировочному центру - естественно в москве(вот москвичи-то рванут за мкад на АЭСы, да?), которая разрушает региональные, очень похоже на рядовой попил бюджета с катастрофическими последствиями).
Каких-то разивтий не наблюдается. Не ну конечно может всё очень секретно и работники АЭСов просто невкурсе какая у них благодать наступает

На n-е количество десятков лет ядерной энергетики хватит, и у РФ сейчас весьма прочные позиции по ней и хорошие перспективы.

Всё построено в СССР и подходит к концу эксплуатационного срока, разве нет?
Дальше.
Для РФ атомная энергетика не перспективна. Мы газовый гигант. Нам надо ТЭЦ и ТЭС газовые тыкать. Атомное топливо нам очень дорого утилизировать. Консервировать АЭС дорого. Строить новые дорого.
Кроме того затягивание консервации старых блоков(т.е. почти всех) чревато техногенным катастрофами

В общем - на ближайшие десятки лет при условии, что границы России будут на замке, и технологии по ключевым направлениям будут разрабатываться исправно - проблем с энергоносителями у России быть не должно.

Так никто в этом и не сомневается.
Не я мои месаги поместил в тему про ограниченность ресурсов)))) это стохастика мозайки)))
Ресурсов до жопы. Доходы от них идут не на пользу стране.
А из-за "границы на замке", у нас нарастает отставание по технологиям добычи нефти и поэтому добыча будет падать.
Но она нам и не нужна. Мечты Газпрома сбываются

Термоядерный синтез - под вопросом, но из уст глав ведущих государств эта тема периодически звучит.

Так "ведущие государства" его и запустят. В изоляции такие штуки не делаются.
Каменный век закончился не из-за нехватки камней

Есть Арктика с существенными запасами нефти и газа.

Арктика есть, чтобы сечин мог пилить побольше бабла себе в карман.
Там следить очень трудно.
А так у нас и прочей вечной мерзлоты дохренища. Просто арктика подальше, чтобы все забыли про неё и не совались.
↓↓ как поживает наша прочая мерзлота

vBulletin [media]

типа в Якутии, которая размером почти с индию ресурсов не осталось и мы попёрлись в Арктику
ты в своём уме?
т.е. тебе не очевидно что это сечин-попил?

Населённость, инфраструктура, "северные" технологии, опыт - в этих планах наша страна себя чувствует более уверенно, чем все остальные.

Вот про населённость колымы и её северные технологии, инфраструктуру, да посмотри.

[if]

Фавн2

не сделала, этим летом фоткался на фоне родных сердцу атомных блоков, давно заброшенный блок всё так же красуется вечным недостроем (с 90х кажется

Это ни о чём не говорит. Всё могло кардинально поменяться за это время, от пересмотра характеристик проекта до новых технологий. Нередко оптимальнее строить заново, чем пытаться пихнуть новое в старую заброшку.

года 3 назад начали даже в АЭСах по всей стране делать сокращения персонала(возрастного)

По поводу сокращений - не в курсе. В любом случае Росатом - одно из флагманских направлений развития России на ближайшие годы. По поводу сокращений и развала всего и вся - то же самое я слышал в своё время про армию. А потом она вдруг оказалась в числе самых боеспособных в мире с передовыми вооружениями, не имеющими аналогов.

а молодёжи нет, начали звать обратно уволенных старичков - вернулись не все сейчас молодёжи нет(и не предвидится - яма 90х)

То же самое говорили и про армию. Про разрыв преемственности поколений и так далее. И, кстати, информация из разных мест приходит разная. Где-то жалуются, что нет молодой крови и всё делают старички, где-то говорят, что молодежи полно, причём достаточно бойкой.

Не ну конечно может всё очень секретно и работники АЭСов просто невкурсе какая у них благодать наступает

Я позволю себе в третий раз привести сравнение с армией. Больше всего кричали, что армия под Сердюковым (который готовил плацдарм для Шойгу) гибнет, именно военные. Кто-то терял насиженные тёплые места, кто-то (почти все) реально не понимали сути происходивших процессов, которые локально выглядели очень болезненно.

Всё построено в СССР и подходит к концу эксплуатационного срока, разве нет?

Нет. Появляются новые технологии, планируется развитие отрасли. Кроме материального "советского наследия", которое, да, постепенно изнашивается и уходит на покой, есть ещё куча "папок в столе", идей, которые из-за гибели СССР не были реализованы, и которые сейчас переосмысливаются с учётом новых доступных технологий и знаний. Ну и новое пытаются придумывать в меру сил. Это касается не только ядерной энергетики, но и самых разных отраслей народного хозяйства.

Для РФ атомная энергетика не перспективна. Мы газовый гигант. Нам надо ТЭЦ и ТЭС газовые тыкать. Атомное топливо нам очень дорого утилизировать. Консервировать АЭС дорого. Строить новые дорого.

Нет. Вполне рентабельна. АЭС - это очень сложные проекты, которые требуют больших средств на постройку и большой ответственности. Но при сроке службы в десятки лет они вполне себя отбивают. Это не значит, что другие источники не надо использовать. Вообще есть мнение, что в будущем будет развиваться добыча энергии интегрально - из разных доступных источников на определённой территории, которые целесообразно использовать.

Про утилизацию топлива - не очень понимаю, в чём там особая дороговизна. Просто по уму нужно подходить, а не как в США - хранилище "Юкка-Маунтин" за 15 миллиардов, на которое в итоге забили.

Так "ведущие государства" его и запустят. В изоляции такие штуки не делаются.

Посмотрим, как оно будем дальше.

А так у нас и прочей вечной мерзлоты дохренища.

Да. И ресурсов там много. Нужно учиться добывать и выстраивать эффективную систему инфраструктурных взаимосвязей севера и юга.

Ссылка на Дудя особенно прекрасна, я оставлю это без комментариев.

типа в Якутии, которая размером почти с индию ресурсов не осталось и мы попёрлись в Арктику
ты в своём уме?

Попёрлась не только Россия, но влезть пытаются туда такие великие арктические державы, как Китай, Германия, Япония и прочие.

Для нас там ресурны (по разным оценкам 30-50% арктической ресурсной базы приходится на российскую часть), морские транспортные коммуникации, которые при сохранении климатического тренда будут всё доступнее, военка. Шлейфом - развитие технологий, морской техники, добывающего оборудования, рассчитанного на суровые условия эксплуатации. Это большой долгосрочный проект.

Вот про населённость колымы и её северные технологии, инфраструктуру, да посмотри.

После уничтожения СССР произошёл существенный откат. При этом определённый исторический опыт имеется. Ну и можешь посмотреть, что там у остальных. 50-80% (считают по-разному) населения, проживающего выше Северного Полярного круга - приходится на Россию. В списке наиболее населённых городов за полярным кругом из 6 наименований - 5 российские. Из малых обжитых поселений, наиболее близких к полюсу 70-75% российские, все остальные - на все прочие страны в сумме.

**

В общем, как говорило волшебное зеркальце, не слушай, Дядя Фёдор, Степана Демуру - козлёночком станешь.

[Afa]

Сообщение от if

По поводу сокращений - не в курсе. В любом случае Росатом - одно из флагманских направлений развития России на ближайшие годы. По поводу сокращений и развала всего и вся - то же самое я слышал в своё время про армию. А потом она вдруг оказалась в числе самых боеспособных в мире с передовыми вооружениями, не имеющими аналогов.

чуть скажу откуда про армию шли крики.
сердюковские реформы были слегка эквивалентны выкидыванию мусорного хвоста. урезалось всё не имеющее отношение к собственно армейскому функционалу. вся уборка, питание и прочая фигня выносилась за штат. урезались должности, перетраяхивались штатки. и от собственно перетряхиваемых потерявших хлебное место вопли о развале раздавались чаще всего. параллельно решались вопросы с одежкой/логистикой и другими оргвопросами (военная ипотека, к примеру). меня сильно удивляло, что вопли о развале несутся со всех сторон, а в армию рвутся. и рвутся те, кто ситуацию знает.
так вот, про росатом. запуск плавучей электростанции - тот ещё проект, в котором поучаствовать многие инженера были б весьма рады. стройки станций в забугорье. вот оживлять убитую крымскую - да вряд ль. создать новую - вполне вероятно, может и на том жеж месте. так шта про херню с росатым я б подождал что утверждать. спросил б у среднего звена сначала.

[Фавн2]

В списке наиболее населённых городов за полярным кругом из 6 наименований - 5 российские. Из малых обжитых поселений, наиболее близких к полюсу 70-75% российские...

динамику населения ещё в этих славных городах посмотри

При этом определённый исторический опыт имеется.

Это да, ватники и керзаки - всем опытам опыт! На века.
Но оставим это тоже "без комментариев"

Собственно за АЭС. Сроки эксплуотации уже в некоторых местах продлили.
За них выйдёт скоро ещё около 15, ну продлят где надо, вождю виднее.
Касательно бурной застройки...
Хотят строить сейчас 10, но что-то никак не начнут.
Из недавно введённых 2 блочка Нововоронежской сделали, блочок ленинградской и два Курской строят.
Остальное "в плане" и "теоретически".

В планах на тех 10 АЭС 23 блока ввести до 2030го, при этом начало строительства запланировано только у одного кольского малыша на 2024й.
Ну остальные 22 лет за пять понатыкаем, к пятилеткам не привыкать, да?
"Исторический опыт имеется" как ты говоришь.

А тебе планы кажутся реалистичными?

[if]

Afa

и от собственно перетряхиваемых потерявших хлебное место вопли о развале раздавались чаще всего

Зачастую да. Но не только. Люди в целом не очень любят непонятные перемены, тем более что тогда время было куда менее "уверенное". Даже сейчас у широких масс сохраняется городская легенда про "всё разворовавшего" Сердюкова, хотя результаты его реформ уже наглядно видны. И его нынешний пост говорит о том, что высшее руководство страны развальщиком и казнокрадом его не считает.

Фавн2

"Исторический опыт имеется" как ты говоришь.

Про исторический опыт я говорил про Арктику, а не про АЭС, но не суть.

динамику населения ещё в этих славных городах посмотри

После СССР произошла огромная просадка, позиции были сданы. Но это совершенно не значит, что это не поправимо в случае реализации арктических нацпроектов. Просто необходимо выстраивать экономически эффективную систему добычи и транспортировки ресурсов до промышленных центров, развития Северного морского пути, целесообразного присутствия военных, выстраивание сопутствующей добычи и производств. Народ подтянуть несложно, если будет куда и зачем ехать. И да, у остальных - всё равно ещё меньше.

Сроки эксплуотации уже в некоторых местах продлили.
За них выйдёт скоро ещё около 15, ну продлят где надо, вождю виднее.

А вариант, что продлили в связи с тем, что они вполне могут себе ещё работать, эффективно и безопасно, не рассматривается? Вот за Украинские реакторы реально беспокойно немного. Хотя, скорее всего, за кулисами уже давно договорились, что война-войной, но спички детям не игрушка.

В планах на тех 10 АЭС 23 блока ввести до 2030го, при этом начало строительства запланировано только у одного кольского малыша на 2024й.
Ну остальные 22 лет за пять понатыкаем, к пятилеткам не привыкать, да?

Для проектов такого уровня 10 лет - это ни о чём. Сдвиги сроков на годы здесь критически ничего не меняют и не нарушают. Как оно будет - посмотрим.

[Фавн2]

А вариант, что продлили в связи с тем, что они вполне могут себе ещё работать, эффективно и безопасно, не рассматривается?

Мной нет. В детстве в домашней аптечке был таблетированный йод. Предпочитаю минимизировать риски, а не увеличивать их.

Сдвиги сроков на годы здесь критически ничего не меняют и не нарушают.

Если чувствуешь себя спокойно рядом с блоками чья эксплуатация "сдвинута на годы", нет опасений, что при строительстве новых никакой чинуша не сэкономит на бетоне, арматуре или ещё чём (ведь у нас все честные и отчётность достоверна и открыта, а про коррупцию - это ложь иностранных агентов), или что стройка будет в спешке чтобы выполнить план кормчего, и не беспокоит изоляция от технологий современного мира (ведь лучшие учёные всё равно в россии), тогда всё ни по чем. "Я другой такой страны не знаю..." (С)

[Afa]

(задумчиво)
фавн, сколько десятилетий отработала обнинская аэс?
что ты знаешь про внутренние стандарты качества росатома?

[Afa]

Сообщение от if

Afa



Зачастую да. Но не только. Люди в целом не очень любят непонятные перемены, тем более что тогда время было куда менее "уверенное". Даже сейчас у широких масс сохраняется городская легенда про "всё разворовавшего" Сердюкова, хотя результаты его реформ уже наглядно видны. И его нынешний пост говорит о том, что высшее руководство страны развальщиком и казнокрадом его не считает.

ну так и не все были в курсе, что творится. много народу слухи транслировало, особенно поначалу. пока не стало понятно, сколько вдруг реально стоит контракт.

[if]

Фавн2

Если чувствуешь себя спокойно рядом с блоками чья эксплуатация "сдвинута на годы"

Про сдвигание сроков - я говорил про планы строительство новых.

что при строительстве новых никакой чинуша не сэкономит на бетоне, арматуре или ещё чём

Это объекты под особым контролем. Ибо риски слишком высоки.

Ну и продление срока службы, разумеется, это не просто решение "пока ничего не взорвалось, пусть работает дальше, как работала". В качестве примера:

Кольская АЭС продлит срок эксплуатации энергоблока № 2. Энергоблок в понедельник был отключен от сети. Помимо планового ремонта на нем будет выполнен ряд масштабных работ, связанных с продлением срока эксплуатации до 2034 года. В частности, будут введены новые активные и пассивные системы безопасности, повышена сейсмическая устойчивость оборудования реакторной установки, заменены системы радиационного контроля, системы управления и защиты реактора. Будут также модернизированы системы диагностики, контролирующие состояние оборудования, важного для безопасности.

Или:

Продление срока эксплуатации Армянской АЭС. За последние несколько лет на станции проведен огромной объем работы - продлены сроки эксплуатации более 2500 единиц специализированных компонентов, систем и конструкций, осуществлены поставки тяжеловесного и крупногабаритного оборудования. В общей сложности поставлено более 70 железнодорожных вагонов оборудования. Только за этот год на станцию поставлены сепараторы-пароперегреватели, модули конденсаторов, турбины, турбогенераторы, токопроводы и трансформаторы. Были модернизированы основные узлы турбинного цеха, проложены километры кабелей, демонтировано и установлено вновь более 1000 тонн оборудования.

[Фавн2]

Ладно, дай бог чтобы туда хватило "ограниченных ресурсов" (надеюсь на попилы закладываются) и все фурычило штатно.