О том как известный дизайнер брачный договор не опрокинул.

[ВиШень]

«А теперь половину отдай мне!» Артемий Лебедев недоволен тем, как работают брачные договоры
Оказывается, если у тебя шесть детей, их нужно обеспечивать после развода с супругой.

Новость старенькая, но дошла она до нас только сейчас: Артемий Лебедев развелся с женой. В общем-то, инфоповодом является не сам факт развода (бывает, люди расстаются), а то, что суд счел условия брачного договора неудовлетворительными для одной из сторон, обязал Артемия поделиться имуществом и этим предложением очень обидел дизайнера-блогера.

«Неважно, что ты понаписал и понапридумывал себе, сидел такой владелец заводов, газет, пароходов, чах над златом, а потом приходит супруг и говорит: „А теперь половину отдай мне“», — поделился с публикой огорчением Артемий во время своего шоу «ВКонтакте» 23 января.

Поаплодируем немного суду, который не позволил блогеру оставить жену и шестерых детей без штанов, и чуть-чуть углубимся в ситуацию.

Десять лет назад Артемий Лебедев вступил в брак с Аленой Ивановой. На тот момент Артемий уже был известен и богат, поэтому пара подписала брачный договор, который не предполагал раздела имущества. Грубо говоря: с чем пришли в брак, с тем и уходите, всем спасибо, было классно. Алена Иванова на тот момент была согласна с такими условиями. Почему — это отдельный вопрос, она пока это никак не прокомментировала, но, видимо, успешная дизайнерка и преподавательница просто посчитала, что и без денег Артемия не пропадет.

Но потом в браке родились шестеро детей, и это кардинально поменяло ситуацию.

Очень лицемерно со стороны Артемия не замечать этих перемен, сетуя на несправедливость.

Немного о договорах
Лебедев утверждает, что брачный договор можно «опрокинуть», благодаря «разным новациям в области законотворчества», которые, конечно же, случились в последние десять лет на горе бедному блогеру.

Я не юристка, мне и так хорошо, но что-то мне подсказывает, что Артемий лукавит. Даже совершенно не причастному к юридическим наукам человеку ясно, что нерасторжимость договоров — миф. Никто бы не стал пользоваться этим инструментом, если бы он не предполагал некоторой гибкости.

Ну, например, недействительными считаются договоры, заключенные под давлением или в измененном состоянии сознания. Если есть доказательства давления, одурманивания или обмана, никто не будет заставлять человека соблюдать такой договор. «Опрокинули»? «Опрокинули»!

Потом, практически любой договор может быть пересмотрен ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Допустим, есть договор об аренде квартиры, который предполагает штрафы с квартирантов в случае порчи имущества. В соседней квартире, допустим, взрывается газ. Жертв нет, одни разрушения: побитые зеркала, облетевшая побелка, прорванная труба, заливающая водой новенький ламинат… Ни один суд на свете не заставит временных жильцов оплачивать ущерб, если происшествие произошло не по их вине.

В случае снижения дохода, произошедшего не по вине выплачивающей стороны, пересматриваются кредитные и алиментные обязательства. По договоренности сторон могут быть изменены сроки исполнения, если случилось нечто непредвиденное, но не фатальное. Опять договор «опрокинули»!

Договор — это весьма надежная штука, но, чтобы таковой оставаться, он должен учитывать изменчивость обстоятельств. Иначе договоренность, закрепленная на бумаге, превращается в ловушку, а ловушки никто не любит.

Шесть детей как обстоятельство непреодолимой силы
Итак, Артемий и Алена подписывают договор, по которому из брака они уходят с тем, что сами лично нажили. Если бы в браке не появились дети, все было бы отлично. Даже если бы дело ограничилось рождением одного-двух отпрысков, договор возможно было бы считать исполнимым. Но их шесть.

Алена уже не может уйти с тем, что нажила, потому что у нее на руках, помимо средств, ею заработанных, еще и шестеро разновозрастных детей.

Шестеро детей очень сильно ограничивают способность женщины работать. Даже один ребенок в этом деле ограничивает, чего уж там! Но вы просто представьте: один приносит из детсада ротавирус — блюют шестеро. Шесть утренников. Шесть родительских собраний. Шесть прививок. Иногда родителей просят забрать ребенка из детсада или школы пораньше, потому что отключили воду или отменили урок. Даже если у вас один ребенок, не очень-то понятно, как это организовать, а тут шесть. То в одном месте форс-мажор, то в другом, и какой работодатель это будет с благостным видом терпеть? Да никакой!

Шестеро детей очень быстро расходуют родительские деньги. Одежда. Обувь. Стирка. Уборка. Игрушки. Подарки. Экскурсии. Еда, черт возьми, они же все любят разную!

Шестеро детей требуют внимания. Разговоров, игр, ласки.

Шестерых разнополых детей надо где-то удобно разместить, а это значит, что нельзя просто взять и снять первую попавшуюся «двушку». Опять же, не все арендодатели готовы принимать арендаторов с детьми!

И няню для шестерых найти — задача со звездочкой.

В общем, насколько бы велики ни были накопления Алены, насколько бы весомы ни были ее заработки до брака, оставшись одна с шестью детьми, она не сможет поддерживать прежний уровень их жизни. А значит, суд должен встать в первую очередь на сторону детей, которые не должны из сытой комфортной жизни упасть в нищету.

Мужик зарабатывал один, а потом его попросили поделиться
Это очень распространенная претензия. И у Артемия в его обличительной речи как раз она и прозвучала: мол, он зарабатывал, он был владельцем заводов-домов-пароходов, а потом его обязали половину имущества отдать. Несправедливо, да?

Ну, если бы речь шла только о супруге, любой бы встал на его сторону. Но дело-то ведь не только в непомерных амбициях наглой женщины!

Допустим, мы живем в мире, где рожают все, независимо от пола (или почкуются, например). Артемий берет и отпочковывает шестерых детей. Итак, вопрос: был бы он владельцем заводов-домов-пароходов, если бы был вынужден заботиться о своих потомках сам? Ответ: да ничего подобного. Шесть больничных, шесть прививок, шесть родительских собраний — все это очень быстро бы доконало его успешную карьеру. Артемий позволил себе многодетность, потому что на его жизнь и заработок это никак не влияло. Но стал бы он рожать шестерых сам, зная, что это заставит его ежедневно напрягаться, решать нелегкие логистические задачи, вести переговоры с начальством, демпинговать на рынке труда? Не стал бы. И мы все это знаем.

Ну и давайте не будем забывать, что у Лебедева вообще десять детей. Шесть — это только в браке. Смог бы он управляться с ними сам, оставаясь успешным дизайнером и блогером? Не-а.

Его многодетность, позволяющая зарабатывать, — это результат работы женщин, которые заботятся о его детях. Убери из уравнения женщин и оставь ему детей — карьера рухнет. Так в чем же несправедливость раздела имущества?

Классическая дилемма крестика и трусов
Проблема в том, что Артемию либо следовало предохраняться, либо сразу отписать достойную сумму содержания на каждого из детей. Ситуация, в которой он пытается скинуть шестерых на одну свою бывшую, неприемлема с точки зрения духа закона. То бишь — справедливости. Не удивительно, что суд проигнорировал договоренности десятилетней давности.

Кто перед замужеством думает о том, что после беременности нужно будет лечить зубы? Да почти никто. Кто думает о том, что вылезет геморрой? Кто планирует каждый месяц оказываться на больничном с ребенком? Кто верит, что ничего не изменится в отношениях с работодателями и мужем?

Женщина, решившаяся на многодетность, в любом случае будет рассчитывать на супруга. Суд, даже при наличии подписанного брачного договора, встанет на сторону уязвимой стороны.

Если ты хочешь быть многодетным — делай это за свой счет. Раздел имущества в этот счет входит.

https://n-e-n.ru/lebedev-protiv/

[ВиШень]

КитеZhанка это никнейм леди, очень прочно работающей в юриспреденции. Пишет интересно и офигительно остроумно

1. В брачном договоре главное не то, что он брачный, а то, что он - договор.
И, соответственно, все положения, предусмотренные частью первой ГК РФ, к нему в полной мере применимы. То есть, он заключается, изменяется и расторгается точно так же, как, например, договор купли-продажи, подряда, аренды и вообще любой другой.
2. Поскольку закон, как мы помним, системен, то и положения, регулирующие брачный договор, находятся в системе общих (ГК) и специальных (Семейный кодекс) норм.
Работает это так: если для регулирования конкретного правоотношения есть норма общая и норма специальная, применяется специальная.
Системность закона выражается в том, что специальные нормы не противоречат общим, а конкретизируют их.
3. Специальные нормы, регулирующие брачный договор, живут в Семейном кодексе РФ. И устанавливают некоторые поправки на ветер с учётом спецсубъекта брачных отношений, а именно - супругов. Не могут люди, не состоящие друг с другом в зарегистрированном браке, заключить брачный договор.
4. Общие нормы ГК устанавливают недействительность положений договора, в которых одна сторона находится в заведомо невыгодных для неё условиях.
СК конкретизирует: если по условиям брачного договора один супруг получает всё, а второй - ничего или почти ничего, такие условия являются недействительными как противоречащие закону ( то есть общей норме ГК).
5. Для того, чтобы обезопасить от раздела добрачное имущество, брачный договор не нужен. Такое имущество не подлежит разделу в силу закона - специальной нормы СК. Как, кстати, и имущество, полученное по безвозмездной сделке (наследование, дарение).
6. Всё имущество и доходы, полученные в период нахождения в браке, считается совместно нажитым по умолчанию. Если такие имущество и доходы являются личной собственностью одного из супругов, но получены возмездно, это придётся доказывать.
7. Закон защищает права супруга, внесшего существенный нематериальный вклад в семью. Рождение и воспитание шестерых детей при том, что супруг(а), который этим занимается и не работает - то есть денег в семью не приносит - есть существенный вклад.
8. И, наконец, СК устанавливает в части раздела имущества супругов гарантии для совместных несовершеннолетних детей: суды имеют возможность, исходя из интересов детей, отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Словом.
Заключить брачный договор, в котором добрачные активы сторон не делятся, можно, но незачем.
Заключить брачный договор, по которому одному супругу остаётся всё, а другому ничего, можно, но противозаконно.
Заключить брачный договор, по которому супруги получают имущество эквивалентно материальному вкладу, можно, но противозаконно.

Так что Артемий Лебедев прав и неправ одновременно. В брачном договоре, как и в любом другом договоре, можно написать всё, что угодно, кроме того, что противоречит закону.
Положения договора, противоречащие закону - недействительны (про ничтожность и оспоримость грузить не буду, незачем).

Вот и весь хрен до копейки.
Соблюдайте закон при заключении договора, и будет вам счастье.

P.S. Специально для "не-юристов": правила действия брачного договора от наличия и количества детей зависят примерно никак. Имущественные отношения супругов и алиментные обязательства родителей - это разные, блин, правоотношения. Брачный договор "опрокидывается", как изволил выразиться Лебедев, не потому что там дети, а потому что там закон.

https://t.me/kiteZhanka/1303

[ВиШень]

Что тут интересного, кроме сплетен. Интересна работа юридического механизма, учитывающего нематериальный вклад одного из супругов.

PS. Жаль что нас покинул.....сами знаете кто)))) наверняка он дал бы много ссылок на полыхающие пердаки мужских сообществ.

[BOBA]

Ну с Лебедевым.
Отказывался ли он платить алименты на детей? Может, но не факт что совсем. Отказывался ли он от проживания с половиной детей? Не до конца понятно. (Ну нанял бы домработницу тереть им носы)

То есть издалека, не так хорошо видно кто там в чем больше не прав.

По моему

[Afa]

как хорошо шо я только с китежанки и узнал за скандальчик. значит фильтры отстроены правильно и идиоты удалены из списка чтения

[ВиШень]

Сообщение от BOBA

То есть издалека, не так хорошо видно кто там в чем больше не прав.

Разумеется. Меня заинтересовало что нематериальный вклад рассматривают.

[Iruncha]

Про причины разводы ни слова. Мужчинам в большинстве случаев развод не выгоден. Особенно при многодетности. Брачный договор составил, тепа недолбоёп. А позволить бабе бесконтрольно плодиться, это как ваще такое возможно. Так любит детей? Их у него 10, это за пределами здравого смысла. У самого Маска и то 9.

[Afa]

бесконтрольно плодиться? ну ваще т контроль бабы начинается с самоконтроля. который явно отсутствовал

[BOBA]

что то я про нематериальтый вклад не понимаю какая статья - про алименты понятно - есть доход, есть ребенки и одно делится на другое.

второе дело - если ребенки прописаны в твоей квартире то уже вот прописаны выходит. и развод - он не отменяет этого вот. Это понятно. А про нематериальный вклад? не понятно. А вот про то что - ну жене же трудно собрать на сапоги, она же вся в детях, и потому муж должен оплатить, у нее же нематериальный вклад? что то про такое, это где написано?

вообще, как там считают алименты для обалдеть богатых я не особо понимаю, когда там миллионы. то есть допустим если муж жена ребенок, он заработал 10 лямов. Не ну как бы неочевидно что он третью част неприменно разом потратит на дитя? ведь столько кашек и носочков дитя не осилит.

[BOBA]

а так, ну наняли бы семейного психотерапевта, авось бы дешевле обошлось - судится ведь тоже не бесплатно. ну, у богатых свои причуды....