04.11.2011, 08:55 | #1 | |||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
2+2=4
Цитата:
Как быть с этим? 2+2 не содержит ничерта большего( да и меньшего), что 4 и наобороттттт... Тебе не смешно пользоваться арифметикой? Намекну: Разве цифры -это не символы(слова)? Разве определение -не суть уравнение? Цитата:
Чтобы тот, кто мыслит хорошо как плохо- мыслил хорошо как хорошо, а тот , кто мыслит плохо как хорошо- мыслил плохо как плохо. Цитата:
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
|||
04.11.2011, 10:17 | #2 |
Старожил
Регистрация: 04.02.2009
Адрес: 727 kz
Сообщений: 4,257
|
Оболванивание это не очень интересно, так что лучше про разболванивание.
__________________
Любая армия – это террористическая группа. В этом ее главный смысл! |
04.11.2011, 15:38 | #3 | ||||||||
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Цитата:
Во вторых, если в математике полно порочных кругов и чистых тавтологий, то это ещё не значит, что сие нужно тащить из математики в другие сферы знания и деятельности. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ничего (именно поэтому я ей не пользуюсь). |
||||||||
05.11.2011, 07:51 | #4 | |||||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Цитата:
Цитата:
Ты согласен с тем, что 2+2=4 это тавтология?Или нет? А еще лучше, если ты подкинешь твое собственное определение тавтологии. Цитата:
12+1=13 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=13 Разве в языке слово может состоять из произвольного количества букв (думаю это возможно только при неограниченном количестве синонимов)? Разве в языке не должен действовать запрет на синонимию? С твоей точки зрения существуют правильные предложения в которых используются буквы? Типа "Вася б а ц лес"???? Я бы сказал (следуя твоей метафоре), что двузначные и т.п. числа -это предложения. И что вообще дает эта аналогия применительно к тавтологиям? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И найдя, используешь ее как сатирический аргумент, не так ли?
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
|||||||||
05.11.2011, 08:01 | #5 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Ок.Разболванивание возможно только если человека обучить логике.И научить презирать аторитеты.Тем не менее, научив учиться у них. Да и всего остального.
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
05.11.2011, 22:12 | #6 | ||||||||||||||||
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Цитата:
Лови: Цитата:
Цитата:
Цитата:
И разумеется это не само арифметическое вычисление, а его символьная запись. Цитата:
Цитата:
Как эти арифметические выражения можно записать в виде лингвоконструктов естественного языка? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это типичный пример бессмыслицы (либо шифрограммы). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Становится весело. Кстати, а где критерий корректности правил? Цитата:
Цитата:
Кстати, почему многие люди смеются над Портосом с его легендарным - я дерусь потому, что я дерусь - но при этом сами зачастую рассуждают в Портосовском стиле и при этом не смеются над собой за это? Ведь казалось-бы, если вы смеётесь над Портосом за его тавтологичность и при этом сами допускаете тавтологичность, то вам и над собой следует смеятся, а раз вы за это не смеётесь над собой, то вам и над Портосом за это не следует смеятся ибо иначе двойные стандарты получаются. |
||||||||||||||||
06.11.2011, 00:27 | #7 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,066
|
гг
рассудок, в арифметике есть запись 2+2. 2+2=4 - нет. это описание поля действий. как описание полей галуа, к примеру. и к арифметике относится постольку поскольку. можешь к примеру поругаться на запись 1 ^ 1 = 0. полностью эквивалентна.
__________________
... Survivors will be shot again. |
06.11.2011, 01:27 | #8 | |
#jailed#
Регистрация: 26.02.2009
Сообщений: 455
|
Цитата:
А ты математику где изучал? Есть теория множеств. Множество - совокупность элементов. Понятие "элемент" (точка) - неопределимое понятие. Ты привёл пример некоторых операций на некотором множестве. Могу предположить, что на множестве действительных чисел. Операция, по всей видимости, сложения. Ты знаешь как определяется множество действительных чисел? А как определяется операция сложения? В школе этого не проходят - мы это на первом курсе мехмата проходили, на матанализе. Я прямо такой билет и вытащил. Множество R. Если мне память не изменяет, там аксиоматика в основном. Но внутренне непротиворечивая. Исследовать аксиомы с точки зрения логики - достаточно необычный подход. Учитывая, что и логика (по крайней мере математическая) также базируется на аксиомах (как, впрочем, и любой раздел математики). Цепочка такая. Неопределимые понятия => определения => аксиомы И только потом => утверждения, следствия и теоремы. Ещё одним ключевым понятием является понятие "отображения элементов одного множества в другое". А то, что в школе проходят - это понадёрганные цитаты, вырванные из контекста. Нам знания, полученные в школе, в основном мешали... Всё там в математике в порядке, было бы не в порядке - за пять лет кто-нибудь бы да заметил Учи мат часть |
|
06.11.2011, 05:51 | #9 | |||
Местный завсегдатай
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Мазаичная логика: 1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу 2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем) 3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них) 4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х) и т.п. |
|||
06.11.2011, 08:38 | #10 |
Администратор
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 16,991
|
не смешно ли жить в домах, которые не рушаться, пользоваться автомобилями, холодильнками и стиральными машинами, иметь сотовый и интернет - все это мы имеем благодаря фундаменту-математике - и при том бухтеть про ее (математику) алогичность?
Может, математика как наука ваще не состоятельна? |