|
Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
|
|
Опции темы |
10.11.2006, 10:03 | #1 | |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2006
Сообщений: 81
|
Трактовка писаний
Цитата записанная в разделе Трёп - Лозунги и девизы подняла мой старый вопрос.
Людям не всегда легко понять друг друга не зависимо от вида коммуникации - устная, письменная... Но как же уверенны они часто бывают в том, что их понимание и восприятие является правильным. Цитата:
|
|
10.11.2006, 12:18 | #2 |
Трансгуманист
Регистрация: 30.12.2005
Адрес: Монреаль, Канада
Сообщений: 712
|
Чеширский кот,
> Но как же уверенны они часто бывают в том, что их понимание и восприятие является правильным. Что вполне очевидно. Человек не может считать, что его понимание является неправильным: в противном случае это не было бы его пониманием. > Однако инвертировав эту фразу я получаю такую же правду для светлой стороны. Кто из вас не жмурился от яркого света находясь во тьме? Посадить человека в тёмную комнату (во тьму) и потом посветить на него фонариком. Разглядит ли он свет или только яркое "светлое пятно"? Да, он разглядит свет. Более того, свет причинит ему боль, и это - дополнительный аргумент против света, который, кстати, где-то в последующих главах тоже приводится.;-) Тьма же боли, как известно, не причиняет. Даже абсолютная, кромешная тьма. Что касается света, то всегда можно подобрать такую его интенсивность, которая приведет к потере зрения. P.S. А для чего, собственно, создана эта тема? Для обсуждения конкретно этого тезиса или же для анализа религиозных текстов вообще? Надеюсь на последнее. :-) |
10.11.2006, 15:39 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2006
Сообщений: 81
|
Цитата:
В продолжение темы хочу сказать, что если бы я относил себя к кому-то среднему между тьмой и светом. Без контекста я воспринял бы вышеуказанную цитату из Библии Проклятых, как предложение не впадать в светлые и тёмные крайности. Так как не познав одного - не уведаешь и второго. |
|
10.11.2006, 18:44 | #4 |
Трансгуманист
Регистрация: 30.12.2005
Адрес: Монреаль, Канада
Сообщений: 712
|
Чеширский кот,
> А длительное нахождение в темноте, на сколько я знаю, тоже приводит к потере зрения. По крайней мере у человека. Верно, но это касается лишь _очень_ длительного пребывания - в течение нескольких лет. А от света и за полсекунды можно.;-) > В продолжение темы хочу сказать, что если бы я относил себя к кому-то среднему между тьмой и светом. Если бы? А как обстоит дело в действительности? > Без контекста я воспринял бы вышеуказанную цитату из Библии Проклятых, как предложение не впадать в светлые и тёмные крайности. Так как не познав одного - не уведаешь и второго. Гм. Вообще-то там вполне однозначное утверждение - "выбери тьму, человек". Впрочем, отчасти согласен: знать нужно и то, и другое. Но придерживаться можно и чего-то одного, это уже дело персонального выбора. И все-таки, для чего именно создана тема? |
18.12.2006, 16:02 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 30.11.2006
Сообщений: 37
|
Эта тема мне кажется особенно инересно и обобщеной. Когда-то я задумывался на эту тему... Причной тому было встреченное мной когда-то в просторах интернете "Третье (последнее вроде) послание Христа". Кому интересно узнать подробности, это можно сделать, набрав, в поисковике подобную фразу. Послание весьма длинное и запутанное, но при желании из него мржно извлечь интересную и полезную информацию. Тогда это весчь произвела наменя очень сильное впечатьление. Вкратце, смысл был таков:
1. человечесткая логика устроена по бинарному принципу: всё сводиться к понятиям "ДА" и "НЕТ". Например, черное и белое, доброта и зло, плюс и минус и т.д. смысл, думаю ясен. 2. человек может воспринимать и "переваривать" информацию только в одной с этих весьма условных категорий. Двойной восприятие одновременно дается далеко не многим и чаще всего они терют связь с простыми смертными. Примерами можно привести просветленных людей - чаще это религиозные деятели, Будда, Христ, Пророки и прочие. В западной философии это материализм, идеализм и как смешанное понятие - ДУАЛИЗМ, в восточной это единство ИНЬ и ЯНЬ. 3. некто (не суть важно да и не будет изветсно никогда точно кто: может обкурившийся философ, может активный реалигиозный деятель, а может и мировой разум в лице живих существ из других измерений и галактик) утверждает, что подобное восприятие и понимание действительности неверно, что на самом деле, категорий существует БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО категарий действительности (у Зеланда, например, это "Пространство вариантов") и человек, в принципе, способен "переваривать" и даже ВЫБИРАТЬ по собственному желанию любые из них и. 4. более того, нам угрожают (а может и предупреждают), что если мы (человечество как вид в целом) не изменим свой способ мышления, то обречены на неминуемую гибель - это только впорос времени. 5. далее рассказывается весьма интересная и мне как математику вполне понятная териоя устройства простраства с точки зрения многомерности и много ещё инересных (правда, иногда тяжелых к пониманию) вещей. Вот, такая вот борода ))) Что я думаю по этому поводу сейчас ? Я думаю, что как говорит Коэльо "дар жизни сотоит в выборе" и с этой точно зрения мы можем изменять свою жить как сами того хотим, можем вопринимать события в нашей жизни с той окрасной (белой или черной) с какой сами хотим, а можем и вовсе без таковой, можем скальзить по жизни (по пространству вариантов) подобно канкобежцу в отлично заточеннных коньках, можем перемещаться во времени, можем продолевать простанства, выбирать собственные миры, преходить из одного мира в другой, можем отбросить тот самый рюкзак жизненнго опыта и жить полностью свободно, так как это ингда удается в отдельные моменты жизни и еще мнго чего. Вот, черт, Я деействительно это могу Ваши комментарии, критика и предложения, господа ? |
19.12.2006, 09:20 | #6 |
Местный
Регистрация: 25.11.2005
Адрес: г. Красноярск
Сообщений: 142
|
Хе, а я ту же теорию читал, что интересно с обратным адресом от представителей далёкой галактики Но теория действительно интересная и пофиг, кто её придумал.
Про эту теорию скажу вам, что качественно нового в ней нет. Я матлогику изучал, и модели логик, где нет правила исключённого третьего - это не самое навороченное. Есть ещё модальные логики без этого же исключённого третьего, где помимо "ни да ни нет" ещё и вводятся такие комбинации отношений между объектами, что придумать пример из жизни... очччень трудно. Так что теория эта, критично говоря, всего лишь популяризация моделей логики с недоказанными высказываниями или без правила исключённого третьего. Но, не подумайте что это фигня, не фигня - очень даже молодцы те кто решил двинуть это в народ. Разум, мысли - то что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можем контролировать. Это наше. И потому, в первую очередь, чтобы не зарыть этот "талант" в землю я работаю с тем, что для моего разума измеримо. Чтобы видеть измеримый результат, делать зависящее от меня. Это позволяет мне легко выбирать на манер: "Будте деятельны там где вы в силах что-то изменить к лучшему, смиритесь с тем что вам не подвластно, и пусть вы будете способны отличить первое от второго". Надежда на авось везде, где я не вижу измеримых критериев. В последнее время я люблю конкретные вещи и меня воротит от авося. Пафосно добавлю: человек от животного отличается осознанностью, доминированием разума над инстинктом. Люди, живите осознанно! |
22.12.2006, 14:58 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 30.11.2006
Сообщений: 37
|
Цитата:
|
|
28.12.2006, 11:35 | #8 | ||
Мохнатый Красношёрстный
Регистрация: 01.04.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 2,476
|
Цитата:
Лично я думаю, что обычному человеку стоит прибегать к рациональному мышлению только когда что-то из того, что он делает не получается так, как он хотел бы или же когда он хочет зафиксировать свой опыт "для потомков", или же... восстановить опыт "зафиксированный для потомков". Цитата:
А вот на 100% изучить что-то, увы, нельзя. Всегда остаётся вопрос: а что это такое, а как оно устроено? Исследовали вещество, открыли атом, исследовали атом нашли ядро и электроны, исследовали ядро, нашли протоны, нейтроны исследовали нашли кварки, мезоны, нейтрино и кучу других частиц. Наверняка будет что-то ещё. Впрочем, обычно хватает представления о веществе. Тем более, что многие явления, такие как температура, при помощи микромира объяснять если не бессмысленно, то по крайней мере чрезмерно трудозатратно. |
||
28.12.2006, 11:46 | #9 |
Трансгуманист
Регистрация: 30.12.2005
Адрес: Монреаль, Канада
Сообщений: 712
|
Ега,
Насчет "методов и методик познания и изменения действительности, которые не поддаются напрямую системному и рациональному познанию, а имеют большей степенью волшебный или даже иррациональный характер." Что, в самом деле? Можно ознакомиться хотя бы с одной такой методикой? Я знаю, что существует масса лженаучных и просто бредовых направлений, претендующих на вышеизложенное, но на сегодняшний день ни одно из них не смогло подтвердить слова делом.
__________________
"Спор - решето истины". (с) Стефано Гуаццо |
28.12.2006, 11:48 | #10 |
Трансгуманист
Регистрация: 30.12.2005
Адрес: Монреаль, Канада
Сообщений: 712
|
Мохнатый,
А это и вовсе не в тему. Одно дело - использовать приобретенные и врожденные автоматизмы для управления организмом, и другое дело - рационально объяснять их активность. Кто сказал, что объяснение должно выполняться синхронно с применением?
__________________
"Спор - решето истины". (с) Стефано Гуаццо |