Технокоммунизм

[rassudok]

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).
Почему это не осуществляется?
А не осуществляется это по очень простой причине, а именно - потому, что никто не знает куда девать толпы безработных высвободившихся после этого, хотя чего уж проще, а именно - платить им и их потомкам пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и предоставить им и их потомкам полный пакет социальных гарантий и дело в шляпе.
По сути, государство на всё это будет тратить лишь немногим больше денег, чем оно ныне тратит на зарплаты и люди при этом будут 100% довольны ибо будут знать, что и они и их потомки будут получать пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и полный пакет социальных гарантий.
Разумеется многие люди при таком раскладе ударятся во все тяжкие, в алкоголизм, наркоманию и прочие ,,прелести,, ну так и пёс с ними ибо другие люди наоборот, обретя гигантское количество свободного времени и утратив необходимость думать о хлебе насущном начнут стремительный подъём к высотам разума, то есть - тут опять-таки сработает естественный отбор, а именно - недоразумные деградируют и вымрут, ну а разумные воспарят на выси разума.
По здравому размышлению можно констатировать, что такое тотально автоматизированное и роботизированное общество в котором вкалывают автоматы и роботы, а не человек и будет коммунистическим обществом, то есть - сие можно будет именовать обществом технокоммунизма.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

[asodax]

Счастье - дело техники (Старый добрый советский мультик)

[rassudok]

Сообщение от asodax

Счастье - дело техники

Во многом именно так.

[Рыжий Кот]

Отчасти так и есть ... в государствах, которым есть чем расплачиваться с малоимущими (бестолковоработающими) ... например, есть афрогринги которые четвёртое поколение уж живут на пособие, хотя ЗП могли получать больше в 2 и более раз ... но лень сильнее ... Но не пристают с ножиком к первому встречному УОСПу.

"80% автоматизировать" - реально, 100% - в обозримом будущем вряд ли : каждое уменьшение в 2 два раза неавтоматизированных работ даётся всё дороже и дороже - мешают нетривиальные задачи.

"и люди при этом будут 100% довольны ибо" - не-а: таково свойство чела (особенно девушек) хотеть больше, чем имеешь ... а также - куда девать завидки к тем, кто пашет?

[rassudok]

80% автоматизировать" - реально

Именно.

100% - в обозримом будущем вряд ли : каждое уменьшение в 2 два раза неавтоматизированных работ даётся всё дороже и дороже - мешают нетривиальные задачи.

Пусть не 100%, а 90% ибо это не принципиально.

"и люди при этом будут 100% довольны ибо" - не-а: таково свойство чела (особенно девушек) хотеть больше, чем имеешь ... а также - куда девать завидки к тем, кто пашет?

Эта проблема решается посредством мощного и грамотного мозгопромыва.

[Irina]

Сообщение от rassudok

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).
Почему это не осуществляется?
А не осуществляется это по очень простой причине, а именно - потому, что никто не знает куда девать толпы безработных высвободившихся после этого,

По той же причине, кстати говоря, не сокращается, а множется многочисленная армия бюрократов и чиновников, изобретающих всё новые и новые формы, госты и бумажки, вынуждая людей выстаивать в бессмысленных очередях, добывая бессмысленные справки. Попытка разобраться и логически обосновать необходимость этих справок запросто приводит в психиатрическую клинику, ибо не возможно искать логику и смысл там, где их нет. Простая мысль о сокращении (уничтожении) всей этой бюрократической бессмыслицы наводит ужас на тех, кто не умеет ни работать, ни думать, ни делать что-либо, кроме составления бюрократических форм. А вот реальных ресурсов, например, для расчистки снега и устранения протечек с крыш нынешней зимой не нашлось - ни людей, ни роботов.

хотя чего уж проще, а именно - платить им и их потомкам пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и предоставить им и их потомкам полный пакет социальных гарантий и дело в шляпе.

иными словами расплодить потребительствующих паразитов, считающих, что булки растут на деревьях и падают прямо в рот. Такие люди, мне кажется, не в состоянии будут работать никак - ни физически, ни интеллектуально, ни духовно... а зачем?... ведь пособие получится в любом случае. А бескорыстно стремящихся к познанию и духовному росту столь же мало, как и гениев вроде Моцарта или Пушкина...

Разумеется многие люди при таком раскладе ударятся во все тяжкие, в алкоголизм, наркоманию и прочие ,,прелести,, ну так и пёс с ними ибо другие люди наоборот, обретя гигантское количество свободного времени и утратив необходимость думать о хлебе насущном начнут стремительный подъём к высотам разума, то есть - тут опять-таки сработает естественный отбор, а именно - недоразумные деградируют и вымрут, ну а разумные воспарят на выси разума.

Иными словами это социал-дарвинизм, нарушающий ст. 19, ныне действующей Конституции РФ, в соответствии с которой "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств", среди которых, думается мне, и умственное развитие, зависящее как от генетических (наследственных) факторов, так и от социальных. Понятно, что сын пьяного водопроводчика дяди Кости, курящий беломор и пьющий пиво лет с 8, будет иметь меньше шансов на "воспарение к высям разума", чем потомок академика. А потому вводить подобную систему "технокоммунизма" без кардинальной перестройки всей системы образования и воспитания на государственном уровне - просто опасно для большинства народонаселения и приведёт к его вымиранию. Что же мы видим в реале? На государственном уровне ведётся планомерное и сознательное уничтожение системы образования путём введения ЕГЭ и болонской системы в ВУЗах. Абсурд ситуации заключается в том, что в профильных ВУЗах, например в Консерватории и Академии художеств профильные вступительные экзамены по специальности считаются дополнительными, а главными признаются результаты ЕГЭ (например, по математике), не имеющие к будущей специальности никакого отношения. Гениальный художник или скрипач рискует не получить высшее образование потому, что он безграмотно пишет или не разобрался с логарифмами. Где тут логика? Абсурд управляет.и ведёт всех в пропасть...
Разрушение же системы воспитания, на мой взгляд, проявляется в том числе в введении ОПК и Этики и психологии семейной жизни в школах, которые при нынешнем уровне преподавания не вызывают у учащихся ничего кроме отторжения и неприятия. Грубо проповедуемая идеология власть имущих, главная цель которых воспитание тупо-послушного народонаселения, считаемого "элитой" "быдлом" и "мусором", не может вызвать в соображающем и не соображающем народе ничего кроме острого классового чувства. Чтоб убедиться в этом достаточно провести пол часа в очереди за бумажкой в собесе или поликлинике и послушать, что говорят старые и молодые люди обоих полов. Только, к сожалению, эти разговоры так и остаются "чаем на полночных кухнях" и не ведут ни к каким реальным изменениям... хотя Бог его знает... божья мельница вращается медленно, но неотвратимо...

По здравому размышлению можно констатировать, что такое тотально автоматизированное и роботизированное общество в котором вкалывают автоматы и роботы, а не человек и будет коммунистическим обществом, то есть - сие можно будет именовать обществом технокоммунизма.

Пока полностью не поменялась власть, скорее всего путём очередной революции, это утопия, т.к. нынешняя власть такого не допустит. А революция - это кровь, кровь и ещё раз кровь, притом с неясным результатом, ибо цели и задачи меняются и зависят от тех, кто захватит власть, среди которых, как правило, оказываются не лучшие...Этому учит нас история, но пути она не предлагает... или я его не вижу... а КТО ВИДИТ? ау!...

[rassudok]

По той же причине, кстати говоря, не сокращается, а множется многочисленная армия бюрократов и чиновников, изобретающих всё новые и новые формы, госты и бумажки, вынуждая людей выстаивать в бессмысленных очередях, добывая бессмысленные справки. Попытка разобраться и логически обосновать необходимость этих справок запросто приводит в психиатрическую клинику, ибо не возможно искать логику и смысл там, где их нет. Простая мысль о сокращении (уничтожении) всей этой бюрократической бессмыслицы наводит ужас на тех, кто не умеет ни работать, ни думать, ни делать что-либо, кроме составления бюрократических форм. А вот реальных ресурсов, например, для расчистки снега и устранения протечек с крыш нынешней зимой не нашлось - ни людей, ни роботов.

Да уж, быдлократия и абсурдофрения цветут и воняют.

иными словами расплодить потребительствующих паразитов, считающих, что булки растут на деревьях и падают прямо в рот.

Иными словами:
1) позволить поднятся на выси разума и духа тем кто способен сделать это самостоятельно.
2) помочь поднятся на выси разума и духа тем кто не способен сделать это самостоятельно.
3) позволить деградировать и вымереть тем кто является генетическим шлаком (это на первых порах, позднее - отремонтировать оставшихся дегенератов на генетическом уровне).

Такие люди, мне кажется, не в состоянии будут работать никак - ни физически, ни интеллектуально, ни духовно... а зачем?... ведь пособие получится в любом случае.

Дегенераты?
Безусловно.

А бескорыстно стремящихся к познанию и духовному росту столь же мало, как и гениев вроде Моцарта или Пушкина...

Таких людей двигает такая фишка как необузданное любопытство (по сути, гений это человек который вырос, но тем не менее сохранил в себе очень мощное и совершенно неуправляемое любопытство свойственное детям).
Впрочем, об этом я уже писал ранее.
Лови:

Дело в том, что те для кого статусные побрякушки важны не в силах поднятся выше мародёров и трофеистов и это не удивительно ибо для того, чтобы открывать или создавать нечто новое нужно быть замотивированным не этим (статусными побрякушками), а такой фишкой как всепоглощающее, по сути - разжирающее тебя изнутри любопытство и желание понять - как-же оно устроено на самом деле?
По сути, различные ледоколы познания это люди которые повзрослев не утратили такой детской черты характера как очень мощное любопытство.
Тут поневоле вспомнишь - будьте как дети ибо их есть царствие небесное.
Если трактовать это как призыв сохранить в себе на всю жизнь очень сильное детское любопытство, а царствие небесное понимать как вершину самопознания и самореализации, как воспарение на крыльях разума, то с этим призывом можно только согласится.

То есть, если сделать так, чтобы с возрастом любопытство не исчезало, а ещё лучше - усиливалось, то человечество превратится в цивилизацию не дураков, но гениев.

Иными словами это социал-дарвинизм, нарушающий ст. 19, ныне действующей Конституции РФ, в соответствии с которой "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств", среди которых, думается мне, и умственное развитие, зависящее как от генетических (наследственных) факторов, так и от социальных.

Не так ибо это общественное устройство не будет никому мешать подниматся на выси разума, а потому - социал дарвинизмом это не будет, хотя - в чём-то и будет на него похоже.
А вот структура нынешнего общества это именно социал-дарвинизм помноженный на негативный искусственный отбор, бюрократически-быдлократическую власть и злокачественную абсурдофрению и какие-бы конституции не постулировала нынешняя власть к делу это не имеет никакого отношения ибо сии конституции это суть документы не имеющие абсолютно никакой реальной силы.

Понятно, что сын пьяного водопроводчика дяди Кости, курящий беломор и пьющий пиво лет с 8, будет иметь меньше шансов на "воспарение к высям разума", чем потомок академика.

Ну так и дебил имеет меньше шансов воспарить на выси разума, чем гений.
И что из того?
Предлагаешь перекрыть гениям дорогу на выси разума дабы дебилам не было обидно?

А потому вводить подобную систему "технокоммунизма" без кардинальной перестройки всей системы образования и воспитания на государственном уровне - просто опасно для большинства народонаселения и приведёт к его вымиранию.

А вот тут мы попадаем в классический замкнутый круг.
Смотри сама:
1) чтобы внедрить технокоммунизм, надобно вырастить новые поколения людей которые-бы разительно отличались в лучшую сторону, от нынешних поколений людей.
2) чтобы вырастить новые поколения людей, которые-бы разительно отличались в лучшую сторону от нынешних поколений людей, надобно внедрить технокоммунизм.
3) то есть, чтобы внедрить технокоммунизм надобно внедрить технокоммунизм.
И порочный круг замкнулся сам на себя замком тавтологии.
Ты спросишь меня, где выход?
А я отвечу, выход заключается в реформировании самого человека.
Понимаешь, реформы социума себя исчерпали, а потому - ныне надобно приступать к реформе человека.
Впрочем, об этом я уже тоже писал.
Лови:

На мой взгляд, главная проблема современного человечества состоит в том, что современное человечество не имеет перед собой цели достойной приложения сил.
А потому, лично мне мыслится, что пришло время дать человечеству такую цель и мне думается, что сей целью вполне может стать реформирование человека.
Почему я так думаю?
Потому, что цели реформирования природы и общества уже стояли перед человечеством ранее и в целом были удачно достигнуты, а потому - пришло время выбрать новый объект реформирования.
Какой объект подходит на эту роль больше всего?
Мне представляется, что это сам человек.
В кого его (человека) надобно реформировать?
На мой взгляд, в бессмертного протея.
То есть, в существо обладающее:
1) физическим бессмертием.
2) протеевидной (полиморфной) структурой организма.
Многие скажут, что сия цель пока недостижима.
На это я им отвечу, что любая уже достигнутая цель когда-то была недостижима и более того, любая уже достигнутая цель и поныне оставалась-бы недостижимой если-бы кто-то и когда-то не поставил своей задачей достигнуть сию цель.

Что же мы видим в реале? На государственном уровне ведётся планомерное и сознательное уничтожение системы образования путём введения ЕГЭ и болонской системы в ВУЗах. Абсурд ситуации заключается в том, что в профильных ВУЗах, например в Консерватории и Академии художеств профильные вступительные экзамены по специальности считаются дополнительными, а главными признаются результаты ЕГЭ (например, по математике), не имеющие к будущей специальности никакого отношения. Гениальный художник или скрипач рискует не получить высшее образование потому, что он безграмотно пишет или не разобрался с логарифмами. Где тут логика? Абсурд управляет.и ведёт всех в пропасть...
Разрушение же системы воспитания, на мой взгляд, проявляется в том числе в введении ОПК и Этики и психологии семейной жизни в школах, которые при нынешнем уровне преподавания не вызывают у учащихся ничего кроме отторжения и неприятия. Грубо проповедуемая идеология власть имущих, главная цель которых воспитание тупо-послушного народонаселения, считаемого "элитой" "быдлом" и "мусором", не может вызвать в соображающем и не соображающем народе ничего кроме острого классового чувства. Чтоб убедиться в этом достаточно провести пол часа в очереди за бумажкой в собесе или поликлинике и послушать, что говорят старые и молодые люди обоих полов. Только, к сожалению, эти разговоры так и остаются "чаем на полночных кухнях" и не ведут ни к каким реальным изменениям... хотя Бог его знает... божья мельница вращается медленно, но неотвратимо...

Совершенно верно (всё это симптомы быдлократии и абсурдофрении, которые (оные быдлократия и абсурдофрения) исходят от неисправного человека, от человека нуждающегося в реформировании).

Этому учит нас история, но пути она не предлагает... или я его не вижу... а КТО ВИДИТ? ау!...

Я вижу.
Что это за путь?
Уже изложил выше, а именно - реформирование человека.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Иными словами:
1) позволить подняться на выси разума и духа тем кто способен сделать это самостоятельно.
2) помочь подняться на выси разума и духа тем кто не способен сделать это самостоятельно.
3) позволить деградировать и вымереть тем кто является генетическим шлаком (это на первых порах, позднее - отремонтировать оставшихся дегенератов на генетическом уровне).

К сожалению, не так получается, как, впрочем, в любой утопической модели:
1) те, кто способны "подняться на выси разума и духа... самостоятельно" не нуждаются ни в позволении, ни в помощи, а часто делают это не благодаря, а вопреки обстоятельствам. К примеру глухой Бетховен или нищий безумный Ван Гог.
2) Каким образом помочь? Незаработанные деньги развращают. Система образования и воспитания разрушается. Если говорить о государственном уровне - то это только со сменой власти, если о личном индивидуальном пути каждого, то деньги, а вовсе не любопытство, являются стимулом работы для большинства работников. Многие преподаватели ВУЗов занимаются повышением своей квалификации, т.к. им нужно представлять ежегодные отчёты о своей деятельности, от которых зависит их переизбрание на должность и сохранение рабочего места. Хотя некоторые делают это чисто из интереса, правда с годами интерес слабеет, убиваемый привычкой и рутиной, которые питаются бюрократическими гостами и формальными глупыми требованиями. Таким образом, если говорить о материальной поддержке людей, то необходимо требовать от них отчёта о проделанной работе, иначе будут плодиться дегенераты. Например сейчас благотворительный фонд одного из банков (не государственных) выплачивает стипендию (не большую) одарённым учащимся творческих школ и ВУЗов на условиях полугодичных отчётов стипендиатов, которые представляют результаты своей успеваемости, участия в концертах, фестивалях и конкурсах, получения грамот и призов. При нулевых результатах стипендия снимается - и это справедливо.

Таких людей двигает такая фишка как необузданное любопытство (по сути, гений это человек который вырос, но тем не менее сохранил в себе очень мощное и совершенно неуправляемое любопытство свойственное детям).

Как я уже говорила выше таких людей подавляющее меньшинство.

Тут поневоле вспомнишь - будьте как дети ибо их есть царствие небесное.
Если трактовать это как призыв сохранить в себе на всю жизнь очень сильное детское любопытство, а царствие небесное понимать как вершину самопознания и самореализации, как воспарение на крыльях разума, то с этим призывом можно только согласится.

Безусловно, но это внутреннее стремление, вектор, растущий вверх, как цветок, пробивающий асфальт. Но таких людей мало.

То есть, если сделать так, чтобы с возрастом любопытство не исчезало, а ещё лучше - усиливалось, то человечество превратится в цивилизацию не дураков, но гениев.

Самый интересный вопрос КАК это сделать. Есть вещи, которые человек может сделать только сам. Как дышать. На аппарате искусственного дыхания живут (скорее существуют) в коматозном состоянии. Работа по взращиванию любопытства - это работа не только воспитателя, а скорее самого индивида, который исходит из своего мировоззрения, которое в свою очередь воспитывается окружающей реальностью. И далеко не всем это надо.

Не так ибо это общественное устройство не будет никому мешать подниматься на выси разума, а потому - социал дарвинизмом это не будет, хотя - в чём-то и будет на него похоже

В чём-то ещё кроме спокойного позволения вымирать и деградировать тем, кто не умеет развиваться, совращая их деньгами?

А вот структура нынешнего общества это именно социал-дарвинизм помноженный на негативный искусственный отбор, бюрократически-быдлократическую власть и злокачественную абсурдофрению и

здесь полностью согласна, а вот здесь - нет:

какие-бы конституции не постулировала нынешняя власть к делу это не имеет никакого отношения ибо сии конституции это суть документы не имеющие абсолютно никакой реальной силы.

ни один бюрократ и чиновник никогда не признает, что он нарушает какой-то закон, приказ или Конституцию. Тяжёлые жизненные обстоятельства выучили меня поставить по стойке смирно несколько больниц, поликлиник, ЖЭК и десяток военкоматов. Так что в отношении меня, моих близких, а так же друзей все законы и Конституция работали в реале и продолжают работать. Любой, умеющий писать и читать человек может составить грамотную жалобу с обязательной ссылкой на законы, приказы и Конституцию (с цитатами), логически доказать и обосновать, что он, например, подвергается дискриминации по половому, возрастному, социальному признаку или состоянию здоровья со стороны конкретного чинуши Свиньина Шакала Змеевича - тут же немедленно упомянутому чинуше получается выговор или даже штраф (если не увольнение), а человек получает всё, что положено по закону и конституции, включая бесплатное лекарственное обеспечение и высококвалифицированную бесплатную медицинскую помощь. Для этого не нужно ничего - ни денег, ни связей, только немного почитать законы и применять их. все.

Ну так и дебил имеет меньше шансов воспарить на выси разума, чем гений.
И что из того?
Предлагаешь перекрыть гениям дорогу на выси разума дабы дебилам не было обидно?

Где это я такое предлагала? В артистической среде есть такая поговорка: таланту надо помогать - бездарность пробьётся сама. К сожалению в реальной жизни именно так и происходит, за тем исключением, что таланту не всегда есть кому помочь

А вот тут мы попадаем в классический замкнутый круг.
Смотри сама:
1) чтобы внедрить технокоммунизм, надобно вырастить новые поколения людей которые-бы разительно отличались в лучшую сторону, от нынешних поколений людей.
2) чтобы вырастить новые поколения людей, которые-бы разительно отличались в лучшую сторону от нынешних поколений людей, надобно внедрить технокоммунизм.
3) то есть, чтобы внедрить технокоммунизм надобно внедрить технокоммунизм.
И порочный круг замкнулся сам на себя замком тавтологии.

Вот именно. На мой взгляд следует размыкать круги и избегать тавталогии. В данном случае это не трудно, т.к. для "выращивания новых поколений людей, которые бы разительно отличались в лучшую сторону" необходимо несколько условий, и "технокоммунизм", на мой взгляд не первое из них. А вот по п.1 согласна.

Ты спросишь меня, где выход?
А я отвечу, выход заключается в реформировании самого человека.
Понимаешь, реформы социума себя исчерпали, а потому - ныне надобно приступать к реформе человека.

Да, "реформы социума себя исчерпали", согласна. Но возможно ли реформирование человека без реформ социального окружения? Я вот много лет строила коммунизм в пределах одной квартиры и...обломалась, по по причине не учёта простого трюизма "жить в обществе и быть свободным от общества" невозможно. Кроме того, реформирование человека без согласия на то самого человека (а многие ли согласятся? полагаю, что подавляющее большинство не согласится) есть насилие. Кто будет этим заниматься? Очередной вождь и учитель друг всех народов? Таковой непременно явится, ибо мы живём в апостасийное время (об этом см. Вл.Соловьёв. Антихрист).

Я вижу.
Что это за путь?
Уже изложил выше, а именно - реформирование человека.

Твоё видение скорее напоминает не путь, а смутный пунктир в тумане. Его ещё нужно уточнять и уточнять. А уточнения ведут к изменениям.

[rassudok]

К сожалению, не так получается, как, впрочем, в любой утопической модели

А следовательно, наша задача заключается в том, чтобы превратить данную утопическую модель в реальную модель.

те, кто способны "подняться на выси разума и духа... самостоятельно" не нуждаются ни в позволении, ни в помощи, а часто делают это не благодаря, а вопреки обстоятельствам.

Угу, делают и процентов 90% из этих делающих тупо ломаются.

К примеру глухой Бетховен

Пример некоректен ибо Бетховен оглох уже в пожилом возрасте.

или нищий безумный Ван Гог.

Пример некоректен ибо височная эпилепсия которой страдал Ван Гог не есть синоним безумия.

Каким образом помочь?

Избавить от необходимости пахать ради куска хлеба насущного (это для начала).

Незаработанные деньги развращают.

Только тех кто уже готов к развращению и жаждет его.

Система образования и воспитания разрушается.

Только потому, что люди позволяют её разрушать.

Если говорить о государственном уровне - то это только со сменой власти

А чтобы сменить власть надобно изменить людей.

если о личном индивидуальном пути каждого, то деньги, а вовсе не любопытство, являются стимулом работы для большинства работников.

А кто тебе сказал, что удовлетворение любопытства и познание это работа?
Это не работа, а смысл жизни (для подлинно разумных).
Ну а остальные?
Остальные это всего-лишь дерьмо скопившееся под ногами у подлинно разумных, это недочеловеки (недоразумные человеки).

Многие преподаватели ВУЗов занимаются повышением своей квалификации, т.к. им нужно представлять ежегодные отчёты о своей деятельности, от которых зависит их переизбрание на должность и сохранение рабочего места.

Чтож, с поганой овцы (бюрофрении) хоть шерсти клок (мотивация недоразумных на повышение своей квалификации).

Хотя некоторые делают это чисто из интереса

И именно они являются подлинно разумными.

правда с годами интерес слабеет

У полностью разумных?
Не слабеет.
У частично разумных?
Слабеет.
У недоразумных?
Его нет изначально.

убиваемый привычкой и рутиной, которые питаются бюрократическими гостами и формальными глупыми требованиями.

Да уж, бюрофреническая чинопатия это нечто.

Таким образом, если говорить о материальной поддержке людей, то необходимо требовать от них отчёта о проделанной работе, иначе будут плодиться дегенераты.

Предлагаешь плодить бюрофреников и чинопатов?
Понимаешь, эти отчёты будут подобны советским пятилетним планам, которые посредством приписок выполнялись за год, а за пять лет перевыполнялись в 5 раз.
Ты что, снова хочешь такую-же планоною и припитерику?

Например сейчас благотворительный фонд одного из банков (не государственных) выплачивает стипендию (не большую) одарённым учащимся творческих школ и ВУЗов на условиях полугодичных отчётов стипендиатов, которые представляют результаты своей успеваемости, участия в концертах, фестивалях и конкурсах, получения грамот и призов. При нулевых результатах стипендия снимается - и это справедливо.

Таким образом можно помочь одарённым людям и части талантов (не агрессивным талантам), а вот гениям так не помочь ибо гений это всегда разрушитель старого и конструктор нового, а потому - существующий порядок вещей никогда не будет помогать гению ибо гений для него является тем-же, чем паук является для мухи, то есть - смертью.

Как я уже говорила выше таких людей подавляющее меньшинство.

Следовательно, нам надобно сделать так, чтобы их было подавляющее большинство.

Безусловно, но это внутреннее стремление, вектор, растущий вверх, как цветок, пробивающий асфальт.

Да.

Но таких людей мало.

Следовательно, надобно сделать так, чтобы их было много.

Самый интересный вопрос КАК это сделать.

Посредством реформирования человека.

Есть вещи, которые человек может сделать только сам. Как дышать.

Да.

На аппарате искусственного дыхания живут (скорее существуют) в коматозном состоянии.

Да.

Работа по взращиванию любопытства - это работа не только воспитателя, а скорее самого индивида, который исходит из своего мировоззрения, которое в свою очередь воспитывается окружающей реальностью.

На самом деле любопытство это следствие различных нейробиологических процессов в головном мозге, а это значит, что его (любопытство) вполне можно вызывать посредством психофармакологии и более того, можно человека так обработать, что его любопытство будет усиливатся постоянно и необратимо.

И далеко не всем это надо.

Следовательно, надлежит сделать так, чтобы это стало надобно всем.

В чём-то ещё кроме спокойного позволения вымирать и деградировать тем, кто не умеет развиваться, совращая их деньгами?

Пожалуй ни в чём больше (это единственное сходство).

здесь полностью согласна

Вот и славно.

Для этого не нужно ничего - ни денег, ни связей, только немного почитать законы и применять их. все.

Просто тебе повезло, что тем чиновникам с которыми тебе пришлось сталкиватся (вроде той врачихи в роддоме, которая хотела случай тебя и твоего сына использовать в своём дисере) было выгоднее оставить тебя в покое и не связыватся.

Где это я такое предлагала?

Не предлагала?
Вот и славно (тогда воспринимай это просто как глюк чтения мыслей с моей стороны).

В артистической среде есть такая поговорка: таланту надо помогать - бездарность пробьётся сама.

С этим можно только согласится.

К сожалению в реальной жизни именно так и происходит, за тем исключением, что таланту не всегда есть кому помочь

Увы.

Вот именно.

Ещё раз увы.

На мой взгляд следует размыкать круги и избегать тавталогии.

Безусловно.

В данном случае это не трудно, т.к. для "выращивания новых поколений людей, которые бы разительно отличались в лучшую сторону" необходимо несколько условий, и "технокоммунизм", на мой взгляд не первое из них.

Только вот кто сии условия будет обеспечивать?
Вот в чём вопрос.

А вот по п.1 согласна.

Вот и чудненько.

Да, "реформы социума себя исчерпали", согласна.

Я полагаю, что с этим сложно не согласится.

Но возможно ли реформирование человека без реформ социального окружения?

Возможно (посредством психофармакологии превращающей обычного человека в гения и распространяющейся под видом некого очень мощного наркотика (для этого надобно, чтобы сей препарат кроме свойства обеспечивать необратимую гениизацию человека потребляющего его, также обладал очень мощными психотропными свойствами)).
Это так называемый вариант троянского коня.

Я вот много лет строила коммунизм в пределах одной квартиры и...обломалась, по по причине не учёта простого трюизма "жить в обществе и быть свободным от общества" невозможно.

Это потому, что на общество не стоит идти в лобовую атаку ибо обществом стоит искусстно манипулировать.

Кроме того, реформирование человека без согласия на то самого человека (а многие ли согласятся? полагаю, что подавляющее большинство не согласится) есть насилие.

Насилия вовсе не нужно ибо достаточно не говорить человеку всей правды (типа, попробуй этот новый и улётный драг, но при этом умолчать о том, что после этой пробы сей пробователь изменится окончательно и бесповоротно).

Кто будет этим заниматься?

Подлинно разумные реформаторы человеческой природы.

Очередной вождь и учитель друг всех народов?

Точнее, групповой вождь, учитель и друг всех народов.

Таковой непременно явится, ибо мы живём в апостасийное время (об этом см. Вл.Соловьёв. Антихрист).

А что ты имеешь против светоносного и его посланцев?

Твоё видение скорее напоминает не путь, а смутный пунктир в тумане.

Как видишь, не столько пунктир, сколько путь.

Его ещё нужно уточнять и уточнять.

Безусловно.

А уточнения ведут к изменениям.

Согласен.

[Irina]

Сообщение от rassudok

А следовательно, наша задача заключается в том, чтобы превратить данную утопическую модель в реальную модель.

Хорошо бы, однако здесь необходима осторожность, честность и ответственность иначе "хотели как лучше, а получилось как всегда"(с)...

Угу, делают и процентов 90% из этих делающих тупо ломаются.

Это зависит от наличия, расчёта и приумножения сил. Ломаются слабые и те, кто не рассчитал своих сил или не смог их приумножить. Поэтому вопрос о жизненной силе и её сохранении, расчёте и приумножении выходит на передний план.

Пример некоректен ибо Бетховен оглох уже в пожилом возрасте.

Пример корректен, т.к. для композитора в любом возрасте это катастрофа означает прекращение композиторской работы - но не для титана, не позволившего болезни сломать себя.

Пример некоректен ибо височная эпилепсия которой страдал Ван Гог не есть синоним безумия.

Пример корректен, ибо приступы безумия у него всё же были. Достаточно познакомиться с перепиской с братом Тео. Однако, сложно сказать, что болезнь однозначно мешала ему работать, иногда помогала. О подобном явлении хорошо написал Т.Манн в "Волшебной горе".

Избавить от необходимости пахать ради куска хлеба насущного (это для начала).

Ну хорошо, расплодим халявщиков...

Только тех кто уже готов к развращению и жаждет его.

неужели это врождённое неизменное качество, не подлежащее коррекции? сомневаюсь.

А чтобы сменить власть надобно изменить людей.

Первая мешает второму.

А кто тебе сказал, что удовлетворение любопытства и познание это работа?

Видимо, мы по-разному понимаем слово "работа". Я понимаю его как осмысленную целеустремлённую деятельность. Именно она и нужна для удовлетворения любопытства.

У полностью разумных?
Не слабеет.
У частично разумных?
Слабеет.
У недоразумных?
Его нет изначально.

Очень жёсткое суждение, не учитывающее ни физиологических, ни социальных, ни психологических причин, оказывающих влияние на наличие интереса. Не хочешь посмотреть на вещи шире?

Предлагаешь плодить бюрофреников и чинопатов?
Понимаешь, эти отчёты будут подобны советским пятилетним планам, которые посредством приписок выполнялись за год, а за пять лет перевыполнялись в 5 раз.
Ты что, снова хочешь такую-же планоною и припитерику?

Боже сохрани! Да шо ж такое! Выше приведён пример с банковским фондом. По личному опыту знаю, что составление отчёта (было б о чём) занимает минут 15 и не больше листка формата А-4. Предоставленные данные подтверждаются и проверяются, так что приписки не прокатывают.

Таким образом можно помочь одарённым людям и части талантов (не агрессивным талантам), а вот гениям так не помочь ибо гений это всегда разрушитель старого и конструктор нового, а потому - существующий порядок вещей никогда не будет помогать гению ибо гений для него является тем-же, чем паук является для мухи, то есть - смертью.

Не совсем так, существующий порядок вещей всё более мешает всем людям, а помогают людям сами люди и некоторые организации. Правда в отношении гениев сложнее, т.к. помощники, как правило, хотят понимать то, что они поддерживают, а гений непонятен.

На самом деле любопытство это следствие различных нейробиологических процессов в головном мозге, а это значит, что его (любопытство) вполне можно вызывать посредством психофармакологии и более того, можно человека так обработать, что его любопытство будет усиливатся постоянно и необратимо.

не знаю, но хотелось бы в это верить. И что это за препарат? или он секретен?

Просто тебе повезло, что тем чиновникам с которыми тебе пришлось сталкиваться

Это маловероятно. Дело в том, что постоянный стиль поведения с различной злостности чиновниками даёт результаты не только мне, но и многим други людям, действующим подобным образом, чему свидетельствуют многочисленные выигранные в Страсбурге дела россиян. правда, судиться я не люблю, и избегаю, пока успешно. дело не в везении, а в признании очевидных фактов: большинство чиновников не любит дополнительной работы, в том числе переписки, не любит проверок, не любит личной ответственности. Играя на этом, можно добиться многого. любому.

Только вот кто сии условия будет обеспечивать?
Вот в чём вопрос.

Тот же, кто будет заниматься реформированием людей, т.к. это одна задача.

Возможно (посредством психофармакологии превращающей обычного человека в гения и распространяющейся под видом некого очень мощного наркотика (для этого надобно, чтобы сей препарат кроме свойства обеспечивать необратимую гениизацию человека потребляющего его, также обладал очень мощными психотропными свойствами)).
Это так называемый вариант троянского коня.

Это очень грубый и опасный метод. Психотропы вообще чреваты... а в теме в своём разделе про лекарства и деградацию ты утверждаешь другое. Что-то не могу синтезировать обе твои позиции.

Насилия вовсе не нужно ибо достаточно не говорить человеку всей правды (типа, попробуй этот новый и улётный драг, но при этом умолчать о том, что после этой пробы сей пробователь изменится окончательно и бесповоротно).

Ложь и манипуляция - это худшее психологическое насилие. Может ли на этой почве вырасти добрый плод?

Точнее, групповой вождь, учитель и друг всех народов.

Не люблю я вождей и побаиваюсь.

А что ты имеешь против светоносного и его посланцев?

Здесь это не в тему. Ты это знаешь.

Как видишь, не столько пунктир, сколько путь.

В таком неуточнённом приблизительном виде? Это окончательный вариант?

[rassudok]

Хорошо бы, однако здесь необходима осторожность, честность и ответственность иначе "хотели как лучше, а получилось как всегда"(с)...

Чтож, риск здесь разумеется присутствует, однако подобные глобальные мегапроэкты без риска невозможны.

Ломаются слабые и те, кто не рассчитал своих сил или не смог их приумножить.

В том-то и дело, что рассчитать свои силы в данном случае сложнее всего.

Пример корректен, т.к. для композитора в любом возрасте это катастрофа означает прекращение композиторской работы - но не для титана, не позволившего болезни сломать себя.

Пример некорректен, так как ко времени потери слуха Бетховен феноменально хорошо научился пользоватся нотной грамотой и как следствие феноменально хорошо мыслить комбинациями нотных знаков и теми звуками, которые они обозначают.
А потому, потеря слуха для него уже мало что значила ибо все потребные для композиторской деятельности знаки и звуки уже были в его памяти.

Пример корректен, ибо приступы безумия у него всё же были. Достаточно познакомиться с перепиской с братом Тео. Однако, сложно сказать, что болезнь однозначно мешала ему работать, иногда помогала. О подобном явлении хорошо написал Т.Манн в "Волшебной горе".

Пример некорректен так как приступы безумия не являются синонимом постоянного безумия.
Насчёт того, что эти приступы безумия помогали ему творить?
Это не исключено.

Ну хорошо, расплодим халявщиков...

Халявщик это всего-лишь штамп призванный способствовать выращиванию трудоголиков пашущих во имя процветания власть и деньги имущих дядь и тёть, а потому - не стоит всерьёз воспринимать этот ярлык.

неужели это врождённое неизменное качество, не подлежащее коррекции?

Коррекции (в особенности посредством психофармакологии) подлежит очень многое и это качество не исключение.

Первая мешает второму.

А ты хотела-бы, чтобы первая помогала второму и тем самым сама рыла себе могилу?
Ну у тебя матушка и фантазия

Видимо, мы по-разному понимаем слово "работа". Я понимаю его как осмысленную целеустремлённую деятельность. Именно она и нужна для удовлетворения любопытства.

Дело в том, что не любая осмысленная и целенаправленная деятельность является работой.
Скажем, чтение художественной литературы на досуге?
Эта деятельность осмысленна и целенаправленна?
Так точно.
Является-ли она работой?
Нет.
И примеры такие можно множить и множить.

Очень жёсткое суждение, не учитывающее ни физиологических, ни социальных, ни психологических причин, оказывающих влияние на наличие интереса. Не хочешь посмотреть на вещи шире?

На самом деле проблемы для всех (не маугли) в данном случае коренятся в нейрофизиологии, то есть - родились сии недоразумные и частично разумные с хилыми мозгами и отсюда и ослабевание любопытства (у частично разумных) и его полное отсутствие (у недоразумных), то есть - сие типичные неисправные механизмы нуждающиеся в ремонте и их мнение на этот счёт значит столько-же, сколько значит мнение недееспособных шизофреников об их (оных недееспособных шизофреников) психическом состоянии.
Насчёт смотрения на вещи шире?
А это как?
Начать дураков именовать не дураками, а альтернативно умными (один из последних хитов европейской политкоректности)?
Если под смотрением на вещи шире ты понимаешь именно это, то и не подумаю ибо я ещё не впал в безумие.

Предоставленные данные подтверждаются и проверяются, так что приписки не прокатывают.

В СССР данные о выполнении и перевыполнении пятилетних планов тоже проверялись и перепроверялись, однако приписок от этих проверок и перепроверок меньше не становилось.

Не совсем так, существующий порядок вещей всё более мешает всем людям, а помогают людям сами люди и некоторые организации.

Не верно ибо существующий порядок вещей прекрасно помогает всем тем кто рулит им, а на остальных оным рулевым плевать с высокой колокольни.

Правда в отношении гениев сложнее, т.к. помощники, как правило, хотят понимать то, что они поддерживают, а гений непонятен.

А почему гении непонятны?
Не потому-ли, что подавляющее большинство людей принципиально не желают их понимать ибо понять их значит разрушить до основания тот уютный мирок догм и невежества в котором они (оные нежелающие понимать гениев) пребывают?

И что это за препарат? или он секретен?

Пока этого препарата не существует (есть только идея сего препарата) и понимание того, какой именно отдел головного мозга он должен необратимо активизировать.
А именно, это височные доли головного мозга (так называемый гиппокампальный комплекс, то есть - система гиппокампа, миндалин и энторинальной коры).
Почему необратимо активизировать надобно именно височные доли головного мозга (так называемый гиппокампальный комплекс, то есть - система гиппокампа, миндалин и энторинальной коры), а не какие-либо иные отделы головного мозга?
А потому, что именно височные доли головного мозга ответственны за:
1) запоминание.
2) вспоминание.
3) удержание во внимании (в так называемой оперативной (рабочей) памяти) различных информационных массивов (связь между памятью и сознанием).
И как следствие, именно этот отдел головного мозга отвечает за интенсивность и качественность мыслительного процесса (прямо) и за любопытство (опосредованно) ибо если человеку сложно запоминать, вспоминать и удерживать во внимании, то и думать такому человеку сложно и как следствие любопытство у такого человека совершенно не развито.
По сути, такой индивидуум живёт на уровне ситуационного реагирования на те или иные внешние и\или внутренние раздражители, а потому - такой индивидуум является не человеком, но недочеловеком (недоразумным человеком) и превратить его из недочеловека (недоразумного человека) в человека разумного можно только посредством необратимой активизации височных долей его головного мозга.

Играя на этом, можно добиться многого. любому.

Ну и как на этом поле можно поиграть, скажем с Рамзаном Кадыровым?
Или с Дмитрием Медведевым?
Или с Владимиром Путиным?
Или ещё с кем-то в таком роде?

Тот же, кто будет заниматься реформированием людей, т.к. это одна задача.

В общем и целом?
С этим можно согласится.

Это очень грубый и опасный метод.

Зато эффективный ибо меняет не софт, но хард.

Психотропы вообще чреваты...

Зато эффективны.

а в теме в своём разделе про лекарства и деградацию ты утверждаешь другое. Что-то не могу синтезировать обе твои позиции.

Всё просто, а именно - в данном случае это будет не лекарство, но воспламенитель (необратимый активизатор) височных долей головного мозга обладающий психотропным действием (как и детское лекарство очень часто обладает сладким вкусом дабы дети принимая его не капризничали, а поскольку подавляющее большинство взрослых людей это суть теже дети только достигшие половозрелого состояния, то и относится к ним нужно соответственно, то есть - как к детям).

Ложь и манипуляция - это худшее психологическое насилие.

А как ещё можно заставить ребёнка делать то, что нужно для его развития?
Понимаешь, дитё не может уяснить всех тонкостей и хитросплетений жизни, а потому - остаётся либо насилие, либо ложь и манипуляции.

Может ли на этой почве вырасти добрый плод?

А могут-ли на почве убийств домашних животных производится различные мясные деликатесы?

Не люблю я вождей и побаиваюсь.

Пока без них никуда.

Здесь это не в тему.

Прямо?
Не в тему.
Косвенно?
В тему.
Ибо вне зависимости от отношения кого-бы то нибыло к такому персонажу как Сатана, практически невозможно отрицать то, что сей персонаж является воплощением таких черт как:
1) сила.
2) индивидуализм.
3) разумность.
4) способность на поступок, то есть - на то, чтобы встать и выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон.
То есть, он символизирует собой именно те качества к достижению соответствия которым надлежит стремится любому существу претендующему на разумность.

Ты это знаешь.

О том, что прямо не в тему?
Знаю, но также я ведаю о том, что в тему опосредованно.

В таком неуточнённом приблизительном виде?

Не настолько и неуточнён сей вид.

Это окончательный вариант?

Мне мыслится, что нет.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Чтож, риск здесь разумеется присутствует, однако подобные глобальные мегапроэкты без риска невозможны.

Когда речь идёт о риске, мне думается, всегда необходимо ставить вопрос о соотношении цены и результата. Излечение болезни ценой гибели пациента - не разумный и преступный риск, на который необходимо согласие подопытного, в твоём же проекте подопытные "недоразумные" не рассматриваются как дееспособные взрослые люди, имеющие право и возможность решать собственную судьбу. Рассматривание людей (живых, чувствующих и думающих, даже если ты считаешь их "думанье" недомыслием) как материал для опытов - это фашистские идеи, которые уже себя показали.

В том-то и дело, что рассчитать свои силы в данном случае сложнее всего.

Именно поэтому это необходимая и очень важная работа, без которой никак не обойтись.

А потому, потеря слуха для него уже мало что значила

сам он, однако, так не считал...

ибо все потребные для композиторской деятельности знаки и звуки уже были в его памяти

Да конечно, но память о звуке и живой звук - это столь же разные вещи, как предмет и его отражение. Гениальность Бетховена в том и состояла, что он превратил виртуальность в живую слышимую нам реальность, а на это способен далеко не каждый, даже одарённый композитор.

Пример некорректен так как приступы безумия не являются синонимом постоянного безумия.

Постоянно безумны только олигофрены, а у шизофреников, например, бывают просветления, во время которых они вполне могут оказаться гениальными, таким образом гений может быть обратной стороной безумия.

Всё таки не убедил ты меня в некорректности моих примеров, ну да ладно останемся при своём...

Халявщик это всего-лишь штамп призванный способствовать выращиванию трудоголиков пашущих во имя процветания власть и деньги имущих дядь и тёть, а потому - не стоит всерьёз воспринимать этот ярлык.

Очень может быть.

Дело в том, что не любая осмысленная и целенаправленная деятельность является работой.

Ты имеешь в виду, что работа должна ещё приносить результат? Так осмысленная и целенаправленная деятельность всегда приносит результат, если принять во внимание, что отсутствие результата - это тоже результат, в смысле, опыт в копилку памяти.

Скажем, чтение художественной литературы на досуге?
Эта деятельность осмысленна и целенаправленна?
Так точно.
Является-ли она работой?
Нет.

Не нет, а да, ибо даёт результат в виде образования, наполнения памяти, коррекции мировоззрения, воспитания чувств, способности размышлять, фантазии, умозрительного опыта - т.е. строит личность читающего. Так что это вполне работа, оплачиваемая временем и усилием и приносящая плоды. Отсутствие привычки к чтению длинных сложных и связных текстов ведёт к формированию "клиппового сознания", не способного удерживаться на предмете более 40 секунд, не способного ни анализировать, ни синтезировать, ни сопоставлять, ни полноценно и осознанно усваивать информацию,глотаемую как бы под гипнозом рекламы и суггестивных слоганов гипнотизёров.

Насчёт смотрения на вещи шире?
А это как?
Начать дураков именовать не дураками, а альтернативно умными (один из последних хитов европейской политкоректности)?
Если под смотрением на вещи шире ты понимаешь именно это, то и не подумаю ибо я ещё не впал в безумие.

Нет, я имела в виду не это. Но Лобачевский с точки зрения Эвклида был явным дураком. Я имела в виду, что категоричность в обзывании кого-либо дураком или "недоразумным" "недочеловеком" не имеет права исходить от человека.

В СССР данные о выполнении и перевыполнении пятилетних планов тоже проверялись и перепроверялись, однако приписок от этих проверок и перепроверок меньше не становилось.

Почему ты ориентируешься на громоздкую и лживую бюрократию СССР, а не на конкретный пример небольшого благотворительного фонда, который я привела?

А почему гении непонятны?
Не потому-ли, что подавляющее большинство людей принципиально не желают их понимать ибо понять их значит разрушить до основания тот уютный мирок догм и невежества в котором они (оные нежелающие понимать гениев) пребывают?

Это да, и фармакология здесь вряд ли поможет.

Пока этого препарата не существует (есть только идея сего препарата)

дело за малым - тебе осталось найти единомышленников химиков и фармакологов...к сожалению, я не шучу...

Ну и как на этом поле можно поиграть, скажем с Рамзаном Кадыровым?
Или с Дмитрием Медведевым?
Или с Владимиром Путиным?
Или ещё с кем-то в таком роде?

Не передёргивай. На этом поле можно играть, решая конкретные житейские ситуации, а не глобальные политические и экономические задачи государственного масштаба. Другое дело, если бы большинство народа решало свои конкретные житейские ситуации таким образом, а не мирилось с ними, возможно и система поменялась бы или рухнула, но "народ безмолвствует..."

А как ещё можно заставить ребёнка делать то, что нужно для его развития?
Понимаешь, дитё не может уяснить всех тонкостей и хитросплетений жизни, а потому - остаётся либо насилие, либо ложь и манипуляции.

Как опытный воспитатель скажу тебе по секрету, что манипуляции и ложь не приводят к положительным результатам. В семьях, где детей "воспитывают" таким образом нет близких и доверительных отношений между воспитателями и воспитуемыми. Ложь порождает ложь, а манипуляция порождает протест и/или избегание. Кроме того, мне кажется, что аналогия государствоустроителей, пасущих народные стада и вправляющая мозги людям хоть фармакологией, хоть идеологией с любящими родителями как минимум не уместна.

А могут-ли на почве убийств домашних животных производится различные мясные деликатесы?

Опять не уместная аналогия. Мясные деликатесы готовятся не для убиваемых животных. А для кого насильно и обманом осчастливливать обманываемых людей? Для других людей?

Прямо?
Не в тему.
Косвенно?
В тему.
Ибо вне зависимости от отношения кого-бы то ни было к такому персонажу как Сатана, практически невозможно отрицать то, что сей персонаж является воплощением таких черт как:
1) сила.
2) индивидуализм.
3) разумность.
4) способность на поступок, то есть - на то, чтобы встать и выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон.
То есть, он символизирует собой именно те качества к достижению соответствия которым надлежит стремится любому существу претендующему на разумность.

Совершенно верно, и если ты настаиваешь - вот:
главный вопрос здесь - вопрос аксиологии, т.е. ценности и мотивации. Ты спросил меня, что я имею против? Я как раз не против, я - за. Это Сатана против. Сатанинское восприятие человека не как самостоятельной ценности, а как объекта для манипуляций и достижения неких целей (любых) может быть очень разумно, но лишено главного, лишено ЛЮБВИ, КОТОРАЯ ЕСТЬ БОГ. Поэтому все цели ведут не туда. Не туда можно идти разумно и осознанно, а можно по дороге завлекать неразумных и не осознающих. Чего ради выходить на трон или электрический стул? Ради собственного величия/гордыни? Он может притвориться и Ангелом света, но в глазах его не будет тепла. Homo informaticus, вполне разумный, очень эффективный совершенный биоробот без недостатков и без сердца (сердцевины-ядра). мне кажется, ты заблуждаешься и просто не адекватно представляешь себе этого персонажа. Или я заблуждаюсь, и ты стремишься к такому informaticus'у?

Мне мыслится, что нет.

Хоть это радует...

[rassudok]

Когда речь идёт о риске, мне думается, всегда необходимо ставить вопрос о соотношении цены и результата.

Согласен.

Излечение болезни ценой гибели пациента - не разумный и преступный риск, на который необходимо согласие подопытного

Вообще-то, излечение болезни ценой гибели пациента это уже не лечение, а скорее эвтаназия.

в твоём же проекте подопытные "недоразумные" не рассматриваются как дееспособные взрослые люди, имеющие право и возможность решать собственную судьбу.

Об этом я уже писал на другом ресурсе, а потому - копипаст рулит:

Знаете чем взрослые (разумные люди) отличаются от детей (неразумных людей) и отроков (недоразумных людей)?
Отвечаю, а именно - в отличии от детей (неразумных) и отроков (недоразумных) взрослые являются именно разумными.
Что есть разум?
Разум является способностью к самостоятельному и осмысленному целеполаганию.
То есть, интеллект это тактическое мышление (детализация различных способов достижения различных целей (этим типом мышления обладают и дети и животные)), ум это стратегическое мышление (выбор и\или создание различных способов достижения различных целей (этим типом мышления обладают отроки)) и наконец, вершина пирамиды мышления это разум (целеполагательное мышление, то есть - способность самостоятельно и осмысленно создавать, изучать и исследовать различные цели, а равно манипулировать ими и разрушать их (этим типом мышления обладают взрослые).
А теперь задайте себе простой вопрос, а именно - многие-ли из вашего окружения способны к целеполагательному мышлению и можно-ли субъектов не способных к целеполагательному мышлению воспринимать как ровню субъектам способным к нему (целеполагательному мышлению)?
Лично на мой взгляд - разумеется нельзя ибо оные индивидуумы находятся на очень низкой ступени развития мышления, а потому - нуждаются в опеке со стороны тех кто способен к целеполагательному мышлению.

Рассматривание людей (живых, чувствующих и думающих, даже если ты считаешь их "думанье" недомыслием) как материал для опытов - это фашистские идеи, которые уже себя показали.

Всё дело в том, что эти люди действительно недоразумны и воистину страдают недомыслием, а потому - их и нужно рассматривать лишь как материал для опытов и реформирования ибо они и есть частично неразумная, а частично недоразумная биомасса.
А насчёт фашизма?
Ты часом не путаешь фашизм (идею государства-корпорации (в трактовке Муссолини) или идею нации-корпорации (в трактовке Максима Калашникова)) с примитивным гитлероидным нацизмом и расизмом?
Если путаешь, то смею тебя заверить и уверить, что это абсолютно разные концепции.

Именно поэтому это необходимая и очень важная работа, без которой никак не обойтись.

Согласен.

сам он, однако, так не считал...

Не удивительно (ведь потеря слуха это по любому грандиозная личная катастрофа со знаком минус).

Да конечно, но память о звуке и живой звук - это столь же разные вещи, как предмет и его отражение. Гениальность Бетховена в том и состояла, что он превратил виртуальность в живую слышимую нам реальность, а на это способен далеко не каждый, даже одарённый композитор.

Мне мыслится, что я раскрыл секрет Бетховена, а именно - он скорее всего был гипермнезиком, то есть - человеком с аномально усиленной памятью, а потому - для него те звуки, которые он помнил были столь-же ярки как и те звуки, которые он слышал до того как оглохнуть и именно поэтому потеря слуха не смогла ни капли поколебать его гениальности.
Честно говоря, у меня самого наблюдается такая-же аномалия в мозгах (гипермнезия (в моём случае, аномальное усиление эпизодической памяти)) да что говорить, скажем я до 20 лет искренне не мог понять, чем то, что я помню отличается от того, что я воспринимаю (ведь по яркости оно одинаково).
Разумеется я никому не говорил об этом но сам разобратся не мог и в итоге жил на уровне двойного понимания (одного для себя и другого для окружающих).

Постоянно безумны только олигофрены

Вообще-то, они не безумны (сумасшедши), а умственно отсталы.
Как говорится - чтобы сойти с ума, его (ум) надо таки иметь

а у шизофреников, например, бывают просветления, во время которых они вполне могут оказаться гениальными

Если это не злокачественная шизофрения.

таким образом гений может быть обратной стороной безумия.

Точнее, они (гениальность и безумие) могут сосуществовать в одном флаконе (человеке).

Всё таки не убедил ты меня в некорректности моих примеров

Не убедил?
Ну и ладно (но ты всё равно подумай над моей аргументацией).

ну да ладно останемся при своём...

Не имею ничего против.

Очень может быть.

Если ты хорошо обмозгуешь это то поймёшь, что так оно и есть.

Ты имеешь в виду, что работа должна ещё приносить результат? Так осмысленная и целенаправленная деятельность всегда приносит результат, если принять во внимание, что отсутствие результата - это тоже результат, в смысле, опыт в копилку памяти.

Дело в том, что таким образом абсолютно любую деятельность можно назвать работой ибо абсолютно любая деятельность поставляет различные опыт в копилку памяти.

Не нет, а да, ибо даёт результат в виде образования, наполнения памяти, коррекции мировоззрения, воспитания чувств, способности размышлять, фантазии, умозрительного опыта - т.е. строит личность читающего. Так что это вполне работа, оплачиваемая временем и усилием и приносящая плоды. Отсутствие привычки к чтению длинных сложных и связных текстов ведёт к формированию "клиппового сознания", не способного удерживаться на предмете более 40 секунд, не способного ни анализировать, ни синтезировать, ни сопоставлять, ни полноценно и осознанно усваивать информацию,глотаемую как бы под гипнозом рекламы и суггестивных слоганов гипнотизёров.

Вообще-то, чтение художественной литературы это частный случай самообразования, а потому - если считать это работой, то мы приходим к путанице, а именно - к тому, что учёбу мы начинаем считать работой.

Нет, я имела в виду не это.

Вот и славно.

Но Лобачевский с точки зрения Эвклида был явным дураком.

Не был так как геометрия Лобачевского посвящена совсем иным пространствам, чем геометрия Евклида, то есть - у неё (геометрии Лобачевского) совершенно иной предмет изучения нежели у геометрии Евклида, а потому - противопоставлять их равносильно противопоставлению скажем физики и химии или химии и биологии или физики и биологии.

Я имела в виду, что категоричность в обзывании кого-либо дураком или "недоразумным" "недочеловеком" не имеет права исходить от человека.

Выше я объяснил (и мне мыслится, что довольно обоснованно и развёрнуто) то, почему я считаю их недочеловеками.

Почему ты ориентируешься на громоздкую и лживую бюрократию СССР, а не на конкретный пример небольшого благотворительного фонда, который я привела?

Потому, что этому проэкту надобно будет обслуживать намного больше людей, чем обслуживает этот фонд.

Это да, и фармакология здесь вряд ли поможет.

Как раз поможет (любопытство об этом позаботится).

дело за малым - тебе осталось найти единомышленников химиков и фармакологов...к сожалению, я не шучу...

Они найдены (сейчас идёт проработка деталей).

Не передёргивай. На этом поле можно играть, решая конкретные житейские ситуации, а не глобальные политические и экономические задачи государственного масштаба. Другое дело, если бы большинство народа решало свои конкретные житейские ситуации таким образом, а не мирилось с ними, возможно и система поменялась бы или рухнула, но "народ безмолвствует..."

А теперь подумай о том, понравится-ли субъектам контролирующим глобальные тенденции такая активность народа в решении конкретных житейских ситуаций?
Но и это не всё ибо каким образом так можно решить скажем проблему того, что на минимальные зарплату и пенсию невозможно прожить, а на среднюю зарплату и пенсию невозможно вылезти из нищеты?
Что, в суд подавать на государство?

Как опытный воспитатель скажу тебе по секрету, что манипуляции и ложь не приводят к положительным результатам.

А ложь не обязательна и даже нежелательна ибо достаточно всего-лишь не говорить всей правды или говорить её всю но в таких комбинациях, которые-бы приводили к потребным тебе результатам.

В семьях, где детей "воспитывают" таким образом нет близких и доверительных отношений между воспитателями и воспитуемыми. Ложь порождает ложь, а манипуляция порождает протест и/или избегание.

Это скорее всего потому, что в этих семьях родители не более разумны, чем их дети.

Кроме того, мне кажется, что аналогия государствоустроителей, пасущих народные стада и вправляющая мозги людям хоть фармакологией, хоть идеологией с любящими родителями как минимум не уместна.

Почему неуместна?
Разве родители не программируют своих детей посредством воспитания и образования?
И разве в этом они не подобны различным государствоустроителям?

Опять не уместная аналогия. Мясные деликатесы готовятся не для убиваемых животных.

Ну так и реформирование человеков будет производится не для человеков в дореформенном виде, а для человеков в послереформенном виде, а человеки в послереформенном виде будут очень мало напоминать себя в своём дореформенном виде.

А для кого насильно и обманом осчастливливать обманываемых людей? Для других людей?

Для их самих в их послереформенном виде и для человечества в целом.

главный вопрос здесь - вопрос аксиологии, т.е. ценности и мотивации. Ты спросил меня, что я имею против? Я как раз не против, я - за. Это Сатана против. Сатанинское восприятие человека не как самостоятельной ценности, а как объекта для манипуляций и достижения неких целей (любых) может быть очень разумно, но лишено главного, лишено ЛЮБВИ, КОТОРАЯ ЕСТЬ БОГ.

С чего ты решила, что любовь есть бог?
Потому, что так написано в новом завете, а поскольку так написано в новом завете то любовь есть бог?
А насчёт человека как самостоятельной ценности?
Ну и какую-же самостоятельную ценность может представлять индивидуум не владеющий целеполагательным мышлением?

Поэтому все цели ведут не туда.

Обоснуй.

Не туда можно идти разумно и осознанно, а можно по дороге завлекать неразумных и не осознающих.

Можно.

Чего ради выходить на трон или электрический стул? Ради собственного величия/гордыни?

А что ты имеешь против величия и гордыни?

Он может притвориться и Ангелом света, но в глазах его не будет тепла.

А в чьих глазах оно есть и есть-ли вообще в чьих-то?

Homo informaticus, вполне разумный, очень эффективный совершенный биоробот без недостатков и без сердца (сердцевины-ядра). мне кажется, ты заблуждаешься и просто не адекватно представляешь себе этого персонажа.

ХЕ-ХЕ, всё дело в том, что биоробот не владеет целеполагательным мышлением, а вот те субъекты о ком реку я владеют им.

Или я заблуждаюсь, и ты стремишься к такому informaticus'у?

Смотря кого понимать под этим существом.

Хоть это радует...

То есть, остальное огорчает?

[Irina]

Сообщение от rassudok

Вообще-то, излечение болезни ценой гибели пациента это уже не лечение, а скорее эвтаназия.

не всегда. Эвтаназия преследует цель смерти пациента, а лечение преследует цель его излечения, но в некоторых случаях риски неоправданно высоки и вместо излечения наступает смерть в том случае (как правило) если целью ставится борьба с болезнью, а не излечение человека как единого целого, у которого, кроме больного органа (или системы) есть и другие органы и системы, определённым образом соединяющиеся и взаимодействующие. А то "одно лечим - другое калечим"(с).

Ты часом не путаешь фашизм (идею государства-корпорации (в трактовке Муссолини) или идею нации-корпорации (в трактовке Максима Калашникова)) с примитивным гитлероидным нацизмом и расизмом?
Если путаешь, то смею тебя заверить и уверить, что это абсолютно разные концепции.

Ты прав, я не точно выразилась, а имела в виду именно "гитлероидный нацизм".

Мне мыслится, что я раскрыл секрет Бетховена

ты сделал это умозрительно или занимался скурпулёзным изучением его творчества и биографии?

а именно - он скорее всего был гипермнезиком, то есть - человеком с аномально усиленной памятью,

надо будет на досуге поискать отзывы его современников на этот счёт, очень занятно...

Дело в том, что таким образом абсолютно любую деятельность можно назвать работой ибо абсолютно любая деятельность поставляет различные опыт в копилку памяти.

Конечно, так и есть. Дай своё определение работы.

Вообще-то, чтение художественной литературы это частный случай самообразования, а потому - если считать это работой, то мы приходим к путанице, а именно - к тому, что учёбу мы начинаем считать работой.

Конечно, учёба и есть работа, при чём одновременно для разных людей трудная и/или лёгкая, интересная или скушная, приносящая удовлетворение или наводящая тоску, приводящая к результатам или безрезультатная (т.е. показывающая результат необучаемости субъекта).

Выше я объяснил (и мне мыслится, что довольно обоснованно и развёрнуто) то, почему я считаю их недочеловеками.

Очень обоснованно и мне нечего возразить, кроме огорчённого смайлика (т.е. невербальной эмоционалки).

Потому, что этому проэкту надобно будет обслуживать намного больше людей, чем обслуживает этот фонд.

именно поэтому ориентироваться нужно на положительный опыт и создавать небольшие фонды для мотивации различных групп людей, на мой взгляд это справедливее и эффективнее всеобщей халявной кормушки.

Как раз поможет (любопытство об этом позаботится).

Ура!

Они найдены (сейчас идёт проработка деталей).

Ура! Ура! Ура! Попробовать дашь?

А теперь подумай о том, понравится-ли субъектам контролирующим глобальные тенденции такая активность народа в решении конкретных житейских ситуаций?

Я собираюсь думать об их вкусах и интересах ни разу не больше, чем они думают о моих.

Но и это не всё ибо каким образом так можно решить скажем проблему того, что на минимальные зарплату и пенсию невозможно прожить, а на среднюю зарплату и пенсию невозможно вылезти из нищеты?
Что, в суд подавать на государство?

это общегосударственные проблемы и они не решаются на поле частных игр. сам же предлагаешь революцию. мне не нравится этот путь, но другого я не вижу.

А ложь не обязательна и даже нежелательна ибо достаточно всего-лишь не говорить всей правды или говорить её всю но в таких комбинациях, которые-бы приводили к потребным тебе результатам.

Как ни назови манипуляцию - результат один. Жаль, что хорошие изначально вещи, навязываемые манипуляциями, вызывают отвращение и отторгаются. Так, обучаясь в школе, я терпеть ненавидела все сентенции о классовой борьбе с марксистских позиций. Так продолжалось до 90-х, когда я на себе испытала и почувствовала ЧТО такое классовое чувство. Это сильное чувство, и страшное. Таким образом СССР был загублен бездарной манипулятивной идеологией, грубой, как топор и лживой, как "двойные стандарты". И ты предлагаешь второй раз пройти по этому пути, или я не верно тебя поняла?

Почему неуместна?
Разве родители не программируют своих детей посредством воспитания и образования?
И разве в этом они не подобны различным государствоустроителям?

Не уместна потому, что здоровые и разумные родители, любящие своих детей, не столько программируют, сколько воспитывают (вос-питание - т.е. вознесение посредством питания) и обучают их, исходя из их жизненных интересов, с учётом их нужд и особенностей. Всё остальное - косяки, приводящие к берновсим играм и несчастным воинам поколений. А вот государствоустроителям абсолютно наплевать на то, живу я или нет и КАК живу. Они не любят меня, не заботятся обо мне, а ведут себя как враги, выкачивающие из меня время, силы, энергию, деньги и пытаясь впихнуть молотком в мою голову свои суггестивные заклинания, чтоб я не сопротивлялась выкачиванию. Так что аналогия не уместна. Наивный монархизм, поддерживаемый сверху, вреден. Государствоустроители - не мои родители, а сущие вредители. Только не нужно обвинять меня в не патриотизме. Ещё Салтыков-Щедрин(не помню где, прости, без ссылки на том и страницу): " не надо путать Родину с начальством".

С чего ты решила, что любовь есть бог?
Потому, что так написано в новом завете, а поскольку так написано новом завете то любовь есть бог?

Ты можешь аргументированно доказать что это не так или предлагаешь поверить тебе на слово как Евангелию?

А насчёт человека как самостоятельной ценности?
Ну и какую-же самостоятельную ценность может представлять индивидуум не владеющий целеполагательным мышлением?

Спроси об этом тех, кто его любит.

Обоснуй.

Попытаюсь: Стремление к целостности, гармонии и красоте - иными словами стремление к Богу, включающее в себя стремление к познанию и пониманию целостного мира как единства невозможно без сильного мотивирующего стимула, дающего энергию. Главным таким стимулом является любовь - не только как чувство, не только как отношение субъекта к другому субъекту, или группе субъектов, или объекту, или группе объектов, но и как основополагающее начало. Если принять за аксиому, что Бог есть любовь. Тогда прагматичное манипулятивное и корысытное отношению к субъекту и объекту исключается, а цель остаётся неизменной, несмотря на все повороты и изгибы пути. В случаях же отсутствия любви, например, к предмету познания или познанию как таковому, движущему любопытство мощнейшим образом, всякая работа становится средством для достижения корыстных целей, отягощённых манипулятивными средствами. И это не туда. для меня. неужели тебе туда? "не верю"(с), во всяком случае, по твоим текстам не похоже.

А что ты имеешь против величия и гордыни?

Сочувствие и осторожность.

А в чьих глазах оно есть и есть-ли вообще в чьих-то?

общие рассуждения по поводу тепла в глазах
(ничего личного)

1)если какой-либо человек не видит тепла в глазах окружающих себя людей и сомневается в возможности существования этого тепла и света в чьих-либо глазах вообще, то либо он прав, и ему не пришлось встретить человека, излучающего тепло, либо он не имеет органа для улавливания этого тепла и соответственно не видит того, что есть. Какой случай годится в твоём варианте - не знаю, надеюсь, что оба не годятся. Тогда поясни свою фразу, а то не поняла, что имелось в виду.
2) я лично в реале знаю много людей, в чьих глазах вижу тепло и свет.
3) сходу приходит в голову старый добрый фильм "Летят журавли"...

Смотря кого понимать под этим существом.

я нечленораздельно объяснила в предыдущем посте? правда забыла про целеполагание... ну прибавим его...

То есть, остальное огорчает?

я постаралась подробно ответить.

[rassudok]

Эвтаназия преследует цель смерти пациента, а лечение преследует цель его излечения, но в некоторых случаях риски неоправданно высоки и вместо излечения наступает смерть в том случае (как правило) если целью ставится борьба с болезнью, а не излечение человека как единого целого, у которого, кроме больного органа (или системы) есть и другие органы и системы, определённым образом соединяющиеся и взаимодействующие. А то "одно лечим - другое калечим"(с).

Очень часто так и бывает (одно лечим другое калечим), но это беда всей современной медицины (здравоохранения), которую давно уже пора реформировать в новую медицину (здраворазвитие).
Почему пора?
А потому пора, что охранять здоровье мало ибо здоровье надо не столько охранять, сколько развивать.

Ты прав, я не точно выразилась, а имела в виду именно "гитлероидный нацизм".

Гитлероидный нацизм и остальные варианты так называемого чистораства это безусловно в высшей степени негативные явления, а люди повёрнутые на вопросах расовой чистоты это вне всяческих сомнений ничтожества.
Впрочем, об этом я уже писал, а потому - копипаст рулит.
Лови:

Обратите внимание на то, что чем тупее и примитивнее некий человек, тем чаще в нём проявляется какая-то фанатичная гордость за свою расовую чистоту и ещё более фанатичные ненависть и презрение к другим расам, а также - бешеное и совершенно неуправляемое желание блюсти чистоту расы любой ценой и не считаясь ни с кем и ни с чем.
И почему интересно?
Не потому-ли, что больше таковым субчикам гордится попросту нечем?
Так сказать - пусть мы и ничтожества, но зато мы обладаем расовой чистотой, зато мы породистые, а не такие как вы беспородные миксы и гонят сии умственные инвалиды от себя мысль о том, что даже среди всяких собак и кошек наиболее живучие, долгоживущие и умные особи это именно миксы многих пород и различные дворняги в которых намешано столько, что ого-го-го-го, но беда (для оных субчиков) состоит в том, что как-бы они ни гнали от себя эти мысли, но где-то там, в глубине их психики они понимают, что к чему, зачем и почему и это загнанное в тёмные углы их психики понимание разжирает из изнутри.

ты сделал это умозрительно или занимался скурпулёзным изучением его творчества и биографии?

Умозрительно.

надо будет на досуге поискать отзывы его современников на этот счёт, очень занятно...

Действительно было-бы любопытно.

Дай своё определение работы.

Работа это деятельность приносящая финансовую или какую-либо иную имущественную либо карьерную выгоду.

(т.е. показывающая результат необучаемости субъекта).

Или неспособности обучать учителя

Очень обоснованно и мне нечего возразить, кроме огорчённого смайлика (т.е. невербальной эмоционалки).

Не тебе одной (пока-что мне никто на эту аргументацию не сумел ничего возразить находясь в рамках формальной логики).

именно поэтому ориентироваться нужно на положительный опыт и создавать небольшие фонды для мотивации различных групп людей, на мой взгляд это справедливее и эффективнее всеобщей халявной кормушки.

Ты хоть представляешь себе всю сложность контроля подобной гигантской совокупности крошечных фондов?

Ура!

Согласен.

Ура! Ура! Ура! Попробовать дашь?

Безусловно дам.

Я собираюсь думать об их вкусах и интересах ни разу не больше, чем они думают о моих.

Вот только у тебя нет рычагов воздействия на них, а у них есть рычаги воздействия на тебя

это общегосударственные проблемы и они не решаются на поле частных игр.

Об этом я и говорю.

сам же предлагаешь революцию.

Ибо я не вижу иного варианта разруливания нынешних проблем постсоветских государств в частности и глобосоциума в целом.

мне не нравится этот путь, но другого я не вижу.

Беда в том, что никто не видит, а не видит никто скорее всего потому, что сложно находясь в твёрдой памяти и ясном уме увидеть то, чего нет.

Как ни назови манипуляцию - результат один.

Результат один если люди заигрываются в манипуляции ибо как говорил Парацельс - всё есть лекарство и ничто не лишено ядовитости ибо всё зависит от пропорций.

Жаль, что хорошие изначально вещи, навязываемые манипуляциями, вызывают отвращение и отторгаются.

Это происходит потому, что очень часто нарушаются пропорции между манипуляциями и их отсутствием.

Так, обучаясь в школе, я терпеть ненавидела все сентенции о классовой борьбе с марксистских позиций. Так продолжалось до 90-х, когда я на себе испытала и почувствовала ЧТО такое классовое чувство. Это сильное чувство, и страшное. Таким образом СССР был загублен бездарной манипулятивной идеологией,

На самом деле, СССР был загублен тем самым нарушением пропорций между манипуляциями и их отсутствием.

И ты предлагаешь второй раз пройти по этому пути, или я не верно тебя поняла?

Но на этот раз без нарушений оных пропорций.

Не уместна потому, что здоровые и разумные родители, любящие своих детей, не столько программируют, сколько воспитывают (вос-питание - т.е. вознесение посредством питания) и обучают их, исходя из их жизненных интересов, с учётом их нужд и особенностей.

А вот теперь лови вопрос, а именно - разве воспитание и обучение не являются частными случаями программирования?
И ещё одно, а именно - постарайся поразмышлять над этим вопросом максимально безэмоционально и максимально внеморально, с точки зрения голой формальной логики.

Всё остальное - косяки, приводящие к берновсим играм и несчастным воинам поколений.

Обычные грабли в программировании.

А вот государствоустроителям абсолютно наплевать на то, живу я или нет и КАК живу. Они не любят меня, не заботятся обо мне, а ведут себя как враги, выкачивающие из меня время, силы, энергию, деньги и пытаясь впихнуть молотком в мою голову свои суггестивные заклинания, чтоб я не сопротивлялась выкачиванию. Так что аналогия не уместна. Наивный монархизм, поддерживаемый сверху, вреден. Государствоустроители - не мои родители, а сущие вредители. Только не нужно обвинять меня в не патриотизме. Ещё Салтыков-Щедрин(не помню где, прости, без ссылки на том и страницу): " не надо путать Родину с начальством".

На самом деле подавляющему большинству родителей столь-же наплевать на их детей, сколь различным государствоустроителям наплевать на благо тех народов из материала которых они строят свои государства ибо подобно тому как подавляющее большинство родителей любят не своих детей, а свои части в них, так и подавляющее большинство государствоустроителей любят не те народы из материала которых они строят свои государства, а те государства, которые построены из материала этих народов.

Ты можешь аргументированно доказать что это не так или предлагаешь поверить тебе на слово как Евангелию?

Не могу ибо визионерский опыт не является доказательством, а потому - я могу лишь привести сюда моё видение того, что может быть богом.
Лови:

Системы воспоминаний не исчезают в никуда вместе со смертью их носителей ибо они (системы воспоминаний) всасываются и усваиваются господом богом (далее, просто ГБ).
Тут всё обстоит просто.
А именно:
1) ГБ это некая мнемоническая дыра всасывающая любые системы воспоминаний оказавшиеся в её поле притяжения.
2) смерть это аналог гравитационного поля этой мнемонической дыры.
3) все существа обладающие памятью это контейнеры с пищей для ГБ.
4) системы воспоминаний это пища для ГБ.
В общем, нехило устроился сей товарищ, любая система воспоминаний рано или поздно сжирается им.

Спроси об этом тех, кто его любит.

И которые столь-же недоразумны как и он

И это не туда. для меня. неужели тебе туда? "не верю"(с), во всяком случае, по твоим текстам не похоже.

Ты упускаешь из вида то, что есть третий путь, а именно - путь чистого разума, чистого исследователя и удовлетворителя своего любопытства не рали любви, но и не ради корысти, а ради удовольствия от удовлетворения собственного любопытства.

Сочувствие и осторожность.

Тут опять таки важны пропорции (в определённых пропорциях они противоречат друг другу, а в других отнюдь нет).

если какой-либо человек не видит тепла в глазах окружающих себя людей и сомневается в возможности существования этого тепла и света в чьих-либо глазах вообще, то либо он прав, и ему не пришлось встретить человека, излучающего тепло, либо он не имеет органа для улавливания этого тепла и соответственно не видит того, что есть. Какой случай годится в твоём варианте - не знаю, надеюсь, что оба не годятся. Тогда поясни свою фразу, а то не поняла, что имелось в виду.

Ты упустила ещё один вариант, а именно - сей человек столь много раз был в ситуации дилемм, в которых ему приходилось жертвовать очень многим, что он попросту перестал видеть некоторые вещи и напротив, стал видеть то, чего не видел до этого.

я лично в реале знаю много людей, в чьих глазах вижу тепло и свет.

Ты уверена, что ты именно видишь, а не выдаёшь желаемое за действительное?

сходу приходит в голову старый добрый фильм "Летят журавли"...

Не видел.

я нечленораздельно объяснила в предыдущем посте?

Членораздельно.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Очень часто так и бывает (одно лечим другое калечим), но это беда всей современной медицины (здравоохранения), которую давно уже пора реформировать в новую медицину (здраворазвитие).
Почему пора?
А потому пора, что охранять здоровье мало ибо здоровье надо не столько охранять, сколько развивать.

С обязательным учётом того, что здоровье - это целостная система, точнее целостное качество, включающее в себя ряд взаимодействующих между собой факторов, которым обладает целостная система - человек. Всё более узко специализирующаяся медицина не в состоянии охватить целостности за исключением отдельных очень хороших врачей. Видимо, вся система медицинского образования должна быть перестроена таким образом, что бы готовить энциклопедически образованных широко мыслящих специалистов.

Работа это деятельность приносящая финансовую или какую-либо иную имущественную либо карьерную выгоду.

Стало быть деятельность, приносящая духовные плоды в виде развития памяти, способности мыслить и понимать воспринимаемое, не является работой? Мне кажется, в данном случае ты мыслишь узко.

Ты хоть представляешь себе всю сложность контроля подобной гигантской совокупности крошечных фондов?

Зачем контролировать совокупность? Достаточно и того контроля, который ведёт фонд своими силами.

Вот только у тебя нет рычагов воздействия на них, а у них есть рычаги воздействия на тебя

Рычагом может быть не только власть. А на меня воздействовать очень трудно, я трудновоспитуема, во всяком случае, пока никому не удавалось.

Результат один если люди заигрываются в манипуляции ибо как говорил Парацельс - всё есть лекарство и ничто не лишено ядовитости ибо всё зависит от пропорций.

Это очень верно, собственно красота и гармония чего-бы то ни было и заключается в искусстве соблюдать пропорции. Гармония - это пропорциональность. Она чисто на подсознательном уровне, чувственно и визуально радует наш взгляд, слух, восприятие.

Это происходит потому, что очень часто нарушаются пропорции между манипуляциями и их отсутствием.

Только много ли видящих способны выстраивать эти пропорции, а не двигаться наощупь впотьмах, подобно брейгелевым слепым, бредущим к яме?

На самом деле, СССР был загублен тем самым нарушением пропорций между манипуляциями и их отсутствием.

Да!

Но на этот раз без нарушений оных пропорций.

Я не верю, что это возможно.

А вот теперь лови вопрос, а именно - разве воспитание и обучение не являются частными случаями программирования?
И ещё одно, а именно - постарайся поразмышлять над этим вопросом максимально безэмоционально и максимально внеморально, с точки зрения голой формальной логики.

Туго у меня с формальной логикой, но соглашусь.

На самом деле подавляющему большинству родителей столь-же наплевать на их детей, сколь различным государствоустроителям наплевать на благо тех народов из материала которых они строят свои государства ибо подобно тому как подавляющее большинство родителей любят не своих детей, а свои части в них, так и подавляющее большинство государствоустроителей любят не те народы из материала которых они строят свои государства, а те государства, которые построены из материала этих народов.

Откуда информация про "подавляющее большинство родителей"? я вот не занималась статистическими исследованиями этого вопроса, но вижу вокруг себя очень много родителей, любящих своих детей. Даже и здесь на форуме их очень много. Почему ты говоришь о подавляющем большинстве? А вот что касается государствоустроителей - здесь да 100%, так что аналогия не верна, несмотря на страстное желание правителей всеми доступными им средствами вбить в моё сознание идею, что они мои родители, и я должна (по определению) их любить...

Не могу ибо визионерский опыт не является доказательством, а потому - я могу лишь привести сюда моё видение того, что может быть богом.

Это твой опыт, он мне интересен, потому что у меня другой.

Ты упускаешь из вида то, что есть третий путь, а именно - путь чистого разума, чистого исследователя и удовлетворителя своего любопытства не рали любви, но и не ради корысти, а ради удовольствия от удовлетворения собственного любопытства.

Это и есть путь любви.

Тут опять таки важны пропорции (в определённых пропорциях они противоречат друг другу, а в других отнюдь нет).

Да.

Ты упустила ещё один вариант, а именно - сей человек столь много раз был в ситуации дилемм, в которых ему приходилось жертвовать очень многим, что он попросту перестал видеть некоторые вещи и напротив, стал видеть то, чего не видел до этого.

В данном случае причины не столь важны, сколь следствия.

Ты уверена, что ты именно видишь, а не выдаёшь желаемое за действительное?

Да.

[rassudok]

С обязательным учётом того, что здоровье - это целостная система, точнее целостное качество, включающее в себя ряд взаимодействующих между собой факторов, которым обладает целостная система - человек. Всё более узко специализирующаяся медицина не в состоянии охватить целостности за исключением отдельных очень хороших врачей. Видимо, вся система медицинского образования должна быть перестроена таким образом, что бы готовить энциклопедически образованных широко мыслящих специалистов.

Целиком согласен.

Стало быть деятельность, приносящая духовные плоды в виде развития памяти, способности мыслить и понимать воспринимаемое, не является работой?

Это не является работой ибо сие является смыслом жизни.

Мне кажется, в данном случае ты мыслишь узко.

В данном случае я просто разграничиваю понятия.

Зачем контролировать совокупность?

Чтобы предотвратить её деградацию.

Достаточно и того контроля, который ведёт фонд своими силами.

Достаточно и того контроля, который каждый человек осуществляет за собой, а потому - давайте отменим государство.

Рычагом может быть не только власть.

Согласен, ещё рычагом может быть сила.

А на меня воздействовать очень трудно, я трудновоспитуема, во всяком случае, пока никому не удавалось.

Просто на тебя не пытались воздействовать через твоих родных и близких.
Представь себе вариант, что скажем твоего отца или твоего сына похитили и выдвинули тебе ультиматум, а именно - либо ты делаешь то, что они тебе велят, либо твой сын или твой отец будут убиты.
Твой выбор?
Как ты будешь действовать в такой ситуации?

Это очень верно, собственно красота и гармония чего-бы то ни было и заключается в искусстве соблюдать пропорции. Гармония - это пропорциональность. Она чисто на подсознательном уровне, чувственно и визуально радует наш взгляд, слух, восприятие.

Именно так.

Только много ли видящих способны выстраивать эти пропорции, а не двигаться наощупь впотьмах, подобно брейгелевым слепым, бредущим к яме?

На данный момент?
К сожалению немного.

Я не верю, что это возможно.

Возможно это или невозможно мы сможем определить только и исключительно попробовав сделать это.

Откуда информация про "подавляющее большинство родителей"? я вот не занималась статистическими исследованиями этого вопроса, но вижу вокруг себя очень много родителей, любящих своих детей. Даже и здесь на форуме их очень много. Почему ты говоришь о подавляющем большинстве?

Об этом я уже написал на другом ресурсе, а потому копипаст рулит.
Лови:

Многие-ли люди способны любить своих детей если их дети иной расовой принадлежности нежели они?
И не поэтому-ли даже в странах с мультирасовым составом населения люди как правило вступают в брак и размножаются именно с представителями своей расы.
Понимаете, подавляющему большинству людей ненавистна сама мысль о том, что их ребёнок будет миксом, будет принадлежать к другой расе и как следствие будет абсолютно непохож на них.
Именно поэтому единственный плавильный котёл рас на планете Земля это Латинская Америка (там это оказалось возможным только потому, что с самого её открытия Испанцами и Португальцами туда съезжялись не обычные колонизаторы (как в случае той-же Северной Америки, то есть - как мужчины, так и женщины), но исключительно пираты, конкистадоры, военные, каторжники, беглецы от закона и прочие криминалы и силовики, то есть - крутые как удар стилета и одинокие как тигр в уссурийской тайге мужики с естественными мужскими потребностями в сексе, в том чтобы увидеть своих детей .и.т.д. в таком роде, а женщин-то окромя местных индианок (монголоидок по расовой принадлежности) там не было и в итоге в такой ситуации они сходились с ними ибо других не было и таким образом, когда туда начали завозить африканских рабов, то там были уже почти сплошь метисы с вырубленным инстинктом сохранения расовой чистоты и в итоге сплавление продолжилось (на этот раз с африканцами).
Но к сожалению, ни в какой другой части мира подобный хит не произошёл.

Это твой опыт, он мне интересен, потому что у меня другой.

Другой это какой именно?

Это и есть путь любви.

Скорее не путь любви, но путь удовольствия.

В данном случае причины не столь важны, сколь следствия.

Согласен.

Да.

Почему ты в этом уверена?

[Irina]

Сообщение от rassudok

Это не является работой ибо сие является смыслом жизни.

для большого количества людей под названием трудоголики работа и является смыслом жизни. Другой вопрос - какая работа. Хуже, если это бессмысленная работа ради работы, но, это, конечно, не о познании. Так что наверное мы говорим об одном и том же, просто на разных языках.

В данном случае я просто разграничиваю понятия.

пусть так.

Чтобы предотвратить её деградацию.

Да, возможно, ты прав. Но всеобщий контроль системы не спасает от деградации, чему подтверждение рухнувший СССР и нынешняя бюрократическая машина, плетущаяся по этому пути.

Достаточно и того контроля, который каждый человек осуществляет за собой, а потому - давайте отменим государство.

В принципе в сообществе совершенных людей государство не понадобится. В этом и заключалась идея коммунизма - бесклассового общества без государства, но пока это утопия, к сожалению.

Согласен, ещё рычагом может быть сила.

Ещё рычагом может быть любовь или интерес или сочувствие или мораль или вера или религия. Рычагов много - так что встаёт вопрос выбора, который каждый решает для себя, а иногда и для других.

Просто на тебя не пытались воздействовать через твоих родных и близких.

Да уж Бог миловал.

Представь себе вариант, что скажем твоего отца или твоего сына похитили и выдвинули тебе ультиматум, а именно - либо ты делаешь то, что они тебе велят, либо твой сын или твой отец будут убиты.
Твой выбор?
Как ты будешь действовать в такой ситуации?

Мой выбор не ограничен тем выбором, который предлагает мне агрессор. Я могу подчиниться его правилам, если у меня нет сил и возможностей, а могу и сама поставить его перед выбором. Мне трудно сказать как бы я действовала в этой ситуации, т.к. она не конкретна. Для адекватных действий необходимо знать и учитывать массу конкретики, и чем больше конкретики - тем лучше. Именно в этом смысле "знание - сила". Так что ничего не могу сказать, но хочется верить, что я бы действовала наилучшим образом, хотя, конечно, не всё в моей власти...

Возможно это или невозможно мы сможем определить только и исключительно попробовав сделать это.

т.е. второй раз пройти тем же путём, возможно, не избежав тех же граблей?

Другой это какой именно?

В этой теме это оффтоп, а обсуждать свои взаимоотношения с Богом на форуме я не буду, т.к. это вещи слишком интимные и сугубо сугубые.

Скорее не путь любви, но путь удовольствия.

Одно не противоречит другому, скорее подкрепляет.

Почему ты в этом уверена?

Потому что, кроме ощущения, выражения лиц и интонаций об этом свидетельствовали так же добрые поступки этих людей по отношению ко мне. Я верю Писанию, где сказано про многих, которые придут и будут проповедовать, т.е. разводить "слова, слова, слова...", НО "по делам их узнаете их". Да ты и сам, насколько я понимаю, руководствуешься делами и фактами, а не только словами, хотя в некоторых случаях и слово является делом.

[rassudok]

для большого количества людей под названием трудоголики работа и является смыслом жизни.

Для них смыслом жизни является не работа сама по себе, но их трудоголия.

Так что наверное мы говорим об одном и том же, просто на разных языках.

Скорее всего именно так.

Да, возможно, ты прав. Но всеобщий контроль системы не спасает от деградации, чему подтверждение рухнувший СССР и нынешняя бюрократическая машина, плетущаяся по этому пути.

В позднем СССР контроль как таковой был крайне слаб и многочисленные приписки и прочие безобразия, которые процветали в позднем СССР, есть яркое тому подтверждение, про современную-же Эрэфию объявившую себя правоприемницей СССР я даже говорить не будут ибо бюрократический аппарат современной Эрэфии не способен контролировать что-либо ибо способен он только пилить и делить.

В принципе в сообществе совершенных людей государство не понадобится. В этом и заключалась идея коммунизма - бесклассового общества без государства, но пока это утопия, к сожалению.

Парадоксообразная сложность этой ситуации заключается в том, что чтобы создать оных совершенных людей (сверхлюдей) потребно наличие государства.
То есть:
1) чтобы отменить государство надобно реформировать людей в сверхлюдей.
2) чтобы реформировать людей в сверхлюдей надобно обеспечить присутствие государства.
3) то есть, чтобы отменить государство надобно обеспечить присутствие государства.
То есть, государство можно отменить только при помощи государства.

Ещё рычагом может быть любовь или интерес или сочувствие или мораль или вера или религия. Рычагов много - так что встаёт вопрос выбора, который каждый решает для себя, а иногда и для других.

Дело в том, что и любовь, и интерес, и сочувствие и мораль и вера и религия есть частные случаи силы или власти.
Смотри сама:
1) власть любви.
2) сила сочувствия.
3) власть интереса.
4) сила морали.
5) сила веры.
6) власть религии.
В принципе, любой человек обладающий тонким лингвистическим чувством сам может понять это.

Да уж Бог миловал.

Вот и славно.

Так что ничего не могу сказать, но хочется верить, что я бы действовала наилучшим образом, хотя, конечно, не всё в моей власти...

Чтож, ответ принимается (хотя, по здравому размышлению ты могла-бы постаратся представить себя в этих ситуациях и подумать о том, как-бы ты действовала в них).

т.е. второй раз пройти тем же путём, возможно, не избежав тех же граблей?

Предложи альтернативный вариант?

Одно не противоречит другому, скорее подкрепляет.

Однако удовольствие может быть совсем даже не связано с любовью.
Согласна?

Потому что, кроме ощущения, выражения лиц и интонаций об этом свидетельствовали так же добрые поступки этих людей по отношению ко мне.

Вообще-то, это похоже на аргументацию детского сада.
Типа:
1) Вова дал в рыло, а потому - он плохой.
2) Петя дал конфет, а потому - он хороший.
Также это напоминает так называемую готтентотскую мораль.
Лови:

На вопрос “Что такое плохо?” готтентот ответил: это когда мой сосед побьет меня, угонит мой скот, похитит мою жену. На вопрос “Что такое хорошо?” он же ответил: это когда я побью моего соседа, угоню его скот, похищу его жену.

Какой мудрый готтентот, не правда-ли?
Как он умНО разрулит такие фундаментальные философские вопросы

Да ты и сам, насколько я понимаю, руководствуешься делами и фактами, а не только словами, хотя в некоторых случаях и слово является делом.

Совершенно верно (как верно и то, что слово в некоторых ситуациях (и даже зачастую) одновременно является делом).

[Irina]

Сообщение от rassudok

Для них смыслом жизни является не работа сама по себе, но их трудоголия.

которую они считают работой, в чём отличия - вот вопрос?

В позднем СССР контроль как таковой был крайне слаб и многочисленные приписки и прочие безобразия, которые процветали в позднем СССР, есть яркое тому подтверждение, про современную-же Эрэфию объявившую себя правоприемницей СССР я даже говорить не будут ибо бюрократический аппарат современной Эрэфии не способен контролировать что-либо ибо способен он только пилить и делить

я не экономист, не управленец и не финансист, потому не компетентна, но на обывательский взгляд про "пилить и делить" - ты прав - ох-ох-онюшки - грустный смайлик

Парадоксообразная сложность этой ситуации заключается в том, что чтобы создать оных совершенных людей (сверхлюдей) потребно наличие государства....
То есть, государство можно отменить только при помощи государства.

только не нынешнее, а строить другое - это революция...

Дело в том, что и любовь, и интерес, и сочувствие и мораль и вера и религия есть частные случаи силы или власти.

в твоём контексте да, но есть и другие контексты...

Смотри сама:
1) власть любви.

не то же самое, что любовь к власти

2) сила сочувствия.

не то же самое, что сочувствие силе

3) власть интереса.

отличается от интереса власти

4) сила морали.

отличается от морали силы

5) сила веры.

противоположна и побеждает веру в силу или веру силе

6) власть религии.

это власть идеи, но отвратительна религия власти.
Ты видишь? это взгляд с другой стороны.

В принципе, любой человек обладающий тонким лингвистическим чувством сам может понять это.

Не любой человек обладает тонким лингвистическим чувством. о себе умолчу, дабы не впасть в самобичевание...

Чтож, ответ принимается (хотя, по здравому размышлению ты могла-бы постаратся представить себя в этих ситуациях и подумать о том, как-бы ты действовала в них).

видишь ли, я иногда (и довольно часто) позволяю себе не конкретные беспочвенные мечтания, но о приятном, а не о таких кошмарах...

Предложи альтернативный вариант?

а толку то? у меня нет власти его осуществить...

Однако удовольствие может быть совсем даже не связано с любовью.
Согласна?

конечно согласна, но любовь (если она не страдает мазохизмом) практически всегда (даже при страданиях) связана с удовольствием и приносит его, так что..."любовь из них большее", т.е. более широкое понятие.

Вообще-то, это похоже на аргументацию детского сада.

не всякая аргументация детского сада не верна.

Типа:
1) Вова дал в рыло, а потому - он плохой.
2) Петя дал конфет, а потому - он хороший.

почему бы и нет?

Также это напоминает так называемую готтентотскую мораль.

не напоминает при условии, что добрые поступки по отношению к какому-либо человеку не наносят вреда остальным.

Совершенно верно (как верно и то, что слово в некоторых ситуациях (и даже зачастую) одновременно является делом).

Ура!

[rassudok]

которую они считают работой, в чём отличия - вот вопрос?

Отличия в отношении.
Хотя, это уже пошёл терминологический спор, а потому - замнём для ясности.

я не экономист, не управленец и не финансист, потому не компетентна, но на обывательский взгляд про "пилить и делить" - ты прав - ох-ох-онюшки - грустный смайлик

Такое скотство происходит не только в РФ, но и в очень многих других странах.
Впрочем, об этом я уже писал, а потому - копипаст в очередной раз рулит.
Лови:

В чём богатство США.
В чём богатство США?
Очень просто, а именно - их богатство в 12 авианосных ударных группировках бороздящих воды мирового океана и готовых по первому приказу из Вашингтона вбомбить любое государство в каменный век.
То есть, в данном случае мы имеем дело с обычным государственно-международным бандитизмом прикрытым циничной демагогией о невидимой руке рынка, монетаризме и постиндустриализме и тот факт, что США производя 20% мирового ВВП потребляют 40% мирового ВВП есть яркое тому подтверждение.
На высказывания согласно которым - у амеров-бы морда треснула воевать со всем глобосоциумом, я отвечаю следующее, а именно - Не треснула-бы ибо если отбросить гуманизм и тупо вбамбливать различные государства в каменный век, то потери со стороны амеров будут минимальны, а вот потери со стороны вбамбливаемых ими будут тотальны.
Смотрите сами:
1) господство в воздухе у амеров тотальное.
2) господство на воде у амеров тотальное.
При современной технике этих двух тотальных господств достаточно, чтобы победить в любой войне безо всяких сухопутных операций (просто тупо вбамбливая своих противников в каменный век).

Качество жизни и уровень развития производства.
Качество жизни в некой стране независит даже от уровня развития производства в некой стране ибо зачем что-то производить самим, когда можно это что-то отбирать у окружающих (в случае теж-же США) или зачем что-то производитьь самим, когда можно это что-то получать в обмен на создание в своей стране рая для отмывателей, пилителей и делителей бабоса (в случае различных кайманов и прочих швейцарий).

США 100 летней давности и нынешние постсоветии.
В нынешних постсоветиях порядок вещей до боли напоминает порядок вещей в США 100 летней давности, тогда в США ходила пословица о том, что укради буханку хлеба и сядешь в тюрьму, укради железную дорогу и сядешь в сенат.
Вот тоже самое происходит и в нынешних постсоветиях, укради у соседа курицу и вероятнее всего сядешь в тюрьму, укради у государства некое стратегически важное предприятие и вероятнее всего сядешь в некое высокое кресло.
Как весело, верно?
Прямо машина времени в действии, разрушили СССР и отправились во времена США 100 летней давности.
Таким образом, либерасты в конце 80 начале 90 блеявшие о том, что стоит разрушить СССР и плановую экономику и учинить неуправляемый рынок и постсоветии, как в оных рыночных постсоветиях заживут как в США не солгали ни в едином своём слове, вот только они не упомянули о том, что после всего этого в этих рыночных постсоветиях заживут не так как живут в современных США, а так как жили в США 100 летней давности.

только не нынешнее

Именно.

а строить другое - это революция...

Безусловно.

в твоём контексте да, но есть и другие контексты...

Есть.

не то же самое, что любовь к власти

Однако и в словосочетании - любовь к власти и в словосочетении - власть любви есть и слово любовь и слово власть.

не то же самое, что сочувствие силе

Однако и в словосочетании - сочувствие к силе и в словосочетании - сила сочувствия есть и слово сила и слово сочувствие.

отличается от интереса власти

Однако и в словосочетании - интерес власти и в словосочетании - власть интереса есть и слово власть и слово интерес.

отличается от морали силы

Однако и в словосочетании - мораль силы и в словосочетании - сила морали есть и слово мораль и слово сила.

противоположна и побеждает веру в силу или веру силе

Однако и в словосочетании - вера в силу и в словосочетании - вера силе и в словосочетании - сила веры есть и слово вера и слово сила.

это власть идеи, но отвратительна религия власти.

И опять таки, и в словосочетании - власть религии и в словосочетении - религия власти есть и слово религия и слово власть.

Ты видишь?

Вижу.

это взгляд с другой стороны.

Согласен.
Другое дело, что в данном случае взгляд с любой стороны надобно подкреплять лексикологией (в общем) и лексикологическим анализом (в частности) и тогда очень много непоняток и немдомёток тут-же разруливаются и устраняются.

Не любой человек обладает тонким лингвистическим чувством

Но любой умственно полноценный человек может развить в себе это чувство.

о себе умолчу, дабы не впасть в самобичевание...

Ты слишком сурова к себе.

видишь ли, я иногда (и довольно часто) позволяю себе не конкретные беспочвенные мечтания, но о приятном, а не о таких кошмарах...

А почему-бы ради разнообразия не помечтать о таких кошмарах, а потом резко не начать мечтать о чём-то приятном и таким образом не словить кайф от контраста?

а толку то?

То есть, ты стараешься делать только то, что имеет какой-либо толк?

у меня нет власти его осуществить...

Зато есть власть его предложить.

конечно согласна, но любовь (если она не страдает мазохизмом) практически всегда (даже при страданиях) связана с удовольствием и приносит его, так что..."любовь из них большее", т.е. более широкое понятие.

Не верно ибо любовь это частный случай удовольствия, а потому - удовольствие по отношению к любви является общим понятием и как следствие, любовь по отношению к удовольствию является частным понятием.

не всякая аргументация детского сада не верна.

Согласен.

почему бы и нет?

Рассмотрим следующую ситуацию, а именно - Вова дал в рыло Коле за то, что Коля ударил Иру и разбил её игрушку, а после этого Петя дал Коле конфет и уговорил Колю совместно побить Вову.
Вопрос, ху из ху из этих дошколят?

не напоминает при условии, что добрые поступки по отношению к какому-либо человеку не наносят вреда остальным.

А если таки наносят?

Ура!

Согласен.

[Irina]

Беседа плавно удалилась от технокоммунизма и зашла в дебри. Кто модерирует этот раздел и удаляет-переносит посты в корзину, сад или ещё куда? ответ можно в ЛС или отзыв. При желании автора раздела могу удалить и сама в течение, кажется, суток. Итак, "продолжаем разговор"(Карлсон)

Сообщение от rassudok

Такое скотство происходит не только в РФ, но и в очень многих других странах.

Возможно ли чтоб такое не происходило? я не знаю примеров то ли по невежеству, то ли по их отсутствию.

Именно

Так о каком государстве тогда идёт речь?

Безусловно.

Как бы нас не обвинили в терроризме, призывах к свержению существующего строя, измене Родине (хотя для меня Родина и государство - это две большие разницы) и не посадили куда-нибудь "за неуплату налогов". ох-ох-онюшки - не хочется...

Есть.

Вот и хорошо.

Однако и в словосочетании - любовь к власти и в словосочетении - власть любви есть и слово любовь и слово власть.

Словосочетание - не сумма слов, а их совокупность. смысл словосочетаний "любовь к власти" и "власть любви" совершенно различен и определяется совокупностью, т.е. взаимоотношением слов, а не их простым наличием. Так что.... ну и далее по списку с остальными словосочетаниями...

Вижу.

Тогда почему такое утверждаешь?

Согласен.
Другое дело, что в данном случае взгляд с любой стороны надобно подкреплять лексикологией (в общем) и лексикологическим анализом (в частности) и тогда очень много непоняток и немдомёток тут-же разруливаются и устраняются

Ну я сделала всё, что смогла. На большее пока не способна.

А почему-бы ради разнообразия не помечтать о таких кошмарах, а потом резко не начать мечтать о чём-то приятном и таким образом не словить кайф от контраста?

Ещё и мечтать о кошмарах, когда они и так лезут в голову, нагло и агрессивно, расшатывая нервную систему?!.. Нет уж спасибо, кайф как-нибудь словлю другим способом...

То есть, ты стараешься делать только то, что имеет какой-либо толк?

Вовсе нет, от того и страдаю.

Зато есть власть его предложить.

Ну хорошо. Смотри.
Государство, заинтересованное не просто в количественном увеличении, но в качественном улучшении своего населения прежде всего
1) примет ряд мер по поддержке семьи, а именно:а) развернёт пропаганду по активной ответственности мужчин и женщин за сохранение семьи. Будет материально поддерживать семьи в зависимости от стажа супружеской жизни, поощряя верность и мирное сожительство без скандалов и мордобоя, которые будут караться в зависимости от тяжести штрафами, общественными работами или тюремным заключением для перевоспитания (система лишения свободы должна быть полностью пересмотрена).б) развернёт сеть педагогического и психологического образования для родителей, бесплатно, с выплатой стипендии за хорошую успеваемость. в) материально будет поддерживать матерей (или отцов) посвятивших себя хранению домашнего очага, воспитанию и образованию детей, выплачивая людям зарплату в случае если их дети занимаются науками, искусствами, спортом или другой общественно-полезной деятельностью, а не пьют пиво на лавке и не совершают уголовно наказуемых деяний. Зарплата выплачивается до тех пор, пока чадо не ведёт антиобщественный образ жизни, пожизненно для его родителей.
В случае сочетания воспитания детей и домашней работы с профессиональной деятельностью - предоставлять льготы, например, освобождать от квартплаты, значительно повышать зарплату (по сравнению с неженатыми, незамужними и бездетными сотрудниками).
в) обеспечит бесплатное дошкольное, среднее и высшее образование по уровням с системой экзаменов-собеседований и сочинений (но только не тестов и не ЕГЭ). аналогичная система может работать для людей всех возрастов, обеспечивая успешно занимающихся личностным и интеллектуальны ростом стипендиями. Профессиональный рост поощрять повышенными зарплатами (что сейчас делается, но очень жалко).
2) обеспечить бесплатное здравоохранение и выплату вознаграждений тем гражданам, которые сознательно ведут здоровый образ жизни и не обращаются за медицинской помощью. для алкоголиков, наркоманов, курящих ввести плату за медицинскую помощь, оказываемую для излечения последствий нездорового образа жизни. развернуть социальную рекламу. сейчас она есть, но очень убогая и не работающая.
Но я ведь не матушка-императрица, чтоб это всё ввести. Кто будет этим заниматься? верный ответ:никто. Ну и какого... я тут распиналась?

Не верно ибо любовь это частный случай удовольствия, а потому - удовольствие по отношению к любви является общим понятием и как следствие, любовь по отношению к удовольствию является частным понятием.

связь между этими понятиями другая, одно не есть часть другого, эти вещи могут быть вообще параллельны и не пересекаться. Хотя человек практически всегда получает удовольствие от того, что любит, пожалуй и наоборот годится, если не запуталась окончательно.

Рассмотрим следующую ситуацию, а именно - Вова дал в рыло Коле за то, что Коля ударил Иру и разбил её игрушку, а после этого Петя дал Коле конфет и уговорил Колю совместно побить Вову.
Вопрос, ху из ху из этих дошколят?

Видишь ли тут всё дело в конкретике. Чем больше конкретики, тем больше ясности. И в данной ситуации мой ответ тебе очевиден.

А если таки наносят?

Тогда это уже не добрые поступки, а прагматичные, с платой за свою "добрость" и здесь вопрос о плате - главный.

[rassudok]

Беседа плавно удалилась от технокоммунизма и зашла в дебри. Кто модерирует этот раздел и удаляет-переносит посты в корзину, сад или ещё куда? ответ можно в ЛС или отзыв. При желании автора раздела могу удалить и сама в течение, кажется, суток.

Это всего-лишь зигзаг темы.

Итак, "продолжаем разговор"(Карлсон)

Продолжаем.

Возможно ли чтоб такое не происходило? я не знаю примеров то ли по невежеству, то ли по их отсутствию.

Я тоже не знаю.

Так о каком государстве тогда идёт речь?

О гипотетически возможном.

Как бы нас не обвинили в терроризме, призывах к свержению существующего строя, измене Родине (хотя для меня Родина и государство - это две большие разницы) и не посадили куда-нибудь "за неуплату налогов". ох-ох-онюшки - не хочется...

Тебя пугает сия перспектива?

Вот и хорошо.

Согласен.

Словосочетание - не сумма слов, а их совокупность. смысл словосочетаний "любовь к власти" и "власть любви" совершенно различен и определяется совокупностью, т.е. взаимоотношением слов, а не их простым наличием. Так что.... ну и далее по списку с остальными словосочетаниями...

Однако в любой системе значимыми являются не только связи между элементами, но и сами элементы.
Согласна?

Тогда почему такое утверждаешь?

Потому, что думаю в том числе и так, но не всегда так.

Ну я сделала всё, что смогла. На большее пока не способна.

Для начала и этого достаточно.

Ещё и мечтать о кошмарах, когда они и так лезут в голову, нагло и агрессивно, расшатывая нервную систему?!.. Нет уж спасибо, кайф как-нибудь словлю другим способом...

А как насчёт того, чтобы попробовать подобным боротся с подобным, то есть - постаратся боль побивать болью, а кошмары сокрушать кошмарами?

Вовсе нет, от того и страдаю.

Однако ты отнюдь не собираешься меняться ибо страдание сие ты не намерена менять на его отсутствие.
Верно?

Ну хорошо. Смотри.

Это всё очень позитивно и пользительно, но без наличия идеологического фактора сокрушающего концептуальную формулу - нажива превыше всего сие неосуществимо.

Хотя человек практически всегда получает удовольствие от того, что любит

Вот об этом я и говорю.
Но, получает человек удовольствие отнюдь не только от того, что любит, а потому - удовольствие это суть более общее понятие.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Это всего-лишь зигзаг темы.

Хорошо, если никто не возражает.

Я тоже не знаю.

А знаешь того, кто знает? я - нет.

О гипотетически возможном.

т.е. об утопическом. ох-ох-онюшки... грустный смайлик, которого здесь нет...

Тебя пугает сия перспектива?

Да, пугает, в тюрьме я не выживу.

Однако в любой системе значимыми являются не только связи между элементами, но и сами элементы.
Согласна?

Денис, невозможно рассматривать элементы внутри системы вне их взаимосвязей и взаимовлияния. получается кривое зеркало и подлог, называемые спекуляцией. я не люблю этих игр.

Потому, что думаю в том числе и так,

с этим "в том числе" не могу согласиться

но не всегда так.

и это радует. а от чего зависит когда как? Наверное, от конкретики...

Для начала и этого достаточно.

для начала - да, но ведь нужно двигаться дальше...

А как насчёт того, чтобы попробовать подобным бороться с подобным, то есть - постараться боль побивать болью, а кошмары сокрушать кошмарами?

я так не умею, пробовала - не получается, получается только хуже. я - не мазохистка. Себе и по возможности ближним (а иногда и дальним) я стараюсь удалять источники боли, если, конечно, это не детские боли роста, а по возможности анастезировать.

Однако ты отнюдь не собираешься меняться ибо страдание сие ты не намерена менять на его отсутствие.
Верно?

в общем да, верно, но это стоит того.

Это всё очень позитивно и пользительно, но без наличия идеологического фактора сокрушающего концептуальную формулу - нажива превыше всего сие неосуществимо.

идеологической концепции у меня нет, кроме Заповедей Блаженства и Нагорной проповеди. Но навязывать это ближнему я не буду, т.к. не стою на пути воина. Мой путь - другой.

Вот об этом я и говорю.

неужели мы говорим об одном и том же? мне так не показалось.

Но, получает человек удовольствие отнюдь не только от того, что любит,

для меня это не так, я не умею получать удовольствия от того, чего не люблю, поэтому я люблю многое и многих, хотя возлюбленное и любимые отнюдь не всегда радуют меня удовольствиями

а потому - удовольствие это суть более общее понятие.

а потому для меня любовь - это суть более общее понятие.как то так, хотя, возможно, логика хромает на обе ноги, sorry!

[rassudok]

Хорошо, если никто не возражает.

Скорее всего таки не возражает никто.

А знаешь того, кто знает?

К сожалению, нет

т.е. об утопическом. ох-ох-онюшки... грустный смайлик, которого здесь нет...

Любой прорыв на качественно либо на принципиально более высокий уровень начинается именно с мечты, с утопии, с вербализированной фантазии и с людей фанатично и до боли преданных ей, с людей которых невозможно купить, нельзя запугать, не представляется возможным зашантажировать, которые ради торжества этой идеи, этой мечты, этой утопии, этой вербализированной фантазии готовы на всё, на то чтобы убивать направо и налево, на то чтобы пахать по 16 часов в сутки без выходных, праздников и отпусков, на то чтобы с бешено бьющимся в груди сердцем, тигриным рыком на устах и мыслью о торжестве этой идеи по яркости и мощи подобной взрыву сверхновой звезды идти в атаку и побеждать даже ценой собственной жизни.
Именно эти люди и являются теми волшебниками, которые превращают утопию в действительность.

Да, пугает, в тюрьме я не выживу.

ХЕ-ХЕ, многие люди думают именно так, однако оказавшись там таки выживают, а иногда даже очень нехило выживают.

Денис, невозможно рассматривать элементы внутри системы вне их взаимосвязей и взаимовлияния. получается кривое зеркало и подлог, называемые спекуляцией. я не люблю этих игр.

Именно поэтому я применяю комплексный метод рассмотрения.
То есть, сначала рассматриваю элементы сами по себе, потом рассматриваю их взаимосвязи и взаимовлияния сами по себе, а потом рассматриваю элементы и взаимосвязи с взаимовлиямиями между ними (элементами и связями) в целостности.
Это я именую комплексным (или целостным) анализом.

с этим "в том числе" не могу согласиться

Почему (не можешь согласится)?

и это радует.

Ура

а от чего зависит когда как?

От конкретики.

для начала - да

Вот и славно.

но ведь нужно двигаться дальше...

Безусловно.

я так не умею, пробовала - не получается, получается только хуже. я - не мазохистка.

Тут нужен не мазохизм, а нечто совсем иное, некое умение манипулировать болью.

в общем да, верно, но это стоит того.

Рад это прочесть.

идеологической концепции у меня нет, кроме Заповедей Блаженства и Нагорной проповеди.

Вообще-то, это не идеологические концепции, а религиозные концепции, а религия не является идеологией.
Лови мою крассификацию различных обществообъединяющих идей:

В этом своём размышлении я решил дать однозначные определения таким обществообъединяющим идеям как мировая религия, национальная религия, идеология и национальная идея.
Итак, приступим:
1) мировая религия это наднациональное и надрасовое обществообъединяющее мистическое учение.
2) национальная религия это национальное обществообъединяющее мистическое учение.
3) идеология это наднациональная и надрасовая обществообъединяющая светская концепция.
4) национальная идея это национальная обществообъединяющая светская концепция.
К сожалению, среди современных социальных мыслителей очень часто происходит путаница в этом вопросе, а потому - религию (как мировую так и национальную) запросто могут назвать идеологией или национальной идеей, национальную идею запросто могут назвать идеологией, идеологию запросто могут назвать национальной идеей .и.т.д. в таком роде и к сожалению, редко кого из современных социальных мыслителей беспокоит подобная терминологическая путаница существующая в этом архиважном вопросе.

Мой путь - другой.

Другой это какой именно?
Ты можешь его чётко обозначить?

неужели мы говорим об одном и том же?

Вполне возможно, что мы говорим об одном и том же, но делаем это с разных позиций.

для меня это не так, я не умею получать удовольствия от того, чего не люблю,

Один вопрос, а именно - что ты вкладываешь в такие термины как (люблю) и (не люблю)?

поэтому я люблю многое и многих, хотя возлюбленное и любимые отнюдь не всегда радуют меня удовольствиямиа потому для меня любовь - это суть более общее понятие.как то так, хотя, возможно, логика хромает на обе ноги, sorry!

А вот с этого момента если можно поподробнее.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Любой прорыв на качественно либо на принципиально более высокий уровень начинается именно с мечты, с утопии, с вербализированной фантазии и с людей фанатично и до боли преданных ей, с людей [...]
Именно эти люди и являются теми волшебниками, которые превращают утопию в действительность.

Склоняю голову перед такими людьми, но чтобы присоединиться, мне нужны внимание и осторожность, которые мне пока мешают. Здесь очень важна конкретика, рассмотренная с пристальным вниманием.

ХЕ-ХЕ, многие люди думают именно так, однако оказавшись там таки выживают, а иногда даже очень нехило выживают.

Неисповедимы пути господни, мне помогает вера, которая движет горы, но здесь очень важна СИЛА.

Именно поэтому я применяю комплексный метод рассмотрения.
То есть, сначала рассматриваю элементы сами по себе, потом рассматриваю их взаимосвязи и взаимовлияния сами по себе, а потом рассматриваю элементы и взаимосвязи с взаимовлиямиями между ними (элементами и связями) в целостности.
Это я именую комплексным (или целостным) анализом.

Я поняла, что у меня, видимо, каша в голове. Буду разбираться, медленно и качественно.

Почему (не можешь согласится)?

из-за пути, который, мне кажется, другой. и из-за медлительности и стремлению к качественному разбору. жесткость должна иметь права, которых у меня сейчас нет.

От конкретики.

и это правильно.

Тут нужен не мазохизм, а нечто совсем иное, некое умение манипулировать болью.

я полагаю, что этому нужно учиться долго, внимательно и с хорошим мудрым учителем, а не с кондачка и самоучкой

Вообще-то, это не идеологические концепции, а религиозные концепции, а религия не является идеологией.
Лови мою крассификацию различных обществообъединяющих идей:

классная классификация, но скажи мне о взаимовлиянии элементов. разве религиозная концепция не влияет на идеологическую?

Другой это какой именно?
Ты можешь его чётко обозначить?

чётко сейчас не могу - я к этому иду и постоянно уточняю. но чётко знаю, что это не путь воина, а путь любви в том смысле, о котором говорил Христос. Иногда мне кажется, что личный Бог, в которого я верую, смотрит на наши религиозные и идеологические разборки и от души потешается. Видимо, ему очень весело. поэтому я не хочу ломать копий. ломать вообще легче, чем строить и следует ТОЛЬКО для подготовки к строительству. Не чётко - это путь устроительницы и строительницы, охранительницы и сохранительницы. Это требует терпения и нежности к тому, что делаешь, и это приносит радость. А махание кулаками с битьём по мордам (даже мерзким) меня огорчает, лучше превращать их (мерзкие морды) в красивые лица, когда это получается - это ни с чем не сравнимое удовольствие от своего труда, и удовлетворение, и радость. Не знаю испытывают ли это разрушителя, но разрушая кого-то или что-то, я частенько разрушаю себя, может быть, в том числе из-за каши в голове и отсутствия чёткости, потому, что в жизни всё сложно и неоднозначно.

Вполне возможно, что мы говорим об одном и том же, но делаем это с разных позиций.

да здравствует синтез (не каша) позиций. Я убеждена, что рассматривать любой предмет, явление или процесс нужно и с высоты птичьего полёта, и изнутри (если удастся внутрь пролезть), и с многообразных позиций - тогда мы приближаемся к тому взгляду, которым смотрит на мир Бог, тогда мы приближаемся к совершенству, как к горизонту, который не возможно достичь, но возможно почувствовать.

]Один вопрос, а именно - что ты вкладываешь в такие термины как (люблю) и (не люблю)?

это очень многозначные термины. любовь бывает разной. любовь к мороженному, любовь к сыну, любовь к другу, любовь к Родине, любовь к Богу - всё зависит от конкретики (объекта любви). Однако, любовь это всегда сила и умное деланье. она наделяет умом даже дураков, ум ведь не только в голове, умным может быть сердце, руки, глаза, уши, когда человек делает что-то с любовью, хорошо, а объяснить (научить другого) этому не может, потому что у него умные руки, а не вербальная система мышления.

А вот с этого момента если можно поподробнее.

это очень личное, и не здесь.

[rassudok]

Склоняю голову перед такими людьми, но чтобы присоединиться, мне нужны внимание и осторожность, которые мне пока мешают. Здесь очень важна конкретика, рассмотренная с пристальным вниманием.

С этим уточнением согласен (внимание и острожность здесь не помешают) хотя это твоё предложение сконструировано таким образом при котором чисто логически получается, что тебе нужно то (внимание и осторожность), что тебе пока мешает (внимание и осторожность), в общем - старайся смотреть на свои посты глазами логика (это не цепляние к словам и не кусательство, а дружеский совет)

Неисповедимы пути господни, мне помогает вера, которая движет горы, но здесь очень важна СИЛА.

Не столько физическая сила (хотя она разумеется лишней не будет) сколько внутренняя сила, сила воли и сила разума.

Я поняла, что у меня, видимо, каша в голове.

Ты к себе слишком строга.

Буду разбираться, медленно и качественно.

А вот это во истину правильно (адекватно правилам).

из-за пути, который, мне кажется, другой. и из-за медлительности и стремлению к качественному разбору.

Ясненько и понятненько.

жесткость должна иметь права, которых у меня сейчас нет.

Нет?
А может есть, но ты ещё не знаешь об этом?

и это правильно.

Мне тоже так мыслится.

я полагаю, что этому нужно учиться долго, внимательно и с хорошим мудрым учителем, а не с кондачка и самоучкой

Насчёт того, что долго и внимательно?
Именно так.
Насчёт того, что с хорошим и мудрым учителем?
В высшей степени желательно, но совсем и вовсе не обязательно ибо этому вполне можно научится самостоятельно, но это (самостоятельное обучение этому искусству) будет гораздо тяжелее, гораздо дольше и гораздо опаснее, но зато если ты научишься этому самостоятельно то ты станешь мастером очень высокого полёта, а потому - в данном случае игра стоит свечь.

классная классификация

Искренне рад тому, что ты оценила.

но скажи мне о взаимовлиянии элементов.

С удовольствием скажу.

разве религиозная концепция не влияет на идеологическую?

Влиять-то она может, но вот стать идеологической концепцией при этом не перестав быть религиозной концепцией, она не может.

чётко сейчас не могу - я к этому иду и постоянно уточняю

Чтож, ждём пока сие уточнение будет готово.

но чётко знаю, что это не путь воина, а путь любви в том смысле, о котором говорил Христос. Иногда мне кажется, что личный Бог, в которого я верую, смотрит на наши религиозные и идеологические разборки и от души потешается. Видимо, ему очень весело. поэтому я не хочу ломать копий. ломать вообще легче, чем строить и следует ТОЛЬКО для подготовки к строительству. Не чётко - это путь устроительницы и строительницы, охранительницы и сохранительницы. Это требует терпения и нежности к тому, что делаешь, и это приносит радость. А махание кулаками с битьём по мордам (даже мерзким) меня огорчает, лучше превращать их (мерзкие морды) в красивые лица, когда это получается - это ни с чем не сравнимое удовольствие от своего труда, и удовлетворение, и радость. Не знаю испытывают ли это разрушителя, но разрушая кого-то или что-то, я частенько разрушаю себя, может быть, в том числе из-за каши в голове и отсутствия чёткости, потому, что в жизни всё сложно и неоднозначно.

Мне мыслится, что я понял о чём ты говоришь, а именно - твой путь это некий синтез пути христианского святого, индийского брахмана и классического масона (вольного каменщика).
Мне представляется, что сие может оказатся весьма небезынтересной конструкцией.

да здравствует синтез (не каша) позиций.

Именно.

Я убеждена, что рассматривать любой предмет, явление или процесс нужно и с высоты птичьего полёта, и изнутри (если удастся внутрь пролезть), и с многообразных позиций - тогда мы приближаемся к тому взгляду, которым смотрит на мир Бог, тогда мы приближаемся к совершенству, как к горизонту, который не возможно достичь, но возможно почувствовать.

В общем и целом?
Согласен от и до.
Дополнение следующее, а именно - также надобно старатся смотреть на исследуемый предмет как-бы с разных точек зрения, но делать это как-бы одновременно.

это очень многозначные термины. любовь бывает разной. любовь к мороженному, любовь к сыну, любовь к другу, любовь к Родине, любовь к Богу - всё зависит от конкретики (объекта любви).

Пожалуй соглашусь.

Однако, любовь это всегда сила и умное деланье. она наделяет умом даже дураков, ум ведь не только в голове, умным может быть сердце, руки, глаза, уши, когда человек делает что-то с любовью, хорошо, а объяснить (научить другого) этому не может, потому что у него умные руки, а не вербальная система мышления.

Вообще-то говоря если у некого человека хилое вербальное мышление то это ещё не значит, что он дурак ибо у него могут быть при этом очень мощными образное мышление и эпизодическое мышление.

это очень личное, и не здесь.

Тогда по почте.

[Irina]

Сообщение от rassudok

С этим уточнением согласен (внимание и острожность здесь не помешают) хотя это твоё предложение сконструировано таким образом при котором чисто логически получается, что тебе нужно то (внимание и осторожность), что тебе пока мешает (внимание и осторожность), в общем - старайся смотреть на свои посты глазами логика (это не цепляние к словам и не кусательство, а дружеский совет)

Надо же! только сейчас поняла, что с логикой у меня действительно полные грабли, вот это, наверное, в первую очередь и мешает мне. Кроме того, у меня слишком мало информации о конкретике проекта, поэтому никакое внимание не поможет, а осторожность останавливает.

Не столько физическая сила (хотя она разумеется лишней не будет) сколько внутренняя сила, сила воли и сила разума.

я имела в виду именно внутреннюю силу, без которой и физическая сила оборачивается слабостью.

Нет?
А может есть, но ты ещё не знаешь об этом?

может быть, но чтобы узнать об этом, я должна изнутри почувствовать своё право, а я его не чувствую.

С удовольствием скажу.

Тогда скажи мне вот что:
1)

1) мировая религия это наднациональное и надрасовое обществообъединяющее мистическое учение.

приведи конкретные примеры мировых религий (христианство имеет массу форм, отличающихся друг от друга, так католик не пойдёт причащаться в православный храм, православный не захочет венчаться или быть отпетым в костёле и т.д.)
2)

2) национальная религия это национальное обществообъединяющее мистическое учение.

приведи конкретные примеры, мне трудно мыслить абстрактно.
3)каков характер взаимного влияния мировой и национальной религии друг на друга или ты считаешь, что таковое влияние не возможно? приведи примеры.
4)

3) идеология это наднациональная и надрасовая обществообъединяющая светская концепция.

примеры пожалуйста, желательно конкретные.
5) возможно ли взаимное или одностороннее влияние наднациональной идеологии и наднациональной религии? каков характер этого влияния? (желательно с примерами)
6) возможно ли взаимное или одностороннее влияние наднациональной религии и идеологии? наднациональной и национальной религии и идеологии? каков характер этого влияния? (примеры, плиз)
7)

4) национальная идея это национальная обществообъединяющая светская концепция.

каким образом наднациональные идеи могут влиять на национальные и наоборот? каково соотношение национальной идеи и религии? ты считаешь, что национальная религия не может быть национальной идеей? (за веру, царя и отечество)
8)

К сожалению, среди современных социальных мыслителей очень часто происходит путаница в этом вопросе, а потому - религию (как мировую так и национальную) запросто могут назвать идеологией или национальной идеей, национальную идею запросто могут назвать идеологией, идеологию запросто могут назвать национальной идеей .и.т.д. в таком роде и к сожалению, редко кого из современных социальных мыслителей беспокоит подобная терминологическая путаница существующая в этом архиважном вопросе.

приведи пожалуйста примеры подобных заблуждений и, если можно, проанализируй их.

Влиять-то она может, но вот стать идеологической концепцией при этом не перестав быть религиозной концепцией, она не может.

не понимаю. почему не может?

В общем и целом?
Согласен от и до.

я рада.

Дополнение следующее, а именно - также надобно стараться смотреть на исследуемый предмет как-бы с разных точек зрения, но делать это как-бы одновременно.

конечно одновременно, в этом-то вся и соль (Боже! как же я не точно выражаюсь!)

[rassudok]

Надо же! только сейчас поняла, что с логикой у меня действительно полные грабли, вот это, наверное, в первую очередь и мешает мне.

Эта проблема вполне решаема (главное это проверять каждое высказывание на предмет наличия взаимоисключаемости между частями высказывания и тогда подобные логические ошибки не будут появлятся).

Кроме того, у меня слишком мало информации о конкретике проекта, поэтому никакое внимание не поможет, а осторожность останавливает.

Конкретика пока только разрабатывается.

я имела в виду именно внутреннюю силу, без которой и физическая сила оборачивается слабостью.

ОК.

может быть, но чтобы узнать об этом, я должна изнутри почувствовать своё право, а я его не чувствую.

А не потому-ли ты его не чувствуешь, что ты просто не желаешь его чувствовать?
Как говорится - человек который не хочет видеть более слеп чем человек который не может видеть.

Тогда скажи мне вот что

С удовольствием.

приведи конкретные примеры мировых религий (христианство имеет массу форм, отличающихся друг от друга, так католик не пойдёт причащаться в православный храм, православный не захочет венчаться или быть отпетым в костёле и т.д.)

Всё дело в том, что при всех этих внутренних разногласиях все последователи Христа являются именно христианами, ну а разногласия между ними (доходящие порой до тотальной непримиримости) во многом подобны разногласиям между членами одной семьи (которые (оные разногласия) порой тоже доходят до тотальной непримиримости), однако ты ведь не будешь на основе наличия оных разногласий утверждать, что члены некой семьи в которой наличествуют подобные разногласия не являются родственниками.
А потому, примеры мировых религий следующие:
1) христианство.
2) ислам.
3) буддизм.

приведи конкретные примеры, мне трудно мыслить абстрактно.

Легко.
А именно:
1) синтоизм (национальная религия японцев).
2) индуизм (национальная религия индусов).
3) иудаизм (национальная религия евреев).

каков характер взаимного влияния мировой и национальной религии друг на друга или ты считаешь, что таковое влияние не возможно?

Взаимовлияния между мировой религией и национальной религией заключаются в переносе признаков.

приведи примеры.

Легко, а именно - синтоизм многое взял от буддизма, а японский буддизм от синтоизма.

примеры пожалуйста, желательно конкретные.

Примеры идеологий?
Легко.
А именно:
1) коммунизм.
2) фашизм (не путать с нацизмом).
3) либерализм.
4) сциентизм (идеология науковластия).

возможно ли взаимное или одностороннее влияние наднациональной идеологии и наднациональной религии?

Разумеется возможно (и одностороннее и взаимное).

каков характер этого влияния? (желательно с примерами)

Одностороннее включение своих признаков или обмен признаками.
Примеры?
Легко.
А именно:
1) обмен признаками между коммунизмом и русскими революционными национальными идеями в результате чего возникла такая модификация коммунистической идеологии как Марксизм-Ленинизм.
2) придание коммунистической идеологии специфики китайских национальных идей (типа конфуцианства) в результате чего возникла современная китайская обществообъединяющая идея (нечто вроде коммунистического конфуцианства с рыночным уклоном).
3) учение Чучхэ (северокорейская национальная идея созданная на основе различных корейских докоммунистических национальных идей и идеологии коммунизма).

возможно ли взаимное или одностороннее влияние наднациональной религии и идеологии?

Возможно.

наднациональной и национальной религии и идеологии?

Возможно.

каков характер этого влияния? (примеры, плиз)

Одностороннее включение своих признаков или обмен признаками.
Примеры?
Пожалуйста:
1) марксизм который включил в себя признаки христианства и стал коммунизмом (что такое коммунистическая формация как не царство божье на Земле?).
2) буддизм, синтоизм и либерализм (Япония).
3) даосизм, коммунизм и ряд сугубо корейских обществообъединяющих учений (Корея).
4) коммунизм, буддизм, конфуцианство, либерализм (Китай).
5) либерализм и иудаизм (Израиль).
В общем, примеров таких хватает.

каким образом наднациональные идеи могут влиять на национальные и наоборот?

Перенос признаков.

каково соотношение национальной идеи и религии?

Смотря где.
В каждом государстве по разному.

ты считаешь, что национальная религия не может быть национальной идеей? (за веру, царя и отечество)

Не может, но может быть некой национальной химедеей, национальной редеей или национальной иделигией (пример, таже Российская Империя до революции с её знаменитым - за веру, царя и отечество и с её не менее знаменитым - православие, самодержавие, народность).

приведи пожалуйста примеры подобных заблуждений и, если можно, проанализируй их.

Дело в том, что все концепции современных социальных мыслителей посвящённые национальным идеям, идеологиям и прочему в таком роде это суть одно большое алогичное заблуждение, а потому - там нечего анализировать ибо алогичное заблуждение анализу не подлежит по причине отсутствия в нём логики.

не понимаю. почему не может?

А почему мужчина не может превратится в женщину оставшись мужчиной?
Почему живое существо не может стать мёртвым существом оставшись живым существом?
Почему младенец не может стать взрослым оставшись младенцем?

я рада.

Вот и славно

конечно одновременно, в этом-то вся и соль

Точка согласия.

(Боже! как же я не точно выражаюсь!)

Ничего страшного (точность выражений придёт со временем).

[Irina]

Сообщение от rassudok

Эта проблема вполне решаема (главное это проверять каждое высказывание на предмет наличия взаимоисключаемости между частями высказывания и тогда подобные логические ошибки не будут появляться).

но если высказывание отражает одновременно несколько взаимоисключающих взглядов на реальность, которая не однозначна, а тем не менее прекрасно существует во всём многообразии взаимоисключающих позиций, то логические ошибки неизбежны, т.к. логики слишком мало для понимания.

А не потому-ли ты его не чувствуешь, что ты просто не желаешь его чувствовать?
Как говорится - человек который не хочет видеть более слеп чем человек который не может видеть.

Нет, думаю, мне мешает осторожность. Это как при изучении иностранного языка - перфекционисты, стремящиеся избегать грамматических ошибок ("без грамматической ошибки я русской речи не люблю" Пушкин) никогда не преодолевают языкового барьера, в отличии от тех, кто щебечет быстро и не правильно, со временем по ходу беседы исправляя ошибки. я же очень боюсь ошибиться в столь важном деле - это тебе ведь не простая грамматическая ошибка, это ошибка экзистенциальная, и её, возможно, не исправишь потом...
Спасибо за ответы, но они породили новые вопросы.
1)

Не может, но может быть некой национальной химедеей, национальной редеей или национальной иделигией (пример, таже Российская Империя до революции с её знаменитым - за веру, царя и отечество и с её не менее знаменитым - православие, самодержавие, народность).

почему ты не хочешь признать национальную "реидею" и "иделигию" религией, ставшей национальной идеей? и породившей другие национальные идеи, например о "Святой Руси" или богоизбранности русского, еврейского или арийского народов?
2)

Дело в том, что все концепции современных социальных мыслителей посвящённые национальным идеям, идеологиям и прочему в таком роде это суть одно большое алогичное заблуждение, а потому - там нечего анализировать ибо алогичное заблуждение анализу не подлежит по причине отсутствия в нём логики.

(выделено мною). А разве анализу подлежат только логичные высказывания? Как же психологи анализируют не логичные чувства и эмоции? Почему ты думаешь, что не логичное не подлежит анализу? Если не хочешь анализировать, может интерпретируешь эти заблуждения? Как ты думаешь каковы их причины и где их истоки?
3)

А почему мужчина не может превратится в женщину оставшись мужчиной?
Почему живое существо не может стать мёртвым существом оставшись живым существом?
Почему младенец не может стать взрослым оставшись младенцем?

а) есть мнение, что в каждом взрослом живёт младенец, а в каждом младенце живёт мудрец-профессор-старик
b) есть вживание в образ, о чём прекрасно знают актёры, играющие женщин, и актрисы, играющие мужчин, а так же историки, психологи, писатели, пишущие от лица противоположного пола, я уж молчу о гомиках и лесбиянках.
с) кроме того, в каждом человеке есть не только детские черты, но и эмоциональные и душевные черты противоположного пола Анима в мужчинах и Анимус в женщинах, это если говорить о гармоничных мужчинах и женщинах, а есть ведь и женоподобные мужчины под кодовым названием "не мужик" и мужеподобные тётки под кодовым названием "мужик в юбке", хотя они-то в основном в брюках (не имею в виду женственных женщин, носящих брюки).
Так что предыдущий вопрос не снимается. он не отвечен.

[скоморох]

Сообщение от rassudok

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).
Почему это не осуществляется?
А не осуществляется это по очень простой причине, а именно - потому, что никто не знает куда девать толпы безработных высвободившихся после этого, хотя чего уж проще, а именно - платить им и их потомкам пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и предоставить им и их потомкам полный пакет социальных гарантий и дело в шляпе.
По сути, государство на всё это будет тратить лишь немногим больше денег, чем оно ныне тратит на зарплаты и люди при этом будут 100% довольны ибо будут знать, что и они и их потомки будут получать пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и полный пакет социальных гарантий.
Разумеется многие люди при таком раскладе ударятся во все тяжкие, в алкоголизм, наркоманию и прочие ,,прелести,, ну так и пёс с ними ибо другие люди наоборот, обретя гигантское количество свободного времени и утратив необходимость думать о хлебе насущном начнут стремительный подъём к высотам разума, то есть - тут опять-таки сработает естественный отбор, а именно - недоразумные деградируют и вымрут, ну а разумные воспарят на выси разума.
По здравому размышлению можно констатировать, что такое тотально автоматизированное и роботизированное общество в котором вкалывают автоматы и роботы, а не человек и будет коммунистическим обществом, то есть - сие можно будет именовать обществом технокоммунизма.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

Всё так.
И это всё можно сделать прямо сейчас.
Осталось понять - "Почему не делают?".
Ответ напрашивается.
Человек продуцирует некоторый востребованный вид энергии, который не способны продуцировать роботы.

Даже и не знаю как этот вид энергии обозвать.
Отходы психической деятельности человека? Энергия эмоций?

[Фавн]

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).

Не забывай добавлять "в моём придуманном мире"

Почему это не осуществляется?

Самое смешное, что это не осуществляется, по той простой причине, что человек ещё не доразвился до возможности роботизировать и автоматизировать куда более скромные проценты деятельности. Но если вы уверены что АвтоВАЗ не роботизируют самыми современными роботами только из страха безработицы, а энергосберегающие лампочки закупают в Китае потому что в РФ на это в лом тратить роботов(мол у роботов есть задачи по-важнее), то тут как сказал скоморох "ответ напрашивается"

Человек продуцирует некоторый востребованный вид энергии, который не способны продуцировать роботы.

Я думаю этот вид энергии называется "идиотизм".
Или в более мягкой форме: потребность жить в фантазиях и иллюзиях.

[rassudok]

но если высказывание отражает одновременно несколько взаимоисключающих взглядов на реальность, которая не однозначна, а тем не менее прекрасно существует во всём многообразии взаимоисключающих позиций

Сдаётся мне, что ты путаешь такие понятия как неоднозначность и взаимоисключаемость, а меж тем сие есть совсем даже не одно и тоже.

то логические ошибки неизбежны

Неизбежны только и исключительно фактологические ошибки ибо человек не может знать все факты, а вот логических ошибок вполне можно, а потому нужно избегать.

т.к. логики слишком мало для понимания.

Логика является необходимым, но недостаточным условием достижения адекватного понимания действительности, то есть - наличия одной лишь логики недостаточно для адекватного понимания действительности, но без её (логики) наличия адекватное понимание действительности становится невозможным в принципе.

Нет, думаю, мне мешает осторожность.

Осторожность это очень позитивное качество характера, но тем не менее возводить её (осторожность) в культ не следует ибо культ осторожности легко может убить развитие ибо развитие немыслимо без некой толики авантюризма.

Это как при изучении иностранного языка - перфекционисты, стремящиеся избегать грамматических ошибок ("без грамматической ошибки я русской речи не люблю" Пушкин) никогда не преодолевают языкового барьера, в отличии от тех, кто щебечет быстро и не правильно, со временем по ходу беседы исправляя ошибки.

Очень верная ремарочка, действительно - обожествление грамматики по сути делает язык мёртвым, а человека который её (грамматику) обожествляет превращает в эдакого жреца мёртвого языка.

я же очень боюсь ошибиться в столь важном деле - это тебе ведь не простая грамматическая ошибка, это ошибка экзистенциальная, и её, возможно, не исправишь потом...

Всё дело в том, что если некто хочет развиватся, то ему\ей остаётся только смирится с возможностью необратимой и неисправимой ошибки.
Увы, но это так

Спасибо за ответы

Всегда пожалуйста.

но они породили новые вопросы.

Постараюсь ответить и на них.

почему ты не хочешь признать национальную "реидею" и "иделигию" религией, ставшей национальной идеей?

Потому, что это не чистые идея и религия, а их миксы (это тема для отдельного разговора ибо лично я убеждён в том, что будущее именно за такими миксированными концептуальными конструктами), но к сожалению тогда (во времена РИ) время для таких конструктов ещё не пришло ибо гуманитарное знание тогда ещё не умело работать с подобными миксированными концепциями.

и породившей другие национальные идеи, например о "Святой Руси" или богоизбранности русского, еврейского или арийского народов?

Богоизбранность еврейского народа это голая религиозная идея записанная в религиозных христианских и иудейских книгах (как и богоизбранность японцев тоже является голой синтоиской идеей (дети богини солнца Аматерасу)), а потому сей пример несколько не в тему, а вот идея о богоизбранности русских или арийцев это именно порождение подобных миксированных концепций.

А разве анализу подлежат только логичные высказывания?

Еси мы говорим о научно-логическом анализе?
Именно так.
Если мы говорим об анализе в очень широков смысле этого слова?
То нет, но такой анализ это суть обычное разделение целого на части, так анализировать можно вообще всё что угодно, вот только обнаружить нечто стоящее обнаружения таким образом представляется весьма затруднительным.

Как же психологи анализируют не логичные чувства и эмоции?

А кто тебе сказал, что чувства и эмоции нелогичны (не объяснимы посредством логики)?
Рекомендую тебе прочесть произведение Ивана Ефремова - Лезвие Бритвы ибо там он очень грамотно и аргументированно логически объясняет очень много того, что многим казалось и кажется находящимся вне логики.
Также я рекомендую тебе прочесть прекрасную книгу Михаила Веллера - Всё О Жизни ибо там он тоже в высшей степени логично и аргументированно объясняет то, что многие мыслят пребывающим вне логики и рационального ума.

Почему ты думаешь, что не логичное не подлежит анализу?

Не подлежит научно-логическому анализу, ну а просто разделять его на части и изучать эти части посредством разделения их на их части .и.т.д. в таком роде конечно можно (если нравится копатся в алогичностях и прочих иррациональных глюках хилого разума).

Если не хочешь анализировать, может интерпретируешь эти заблуждения? Как ты думаешь каковы их причины и где их истоки?

На мой взгляд их причины и истоки состоят в следующем:
1) большинство направлений гуманитарного знания пребывают вне границ формальной логики и научной методологии (то есть, по сути не являются науками в логико-методологическом смысле этого слова).
2) очень много концепций в различных гуманитарных науках носят явные признаки заказухи.

есть мнение, что в каждом взрослом живёт младенец, а в каждом младенце живёт мудрец-профессор-старик

Наука оперирует не мнениями, а моделями, если некто хочет придать этой идее статус научной гипотезы, то ему непомешает создать модель на основе этой идеи и проверить эту модель на отсутствие в ней внутренних противоречий и оценить степень её прогностической силы.

есть вживание в образ, о чём прекрасно знают актёры, играющие женщин, и актрисы, играющие мужчин, а так же историки, психологи, писатели, пишущие от лица противоположного пола, я уж молчу о гомиках и лесбиянках.

Тут задействованы механизмы которые прекрасно объясняются логически.

кроме того, в каждом человеке есть не только детские черты, но и эмоциональные и душевные черты противоположного пола Анима в мужчинах и Анимус в женщинах, это если говорить о гармоничных мужчинах и женщинах, а есть ведь и женоподобные мужчины под кодовым названием "не мужик" и мужеподобные тётки под кодовым названием "мужик в юбке", хотя они-то в основном в брюках (не имею в виду женственных женщин, носящих брюки).

А я разве спорю с этим?
Разумеется нет, однако опять таки - все эти дядеизации тётенек и тётеизации дяденек прекрасно объясняются логически, как прекрасно объясняется логически и то, что в каждом мужчине есть некие черты женщины, а в каждой женщине есть некие черты мужчины.
Тут как раз нет ровным счётом ничего алогичного и ненаучного.

Так что предыдущий вопрос не снимается. он не отвечен.

Если ты о заблуждениях современных гуманитарных социальных мыслителей, то я их уже интерпретировал и объяснил выше.

[rassudok]

Всё так.

Именно.

И это всё можно сделать прямо сейчас.

Прямо сейчас?
Невозможно.
Почему невозможно?
Потому невозможно, что сначала надобно кардинально изменить существующий социально-политический порядок вещей.

Осталось понять - "Почему не делают?".

Потому, что подобная реформа (а по сути, революция) со старту разрушит современный социально-политический порядок вещей, а потому - современный социально-политический порядок вещей себя защищает.

Ответ напрашивается.

Ответ дан (читай выше).

Человек продуцирует некоторый востребованный вид энергии, который не способны продуцировать роботы.

Что это за энергия и кем\чем она (эта энергия) востребована?

Даже и не знаю как этот вид энергии обозвать.

Как видишь, всё объясняется гораздо проще.
Как именно?
Защитой современным социально-политическим порядком вещей самого себя.

Отходы психической деятельности человека? Энергия эмоций?

В принципе, я уже неоднократно сталкивался с этой гипотезой, но всё дело в том, что сия гипотеза объясняет непознанное через непознанное со всеми вытекающими.

[rassudok]

Не забывай добавлять "в моём придуманном мире"

Ну так любая реформа, любая революция, любое кардинальное искусственное изменение сначала возникает в чьём-то придуманном мире, а уж потом выходит оттуда как птенец из яйца.

Самое смешное, что это не осуществляется, по той простой причине, что человек ещё не доразвился до возможности роботизировать и автоматизировать куда более скромные проценты деятельности.

А почему не доразвился?
Не потому-ли, что на определённом (совсем недавнем) этапе развития НТП был очень мощно и очень грамотно сначала заторможен, ну а потом повёрнут с пути реальных научно-технических прорывов на путь развития различных иллюций, создания различных технологий манипуляции массовым сознанием и развития прочих подобных симулякров?
А теперь задай себе вопрос о том - кому это было выгодно?
Кто от этого выиграл?
Какой либо человек или какая-либо группа людей?
Брось, это даже не нелепо ибо сие попросту смешно.
Какое-либо\какие\либо государство\ва?
Уже теплее, но ещё не горячо.
Современный социально-политический порядок вещей как система всех современных социумов?
А вот это уже горячо, вот это уже в десятку ибо тем самым он (современный социально-политический порядок вещей) по сути спас себя от неминуемой гибели.

Но если вы уверены что АвтоВАЗ не роботизируют самыми современными роботами только из страха безработицы, а энергосберегающие лампочки закупают в Китае потому что в РФ на это в лом тратить роботов(мол у роботов есть задачи по-важнее), то тут как сказал скоморох "ответ напрашивается"

Разумеется я так не считаю ибо такая версия попросту смехотворна.

Я думаю этот вид энергии называется "идиотизм".

Мне мыслится, что такого вида энергии вообще нет, но разумеется это сугубо моё личное мнение и я на нём не настаиваю.

Или в более мягкой форме: потребность жить в фантазиях и иллюзиях.

Вообще-то говоря идиотизм и потребность жить в фантазиях и иллюзиях это отнюдь не синонимы.

[Irina]

Сообщение от rassudok

Сдаётся мне, что ты путаешь такие понятия как неоднозначность и взаимоисключаемость, а меж тем сие есть совсем даже не одно и тоже.

не путаю, и понимаю разницу, но частенько взаимоисключающие понятия сосуществуют в моей голове так, что я опасаюсь шизофренизации мозгов.

Осторожность это очень позитивное качество характера, но тем не менее возводить её (осторожность) в культ не следует ибо культ осторожности легко может убить развитие ибо развитие немыслимо без некой толики авантюризма.

значит, придётся рисковать методом тыка. "Стра-а-а-ашно, аж жуть!"

Всё дело в том, что если некто хочет развиватся, то ему\ей остаётся только смирится с возможностью необратимой и неисправимой ошибки.
Увы, но это так

А кто тебе сказал, что чувства и эмоции нелогичны (не объяснимы посредством логики)?
Рекомендую тебе прочесть произведение Ивана Ефремова - Лезвие Бритвы ибо там он очень грамотно и аргументированно логически объясняет очень много того, что многим казалось и кажется находящимся вне логики.
Также я рекомендую тебе прочесть прекрасную книгу Михаила Веллера - Всё О Жизни

Спасибо большое, почитаю, но позже, ставлю в план.

]Наука оперирует не мнениями, а моделями, если некто хочет придать этой идее статус научной гипотезы, то ему непомешает создать модель на основе этой идеи и проверить эту модель на отсутствие в ней внутренних противоречий и оценить степень её прогностической силы.

принимается. что касается практики, то ставлю в долгосрочный план.

[скоморох]

Сообщение от rassudok

В принципе, я уже неоднократно сталкивался с этой гипотезой, но всё дело в том, что сия гипотеза объясняет непознанное через непознанное со всеми вытекающими.

Неисследованное.
Мы не так давно на схожую тему с местным академиком общались. Суть свелась к тому, что даже понятно в каком направлении копать надо и деятельность каких кусочков мозга надо исследовать.
Так что это вопрос времени.

Многие товарищи, работающие с людьми (фитнес-тренеры, актёры, публичные деятели) указывают на изменение своего "эмоционального" состояния после тренировки или выступления.
На некоторое время "сил" становится больше.

ЗЫ. Если есть гипотеза, отчасти подтверждённая практикой, что что-то такое существует, то это что-то нужно либо копать (в результате доказать это или опровергнуть), либо держать в голове как гипотезу, но уж никак не отмахиваться в духе "камни с неба не падают".

[скоморох]

Сообщение от Фавн

Не забывай добавлять "в моём придуманном мире"
Я думаю этот вид энергии называется "идиотизм".
Или в более мягкой форме: потребность жить в фантазиях и иллюзиях.

Живите, Фавн.
Сила иллюзии матрицы велика.

ЗЫ. Странное дело. Появилось куча научных материалов (типа lah.ru), давших трещину фундаменту матрицы, но подавляющее большинство по прежнему остаётся в её власти.

Прямо сейчас?
Невозможно.
Почему невозможно?
Потому невозможно, что сначала надобно кардинально изменить существующий социально-политический порядок вещей.

Нужно изменить мировоззрение миллионов.
Изменение алгоритмов общественного согласования интересов людей (новый социально-политический порядок) наступит после этого.

[rassudok]

не путаю, и понимаю разницу

Искренне рад это прочесть.

но частенько взаимоисключающие понятия сосуществуют в моей голове так, что я опасаюсь шизофренизации мозгов.

А ты уверена в том, что эти понятия таки взаимоисключающие?
Чтобы ты поняла куда я клоню привожу пример взаимоисключаемости на самом деле не являющейся таковой (взаимоисключаемостью).
Итак, Иван Иванович является женатым мужчиной 40 лет и отцом 4 детей и одновременно с этим Иван Иванович является незамужней и бездетной, 40 летней женщиной Ириной Ивановной.
Вроде-бы сие предложение состоит из взаимоисключающих частей.
Так?
А вот и не так ибо эта взаимоисключаемость прекрасно устраняется вербально-конструкционными методами.
Как?
А вот как - Иван Иванович в 40 лет сделал операцию по смене пола после чего он выбрал себе имя Ирина, развёлся с женой и отказался от детей.
Видишь как просто, ловкость мозгов, немного вербального конструирования и никакой взаимоисключаемости в границах сего предложения (главное отбросить догматизм и не боятся фантазировать).

значит, придётся рисковать методом тыка. "Стра-а-а-ашно, аж жуть!"

Но ведь это не только страшно, но ещё и интересно

Спасибо большое, почитаю, но позже, ставлю в план.

Прочти обязательно (не пожалеешь).

принимается.

Вот и славно.

что касается практики, то ставлю в долгосрочный план.

ОК.

[rassudok]

Сообщение от скоморох

Если есть гипотеза, отчасти подтверждённая практикой, что что-то такое существует, то это что-то нужно либо копать (в результате доказать это или опровергнуть), либо держать в голове как гипотезу, но уж никак не отмахиваться в духе "камни с неба не падают".

Я и близко не отмахиваюсь ибо я пытаюсь увязать разрозненные элементы в систему и пока-что наиболее логически состоятельной получается гипотеза защиты современным социально-политическим порядком вещей самого себя.

[rassudok]

Сообщение от скоморох

Нужно изменить мировоззрение миллионов.
Изменение алгоритмов общественного согласования интересов людей (новый социально-политический порядок) наступит после этого.

В точку, именно так и именно этого современный социально-политический порядок вещей пытается не допустить ибо сие изменение есть его (современного социально-политического порядка вещей) смертный приговор.
П.С. как тут не вспомнить легендарного советского биохимика Юрия Овчинникова и его концепцию человека творческого, а также - его смерть от скоротечной онкологии.
Пересрал современный социально-политический порядок вещей и убрал гения руками серых безликий людей верой и правдой служащих ему.

[Фавн]

Живите, Фавн.

Спасибо, что разрешил.

Сила иллюзии матрицы велика.

А сила тензора вааще непомерна: "Появилось куча научных материалов (типа lah.ru), давших трещину фундаменту матрицы..."

Нужно изменить мировоззрение миллионов.

Да, например вводя повсеместное повышение экономической грамотности. Ты же в курсе, что кризисы - это именно последствия иррационального поведения участников рынка(например "пузырь" рынка недвижимости в сша, в начале ближайшего кризиса(грамотный человек в это бы не вкладывался)). Однако пока "научными" материалами является "типа lah.ru", становится понятно, что средневековье и незнаниеие толпе милее. А ты говоришь роботы... какие тут роботы...

Изменение алгоритмов общественного согласования интересов людей...

Верно. Хоть чутчуточку сместить иррациональное поведение толпы в сторону рационального и хотя бы смягчить непомерную тягу к забвению в отрыве от реалий... но скорее всего средневековье - это предел масс. Задача этой биоты для вида, скорее всего просто тасовка генов и генерация людей-случайностей из этой безумной толпы годных к обучению.

[rassudok]

Сообщение от Фавн

Ты же в курсе, что кризисы - это именно последствия иррационального поведения участников рынка(например "пузырь" рынка недвижимости в сша, в начале ближайшего кризиса(грамотный человек в это бы не вкладывался)).

Всегда надобно выявлять кому выгодно то или иное социальное явление.
Итак, кому выгоден нынешний кризис?
Кто был наиболее сильно заинтересован в нём?

[Makinson]

Допустим мы автоматизировали линию на сто процентов. Булки стали вырастать на деревьях? нет. Всё равно остаются те кто занимаются транспортом, погрузкой, разгрузкой, логистикой. Кроме того автоматизация в сельском хозяйстве очень консервативна, и там трудно автоматизировать так, что бы люди не потребовались.
Людям уже сейчас работать негде, хотя колличество бесчисленных менеджеров растёт.
Не надо забывать, что всё в этом мире находится где то ещё, и мы добираемся туда на машине. До тех пор пока этот факт остаётся фактом. Будущее ещё только становится будущим. Даже в совершенном муравейнике есть система лифтов, доставляющих туда куда нужно в предельно короткие сроки.

[rassudok]

Допустим мы автоматизировали линию на сто процентов. Булки стали вырастать на деревьях? нет. Всё равно остаются те кто занимаются транспортом, погрузкой, разгрузкой, логистикой.

А почему вы считаете, что транспортом, погрузкой, разгрузкой и логистикой не смогут заниматся роботы и компьютерные экспертные системы?
Объясните в чём именно заключается причина этой невозможности?

там трудно автоматизировать так, что бы люди не потребовались.

Слово трудно не является синонимом слова невозможно.
Согласны?

колличество бесчисленных менеджеров растёт.

Сие безусловно является безобразием.

Не надо забывать, что всё в этом мире находится где то ещё, и мы добираемся туда на машине. До тех пор пока этот факт остаётся фактом. Будущее ещё только становится будущим.

А почему вы считаете, что водителем не может быть робот?
На чём базируется это ваше мнение?

Даже в совершенном муравейнике есть система лифтов, доставляющих туда куда нужно в предельно короткие сроки.

А почему вы считаете, что эта система лифтов не может обслуживатся роботами и управлятся мощной компьютерной экспертной системой?

[Механик]

Сообщение от rassudok

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).
Почему это не осуществляется?

Долгосрочные инвестиции. Экономически нецелесообразно. И рискованно.

[rassudok]

Долгосрочные инвестиции.

Безусловно и именно поэтому их (сии инвестиции) надобно делать государству ибо никакой частный бизнес на это никогда не пойдёт.

Экономически нецелесообразно.

Как и НТП в самом своём начале.

И рискованно.

Как и НТП в целом.
Да кстати (насчёт рискованности) жизнь сама по себе даже не рискованна, а вовсе смертельна ибо всегда оканчивается смертью

[Механик]

Сообщение от rassudok

Безусловно и именно поэтому их (сии инвестиции) надобно делать государству ибо никакой частный бизнес на это никогда не пойдёт.

"Где деньги, Зин?" (с)

Да кстати (насчёт рискованности) жизнь сама по себе даже не рискованна, а вовсе смертельна ибо всегда оканчивается смертью

есть такое понятие как "неизбежные риски". так вот риск жить относится именно к ним.
А долгосрочные инвестиции к таковым не относятся. А посему инвесторам наплевать на технокоммунизм. Они вкладывают средства в другие, наиболее выгодные проекты.
Сможешь их заинтересовать — вложат в твой технокоммунизм. Не сможешь — жуй опилки.

[rassudok]

"Где деньги, Зин?" (с)

В закромах родины (ну а если не хватит, то и олигархов раскулачить можно ибо сей скот уже славно жирка нагулял, а потоиу и под нож не жалко пускать).

есть такое понятие как "неизбежные риски".

Есть.

так вот риск жить относится именно к ним.

Однако этот риск почему-то оканчивается всегда одним и тем-же результатом.
А потому вопрос?
Риск-ли это или уже не риск, но фатальная неизбежность

А долгосрочные инвестиции к таковым не относятся.

Не относятся.

А посему инвесторам наплевать на технокоммунизм.

Безусловно.

Они вкладывают средства в другие, наиболее выгодные проекты.

Например в выпуск 1005 модели дезодоранта без которой никак невозможно прожить или в выпуск 1010 модели шампуня против такой чудовищной болезни современности как перхоть ибо иначе никак

Сможешь их заинтересовать — вложат в твой технокоммунизм.

Вообще-то, заинтересовывать надобно не их, а тех кто сможет учинить диктатуру развития плавно переходящую в технототалитаризм который в свою очередь вполне сможет перейти в технокоммунизм.

Не сможешь — жуй опилки.

Или готовь к бою бронепоезд который стоит на запасном пути

[Makinson]

А почему вы считаете, что транспортом, погрузкой, разгрузкой и логистикой не смогут заниматся роботы и компьютерные экспертные системы?
Объясните в чём именно заключается причина этой невозможности?

Это будущее. Будущее пока ещё только становится будущим. Я так кратко отвечаю на все остальные вопросы.

[rassudok]

Это будущее.

Безусловно.

Будущее пока ещё только становится будущим.

Точнее, будущим становится настоящее.

Я так кратко отвечаю на все остальные вопросы.

Кратко, но к сожалению не достаточно чётко.

[Механик]

Сообщение от rassudok

Например в выпуск 1005 модели дезодоранта без которой никак невозможно прожить или в выпуск 1010 модели шампуня против такой чудовищной болезни современности как перхоть ибо иначе никак

Ишь ты какой хитрый. надо сперва забашлять медию. Которая промоет мозги потенциальному потребителю будто перхоть это смертельная угроза. И уж только потом башлять производство дезодоранта. Вот так вот.

Вообще-то, заинтересовывать надобно не их, а тех кто сможет учинить диктатуру развития плавно переходящую в технототалитаризм который в свою очередь вполне сможет перейти в технокоммунизм.

Заинтересовывать надо инвестора, который проинвестирует твою диктатуру развития. Ибо без бабла ничего не учинишь.

Или готовь к бою бронепоезд который стоит на запасном пути

Тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать.

[rassudok]

Ишь ты какой хитрый. надо сперва забашлять медию. Которая промоет мозги потенциальному потребителю будто перхоть это смертельная угроза. И уж только потом башлять производство дезодоранта. Вот так вот.

Это одно из следствий перенаправления человечества с пути реальных свершений (далее, путь БЫТЬ) на путь манипуляций массовым сознанием, оперирования иллюзиями и прочими симулякрами (далее, путь КАЗАТСЯ).
А теперь задай себе очень простой и даже примитивный вопрос, а именно - кому было выгодно осуществление этого перенаправления?

Заинтересовывать надо инвестора, который проинвестирует твою диктатуру развития. Ибо без бабла ничего не учинишь.

Ты как эрудит безусловно знаешь следующие стихотворные строки.
А именно:
Всё хочу - сказало злато
Всё могу - сказал булат
Всё куплю - сказало злато
Всё возьму - сказал булат.
Вот так и тут, если будет булат, то будет и злато ибо булат главнее злата.

Тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать.

А также и самим уехать, да вот только - земной шарик он довольно-таки маленький, а потому - достать какого-то зафаршированного пассажира можно в любой стране.

[Механик]

Сообщение от rassudok

Это одно из следствий перенаправления человечества с пути реальных свершений.

"Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям"

Дезодорант Олд Спайс реален по своим последствиям. Мажешь и потом не воняет. А если воняет, то не сильно.
А технокоммунизм не реален.

[rassudok]

Сообщение от Механик

А технокоммунизм не реален.

Как и НТП был нереален до своего возникновения

[Механик]

Сообщение от rassudok

Как и НТП был нереален до своего возникновения

НТП — это конкретный продукт или абстрактное понятие навроде сферического коня в вакууме?

[rassudok]

Сообщение от Механик

НТП — это конкретный продукт или абстрактное понятие навроде сферического коня в вакууме?

НТП это конкретное явление состоящее из миллионов различных знаний, умений, технологий, приборов, машин и механизмов.
В общем, НТП это суммарный фактор.

[Irina]

Механик, значит, реалист, а Рассудок ирреалист - так надо понимать с точкит зрения Механика?
Ковёр-самолет, конечно, не реален, а вот Иллы, Ту и Боинги вполне...
Машина времени не реальна... пока
клонирование уже реально
волшебное блюдечко с золотым яблочком, показывающее бабе-яге что там делает Иванушка - не реальность, а вот ТВ... ну и далее по списку...

[rassudok]

Сообщение от Irina

ну и далее по списку...

Совершенно верно.
Как говорится, любая новая идея проходит следующие этапы развития.
А именно:
1) этого не может быть.
2) в этом что-то есть.
3) как-же это просто.
И всё отличие генераторов нового от всех прочих заключается в том, что они (генераторы нового) первые два этапа проскакивают с гигантской скоростью и в итоге намного раньше всех прочих видят как-же это просто.

[Механик]

Сообщение от rassudok

НТП это конкретное явление состоящее из миллионов различных знаний, умений, технологий, приборов, машин и механизмов.
В общем, НТП это суммарный фактор.

Так это фактор? Или явление? Или просто термин обозначающий нечто многоликое и расплывчатое?

[rassudok]

Сообщение от Механик

Так это фактор? Или явление?

А разве фактор это не частный случай явления, а явление не может быть фактором?

Сообщение от Механик

Или просто термин обозначающий нечто многоликое и расплывчатое?

Если процесс превращения ранее технологически невозможного в ныне технологически возможное есть нечто многоликое и расплывчатое, то именно так.