Круговорот «добра и зла», принцип развития.

[Иеро]

Сообщение от Андрей ОК

Для описания психологических и физических переживаний удобны такие простые до примитивности слова как "нравится/не нравится", "приятно/не приятно" и т.д. Без претензии на привязку к абсолюту.

А вот последнего увы, пока не избежать. Фишка в естественной системе работы психики, вернее её защитных системах. А вот здесь использование генерализаций собственных переживаний неизбежно. Потом все эти факторы используются для формирования групповых норм поведения.

Вчера ночью мне показалось, что ЭТО можно называть словами:
-Зло - вызов
-Процесс конвертации "зла в "добро" - преодоление. Можно "ответ".
-Добро - для него можно и не придумывать особого термина, поскольку все существующее и могущее существовать - хорошо. Можно, в принципе, придумать какой-то термин для результата преодоления, что-то типа "освоенное пространство", или просто "освоенное".

Как черновой вариант рассмотреть можно. Хотя мне кажется, что надо думать дальше.

Видишь, добавляется один существенный пункт - переход "зла" в "добро". И соответственно меняется вся система координат. А пункт старой системы координат - добро, как отдельный полюс бытия - исчезает.

Ага, убрав зло, добро то же исчезает. Принцип дуализма никто пока не отменял... Эх, понимали бы это верующие в бога как абсолютное добро без зла...

[Андрей ОК]

Иеро

Фишка в естественной системе работы психики....
Принцип дуализма никто пока не отменял...

Согласен, что дуалистичное восприятие и толкование - одна из особенностей психики. Поэтому вот как обойдемся с дуализмом.

Свет и тьма - естественные архетипы, и это хорошо. Только в идеологиях семитского генезиса свет и тьма выставляются в качестве полюсов мироздания. А мы пойдем другим путем. Примитивно до безобразия. Свет - то, что мы видим, знаем, умеем и обладаем. Тьма - то, чем мы пока не обладаем. А акцент смещается со статического описания (добро - зло), на динамику процесса "освоения" тьмы. Здесь и дуалистические архетипы работают на нас, и польза несомненная.

Как черновой вариант рассмотреть можно. Хотя мне кажется, что надо думать дальше.

Но все лучше чем добро и зло.
Можно - "тьма" - то, что должно быть освоено, то, над чем должна быть обретена власть. "Свет" - то, над чем мы уже имеем власть. И то, и другое хорошо (ибо все существующее хорошо). Но вредным для нас может быть постоянное пребывание в "Свете", и отсутствие нашей экспансии во "Тьму". И вообще, все наше внимание (во время "преодоления") направлено во "тьму". То есть мы все больше дела имеем с "Тьмой".

Такая вот конструкция. Уже лучше?

[Иеро]

Сообщение от Андрей ОК

Свет и тьма - естественные архетипы, и это хорошо. Только в идеологиях семитского генезиса свет и тьма выставляются в качестве полюсов мироздания. А мы пойдем другим путем. Примитивно до безобразия. Свет - то, что мы видим, знаем, умеем и обладаем. Тьма - то, чем мы пока не обладаем.

То же не пройдёт. Слишком далеко от привычного контекста получается. Хотя суть верная. Я тут кое-что начал понимать, в этом направлении, позже постараюсь выразить.

По поводу "добра", могу сказать следующее, этому слову просто стоит вернуть его естественное значение, которое означает материальное благо (богатство). "Добры молодцы", "добрые люди", раньше означали люди богатые.

[Андрей ОК]

То же не пройдёт. Слишком далеко от привычного контекста получается.

Куда не пройдет?
А такая трактовка оказалась довольно традиционной. Например, индуизм - Шива и Вишну: стабильность и консервация vs. прогресс и развитие. И инь с янем туда же имхо. Про сатанистов уж и не говорю.

Поляризация на "добро-зло" по-моему вообще началась только с Зороастра. А в дальнейшем это развивалось примерно в тех же краях (Междуречье, Левант, Бл.Восток). Так что очень даже может пройти, особенно если учесть активное внедрение всякой дальневосточной культуры в Запад. Да и всякие неоязычники тоже недалеки от этого. Так что "революционное движение" в мозгах "с опорой на массы" вполне возможно. А с другой стороны, новая "религия" должна кардиоанально отличаться от "субстрата". Пример - христианство в средеисчерпавшего себя язычества (начало н. эры). Совсем другие ценности, стремления, дикие для нормального римлянина. Ислам в зороастризме и язычестве. Буддизм/дао в конфуцианстве. И т.д.

[Иеро]

Андрей ОК
Смотри, основная фишка в том, что для того, что бы привносимое новое прижилось, требуется попадание в уже имеющуюся семантику понятий.

А с другой стороны, новая "религия" должна кардиоанально отличаться от "субстрата".

А вот это принципиальная ошибка. То же христианство по началу не особо отличалось от язычества, оно просто встроилось и заняло своё место в пантеоне многобожия, а потом как кукушенок, вытеснило остальных из гнезда.

Впрочем, мы слишком отклонились от темы и опять скатились в религии..

[Андрей ОК]

Иеро

Впрочем, мы слишком отклонились от темы и опять скатились в религии..

Так ведь если цель такая:

Сообщение от Иеро

А создать эту религию мы можем, причём даже с помощью этого форума

, то это неизбежно.

(Да, кстати. Какая цель данной темы? А то может я все зря?..)

То же христианство по началу не особо отличалось от язычества, оно просто встроилось и заняло своё место в пантеоне многобожия

Христианство очень отличалось, его гнобили по страшному, а Иегову или Христа НИ РАЗУ в пантеон не допускали, в отличие от Изиды, Митра и других восточных богов. 100 пудов. (Подробнее - любой учебник по истории хр-ва, желательно атеистический. Или Гумилев, "Этногенез и биосфера Земли", там все в подробностях и развити, рекомендую.)
Система жизненных координат у хр-н была "загробная", а у римлян - тутошняя, и вообще никак не совпадали.

Хотя ты прав в том, что хр-во имело точки соприкосновения с тамошним миром. Почти забытый платонизм, стоики (традиции суицидального мировоззрения)... а главное - полное неверие массы в языческих богов. Последнее напрочь сбивала все координаты в жизни. А хр-во тут как тут, со своей жесткой координатной сеткой, с четким началом координат и "+" и "-" полуплоскостями. Ну и пассионарность хр-н, если верить Гумилеву.

Это я к тому, что сейчас сложилась такая же "революцьонная" ситуация (в плане жизненных координат). Да и вселенская империя, как и тогда вроде в апогее славы и силы, но в то же время очевидно, что скоро рухнет под собственной тяжестью.

[Иеро]

Почитав кое-чего я вдруг понял, что я очень далеко не перавый, кто поднимает эту темы и эти принципы.

Тот же Христос с его полным "отвержением зла", вернее с отвержением принципа "зло за зло", проповедовал то же самое о чём я здесь пишу. Он был прогрессором для своего окружения и своих последователей, и он показал работу этого базового принципа развития на себе и своей жизни. И это именно тот принцип, который является основой истинного, внутреннего христианства.

Так что ничто не ново под луной, и всё новое - это незаслуженно забытое старое.

Может что-либо ещё вспомним из незаслуженно забытого?

[SiberianTiger]

> кардиоанально

Попробовал визуализировать .

Чтобы не было оффтопиком, могу предложить терминологию.

Вместо дуального "добра" и "зла" предложу одно понятие - КАРМА.
Ведь идея там какова? Что если случилось кармическое событие с негативным знаком, "карму надо отрабатывать" - читай, разбираться и утилизировать.

Или не так?

[Андрей ОК]

Тигр

> кардиоанально

Попробовал визуализировать

"Кардиоанально" - это кардианальные изменения, проведенные от всего сердца (лат. "кардиус"), но через задницу (лат. "анус").

Вместо дуального "добра" и "зла" предложу одно понятие - КАРМА...
Что если случилось кармическое событие с негативным знаком

Удалил ты дуальные понятия "добро-зло", но зато тут же ввел дуальное понятие "негативный знак" .

Иеро

Тот же Христос с его полным "отвержением зла", вернее с отвержением принципа "зло за зло"

Угу. А для этого надо распознать, что такое зло. А для этого надо "осудить" (назвать злым) - а Христос говорил, шо "Не судите (т.е. не идентифицируйте как зло/добро) и не судимы будете".

Так может быть Христос с его принципом неосуждения проповедовал то, о чем я здесь пишу?

[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Тигр

"Кардиоанально" - это кардианальные изменения, проведенные от всего сердца (лат. "кардиус"), но через задницу (лат. "анус").

Только "кардинальные" тогда уж ...

Удалил ты дуальные понятия "добро-зло", но зато тут же ввел дуальное понятие "негативный знак" .

Ан нет - ведь добро и зло пытаются быть абсолютными и "объективными" понятиями, тогда как "негативный знак" - понятие относительное, и означающее "субъективно воспринимаемые как негативные" .