Квантовая психология

[Aliskana]

Представьте себе, что вам три года, и вы в первый раз в жизни увидели море.

Вы еще не знаете, что на свете есть много разных цветов, и некоторым из них даны названия. Море, горы, деревья, цветы – живые, изменчивые и текучие, бесконечно разнообразные и в то же время сливающиеся в единой картине.

И вот Умный Взрослый решает, что пришла пора кое-что объяснить вам. Он показывает на землю и говорит: «Это черный цвет. Он очень мрачный и печальный. А вот эта роза – красная. Красный – цвет ярости. Небо – синее. Это цвет фантазии – если слишком долго на него смотреть, можно оторваться от земли. Камни – серые; серый – самый скучный и неприметный цвет. А вот зеленая трава. Зеленый – цвет любви и доброты. Это очень хороший цвет».

Похоже, у этого Умного Взрослого есть волшебный нож: пространство рассекается на части, каждая из них окрашена в определенный, свойственный только ей цвет, и на всякий случай к ней прикреплен ярлычок с названием и характеристикой этого цвета.

Теперь вы избегаете плохих цветов и стараетесь смотреть на хорошие; со временем вы привыкаете, и тогда ярлычки можно убрать. Теперь вы уже не помните, почему, когда вам случайно попадается на глаза черный цвет, вы оказываетесь в Царстве Печали, из которого не видно выхода, а красный вызывает у вас ярость, иногда пугающую вас самого.

Вы не верите? Это кажется вам страшной сказкой? А между тем невидимый волшебный нож когда-то разрезал на части ваш внутренний мир.

В детстве мы спонтанны и естественны. Мы плачем, когда нам плохо, смеемся и радуемся, когда нам хорошо. Когда мы учимся ходить, мы можем сто раз шлепнуться и столько же раз подняться. Мы забываем про падения – нам еще не объяснили, что только особо одаренные способны научиться ходить. Мы полны энергии и неутомимого любопытства – нас еще не научили сидеть тихо, не шуметь и не задавать лишних вопросов.

Мы полны наивной непосредственности. Мы не знаем, что злиться плохо, а улыбаться хорошо; мы не знаем, что мальчики не плачут, а девочки не злятся. Мы доверяем своим чувствам и выражаем их. Мы отчаянно плачем и так же отчаянно радуемся. Мы доверяем миру, и в ответ на наше доверие он представляется нам волшебным и вечно новым. За каждым деревом мы видим приключение, и скука нам незнакома. Иными словами – мы в контакте с тем неуловимым, загадочным существом, которое называется «душа».

Что же происходит потом? Как мы теряем этот контакт?

Все начинается с одобрения и порицания. Эта мысль не нова. Мы сотни pаз читали и слышали о родительском программировании, о том, как родители внушают нам модели, которые впоcледствии оказываются вредными и мешают нам доcтичь успеха и счаcтья, и поэтому нужно пересмотреть эти модели и заменить их на более адекватные.

Однако все не так просто. Дело не только в том, какие модели нам внушают – правильные или неправильные. Дело в самих моделях, как таковых.

Вот например, ребенок злится. Мама говорит: «Злиться плохо». Ребенок запоминает это и в дальнейшем не злится даже тогда, когда это ему очень полезно.

Ребенок улыбается. Мама говорит: «Умница!» Ребенок запоминает: «Когда я улыбаюсь, меня хвалят и любят». В дальнейшем он улыбается, даже когда ему хочется плакать или ругаться.

Это неправильные модели. Правильные – позволить себе самому решать, какие чувства выражать. Так? Так, да не так.

Рассмотрим процесс глубже. Ребенок что-то ощущает – некую энергию, некий поток эмоций. Он позволяет потоку просто протекать. Эмоции меняются, но поток остается тем же. Именно это и называется: «Жить в потоке». Это соcтояние позволяет всегда оставаться энергичным и живым.

Что же делает мама? Она говорит: «Ты злишься». Ребенок запоминает: «Этот кусочек потока называется «Злость»». Из живого подвижного состояния энергия превращается в застывшую структуру. Поток замерзает, и вместо текучей воды образуется кусок льда. На него вешается ярлык «Злость» и суждение «Плохо».

То же самое происходит и с одобряемым состоянием. На него вешается ярлык «Улыбка» и суждение «Хорошо».

Теперь все чувства разложены по полочкам, и на них наклеены ярлыки: «Страх» (Бояться стыдно!), «Злость» (Хорошие дети не злятся!), «Радость» (Радоваться – хорошо, только потише, пожалуйста!)… Список может быть продолжен по собственному усмотрению.

Вы поняли, что происходит? Живой и непрерывный поток застывает и рассыпается на кубики – одни запретные, другие – дозволенные и поощряемые. Эти кубики застревают внутри нас, превращая нас из гибких, текучих, подвижных спонтанных творцов в жестких, осторожных, ригидных наблюдателей, отягощенных непосильной ношей. Мы больше не плывем в потоке – мы уныло влачим груду льда. Кубики застревают в нашем теле, замораживая его, наполняя смертельным холодом, тяжестью и болью и блокируя нашу силу. Она по-прежнему здесь, но нам она недоступна. А немногие остатки наших сил уходят на то, чтобы влачить на себе или в себе этот груз, который изначально должен был нести нас по жизни легко и радостно.

Давайте на минутку прервемся и сделаем упражнение.

Вот прямо сейчас вспомните ситуацию, в которой вы чувствовали… скажем, страх. Не очень сильный, не смертельный – такой себе средненький умеренный страх.

Вспомнили? А теперь почувствуйте этот страх. Где он находится внутри вашего тела? Обнаружили? Отлично. Какой он формы? Какого цвета? Из какого он материала?

Теперь представьте себе, что на этот предмет направлены солнечные лучи, и он начинает таять под их теплом и становится все более мягким, пластичным и текучим, пока, наконец, не растает полностью и не превратится в текущую воду. Что вы сейчас чувствуете? Не правда ли, это ощущение гораздо приятнее?

Теперь представим себе, что текущая вода – это пластилин, из которого мы можем вылепить все, что захотим. Какое чувство вы хотите создать? На что оно будет похоже? Как вы его назовете?

Повесьте на ваше произведение табличку с названием. Представьте себе, что вы – посетитель музея, рассматривающий чужую, незнакомую скульптуру. Обойдите ее со всех сторон.

А теперь снимите табличку и снова превратите фигурку в текущую воду. Понаблюдайте за течением воды, а затем представьте себе, что вода начинает испаряться. Над рекой поднимается туман (кстати, какого он цвета – ваш туман?), который постепенно рассеивается, превращаясь в воздух. То, что было фигуркой, рекой и туманом, сливается с окружающим пространством, превращаясь в единую энергию, текучую, живую и бесконечную.

Ваше тело тоже создано из этой энергии. Впустите энергию туда, где давным-давно (или только что) жила фигурка по имени «страх». Если вы захотите, вы можете вылепить ее снова. Или любую другую фигурку. И повесить на них табличку. И поставить в музее под стекло. Или не лепить ничего и позволить энергии оставаться самой собой.

Потому что это ваш мир, и вы – его творец. Вы просто забыли об этом, уступив другим свое право распоряжаться в этом мире. Сейчас самое время вспомнить – и вернуть свою силу, которую когда-то вы отдали созданным вами фигуркам. Создали – и позволили им жить самостоятельной жизнью, играя в спектакле, сценарий которого тоже написали вы сами.

Как выйти из этого круга? Вспомнить, что вы – не один из актеров. Вы – автор, зритель и режиссер.

[Aliskana]

Одним из важнейших принципов и в гимнастике, и в психологии является принцип наблюдателя. Именно он занимается тем, что осознает наши движения – как телесные, так и душевные.

Он наблюдает за тем, как мы встаем и садимся, радуемся и грустим, мыслим и принимаем решения.

Кто же он такой, этот наблюдатель? Обычно мы даже не подозреваем об его присутствии. А между тем именно он пишет сценарий, который потом разыгрывается в театре нашей жизни.

Для того, чтобы лучше понять лучше, кто он такой и как он связан с тем, что мы называем «объективной реальностью», следует вспомнить о квантовой физике.

Еще в 20-е годы ее концепции полностью взорвали привычную картину мира, в которой существовала объективная реальность, подчиненная строгим законам и независимая от субъективного восприятия. Квантовая физика отвергла эту модель, заявив, что наблюдатель и участник эксперимента – неотъемлемая часть этого эксперимента, и сам процесс наблюдения воздействует на результат.

Более того – результат зависит от позиции экспериментатора. Например, невозможно ответить на вопрос, что такое фотон – частица или волна. Он может вести себя и так и эдак – в зависимости от взгляда экспериментатора, который может воспринимать мир либо как набор твердых тел, либо как единый поток энергии.

Дальше были сделаны еще более удивительные открытия. Например, теорема Белла о том, что не существует локальных причин и локального местоположения. Частицы кажутся нам разделенными тысячами километров или световых лет – при этом они обмениваются мгновенной информацией, то есть фактически находятся в одном и том же месте. Что касается конкретных причин того или иного события – их не существует, потому что во Вселенной все связано со всем остальным.

Эти открытия казались узко-специальными и применимыми лишь к микромиру – до тех пор, пока американский философ и психолог Стивен Волински не создал квантовую психологию.

Стивен – человек неординарный. В юности он жил в хипповской коммуне и участвовал в антивоенном движении и психоделической революции. В поисках вопросов о смысле жизни и своем истинном «я» он изучил все существующие психологические течения и школы. Не найдя ответа, он уехал в Индию и шесть лет провел в ашраме, встретившись за это время с множеством индийских мастеров и гуру, часть из которых оказались шарлатанами, а часть – подлинными учителями. Стивен хотел создать систему, объединяющую западную психологию и древнюю восточную мудрость, но чувствовал, что не хватает какого-то недостающего звена.

Этим звеном оказалась квантовая физика.

Стивен не был физиком – он был психологом и магистром философии. Но когда он прочел книгу, описывающую основные принципы квантовой физики, он понял, что эти принципы применимы не только к внешнему, но и к внутреннему миру. Позже он добавил к ним теорию хаоса.

Так родилась квантовая психология. Вначале Стивен вел небольшие бесплатные группы в своей квартире для друзей и единомышленников. Позже эти группы переросли в семинары, и был создан Институт квантовой психологии.

Как же принципы квантовой физики и теории хаоса применяются к психологии?

1. Принцип неопределенности: наблюдение за объектом изменяет eго.

Вывод: наблюдая за нашими действиями, чувствами и мыслями, мы тем самым изменяем их.

2. Вселенная является одновременно и набором твердых тел, и совокупностью волн.

Вывод: в зависимости от точки зрения мы можем воспринимать наши мысли, чувства, убеждения, привычки либо как нечто неизменное и застывшее («такой уж я есть»), либо как текучие изменчивые состояния, столь же реальные, как круги на поверхности воды. Более того – наш внутренний портрет, наш образ собственного я – такое же эфемерное и текучее образование. Нам нет никакой нужды ограничивать себя этим представлением, родившимся под внушением тех, кто был столь же закрепощен и ограничен, как и мы. Нам даже не нужно бороться с этими внушениями. Достаточно перестать отождествляться с ними, отойти в сторону и НАБЛЮДАТЬ. И тогда они сами растают, словно лед под лучами солнца.

Здесь современная научная мысль удивительным образом смыкается с древними индуистскими, даосскими и буддистскими учениями, утверждавшими, что видимый мир – лишь Майя, иллюзия, игра божественного воображения, картина, нарисованная наблюдателем, который одновременно пребывает и вне, и внутри человека. Ибо ты есть то, Атман есть Брахман.

Как почувствовать это на своем опыте? Древние восточные практики предлагают наблюдать за своими мыслям, как за внешними объектами.

Волински приспособил эти практики для современного человека, у которого нет возможности посвящать долгие годы медитации и самосозерцанию. Его упражнения вполне годятся для повседневной жизни, а изучить их можно за несколько минут.

Вот эти упражнения.

Садитесь или ложитесь поудобнее и около минуты наблюдайте за своим дыханием. Не надо никак на него воздействовать – просто наблюдайте: «вдох-интервал-выдох-интервал».

Затем представьте себе, что перед вами находится экран. Когда у вас появится мысль, представьте, что она пробегает по экрану в виде бегущей строки.

Каждый раз при появлении мысли задавайте себе вопрос: «Откуда приходит эта мысль?»

Этот вопрос не требует вербального ответа. При каждом появлении такого ответа в голове помещайте его на экран и снова спрашивайте: «Откуда приходит эта мысль?» Затем переносите мысленный взор в пространство перед экраном, из которого появляется строка.

Через пять минут задайте другой вопрос: «Куда уходит эта мысль?» И переместите взгляд в пространство за экраном, в которое уходит строка. Есть ли разница между двумя этими пространствами?

Через некоторое время у вас появится странное, непривычное и, возможно, пугающее ощущение при взгляде в пространство – чувство безграничного объема и пустоты. Обычно мы не осознаем пространства между мыслями – они слишком плотно заполняют наш мозг, и нам кажется, что наши мысли и мы – одно и то же.

После того, как вы несколько раз повторите это упражнение, вы заметите, что интервалы между мыслями увеличиваются и состояние бесконечного пространства, покоя и пустоты становится все болеее привычным. И тогда можно задать следующий вопрос: «Кто наблюдает за этим?», ответить «Я»; и спросить: «А кто это – «Я»?»

Вам придет в голову множество ответов. Помещайте их на доску и снова спрашивайте: «Кто наблюдает за этим?» – «Я» – «А кто это – я?» И в какой-то момент слова останутся лишь на экране, а вы почувствуете без слов, кто это – «Я».

Эти упражнения – лишь первые шаги на пути в квантовую реальность. За ними следуют осознание собственного тела как энергетического сгустка и постижение того, что пространство и время – лишь способы описания некоего пространственно-временного континуума (открытого еще Эйнштейном!), а наше подлинное «Я» безгранично, многомерно и неразрывно связано как с другими «я», так и со всем мирозданием.

Как далеко этот путь может завести? Я не знаю. Но мне вспоминается одно из открытий квантовой физики. Когда выяснилось, насколько велико расстояние между электронами и ядром по сравнению с их размерами, перед учеными встал вопрос: если все тела состоят в основном из пустоты, почему же они воспринимаются как твердые?

Ответ заключался в том, что электроны движутся по своим орбитам с такой бешеной скоростью, что воспринимаются как сплошная непроницаемая стена, подобно тому, как вращающийся пропеллер кажется сплошным кругом.

Возможно, освоив пространство между мыслями и обучившись воспринимать мельчайшие интервалы между их движением, мы сумеем проходить сквозь стены.

[Aliskana]

Здесь скачать аудиозапись упражнения "Трансформация страха".

[Aliskana]

Вот еще одно эссе на ту же тему:

Много лет тому назад я познакомилась с человеком необычной профессии. Он называл себя «Мастером голограмм». Я имела весьма смутное представление о голографии. И когда мастер предложил мне посмотреть его работы, я пришла в предвкушении чего-то необычного.

На стенах висело множество картин под стеклом. Подойдя поближе, я увидела, что это не картины, а скорее скульптуры из какого-то разноцветного светящегося материала. Цветы и деревья, драгоценные камни и плавающие в море рыбы, старинные замки и репродукции знакомых картин – все это искрилось, переливалось и манило, приглашая обойти вокруг, посмотреть со всех сторон, войти в Зазеркалье, превратиться в одно из этих волшебных светящихся созданий. А потом идти все дальше и глубже, туда, откуда лился этот радужный, сказочный свет – и увидеть, что же скрывается за горизонтом…

Когда я очнулась, хозяин предложил мне выбрать любую картину в подарок. Слегка растерявшись от такой щедрости, я начала осмотр заново. И увидела картину, на которую прежде не обратила внимания. Человек за стеклом улыбался и показывал пальцем наверх – в небеса. Его изогнутая рука напоминала знак вопроса. Это был «Иоанн Креститель» Леонардо.

Несколько лет Иоанн висел у меня на стене и я приходила к нему, когда чувствовала себя в тупике. Я представляла себе, как прохожу через стекло, оказываюсь рядом с ним, смотрю туда, куда направлен его палец – и там, в небесах, читаю ответ.

Однако в какой-то момент он вздумал упасть со стены. И стекло разбилось пополам. В отчаянии я подбежала к нему и подобрала обе половинки. И тут я увидела двух Иоаннов – чуть более размытых, но целых. Это потрясло меня. Я точно знала, что разбитая картинка не превращается в две одинаковые картинки.

И я решила узнать о голографии побольше. Я прочитала про принцип интерференции, невероятную плотность записи и удивительное свойство содержать в каждой точке информацию обо всех остальных.

Прошло несколько лет. Я переехала из Петербурга в Москву, приступила к изучению психологии и забыла про голограммы. А оба Иоанна затерялись в одном из переездов.

Но как-то раз я прочитала о двух открытиях, сделанных вскоре после изобретения голограммы.

Первое принадлежало нейрофизиологу Карлу Прибраму. Он утверждал, что мозг устроен по голографическому принципу. Как разбитая картинка сохраняет изображение, так и мозг после операции сохраняет прежнюю память и восприятие, потому что в каждом его участке хранится полный объем информации обо всех остальных. Как голограмма образуется путем интерференции двух потоков волн, так и мозг преобразует волны, превращая их в то, что мы видим, слышим и ощущаем.

Второе открытие принадлежало физику по имени Дэвид Бом. Он утверждал, что наша Вселенная – это голограмма, и все, что мы видим, слышим, ощущаем, – голографические объекты, порожденные нашей способностью кодировать волны.

Мне кажется, что стул и стена, мое тело и кошка – отдельные объекты. Но при более глубоком понимании можно обнаружить, что все это – волны единой энергии.

Бом говорил о двух порядках: явном и неявном. Он утверждал, что именно наша неспособность увидеть неявное единство за явной разделенностью является причиной раздоров, вражды, войн и разобщенности – мы охвачены иллюзией разделения и не понимаем, что на более глубоком уровне мы все едины – друзья и враги.

В наших душах царит такой же раздор – внутренние конфликты и хаос, утрата целостности и смысла. Все это происходит потому, что мы забываем про Неявный порядок, подобно тому, как человек, наблюдающий за игрой волн, водоворотов и ряби на воде, представляет их отдельными объектами, забывая об Океане.

В заключение Бом говорил, что глубина океана непостижима и безгранична и он может оказаться лишь поверхностью одного из бесконечного множества иных океанов, неведомых и невообразимых.

Вначале мне это показалось невероятным. Я не могла поверить, что это сказано не в научно-фантастическом романе и не на сборище мистиков, а на серьезной научной конференции, а автор – ученый с мировым именем, которого уважал Эйнштейн.

И тут внезапно передо мной снова возникли два Иоанна. Оба весело смотрели на меня и подмигивали. Они устроились возле моих ушей и запели песенку, которую я любила когда-то в детстве:

Если ты мне дашь травинку,
И тебе я дам травинку,
То у каждого из нас
Так и будет по травинке.

Если ж ты споешь мне песню,
И тебе спою я песню,
То у каждого из нас
Будет сразу по две песни.

Кажется, в этот момент я испытала что-то вроде того, что принято называть «инсайт». Я увидела, что разбитое стекло, две картинки, травинки, песни, загадочный физии-мистик Дэвид Бом, Мастер голограмм и я – камушки удивительной и прекрасной мозаики, и в каждом отражаются все остальные.

Это состояние продолжалось недолго. Впрочем, недолго – слово неточное, потому что понятие времени в тот момент исчезло. Но когда оно окончилось, я увидела, что стрелки часов переместились на две-три минуты.

И тогда у меня появился вопрос: почему это состояние так мимолетно? Почему картинка в обычной жизни разбивается пополам? Один из Иоаннов снова показал пальцем в небо и подмигнул, прежде чем исчезнуть.

А вскоре мне попались еще три книги.

В первой рассказывалось, что эмбрион, разделенный на ранней стадии, превращается в два полноценных эмбриона, меньших по объему. В какой-то момент, однако, эта способность к делению, свойственная одноклеточным и дождевым червям, исчезает.

Вторая рассказывала, что в мозгу человека есть участок, в котором хранится образ тела. Этот образ непохож на настоящее тело и сильно изменяется со временем. В младенчестве он состоит в основном из рта. Затем присоединяются пальцы, потом ноги и так далее – новые органы добавляются по мере того, как человек осваивает их. Полностью, однако, этот образ развит крайне редко – у людей, великолепно владеющих телом: танцоров, гимнастов, мастеров восточных единоборств.

В третьей книге рассказывалось про иллюзии восприятия. Я узнала массу интересного про эскимосов, различающих 50 видов снега, про племя индейцев, у которых было лишь три слова для обозначения цветов – красный, синий и коричневый, и они действительно различали только три этих цвета. Про жителей Таити, которые не видели кораблей белых, впервые приплывших к их острову, потому что до этого они имели дело лишь с лодками, и в их картине мира кораблей не было.

Но сильнее всего меня поразил рассказ об африканском племени Калахари. Жители этого племени считали миром лишь свою деревню. Все остальное терялось в тумане и было иным миром, царством духов. Когда белый антрополог пришел к ним и предложил прогуляться за грань, они с ужасом отказались. Когда он казал, что пойдет один, они умоляли его не делать этого, дабы не дразнить духов. Когда он все же отошел на несколько сот метров, они начали оплакивать его как мертвого. А когда он вернулся, они пали на колени и закричали: «Чудо! Ты вернулся из царства мертвых!»

Знакомство с обычаями племени калахари стало катализатором, стимулировавшим в моем мозгу бурную реакцию. Я представила себе антрополога, уходящего и возвращающегося – и два Иоанна снова подмигнули мне. Думаю, следующий вопрос был вполне закономерен: «Так, может быть, чудеса и воскрешение из мертвых – всего лишь прогулка антрополога, а мы видим границу там, где ее нет?»

Но почему?

Иоанны ничего не ответили, лишь слегка погрустнели и вздохнули. Я поняла, что им жалко несчастных калахаров, живущих в страхе перед духами. Им было жалко меня.

С этого момента психология, которую я изучала, утратила для меня интерес. В ней не было ответа на самый главный вопрос: как попасть ТУДА, в мир неявного порядка, скрытого за явным хаосом.

А через пару недель я впервые услышала слова «Квантовое сознание».

[Иеро]

Aliskana

Примите бесплатный совет...

Если хотите, что бы вашей темой или вашей информацией кто-то реально заинтересовался, а в последствии и, возможно, захотел вам дать денюжку за что-то практическое, то ни в коем случае не стоит отправлять большие куски текста, к тому же не вашего авторского. Его всё равно мало кто в таком виде читать будет. Вот если у вас уже есть некоторая репутация в имеющейся среде - тогда другой вопрос. Но эту репутацию ещё стоит заработать, что, соответсвенно требует вашего личного участия.

Итак, если бы я был на вашем месте, я бы сделал следующее:
Я бы создал тему под названием "Квантовая психология, вопросы и ответы", где в первом посте совсем кратко в тезисах написал бы что такое "квантовая психология" и в чём её ключевое отличие от психологии вообще. Кратко - это 10-20 строк, а не страница вордовского текста. Так же вынес в первое сообщение все "главные фишки", того, что предлагает эта "психология" и вы, в качестве её последователя/транслятора. А в самом конце предложил бы задавать вопросы по теме, на которые вы будете давать ответы. Вот уже в ответах можно будет давать и ссылки на тексты, хотя это то же не совсем то, ибо реальную ценность в средах коммуникаций (форумах) представляет не столько сама информация, сколько личная подача этой информации.

ЗЫ... Надеюсь на понимание.

[Aliskana]

Итак, попробуем, а также попытаемся.

Квантовая психология - направление, сочетающие модели западной психотерапии, восточных духовных практик, квантовой физики и теории хаоса.

Основные постулаты:

Мы все в той или иной степени находимся в трансе, позволяя созданным нами субличностям воспринимать, мыслить и действовать вместо нас.

Транс начинается с того момента, когда мы в первый раз разделили мир на "я" и "другие". поскольку первым другим" была мама, то на глубинном довербальном уровне была заложена программа "без мамы я умру".

Все дальнейшие трансы вшиты в эту программу, поскольку мамино недовольтво вопринимается как смертельная угроза, и единственной доступной стратегией выживания представляется подчинение ее требованиям. Так создается субличность "угодливый ребенок", с которой мы отождествляемся.

Когда мы подчиняемся требованиям, мы блокируем поток протекающей через нас энергии. Она направляется внутрь,превращаясь в аутоагресию или болезнь. Кроме того, мы превращаем процес (поток энергии) в фиксированный предмет с ярлыками "злость", "скука", "радость" и т.д. На некоторых ярлыках стоит пометка "плохо", на других -"хорошо", в зависимости от того, были они одобрены или порицались.

Эта заблокированная энергия создает вытесненную субличность "агрессивный ребенок", которая до поры до времени таится под спудом.

Создав разных субличностей, мы засыпаем, и они действуют вместо нас, будучи автоматическими и ригидными и реагируя на ситуацию так же, как в момент своего появления - то есть, в раннем детстве. Тем самым мы воспринимаем проиходящее неадекватно, блокируя доступ к своим ресурсам. Отсюда - масса проблем в коммуникациях, креативности, самооценке, актуализации.

Переформирование, аффирмации, лечение внутреннего ребенка - косметические средства, потому что они продолжают поддерживать субличностей, а не того, кто их создал, тем самым подтверждая их реальность и значимость.

Метод квантовой психологии: исследовать структуру транса, пробудить заснувшего Наблюдателя (это такая мета-субличность), вернуь ему заблокированную энергию и креативность.

Результат: возвращение доступа к ресурсам, адекватность восприятия (аптайм, "здесь и сейчас"), растворение полярностей и внутренних конфликтов и превращение их в множество возможностей.

Вот, если вкратце и вумными словами, то так.

[Раптор]

Как же принципы квантовой физики и теории хаоса применяются к психологии?

1. Принцип неопределенности: наблюдение за объектом изменяет eго.

Вывод: наблюдая за нашими действиями, чувствами и мыслями, мы тем самым изменяем их.

1.Слушай, давай, расскажи поподробнее -это как это наблюдение за объектом меняет его, а?
2.Какое именно наблюдение чего именно( какие типы объектов меняются от какого типа наблюдения , а какие от какого типа наблюдения -нет)?
3.Насколько наблюдение меняет объект? Как наблюдение меняет объект?
4.Ты что, считаешь, что "действия, чувства, мысли" -это "объекты", раз вставляешь их в правило, касающееся ОБЪЕКТОВ?
5.А может случится так, что ты будешь наблюдать за чем-то, а оно -не изменится?
6.И, можно ли считать НИЧТОЖНО МАЛЫЕ изменения , происходящие, якобы от наблюдения, достойными внимания?
7.Что на деле( в реале) ты видишь,когда наблюдаешь что-то и ЯКОБЫ видишь, что оно ИЗМЕНЯЕТСЯ?
8. Может быть, оно ЗАМЕНЯЕТСЯ на ДРУГОЕ что-то?
9.В чем разница для тебя между "изменением" чего-то и ЗАМЕНОЙ этого чего-то?
10.Как ты узнаешь, что нечто наблюдаемое изменяется( а не заменяется)?
11.Как именно ты узнаешь, что нечто наблюдаемое изменяется ИМЕННО от наблюдения?