Статья из Психологоса о концепции Маслоу

[Лео]

Концепция самоактуализации по Маслоу (автор Н.Козлов)

Добрый день, коллеги!
Сегодня хочу обсудить не простые вопросы, связанные с одним Абрахамом Маслоу и его концепцией самоактуализации. Прекрасный автор и достойная концепция - низкий поклон! Но вопросы остаются.

Во-первых, предлагаю уточнить понятия. Как первопроходец в своем направлении, Абрахам Маслоу был не всегда строг со словоупотреблением. Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста.

В ранних работах самоактуализация для А. Маслоу - это устремленность личности "ввысь". "Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т.п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности".

Одновременно с этим самоактуализация определяется как "полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п." [18, с. 150]. "Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек - это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями" [13, с.91]. В этом понимании самоактуализация - это процесс, процесс полного разворачивание личностного потенциала, личностный рост вследствие естественного разворачивания в человеке того, что заложено в нем природой.

В более поздних работах он предложил уточнить понятия и самоактуализацией называть достижение человеческой зрелости, а развитие и движение в сторону самоактуализации - личностным здоровьем. "Я считаю, что с точки зрения психологической стратегии было бы полезно различать понятия зрелости, дочеловечивания, самоактуализации, с одной стороны, и понятие здоровья – с другой. Здоровье разумнее было бы трактовать как "развитие и движение в сторону самоактуализации": в такой трактовке концепция здоровья наполняется особым смыслом и становится вполне доступной для научного изучения". (А. Маслоу. Мотивация и личность).

Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат. Самоактуализированный человек – достигший более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди. Самоактуализация - достижение наивысшего уровня естественного личностного роста, а именно: личностная зрелость, максимальная выраженность психологического здоровья личности, ее высокая психологическая культура, достаточная образованность и социальность. "Я однозначно связал понятие самоактуализации с людьми зрелого возраста. Разработанные мною критерии самоактуализации позволяют мне с большой долей уверенности утверждать, что феномен самоактуализации не встречается у молодежи...".

Хорошо, с представлением самоактуализации по А. Маслоу что-то понятно. Но теперь встает главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?

• Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность. Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание? А священники рассказывают, что высшая потребность человека вообще не в индивидуальной самоактуализации, а в открытости слову Божьему и стяжании Божьей благодати. Что делать? Где правильный ответ?

Нет, концепция самоактуализации А. Маслоу не дает ответов на подобные вопросы, и в этом ее слабая сторона. При этом, сильная сторона теории самоактуализации – хотя как-либо четких подсказок она не дает, она заставляет думать о необходимости роста и развития.

Вопрос следующий: есть ли методики, позволяющие растить или развивать людей в данном направлении, в направлении самоактуализации? Есть ли методики, помогающие заинтересованным людям двигаться в этом направлении? И беда не в том, что ответ будет: «Нет, таких методик нет». Беда в том, что ответ будет: «Согласно представлениям гуманистической психологии, представителем которой являлся А. Маслоу, таких методик не может быть в принципе».

А. Маслоу пишет: «Лучшим путем к хорошей жизни для его пациента может быть только один: еще более быть самим собой. Научиться высвобождать подавленное, познавать собственное Я, прислушиваться к "голосу импульса", раскрывать свою величественную природу, достигать понимания, проникновения, постигать истину – вот, что требуется».

• Для того времени это был ответ уместный. Когда людям штамповали мозги, когда человеческую индивидуальность не уважали, к человеку не прислушивались – это было актуально. Тогда – актуально. А сегодня? Уважаемые коллеги, вас устроит такой ответ в ответ на запрос о методике? Сегодня вы остановитесь на таком ответе?

Надеюсь, что нет. Если мы будет разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу, которые будут помогать им становиться такими, будут учить их быть такими – я думаю, что А. Маслоу, будь он сегодня жив, он был бы с нами.

Гуманистический подход в психологии – это женский подход. Мамы всегда убеждены, что ребенок в глубине души золотко, что не нужно его насиловать и заставлять всеми этими уроками, главное чтобы он был здоров, он обязательно вырастет замечательным человеком! В теории А. Маслоу отсутствует фигура папы, который нужному учит, необходимое требует, к трудному подталкивает. Можно сказать и по-другому: фигура папы присутствует только в негативном виде, как то, что давит, насилует и забивает, от чего нужно после лечить. Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить. Не нужно никаких технологий и техник, нужно просто согреть и поддержать. – Извечное противостояние мужского и женского подходов.

Кто согласен с этими утверждениями Н.Козлова?

[Лео]

Сообщение от Дженни

О , привет, Лео на синтоне забанили, ты сюда подался?) со смысловым анализом

Ну забанили. И что из того? Что хотела сказать то?

Кстати вот это сообщение, которое Козлов удалил и за которое меня забанил:

=======================================

Ну вот - наконец то кто-то спросил про критерии (после того, как я четыре раза упомянул, что Николай Иванович не соответствует некоторым важнейшим критериям Хорошего Человека).

А теперь сопоставляем факты с критериями Хорошего Человека по-Маслоу:

Николай Иванович в интернете позиционирует себя как доктора психологических наук и профессора.
Но ни первое, ни второе Высшей аттестационной комиссией (ВАК) ему не присуждалось и не присваивалось.

Критерий Хорошего Человека по Маслоу:
Они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Такие люди не нуждаются в незаслуженной славе или популярности и не ценят ее. Они не нуждаются в лести, восхвалении, популярности, статусе, престиже, богатстве, почете. Они не стремятся к этому, и это даже не доставляет им удовольствия.

Однажды Николая Ивановича пригласили для откровенного разговора на телепередачу Диброва «Ночной смене».
И соведущая Диброва в конце передачи высказалась в адрес Николая Ивановича: «Вот смотрю я на Вас и чувствую скуку, неестественность и фальшь...».

Критерий Хорошего Человека по Маслоу:
Им чужда всякая поза, что они терпеть не могут позеров. Ханжество, лицемерие, неискренность, фальшь, притворство, желание произвести впечатление – все эти качества совершенно не свойственны им. Они ненавидят нечестность, фальшь и неискренность и борются с ними.

Правде это было уже давно, но я и сейчас не вижу кардинальных изменений у Николая Ивановича.
Вот наглядный пример с этой статьёй.

Разве тот, кто соответствует этим важнейшим критериям Хорошего Человека стал бы так себя вести, как Николай Иванович - стал бы демонстративно игнорировать факты, указывающие на то, что статья про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений?

А как тогда быть с этим критерием Хорошего Человека по Маслоу?:
Они стремятся освободиться от иллюзий, шор, смело глядят в глаза правде.

И вот кстати, ещё один критерий Хорошего Человека по Маслоу:
Он имеет высокую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации, он достиг высшего уровня в восприятии не только фактов и ценностей. Именно эта априорная эффективность восприятия самоактуализиpованных людей обусловливает их здравомыслие, способность видеть истину, их логичность, умение приходить к веpным заключениям, то есть когнитивную эффективность.

Но исходя из того факта, что статья Николая Ивановича про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений, следует однозначный вывод, что Николай Иванович совершенно неправильно интерпретировал концепцию Маслоу.

=======================================

Ну и за что забанили?
За то что факты опубликовал.
Не любят на форуме Синтона глядеть правде в глаза.

[madgenta1]

Когда-то философ Мераб Мамардашвили сказал, что смысл\цель жизни (не помню точно) состояться человеком. Тогда, в юности, очень понравилось такая формулировка, показалась краткой, элегантной, честной и при этом какой-то одухотворённой.
Но дальше возникает вопрос, а каким человеком?

Почему, уважаемый, Лео, вы считаете, что Маслоу или Козлов, или ещё какой психолог является носителем истины о том, каким должен состояться человек?!

Маслоу - американский психолог, живший в капиталистическом обществе, имевший соответствующий менталитет.
Вы понимаете, что культура, ценности будут отличаться у людей живущих в разных обществах, разных социально экономических формациях? Соответственно, будут отличаться и критерии хорошести человека.
Козлов – это уже психолог-предприниматель. У него своё видение личностного роста. Это давно уже не советский человек, который в идеале своём коллективист, во многом альтруист, имеющий высокие цели, связанные в большей мере с общественными интересами.

Ищите свой путь не только у козловых и маслоу. На мой взгляд, скоро неизбежно состоится "левый поворот". И тогда для нового общества признаки успешности и хорошести будут другими, нежели сейчас объясняют на тренингах ЛР.
Конечно, будут и общие критерии, во многом совпадающие с 10 заповедями.

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Почему, уважаемый, Лео, вы считаете, что Маслоу или Козлов, или ещё какой психолог является носителем истины о том, каким должен состояться человек?!

Да, но что конкретно против вы имеете против критериев Хорошего Человека по-Маслоу, а именно:
1. Они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Такие люди не нуждаются в незаслуженной славе или популярности и не ценят ее. Они не нуждаются в лести, восхвалении, популярности, статусе, престиже, богатстве, почете. Они не стремятся к этому, и это даже не доставляет им удовольствия.

2. Им чужда всякая поза, что они терпеть не могут позеров. Ханжество, лицемерие, неискренность, фальшь, притворство, желание произвести впечатление – все эти качества совершенно не свойственны им. Они ненавидят нечестность, фальшь и неискренность и борются с ними.

3. Они стремятся освободиться от иллюзий, шор, смело глядят в глаза правде.

4. Они имеют высокую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации. Именно эта априорная эффективность восприятия самоактуализиpованных людей обусловливает их здравомыслие, способность видеть истину, их логичность, умение приходить к веpным заключениям, то есть когнитивную эффективность.

Что именно вы имеете против таких критериев?

Или по вашему Хорошему человеку (которых всего доля процента) свойственно быть падким к похвале и очень заботиться о почестях, престиже и наградах?
И свойственно нуждаться в незаслуженной славе или популярности?
Разве Хорошие людям должны нуждаются в лести, восхвалении, популярности, статусе, престиже, богатстве, почете?
И разве должны быть позерами и лицемерами и лояльно относиться к нечестности, фальши и неискренности?
И Хорошим людям свойственно пребывать в иллюзиях и бояться глядеть в глаза правде?
И свойственно иметь низкую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации?
И свойственно не быть здравомыслящими и неспособными приходить к веpным заключениям?
Так что ли по вашей логике?

Так таких людей - подавляющее большинство.
Какой смыла всех кого ни поподя назвать Хорошими людьми?

[voha5]

Или по вашему Хорошему человеку (которых всего доля процента)

Какой смыла всех кого ни поподя назвать Хорошими людьми?

Лео,а Вы сами то какой -"хороший" или "плохой"? Вы входите в эту долю процента?
А Ваши родители?

[Лео]

Сообщение от voha5

Лео,а Вы сами то какой -"хороший" или "плохой"?

При чём тут "плохой"?
Вы просто абсолютно не понимаете суть концепции Маслоу о самоактуализаторах.
У Маслоу "самоактуализатор" и "Хороший человек" - это синонимы.
Самоактуализаторов очень мало. Остальные - не плохие, а просто не являются самоактуализаторами - обычные люди со своими комплексами и заморочками, не имеющие способности к восприятию фактов и вниканию в суть.

Вы входите в эту долю процента?

Да, я являюсь самоактуализатором, поскольку полностью соответствую всем критериям Маслоу.
Но мы тут не меня обсуждаем, а вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.

[madgenta1]

Сообщение от Лео

Да, но что конкретно против вы имеете против критериев Хорошего Человека по-Маслоу

Я не считаю, что хороший человек должен быть пофигистом, а как раз наоборот.
Я считаю, что хороший человек наверняка будет рад, если достойные люди его будут уважать. Всё дело в том, какую референтную группу он выберет

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Я не считаю, что хороший человек должен быть пофигистом

Да при чём тут пофигист?
Не пытайтесь заниматься софизмами.
Я софистов в два счёта на чистую воду вывожу.

Я считаю, что хороший человек наверняка будет рад, если достойные люди его будут уважать.

Что именно хорошего вы увидели в том, что Козлов незаслуженно приписывает себе звание доктора психологических наук?
И за что его после этого уважать?
Вы не способны к восприятию фактов и их правильной интерпретации.
У вас какая то извращённая система ценностей.
Как и у Козлова.

[Drevniy]

доктора психологических наук и профессора.
Но ни первое, ни второе Высшей аттестационной комиссией (ВАК) ему не присуждалось и не присваивалось.

Ну, тут ты сильно опоздал. Докторскую НИК защитил в РАН пару лет назад (точную дату не помню, но можно посмотреть). По психологии.
До этого была только философская.

Да, я полностью согласен со всем тезисами Козлова
Нет, в статье Козлова есть много неверных утувержений
Вся статья Козлова полностью состоит из ложных утверждений

Сам опрос какой-то кривой. Я не согласен с тезисами Маслоу, прежде всего. А НИК исходит именно из его парадигмы. Таким образом, я не согласен с тезисами Козлова, вместе с тем, не считаю их ложными, или неверными. В рамках парадигмы он корректен.

[квит]

Лео, у тебя противоречие

с одной стороны, ты явно подчеркиваешь, что Козлов не обсуждается

Ещё раз напоминаю: тут не я обсуждаюсь и не Козлов, а вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.

Ещё раз напоминаю: тут не я обсуждаюсь и не Козлов, а вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.

с другой стороны, ты Козлова обсуждаешь:

А теперь сопоставляем факты с критериями Хорошего Человека по-Маслоу:

Николай Иванович в интернете позиционирует себя как доктора психологических наук и профессора.
Но ни первое, ни второе Высшей аттестационной комиссией (ВАК) ему не присуждалось и не присваивалось.

Однажды Николая Ивановича пригласили для откровенного разговора на телепередачу Диброва «Ночной смене».
И соведущая Диброва в конце передачи высказалась в адрес Николая Ивановича: «Вот смотрю я на Вас и чувствую скуку, неестественность и фальшь...».

Разве тот, кто соответствует этим важнейшим критериям Хорошего Человека стал бы так себя вести, как Николай Иванович - стал бы демонстративно игнорировать факты, указывающие на то, что статья про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений?

Да, всё предельно понятно - Козлов создал форум Синтона только для тех с кем ему общаться приятно.
А кто ему правду в глаза говорит - тех он сразу забанивает.
Ну и в чём тут честность то?
Честный человек не побоится услышать неприятные для него факты.
А вот такие лицемерные и фальшивые как Козлов - прячутся от неприятной для них правды как страус головой в песок.

Что именно хорошего вы увидели в том, что Козлов незаслуженно приписывает себе звание доктора психологических наук?
И за что его после этого уважать?

складывается ощущение, что обсуждается не такой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений

а вот какой тезис: сам Козлов не соответствует критериям Маслоу


в чем ошибка в моем рассуждении?

[osa]

Сообщение от Лео

Ну вот - наконец то кто-то спросил про критерии (после того, как я четыре раза упомянул, что Николай Иванович не соответствует некоторым важнейшим критериям Хорошего Человека).

А теперь сопоставляем факты с критериями Хорошего Человека по-Маслоу:

Критерий Хорошего Человека по Маслоу:
1.
Они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности.
2.
Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Такие люди не нуждаются в незаслуженной славе или популярности и не ценят ее.
3.
Они не нуждаются в лести, восхвалении, популярности, статусе, престиже, богатстве, почете.
4.
Они не стремятся к этому, и это даже не доставляет им удовольствия.
5.
Им чужда всякая поза, что они терпеть не могут позеров.
6.
Ханжество, лицемерие, неискренность, фальшь, притворство, желание произвести впечатление – все эти качества совершенно не свойственны им.
7.
Они ненавидят нечестность, фальшь и неискренность и борются с ними.
8.
Они стремятся освободиться от иллюзий, шор, смело глядят в глаза правде.
9.
Они имеют высокую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации, они достигают высшего уровня в восприятии не только фактов и ценностей.
10.
Именно эта априорная эффективность восприятия самоактуализиpованных людей обусловливает их здравомыслие, способность видеть истину, их логичность, умение приходить к веpным заключениям, то есть когнитивную эффективность.

1.
Меньше нуждаются - не значит, что не нуждаются вовсе в похвале и привязанности к другим людям и мнению других людей о них. Меньше зависят от других людей - значит более защищены социально(статусом) и материально(деньги).
2.
см. п1.
3.
см.п1.
4.
см.п1.
5.
О. Что-то простое человеческое в людях п.1 есть...))) "Терпеть - не могут". Понять можно... )))
6.
Конечно, не свойственны. И это тоже понятно. Не было нужды.
7.
Ну надо же... ))) Умеют ненавидеть "хорошие люди" ))) и - ненавидят. Видимо, так любят: борясь. С другими формами любви, видимо, не знакомы...)
8.
Логика утверждения предполагает закукленность "хороших людей" в иллюзиях и упакованность их в шорах. Предполагаю, что смелость взгляда правде в глаза - одна из иллюзий "хороших людей" )))
9.
Правильность восприятия фактов и их интерпретация при наличии иллюзий и шор? Сомнительно.
Высший уровень восприятия в "терпеть не могут" и "ненавидят"?
Вполне возможно )))
10.
Когнитивная эффективность "статусных" социально и материально людей вызывает, конечно же, восхищение)))
А их отчаянная и безкомпромиссная готовность защищать своё благо-получие вызывает, конечно же, уважение.

Но одно непонятно.

Каким образом всё это касается действительно хороших людей?

[Лео]

Сообщение от квит

Лео, у тебя противоречие

с одной стороны, ты явно подчеркиваешь, что Козлов не обсуждается

с другой стороны, ты Козлова обсуждаешь:

Объясняю.
Я пришёл на этот форум обсуждать статью Козлова, а не самого Козлова.
Но тут сразу же перевели разговор на то, что меня забанили на синтоне.
Я объяснил -почему забанили и привёл сообщение, за которое забанили.
Но я не хочу обсуждать Козлова. Мне это не интересно. А его статью обсуждать - интересно.
И я сразу это продекларировал - давайте обсуждать не Козлова, а неверные утверждения в его статье.

складывается ощущение, что обсуждается не такой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений

а вот какой тезис: сам Козлов не соответствует критериям Маслоу

Чтобы не складывалось таких ощущений, я бы вообще про Козлова ничего
обсуждать не хотел, потому что с ним всё понятно. И уже не интересно.

Ещё раз призываю: давайте обсуждать не Козлова, а неверные утверждения в его статье.
Если кто-нибудь вообще обнаружить эти неверные утверждения.

[Лео]

Сообщение от osa

1.
Меньше нуждаются - не значит, что не нуждаются вовсе в похвале и привязанности к другим людям и мнению других людей о них. Меньше зависят от других людей - значит более защищены социально(статусом) и материально(деньги).

По вашему Хорошему человеку (которых всего доля процента) свойственно нуждаться в незаслуженной славе статусе?
И Хорошим людям свойственно пребывать в иллюзиях и бояться глядеть в глаза правде?
И разве такие люди должны быть позерами и лицемерами и лояльно относиться к нечестности, фальши и неискренности?
И свойственно иметь низкую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации?
И свойственно не быть здравомыслящими и неспособными приходить к веpным заключениям?
Так что ли по вашей логике?

Так таких людей - подавляющее большинство.
Какой смыла всех кого ни поподя назвать Хорошими людьми (самоактуализаторами)?

[Лео]

Сообщение от osa

Если верно это: НИК исходит именно из его парадигмы(Критерий Хорошего Человека по Маслоу), то Ваше предложение к обсуждению звучит так(на мой взгляд):

- Давайте обсудим статью Козлова, состоящую из аргументации ложных утверждений Маслоу.

То есть вы не в состоянии найти в статье Козлова ни одного неверного утверждения?

[osa]

Сообщение от Лео

По вашему Хорошему человеку (которых всего доля процента) свойственно нуждаться в незаслуженной славе статусе?
И Хорошим людям свойственно пребывать в иллюзиях и бояться глядеть в глаза правде?
И разве такие люди должны быть позерами и лицемерами и лояльно относиться к нечестности, фальши и неискренности?
И свойственно иметь низкую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации?
И свойственно не быть здравомыслящими и неспособными приходить к веpным заключениям?
Так что ли по вашей логике?

Так таких людей - подавляющее большинство.
Какой смыла всех кого ни поподя назвать Хорошими людьми (самоактуализаторами)?

А если так:
Оставим в покое иноземца г.Маслоу и нашего современника гр.Козлова.

Предложите свои Критерии Хорошего Человека, Лео.
Или расскажите, с какими утверждениями Маслоу или Козлова Вы лично согласны и почему.

[BOBA]

Сообщение от Лео

Ещё раз напоминаю: тут не я обсуждаюсь и не Козлов, а вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.

Я считаю, что правильно будет написать другую, хорошую, фактически подтвержденную статью на п-логос.

Лео, есичо - я ходатайствовал за твой разбан. Лисы в курятнике тоже нужны....... эээээ.... ну я же - запасшись попкорном - готов был делать ставки. На какой день тебя забанят. Ага.

В общем - всего доброго. С тобой тереть забавно....

[Технолог]

Сообщение от Drevniy

Ну, тут ты сильно опоздал. Докторскую НИК защитил в РАН пару лет назад (точную дату не помню, но можно посмотреть). По психологии.

Ты сам был на защите? Или только на банкете?
А сам Н.И. на своем сайте говорит о своей докторской буквально следующее:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ АККРЕДИТАЦИОННЫЙ И АТТЕСТАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ (МАААК)

в знак признания достигнутого образовательного и профессионального уровня и выдающегося вклада в создание научных основ Российской школы практической психологии присудил

КОЗЛОВУ НИКОЛАЮ ИВАНОВИЧУ

учёную степень доктора науки в психологии

со всеми правами, привилегиями, ответственностью и почестями.

Ни слова нет про защиту диссера и получении диплома от ВАКа. Когда НИК говорит, что он доктор психологических наук - мне жаль, что уважаемому человеку приходится лукавить, чтобы создать о себе впечатление еще более уважаемого.

[Лео]

Сообщение от BOBA

Я считаю, что правильно будет написать другую, хорошую, фактически подтвержденную статью на п-логос.

А кто это будет делать - написать другую, хорошую, фактически подтвержденную статью? Козлов что ли? Психологос - это же его сайт.
Это нереально. Козов никогда не признаёт своих заблуждения (ой, опять сейчас меня обвинят, что я Козлова обсуждаю )

Лео, есичо - я ходатайствовал за твой разбан.

Спасибо, ты толковый собеседник.

Лисы в курятнике тоже нужны....... эээээ.... ну я же - запасшись попкорном - готов был делать ставки. На какой день тебя забанят.

На Синтоне положено прежде чем забанивать делать 2 предупреждения.
А меня вначале забанили, а уже потом сделали какое глупое предупреждений (для формальности, чтобы другие не думали, что меня без предупреждения забанили).

[BOBA]

А кто это будет делать - написать другую, хорошую, фактически подтвержденную статью?

ну - я туда писал. однажды, развлечься что бы... если вдруг Маслоу подниму - напишу....

[Караван]

Сообщение от Лео

Кто согласен с этими утверждениями Н.Козлова?

Я согласен.

[SerejaKu]

Сообщение от Лео

Козлов никогда не признаёт своих заблуждения (ой, опять сейчас меня обвинят, что я Козлова обсуждаю )

Вообще-то иногда признаёт. Исходники статей про авторскую позицию и позицию жертвы, содержали определения, из которых, например, следовало, что когда человек спит - он не является автором своей жизни, и является жертвой. По итогам обсуждения НИК это исправил.

А давайте проведём эксперимент - напишем статью, запостим её на психологос и посмотрим, что будет?

[Крысолов]

в чем ошибка в моем рассуждении?

Хороший вопрос, только вряд ли тебе нужен ответ. Ошибка в том, что ты подгоняешь факты под выводы.

Я знаком с Козловым уже лет 30, более-менее близко общаюсь с ним лет 20. Никаких иллюзий по его поводу у меня нет. У него есть слабые места, но они совсем не там, где тебе хотелось бы их увидеть.

Ты уже который год пытаешься излить на него лучи поноса и который год сталкиваешься с отсутствием интереса к твоим построениям. Интересное, конечно, хобби, но, быть может, уже пора чем-нибудь полезным заняться? Большой уже мальчик, а?

[SerejaKu]

Сообщение от Караван

1. Каким образом?

Публикация статей

Если вы являетесь психологом (специалистом с психологическим образованием), ваша статья имеет практическую значимость, отвечает целям Психологоса и соответствует его стилю, вы можете предложить свои авторские статьи для опубликования на Психологосе. Требования к авторским статьям - не сложны, но обязательны. Редакционная коллегия оставляет за собой право отклонить предложенную статью без объяснения причин.
В случае опубликования ваши статьи будут защищены от изменений посторонними лицами и на них будет указано ваше авторство. Авторы, опубликовавшие три свои статьи, могут разместить на Психологосе рекламу своей деятельности. Статьи можно присылать на адрес syntone@syntone.ru или воспользоваться кнопкой "Письмо в редакцию".

[Лео]

Сообщение от Технолог

Ни слова нет про защиту диссера и получении диплома от ВАКа. Когда НИК говорит, что он доктор психологических наук - мне жаль, что уважаемому человеку приходится лукавить, чтобы создать о себе впечатление еще более уважаемого.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ АККРЕДИТАЦИОННЫЙ И АТТЕСТАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ (МАААК)
- Что это такое?
Вот что:
Вид собственности - Частная собственность
Регистрация компании - Компания УЧ МАААК зарегистрирована 24 декабря 1998 года. Регистратор – Инспекция МНС России по Центральному району г. Калининграда.

Сейчас в России больше сотни различных "академий", которые приваивают различные звания. То есть это одна из многих таких же шарашкиных контор, у которых нет никакого права раздавать профессорские и докторские звания. Тем более они это делают БЕЗ защиты диссертации - просто так - от балды.
Подробнее о таких шарашкиных конторах читайте в теме "Академии всякие".- http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...F1%FF%EA%E8%E5

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 29 декабря 2000 года № 163-ФЗ «правом выдачи дипломов, подтверждающих присуждение предусмотренной государственной системой аттестации ученых степеней и правом выдачи аттестатов, подтверждающих присвоение…. ученых званий, обладает специально уполномоченный на то правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти» (то есть Министерство образования РФ). О неправомерности деятельности «альтернативных», «общественных» научных структур сказано также в разъяснении Министерства юстиции Российской Федерации № 08/11801-ЮЧ от 06.12.2001. В письме министра образования России № 88-55-09 от 12.03.2002. говорится: «Общественная аттестация граждан и присуждение им ученых степеней (ученых званий) общественными объединениями не влечет обязательств со стороны государства… Присуждение общественными объединениями ученых степеней, присвоение ученых званий, выдача соответствующих дипломов и аттестатов без указания принадлежности их к общественным объединениям являются неправомочными».

Звание доктора наук, присуждённое ВАКК, ВМАК, МАААК и пр. не признаётся государством в качестве доказательства наличия учёной степени (т.е. учёным).

[SerejaKu]

Меня лично интересует "Пирамида Маслоу" и вопрос о том, почему удовлетворение низших потребностей часто не освобождает ум для реализации выших целей.
Если я правильно понял Лео - у Маслоу по этому поводу были какие-то свои соображения, существенно отличающиеся от теории профессора Выбегало.

[BOBA]

SerejaKu, в тайных скрижалях математики есть учение о необходимых и достаточных условиях.... может они помогут прояснить?

[SerejaKu]

Сообщение от BOBA

... учение о необходимых и достаточных условиях....

Так я и говорю, что если бы мы провели анализ доступных источников, и прежде всего самого Маслоу, на предмет того, что могут представлять из себя эти достаточные условия, и свели бы резултаты посика в одну статью - то мы принесли бы пользу себе и человечеству и поимели бы неплохие шансы на опубликование данной статьи в психологосе.

[osa]

Сообщение от SerejaKu

Так я и говорю, что если бы мы...

Просто нужно кому-то собраться с духом и... начать

[Лео]

Сообщение от BOBA

ну - я туда писал. однажды, развлечься что бы... если вдруг Маслоу подниму - напишу....

Что значит "подниму"? Типа - если осилишь что ли?
А зачем тебе это делать, если я за тебя уже всё сделал?
Я же уже провёл смысловой анализ и выявил суть.
Что тебе после этого ещё не понятно?
Задавай вопросы.

[BOBA]

Я писал постил свою статью, ничего не было. Совсем ничего.
статей уже до хрена написано в интернетах, никто не читает. Психологос=медиавики, регимся как участники и пишем - все.
Если не явный бред, и не мегастрашные фигни - оно останется там мертвым грузом.
Есть маркеры, вроде "личное мнение".

[BOBA]

Что значит "подниму"? Типа - если осилишь что ли?
А зачем тебе это делать, если я за тебя уже всё сделал?
Я же уже провёл смысловой анализ и выявил суть.

Суть всего Маслоу? Ты крут, но я буду перепроверять.

[osa]

Сообщение от Лео

По вашему Хорошему человеку (которых всего доля процента) свойственно нуждаться в
1.
незаслуженной славе
2.
статусе?

И Хорошим людям свойственно пребывать в
3.
иллюзиях и
4.
бояться глядеть в глаза правде?

И разве такие люди должны быть
5.
позерами и
6.
лицемерами и
7.
лояльно относиться к нечестности, фальши и неискренности?

И свойственно иметь
8.
низкую способностью к восприятию фактов и их правильной интерпретации?
9.
И свойственно не быть здравомыслящими и неспособными приходить к веpным заключениям?
Так что ли по вашей логике?

1.
- славу не заслуживают, она сама приходит; заслуживают - уважение.
2.
- статус нарабатывается(большинством), даётся(родовая принадлежность), покупается(рынок).
3.
- да.
4.
- нет.
5.
- в соответствии с условиями задач, - не возбраняется.
6.
- нет.
7.
- мера и степень толерантности определяется замотивироанностью на целях, краткосрочных или долговременных.
8.
- если это поможет решить задачу на ЗиС, - то да.
9.
- как всем людям, особенно влюблённым и в жизнь, в частности

Сообщение от Лео

То есть вы не в состоянии найти в статье Козлова ни одного неверного утверждения?

В состоянии
Просто пока не вижу смысла, лично для себя.

[Лео]

Сообщение от osa

В состоянии
Просто пока не вижу смысла, лично для себя.

В статье Козлова больше 10 неверных утверждений.
Вы наивно полагаете, что якобы можете их обнаружить и обосновать, что они неверные.
Так сделаете это.
А смысл в том, чтоб вы сами убедились, что вы не в состоянии найти в статье Козлова неверные утверждения.

[Караван]

Сообщение от SerejaKu

Меня лично интересует "Пирамида Маслоу"

Ну я начинаю.
Как всегда - википедия.
А́брахам Масло́у (Авраам Масло́в) (англ. Abraham Maslow; 1 апреля 1908(19080401), Нью-Йорк — 8 июня 1970) — видный американский психолог, основатель гуманистической психологии.
Широко известна иногда приписываемая Маслоу так называемая «Пирамида Маслоу» — диаграмма, иерархически представляющая человеческие потребности. Однако ни в одной из его публикаций такой схемы нет
Пирамида потребностей — общеупотребительное название иерархической модели потребностей человека, представляющей собой упрощенное изложение идей американского психолога А. Маслоу. Пирамида потребностей отражает одну из самых популярных и известных теорий мотивации — теорию иерархии потребностей. Эта теория известна также как теория потребностей (need theory) или теория иерархии (hierarchy theory)[1]. Наиболее подробно его идеи изложены в книге 1954 года «Мотивация и Личность» (Motivation and Personality)[2].
Анализ человеческих потребностей и расположение их в виде иерархической лестницы — весьма известная работа Абрахама Маслоу, знаменита больше под названием «Пирамида потребностей Маслоу». Хотя сам автор никаких пирамид никогда не рисовал. Тем не менее, иерархия потребностей, изображенная в виде пирамиды, стала весьма популярной моделью мотивации личности в США, Европе и России. В большей степени её используют менеджеры и маркетологи.

Дальше буду искать книгу «Мотивация и Личность»

[osa]

Сообщение от Лео

В статье Козлова больше 10 неверных утверждений.
Вы наивно полагаете, что якобы можете их обнаружить и обосновать, что они неверные.
Так сделаете это.
А смысл в том, чтоб вы сами убедились, что вы не в состоянии найти в статье Козлова неверные утверждения.

Да, я с Вами согласна в том, что утверждения не могут быть абсолютно и единственно истинно неверными точно так же, как и не могут быть абсолютно и единственно истинно верными
Но если утверждения не могут быть этим и тем, то чем они могут быть?

Я думаю, утверждения могут быть инструментом для поиска истины, но не истиной в "последней инстанции".

Вот, скажем, г.Ульянов-Ленин умер... - факт и утверждение.
А не умер ведь...
И мавзолей... и идеи... и просто Историческая Личность.

Найти 10 неверных утверждений при желании так же легко, как и найти 10 верных утверждений.

Найти более 10 утверждений - задача специалиста, то есть в принципе выполнима...

[Лео]

Сообщение от osa

Да, я с Вами согласна в том, что утверждения не могут быть абсолютно и единственно истинно неверными точно так же, как и не могут быть абсолютно и единственно истинно верными
Но если утверждения не могут быть этим и тем, то чем они могут быть?

Я думаю, утверждения могут быть инструментом для поиска истины, но не истиной в "последней инстанции".

Вот, скажем, г.Ульянов-Ленин умер... - факт и утверждение.
А не умер ведь...
И мавзолей... и идеи... и просто Историческая Личность.

К чему эти софизмы?

Найти 10 неверных утверждений при желании так же легко, как и найти 10 верных утверждений.

Найти более 10 утверждений - задача специалиста, то есть в принципе выполнима...

Ну так найдите хотя бы одно.

[Лёлька]

Сообщение от Крысолов

Хороший вопрос, только вряд ли тебе нужен ответ. Ошибка в том, что ты подгоняешь факты под выводы.

Крысолов, а конкретно в чем заключается ошибка?
Если есть факты и есть выводы, прямо или косвенно (в данном случае, ИМХО, скорее прямо ) проистекающие из этих фактов, то какая разница, с которой стороны начинал складываться паззл?

[BOBA]

http://www.k-istine.ru/psychocults/p...ainings-06.htm
В России есть свой доморощенный психокульт - это "Синтон" Николая Козлова. В "Синтоне" есть элементы "Лайфспринга", "Фиолетовых" и дианетики, плюс идеи самого Козлова, который является профессиональным психологом.

[Лео]

В настоящее время по заказу издательства «ЭКСМО» доктор психологических наук, профессор Николай Иванович Козлов работает над созданием «Большой Психологической Энциклопедии».

Я провёл смысловой глубинный анализ одной из его статей и в итоге мы выяснилось, что вся статья Козлова про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений - http://forum.syntone.ru/index.php?sh...21540&view=all
Вот из каких именно ложных утверждений (синим цветом - цитаты Козлова):

1.
Во-первых, предлагаю уточнить понятия. Как первопроходец в своем направлении, Абрахам Маслоу был не всегда строг со словоупотреблением. Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста.

Это надуманные претензии в сторону Маслоу, «словоупотребление» означает «употребление слова в речи в том или ином значении».
Но слово самоактуализация можно употреблять и как процесс и как результат.
Так вот Маслоу (и не только он, но и другие) совершенно правильно употребляли и сейчас употребляют. И из контекста всегда понятно - в каком именно значении употребляется термин "самоактуализация".
Вот если бы Маслоу употребляет слово не в соответствии со значением этого слова, то есть путал значение слова, то тогда бы он был не строг со словоупотреблением.
Предъявлять претензии Маслоу в том, что он не строг со словоупотреблением термин "самоактуализация" - это всё равно что предъявлять претензии Николаю Ивановичу (и всем остальным), в том, что он не строг со словоупотреблением термин "манипуляция".

2.
В более поздних работах он предложил уточнить понятия и самоактуализацией называть достижение человеческой зрелости, а развитие и движение в сторону самоактуализации - личностным здоровьем.
В доказательство своих слов Николай Иванович приводит цитату из работы 1970 года, где говориться, что было бы полезно различать понятия зрелости (результат самоактуализации) и процесс самоактуализации:
«Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат».

Это не верно, поскольку в работе "Дальние достижения человеческой природы", которая вышла в 1971 году, Маслоу пишет:
"Самоактуализация — это не только конечное состояние, но также и сам процесс актуализации потенций индивида в любое время, в любой степени."
Maslow, A. 1971. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking.
Николай Иванович просто не читал одну из последних работ Маслоу - "Дальние достижения человеческой природы".

3.
Но теперь встает главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?
Нет, концепция самоактуализации А. Маслоу не дает ответов на подобные вопросы, и в этом ее слабая сторона.

Это тоже неверное утверждение.
Я привёл фрагменты из работы Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны восемь путей куда себя развивать.
После этого никто не может отрицать того факта, что Маслоу даёт ответ на вопросы - "Куда именно себя развивать?".
Если бы Николай Иванович читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", то он бы не заявлял, что у Маслоу нет ответа на вопрос "Куда себя развивать?".
А Николай Иванович либо вообще не читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоактуализации, либо читал методом скорочтения и в итоге ничего не понял (то есть, по сути, и не читал).

4.
Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность, либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность.

Вот что пишет по этому поводу сам Маслоу:
Некоторые люди (в данном случае - Николай Иванович) убеждены, что интересы индивида должны противопоставляться интересам группы, института, организации, всего общества.
А это не верно.
При самоактуализации нет такой дилеммы - либо развивать свою индивидуальность, либо работать на развитие социума.
Напротив, общество должно быть заинтересовано, чтобы было больше хороших людей и меньше плохих.

5.
Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание?

Неверная постановка вопроса.
При самоактуализации не важно – какую профессию выбрать. Важно чтобы эта профессия не мешала раскрывать потенциал ХОРОШЕГО человека. А ещё лучше – чтобы профессия помогала этому. И вовсе не обязательно воплощать свои метапотребности (внутренние ценности) по месту нахождения трудовой книжки.

6.
Вопрос следующий: есть ли методики, позволяющие растить или развивать людей в данном направлении, в направлении самоактуализации? Есть ли методики, помогающие заинтересованным людям двигаться в этом направлении? Ответ будет: «Нет, таких методик нет.

Это не верно. Обосновываю.
Способ – это метод (во всех толковых, иностранных и энциклопедических словарях).
Методика – это совокупность методов (способов).
Поэтому если сопоставлять тезисы 1 и 6 между собой на предмет наличия/отсутствия противоречия, получаем два противоречащих друг другу тезиса:
- Маслоу описывал методики (совокупность способов поведения), ведущих к самоактуализации.
- У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Какой из этих тезисов неверный? Разумеется, что неверно утверждение «У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей».
Николай Иванович просто не читал книгу Маслоу «Дальние достижения человеческой природы».
А Березин и Исаев читали Маслоу и поэтому в книге «Ландшафтная аналитика: опыт трансдисциплинарной психотерапии» на стр. 24-25 пишут: «Книга А.Маслоу, в которой он излагает свою теорию самоактуализации, называется «Дальние достижения человеческой природы». Нам представляется, что ключевым в названии книги является слово достижение. Размышляя о способах достижения самоактуализации, А.Маслоу предлагает восемь путей, ведущих к ней. Интересно, что предлагаемые им пути самоактуализации могут быть легко операционализированы, если перейти к идее разрешений, выдвинутой в транзактном анализе. Это обстоятельство открывает широкие возможности для создания психотерапевтических техник, инициирующих процессы самоактуализации».
То есть на основании методик Маслоу можно создавать различные техники и упражнения.
Маслоу, кстати, также предлагает конкретные упражнения на развитие самоактуализации.

7.
Согласно представлениям гуманистической психологии, представителем которой являлся А. Маслоу, таких методик не может быть в принципе».

Сам Маслоу не считает себя только лишь представлениям гуманистической психологии. Маслоу пишет про себя:
Лично я и фрейдист, и бихевиорист, и гуманист, и к тому же еще разрабатываю то, что может быть названо четвертой психологией — психологией трансценденции.
И это ещё раз доказывает, Николай Иванович просто не читал книгу Маслоу «Дальние достижения человеческой природы».
И согласно представлениям А. Маслоу, есть методики инициирующие процессы самоактуализации.
То есть здесь в одном предложении У Николая Иванвоича два неверных утверждения.

8.
Если мы будет разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу, которые будут помогать им становиться такими, будут учить их быть такими.

Это не верно. Такие тренинги есть.
Существует конкретные упражнения и тренинги по самоактуализации.
Но при этом там развивают "накачивают" отдельные качества, которые якобы приближают человека к идеалу. Какой имеется в виду идеал - авторы тренингов сами толком не знают, поскольку не понимают сути самоактуализации (как, например, не понимает сути самоактуализации Николай Иванович).
Следовательно, понимание своих потребностей и индивидуальных задач развития у посетителей таких тренингов подменяется искусственно созданными потребностями: например, стремлением к лидерству и управлению, избавлением от гипотетических комплексов и азами популярной психологии. Соответственно, критерием личностного роста становится максимальное развитие у себя заявленных в тренинге качеств (или похвала тренера).
Но по сути это ни на каплю не приближает людей к самоактуализации, а лишь создаёт иллюзию самоактуализации. Спрос рождает предложение и самоактуализация становится идеальным объектом для спекуляций.

А Николай Иванович в принципе не сможет разрабатывать эффективные тренинги по самоактуализации во-первых, потому что не понимает сути концепции Маслоу, а во-вторых, сам не является самоактуализатором и не стремиться им быть.

9.
Я думаю, что А. Маслоу, будь он сегодня жив, он был бы с нами.

Я думаю, что Маслоу, будь он сегодня жив, он был со мной, а не с Николаем Ивановичем. Потому что я являюсь самоактуализатором, и я правильно понимаю суть концепции Маслоу.

10.
Гуманистический подход в психологии – это женский подход.

Сам Маслоу называет свой подход "Терапия без соплей".
Это какой подход - мужской или женский?
Разумеется - мужской.
И Маслоу позиционирует себя не как Отца или Мать, а как Старшего Брата. То есть - не как Старшую сестру, а именно - Старшего Брата, который занимается воспитанием души. И это – безусловно, скорее мужской подход, чем женский, хотя Маслоу использует все подходы, которые способствуют движению людей в направлении самоактуализации.
То есть к творчеству Маслоу нельзя вешать ярлык - "это женский подход" (как это делает Николай Иванович).

11.
Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить.

А вот и цитаты самого Маслоу:
"Кто такой консультант? Как может он помочь приходящим к нему людям в этом движении в направлении роста?
Мне пришлось пользоваться словами "терапия", "психотерапия", "пациент". Но в действительности я ненавижу все эти слова, как и медицинскую модель, которую они предполагают. Ведь эта модель исходит из того, что приходящий к консультанту человек болен и нуждается в лечении. Мы же надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни".

То есть Маслоу опровергает утверждение Николая Ивановича, что для Маслоу нужно только клиента вылечить.

--------------------------------------------------------------

Теперь главный вопрос – сейчас, после того как мы выяснили, что вся статья Козлова про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений - кто-нибудь верит в то, что Козлов будет редактировать эту свою статью?

Или как я – никто не сомневается в том, что данная статья будет опубликована издательства «ЭКСМО», несмотря на то, что эта стать про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений?

[osa]

Сообщение от Лео

Ну так найдите хотя бы одно.

Сообщение от Лео

Концепция самоактуализации по Маслоу (автор Н.Козлов)

Словарь: самоактуализация
(от лат. actualis — действительный, настоящий) — стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей. В нек-рых направлениях современной западной психологии С. выдвигается (в противовес бихевиоризму и фрейдизму, считающим, что поведением личности движут биологические силы, а его смысл заключается в разрядке создаваемого ими напряжения и приспособлении к среде) на роль главного мотивационного фактора (см. мотивация). Подлинная С. предполагает наличие благоприятных социально-исторических условий.

"...с представлением самоактуализации по А. Маслоу что-то понятно. Но теперь встает главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?

Нет, концепция самоактуализации А. Маслоу не дает ответов на подобные вопросы, и в этом ее слабая сторона.

Ответ же, на мой взгляд, есть, если не на все, то на большинство актуальных вопросов, у "раннего"(как я поняла) Маслоу, вот:

"Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т.п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности".

Одно утверждение Н.И.Козлова можно считать неверным, по моему мнению

[Караван]

Сообщение от Лео

Сэнкс, Дженни, Караван, Вова - пошли нахер отсюда в раздел для идиотов.
Там и засирайте.
Зачем засирать тему в разделе на Психологос?
Совесть имейте (если не совсем моральные уроды).

Лео, какая разница, где троллить? Ты же сам это прекрасно знаешь?

Давай по теме, а?
У Козлова есть статья, правильно?
Там есть неточности, правильно?
Я должен их назвать, правильно?
Все 10 штук и больше, правильно?

[BOBA]

БЕЗ ТРОЛЛЕЙ - да поможет нам всеблагая эволюция

«Лучшим путем к хорошей жизни для его пациента может быть только один: еще более быть самим собой. Научиться высвобождать подавленное, познавать собственное Я, прислушиваться к "голосу импульса", раскрывать свою величественную природу, достигать понимания, проникновения, постигать истину – вот, что требуется».

Лео, тезис про подавленное вызывает сомнение. Иногда подавленное - как раз то, что не дает быть "хорошим человеком".
импульсы импульсам - тоже ведь рознь?
То, что природа всех без исключения - величественна - спорно.
О какой истине речь - не очень понятно....

[BOBA]

Я однозначно связал понятие самоактуализации с людьми зрелого возраста. Разработанные мною критерии самоактуализации позволяют мне с большой долей уверенности утверждать, что феномен самоактуализации не встречается у молодежи...

Маслоу признает ограниченность метода. Если смотреть на статью НИК - в практическом аспекте - НИК ориентирован на молодежь. И дает инструменты - методики именно это возрастной группе....

[BOBA]

Лучшим путем к хорошей жизни для его пациента может быть только один: еще более быть самим собой.

Парадигма исходит из того, что там, внутри - уже клад немыслимых сокровищ. Альтернатива - внутри ничего особого нет... но можно положить. И нужно!

[Лео]

Сообщение от BOBA

Лео, тезис про подавленное вызывает сомнение. Иногда подавленное - как раз то, что не дает быть "хорошим человеком".
импульсы импульсам - тоже ведь рознь?
То, что природа всех без исключения - величественна - спорно.
О какой истине речь - не очень понятно....

Не об этом речь то, а вот о чём.

Козлов пишет:
Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить.

А Маслоу это отрицает:
"Мне пришлось пользоваться словами "терапия", "психотерапия", "пациент". Но в действительности я ненавижу все эти слова, как и медицинскую модель, которую они предполагают. Ведь эта модель исходит из того, что приходящий к консультанту человек болен и нуждается в лечении. Мы же надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни".

То есть Маслоу опровергает утверждение Николая Ивановича, что для Маслоу нужно только клиента вылечить.

То есть мы не обсуждаем тезисы Маслоу, а только проверяем - правильно ли Козлов понимает Маслоу или же не правильно, то есть всё искажает.
На поверку оказывается, что Козлов искажает идеи Маслоу.

Понятно теперь?

[Лео]

Сообщение от BOBA

Маслоу признает ограниченность метода. Если смотреть на статью НИК - в практическом аспекте - НИК ориентирован на молодежь. И дает инструменты - методики именно это возрастной группе....

НИК в принципе не может дать методики соответствующие концепции Маслоу, поскольку Козлов тупо не понимает суть этой концепции.
Как можно писать какие то методики того, чего не понимаешь (искажённо и неправильно понимаешь)?

[BOBA]

Мы же надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни

сущностная методическая разница между лечением и самоактуализацией какая?
НИК отмежевывается так - мы(синтон) - не психо-лечебница, мы психо-спортзал для здоровых.

НИК в принципе не может дать методики соответствующие концепции Маслоу, поскольку Козлов тупо не понимает суть этой концепции.

эмоциональный негатив, Лео. Так мне показалось(((((
Я вот не телепат. может он не дал, но в принципе - может. Если уже бьемся за строгость и точность формулировок....

[Лео]

Сообщение от BOBA

НИК отмежевывается так - мы(синтон) - не психо-лечебница, мы психо-спортзал для здоровых.

Ну так и Маслоу тоже пишет: консультант должен помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни.
То есть Маслоу тоже занимается здоровыми людьми - помогает стать ещё здоровее, а не лечит болезни, как утверждает НИК.

может он не дал, но в принципе - может.

Во-первых, самоактуализация - это очень длительный процесс, длящийся всю жизнь.

Во-вторых, относительно быстро можно самоактуализироваться
(поменять систему ценностей) можно под воздействием глубочайших жизненных потрясений или после пребывания в состоянии клинической смерти (при условии, что человек помнил это состояние).
Яркий пример того, как человек под воздействием глубочайших жизненных потрясений кардинально поменял свою систему ценностей и сознательно сделал выбор быть хорошим человеком (встал на путь самоактуализации) - это Карпов http://karpov-serial-online.ru/
Если кто не видел это сериал, очень рекомендую посмотреть.

В-третьи, НИК просто не понимает сути самоактуализации и сам не является самоактуализатором.
То есть интересная ситуации получилась бы - тот, кто сам не является актуализатором и не понимает системы ценностей актуализатора и его метамотивацию, напишет методики самоуктуализации.

[BOBA]

Во-первых, самоактуализация - это очень длительный процесс, для щийся всю жизнь.

понятно. Но интересны пути, дающие первый плод на горизонте года.

Ну так и Маслоу тоже пишет: консультант должен помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни.

ок. Под лечением Маслоу понимал что? это метафора или прямое указание на процедуры? если метафора - в чем разница - с самоактуализацией.... ну может это и несущественно...

Пока фиксируем, что НИК ориентирован на молодых, на краткосрочные программы, т.о. собственно самоактуализаторские методы - подходы в таком таргетировании отметаются. Или не фиксируем?

[Лео]

Сообщение от BOBA

Под лечением Маслоу понимал что?

Ничего не понимал. Он в принципе против термина "лечение".

Пока фиксируем, что НИК ориентирован на молодых, на краткосрочные программы, т.о. собственно самоактуализаторские методы - подходы в таком таргетировании отметаются.

Да, по таким методам будет не самоактуализация, а профанация.

[Лео]

Теперь пришло время раскрыть суть идеи Маслоу о самоактуализации.

Но сперва приведу фрагмент из книги "Популярная психологическая энциклопедия" (автор - Степанов С. С.):

В наши дни психологическая терминология широко внедрилась в повседневную лексику.
В последние годы одним из таких модных (как в профессиональном сообществе, так и за его пределами) словечек стало одно из центральных понятий гуманистической психологии — самоактуализация. Психологические словари трактуют этот термин весьма расплывчато. И индивидуальные трактовки, даже среди профессионалов, возникают неоднозначные.
Одна из них, весьма популярная, подразумевает, что самоактуализироваться означает просто-напросто стать самим собой. Для этого, разумеется, необходимо понять, кто же ты есть на самом деле, освободиться от предрассудков, иллюзий и комплексов. Потом остается только сказать: «Вот таков я! Принимайте меня таким, каков я есть. Кому не нравится — я не виноват».
В итоге самоактуализирующейся личностью начинает считать себя любой безответственный Нарцисс с дурными манерами, который не только не стремится преодолеть свои очевидные недостатки, но и гордится ими. Автор сборника психотерапевтических анекдотов иронизирует по этому поводу: «На ближайшей сессии начните почесываться, рыгать и сплевывать на пол. Настоящий психолог-гуманист воспримет эти спонтанные проявления как явные свидетельства вашего личностного роста».
Разумеется, настоящий психолог гуманистической ориентации воспримет нарисованную картину как пародию, в которой гиперболизация одних аспектов и недооценка других привели к грубому искажению самой идеи самоактуализации. Поэтому, дабы не впадать в такой карикатурный дилетантизм, необходимо разобраться, в чем же состоит суть этой идеи.

Вот мы и будем разбираться - в чём именно состоит суть идеи Маслоу о самоактуализации и что именно подразумевается Маслоу под раскрытием личностного потенциала.

[BOBA]

Ничего не понимал. Он в принципе против термина "лечение".

если нам предъявлено противопоставление, про одну половину которого нечего сказать - оно ничего не добавляет к пониманию второй половины....
Можно отрезать, как бессмысленное украшательство текста.

[Караван]

Лео, я привожу цитату из Маслоу, он говорит о терапии.

Абрахам Гарольд Маслоу. Мотивация и личность
Глава 1:

Невротик искажает реальность, предъявляет к ней свои требования, навязывает ей свои незрелые представления; он боится нового, неизвестного, он слишком погружен в свои потребности, чтобы верно отражать реальность, он слишком пуглив, ему слишком
необходимо одобрение окружающих и т.д. и т.п.
Из этого предположения можно сделать несколько выводов. Во-первых, ученый (или, лучше сказать, человек, посвятивший себя поиску истины) должен быть психологически здоровым человеком. Во-вторых, совершенствование общества вызывает улучшение психологического здоровья каждого его члена, и, следовательно, влечет за собой совершенствование процесса поиска истины.
В-третьих, необходимо признать, что психотерапия может помочь любому отдельно взятому ученому наилучшим образом выполнять свои функции.
Улучшение социальных условий жизни, раскрепощение науки и учебного процеса, повышение заработной платы и прочие малонаучные вещи помогают ученому глубже и полнее познать истину.

[Лео]

Обозначим маркеры, по которым можно судить о сути самоактуализации, а затем дадим чёткое определение конечному состоянию (результату) самоактуализации и саму процессу актуализации.

Вот эти маркеры, взятые из работ Маслоу:
«Первая всеобъемлющая Большая Проблема состоит в том, чтобы создать Хорошего Человека. Люди должны стать лучше.
Другая Большая Проблема, столь же безотлагательная, как и Предыдущая, — это проблема создания Хорошего Общества. Между Хорошим Обществом и Хорошим Человеком существует своего рода обратная связь. Они нуждаются друг в друге и является друг для друга необходимыми условиями. Оставим в стороне вопрос, что появляется раньше: Хорошее Общество или Хороший Человек. Совершенно ясно, что они развиваются одновременно и в тандеме. В любом случае было бы невозможно достичь одного без другого.
Я должен со всей серьезностью подчеркнуть, что именно описанные проблемы суть главные Большие Проблемы, предшествующие любым другим».

1. Каковы Ценности, внутренне присущие Хорошему человеку?

Ценности для Хорошего человека - это то, что делает человека здоровее, мудрее, доброжелательнее, счастливее, делает его в большей мере реализовавшим себя как в плане выживания, так и в плане роста.
Ценностями хорошего человека являются: истина, красота, новизна, уникальность, справедливость, лаконичность, простота, доброта, аккуратность, эффективность, любовь, честность, невинность, совершенство, порядок, элегантность, рост, чистота, подлинность, покой, мир и т.п.

Если вы спросите самоактуализирующегося юриста, почему он избрал область права, какую компенсацию он получает за всю ту рутину, с которой приходится иметь дело, он, возможно, ответит: "Меня бесит, когда кто-то наживается за счет другого. Это несправедливо".
Справедливость — это для него высшая ценность; он не может сказать вам, почему ценит справедливость, так же как художник не скажет, почему ценит красоту. Другими словами, само актуализирующиеся люди делают то, что они делают, ради высших конечных ценностей, ради принципов, которые ценны сами по себе. Они защищают и любят эти ценности. Если же последние оказываются под угрозой, то таких людей охватывает возмущение, они готовы к действию, а часто и к самопожертвованию. Эти ценности не являются для самоактуализирующегося человека абстракцией; они в такой же мере часть его, как его кости и артерии. Самоактуализирующиеся люди мотивируются вечными истинами, бытийными ценностями, чистой правдой и совершенной красотой.

Для этих людей профессия является носителем, средством, воплощением предельных ценностей. Для такого человека профессия, к примеру, юриста будет являться средством достижения справедливости, а не самоцелью. Это тонкое различие можно продемонстрировать следующим образом: один человек любит закон, поскольку тот является справедливостью, в то время, как другой, абсолютный технократ, не оперирующий понятиями ценностей, может любить закон просто как сам по себе достойный любви набор правил, порядков, процедур, независимо от окончательного их предназначения и от результатов их применения. О таком можно сказать, что он любит средство независимо от его назначения, как некоторые способны любить игру, не имеющую другого предназначения, кроме как быть игрой — например, шахматы.

Профессия может быть средством достижения скрытых, неосознаваемых целей, и с таким же успехом она может являться самоцелью. Или, другим словами, ее мотивацией могут являться как дефицитарные или даже невротические потребности, так и метапотребности. Она может детерминироваться любой комбинацией этих потребностей и метапотребностей. Из простого высказывания "Я юрист, и я люблю свою работу" многого не выведешь.

Чем ближе к самоактуализации, к полной человечности стоит человек, тем с большей вероятностью мы можем обнаружить, что в основе его "работы" лежат метамотивы, а не базовые потребности.
Для личностей, находящихся на более высокой ступени развития, "закон" является способом достижения скорее справедливости, истины, добра, чем финансового благополучия, статуса, престижа, власти, силы. Когда я задаю вопросы типа "От каких аспектов своей работы вы получаете наибольшее удовольствие? Что доставляет вам больше всего радости?", подобные люди скорее ответят в терминах внутренних ценностей, надындивидуальных, неэгоистичных интересов, как-то: стремление к справедливости, к истине, к торжеству добра и наказанию зла и т.д.

Менее развитые индивиды используют свою работу скорее для достижения удовлетворения базовых потребностей, невротических потребностей, как средство существования, выполняют ее из привычки или в качестве реакции на культурные ожидания.

2. Что такое процесс самоактуализации?

Процесс самоактуализации – это процесс раелизации человеком своего стремления БЫТЬ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
А. Маслоу пишет о теории самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, — но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».
Именно в самоактуализиpованных людях пpедельно отчетливо пpоступает истинная человеческая пpиpода, именно они ближе всех к сущности понятия "человек".

3. Кто такие самоактуализирующиеся люди?

Это те, у кого ярко выражено стремление быть более хорошими и в конечном итоге "стать полностью человечным" (у Маслоу в текстах постоянно встречаются подобные выражения - "степень человечности", "снижение человечности", "полная человечность", "хорошие экземпляры", "экземпляры высшего качества").
Если у кого развито стремление быть хорошим человеком, то он будет проживать свою жизнь в соответствии с эти свои стремление, которое составляет приоритет в его жизненных ценностях.

4. Как человек может осознать, что он уже самоактуализировался (достиг состояния самоактуализации)?

Для этого надо ретроспективно оценить свои мысли, душевное состояние и поступки.
Если самоактуализирующийся человек, то есть имеющий стремление быть более хорошим, оглядываясь назад, не хочет ничего менять и уверен, что и сейчас делал, мысли, испытывал эмоции так же, как, скажем 3-5 года назад, то он скорее всего уже достиг состояния самоактуализации.
Если он в каких то ситуациях 5-летней данности поступил бы сейчас по другому, значит, что он ещё находится в процессе самоактуализации и у него есть возможности духовного роста, ценностного или нравственного развития.

[Караван]

Сообщение от Лео

Вот мы и будем разбираться - в чём именно состоит суть идеи Маслоу о самоактуализации и что именно подразумевается Маслоу под раскрытием личностного потенциала.

Ты дашь ссылки, говорящие о том, где Маслоу говорил о самоактуализации?

[Караван]

Сообщение от Лео

Вот эти маркеры, взятые из работ Маслоу:

Каких работ?

[Лео]

Сообщение от Караван

Лео, я привожу цитату из Маслоу, он говорит о терапии.

Там же идёт речь не о самоактуализаторах, а невротиках, которым психотерапия помогает.

[Караван]

Ну понятно. Спасибо.

[Лео]

Сообщение от Караван

Каких работ?

А я же уже писал несколько раз - Maslow, A. 1971. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking. - "Дальние достижения человеческой природы".

[BOBA]

Невротик искажает реальность, предъявляет к ней свои требования

его надо оттерапировать, а потом может дозреет?
-----------
Насколько синтонизм от НИК-а может или не может быть преддверьем к настоящей самоактуализации.
Да, нет, почему, - может вообще ведет в другую сторону? ну и обосновать бы.

[Лео]

Сообщение от BOBA

его надо оттерапировать, а потом может дозреет?
-----------
Насколько синтонизм от НИК-а может или не может быть преддверьем к настоящей самоактуализации.
Да, нет, почему, - может вообще ведет в другую сторону? ну и обосновать бы.

Если бы у НИКа были какие то методики самоактуализации, тогда мы могли предметно говорить. Но их у него нет. Говорить не о чем.

[Караван]

Сообщение от Лео

А я же уже писал несколько раз - Maslow, A. 1971. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking. - "Дальние достижения человеческой природы".

Чет редкая. Есть ссылка или файл?
Про НИКа - ну я убедился, что погрешности у НИКа есть.
Чем могу помочь? Тебе.

[laysi]

Сообщение от Лео

Не об этом речь то, а вот о чём.

Козлов пишет:
Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить.

Ну тк это лично Козловское мировозрение...он всегда этого придерживался...

А Маслоу это отрицает:
"Мне пришлось пользоваться словами "терапия", "психотерапия", "пациент". Но в действительности я ненавижу все эти слова, как и медицинскую модель, которую они предполагают. Ведь эта модель исходит из того, что приходящий к консультанту человек болен и нуждается в лечении. Мы же надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни".

Да...это более приемлимый вариант...никто не хочет быть больным...

То есть Маслоу опровергает утверждение Николая Ивановича, что для Маслоу нужно только клиента вылечить.

Хм...это два разных взгляда на одну и ту же идею...

То есть мы не обсуждаем тезисы Маслоу, а только проверяем - правильно ли Козлов понимает Маслоу или же не правильно, то есть всё искажает.
На поверку оказывается, что Козлов искажает идеи Маслоу.

Понятно теперь?

На поверку оказывается, что Козлов подгоняет свои идеи под идеи Маслоу...Козлов не искажает Маслоу...Маслоу не спорит с Козловым...Козлов прав в том, что отстаивая свои идеи подгоняет их под идеи Маслоу...Маслоу ваааще никак не соотносит свои идеи с идеями Козлова...

[Караван]

Сообщение от laysi

Да...это более приемлимый вариант...никто не хочет быть больным...

Больной ничего не может поделать, кроме как лечиться или быть таковым.
Психбольной не хочет казаться больным, признаваться больным.

[Лео]

Сообщение от Караван

Есть ссылка или файл?

http://www.psylib.org.ua/books/masla03/index.htm

Про НИКа - ну я убедился, что погрешности у НИКа есть.

Ну так надо признавать свои погрешности, ошибки и заблуждения.

Чем могу помочь? Тебе.

Статью напиши про самоактуализацию и отправь на публикацию в Психологас.

[Караван]

Сообщение от Лео

http://www.psylib.org.ua/books/masla03/index.htm

О.К. Спасибо! Просмотрю.

Сообщение от Лео

Ну так надо признавать свои погрешности, ошибки и заблуждения.

Сложная тема. Это идеал.

Сообщение от Лео

Статью напиши про самоактуализацию и отправь на публикацию в Психологас.

О.К. обсудим. До завтра!

[Лео]

Сообщение от laysi

На поверку оказывается, что Козлов подгоняет свои идеи под идеи Маслоу...Козлов не искажает Маслоу...

Почему не искажает то?
Козлов пишет:
Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить.
Но Маслоу то не занимается лечением.
И по все остальным пунктам Козлов искажает мысли Маслоу. Все утверждения козлова - неверные (по отношению к Маслоу). Да он вообще даже не читал работу Маслоу "ДАЛЬНЕЙШИЕ РУБЕЖИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА".
Как можно выносить какие то суждения о концепции Маслоу, не читая главную работу Маслоу?

[laysi]

Сообщение от Лео

Почему не искажает то?

Да потаму что Козлов ПОДГОНЯЕТ свои идеи под идеи Маслоу......ну и любая подгонка черевата а-ля искажениями...но так, как бы что б никто не заметил...Козлову нужно быть как бы вместе с Маслоу...так очень авторитетно...

Козлов пишет:
Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить.
Но Маслоу то не занимается лечением.

Ну да......Козлову то вовсе не нужно идти "в пику" Маслоу...ему нужно продвинуть свои идеи так, что б это было похоже как у Маслоу...Козлов что делает?...ПОДГОНЯЕТ своё под чужое...

И по все остальным пунктам Козлов искажает мысли Маслоу. Все утверждения козлова - неверные (по отношению к Маслоу). Да он вообще даже не читал работу Маслоу "ДАЛЬНЕЙШИЕ РУБЕЖИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА".
Как можно выносить какие то суждения о концепции Маслоу, не читая главную работу Маслоу?

А Козлову это и не надо...ну кто будет ВНИМАТЕЛЬНО читать и Маслоу и Козлова?...нужно что б идеи Козлова приравнивались к идеям Маслоу...Козлов же не читатель...Козлов писатель...

Сообщение от Караван

Психбольной не хочет казаться больным, признаваться больным.

Вот вот...ты же не хочешь Караван признаваца...и никто не хочет...

(ща опять будет сигнал модераторам, что я наехал на личность Каравана...и в репутацию мне Караван счаз опять забабахает - и чмо... ну кино и немцы...)

[Лео]

Сообщение от laysi

ну кто будет ВНИМАТЕЛЬНО читать и Маслоу и Козлова?

Наверное, кроме мастеров смыслового анализа - больше никто.

[laysi]

Сообщение от Лео

Наверное, кроме мастеров смыслового анализа - больше никто.

Хе-хе ну вот и договорились......ну а терь скажи...кому нужен этот смысловой анализ?...учитывая, что наверное никто, кроме мастеров смыслового анализа читать ВНИМАТЕЛЬНО ни Маслоу, ни тем более Козлова не будет...

[Лео]

Сообщение от laysi

Хорошие вопросы обычно провисают...))))

Хороший вопрос, но неправильно поставлен.
Понятно, что смысловой анализ нужен только тем, кто умеет делать смысловой анализ. Другим то он зачем?
Поэтому правильный вопрос - это: "Что даёт способность вникать в суть, выявлять смысл - тому у кого есть эта способность?"
Она даёт чувство глубокого удовлетворения и самоуважения.
Мало?

[Фамарь]

Лео--- Хороший вопрос.

laysi ---Хорошие вопросы обычно провисают...))))

Так не давайте им зависать.



Интересно будет, например, таким дилетантам как я в области психологии. Читать это одно, а вот сравнивать этих двух авторов компетентно, мне ещё окажется не под силу. Но проследить ход обсуждения, смыслового анализа, даже и спора , но конструктивного, мне было бы, действительно интересно. (если никто ругаться не будет)

Но я буду просто слушателем. Поскольку, чтобы отвечать на основной вопрос темы и кому-то предъявлять свои претензии, надо хорошо знать и работы Козлова Н.И., и работы Маслоу А.
Интересно, потому что вопрос о максимальном использовании своего потенциала человеком при жизни, я считаю важным.


Потому что я тоже разделяю точку зрения А.Маслоу о том, что: "Ценности для Хорошего человека - это то, что делает человека здоровее, мудрее, доброжелательнее, счастливее, делает его в большей мере реализовавшим себя как в плане выживания, так и в плане роста.
Ценностями хорошего человека являются: истина, красота, новизна, уникальность, справедливость, лаконичность, простота, доброта, аккуратность, эффективность, любовь, честность, невинность, совершенство, порядок, элегантность, рост, чистота, подлинность, покой, мир и т.п."

А также несомненно и то, что " Между Хорошим Обществом и Хорошим Человеком существует своего рода обратная связь. Они нуждаются друг в друге и является друг для друга необходимыми условиями. Оставим в стороне вопрос, что появляется раньше: Хорошее Общество или Хороший Человек. Совершенно ясно, что они развиваются одновременно и в тандеме. В любом случае было бы невозможно достичь одного без другого."

"Процесс самоактуализации – это процесс реализации человеком своего стремления БЫТЬ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
А. Маслоу пишет о теории самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, — но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».
Именно в самоактуализиpованных людях пpедельно отчетливо пpоступает истинная человеческая пpиpода, именно они ближе всех к сущности понятия "человек".

Для меня непривычно это определение- Хороший человек, (ложная скромность?), Я для себя определяю как креативный, самореализованный человек. Но, как выясняется, это по смыслу одно и тоже.

[Лео]

А теперь обо мне (вернее о самоактуализаторах в моём лице).

Те самоактуализировавшиеся люди, которых описывал Маслоу - они то ведь ни по каким методикам не обучались - сами такими стали - пожив достаточно времени и получив необходимый жизненный опыт, поскольку у них была потребность быть хорошими людьми.
Кто хочет личностно развиваться, кто осознаёт свою потребность и кто работает над собой, тот в итоге достигнет состояния самоактуализации.

Если человек стремится быть зрячим, а не слепым, хочет чувствовать себя хорошо, а не плохо, предпочитает цельность ущербности, то он психологически здоров. Психологическое здоровье наполняет такого человека субъективным ощущением благополучия. Такие люди называются самоактуализаторы. У самоактуализаторов потребность в самоактуализации осознана и развита.

Психологически здоровый человек, по словам Маслоу, "мотивируется главным образом потребностью в развитии и актуализации в самой полной степени своих потенций и способностей". Иными словами, здоровый индивид мотивируется преимущественно желанием самоактуализации.

Я как раз из таких людей – из самоактуализаторов.

Рассмотрим подробнее характерные черты самоактуализаторов (то есть мои черты).

Самоактуализаторы устpемлены к совеpшенству, ко все более полному pазвитию своих уникальных возможностей. В пеpвую очеpедь они движими потpебностью в самоpазвитии, в самовыpажении и в самовоплощении, то есть потpебностью в самоактуализации. Это может быть дело, котоpым он чувствует себя обязанным заниматься. Поэтому тут речь идёт о служении, о жизненной миссии, а не пpосто о "любимом" деле.

Обычный же человек устpемлен к удовлетвоpению тех из своих базовых потpебностей, котоpые еще не получили должного удовлетвоpения.

Наиболее универсальной чертой этих людей является их способность видеть жизнь ясно, такой, какова она есть, а не такой, какой ее хотелось бы видеть. В своих наблюдениях такие люди менее подвержены эмоциям и более объективны, чем другие. Большинство людей слышит то, что они хотят слышать от других людей, даже если это не соответствует истине, но самоактуализирующиеся люди не позволяют надеждам и желаниям искажать свои наблюдения. Они намного превосходят других в способности правильно судить о людях, видеть обман и манипуляцию.

Первое, на что обращаешь внимание, общаясь с самоактуализированным человеком, так это на его поразительную способность распознавать малейшее проявление лжи, фальши или неискренности. Оценки этих людей удивительно точны. В любой сфеpе жизни эти люди умели мгновенно pазглядеть скpытую сущность явлений, обычно остававшуюся незамеченной дpугими людьми.

Cамоактуализаторы могут быть очень терпимы к недостаткам других: в то же время они весьма нетерпимы к нечестности, лжи, обману, жестокости и лицемерию. При столкновении с настоящими преступлениями справедливое негодование является почти универсальной характеристикой самоактуализирующихся людей.

Самоактуализиpованным людям чужда всякая поза, что они теpпеть не могут позеpов. Ханжество, лицемеpие, неискpенность, фальшь, пpитвоpство, желание пpоизвести впечатление – все эти качества совеpшенно не свойственны им. Они не хотят казаться лучше, чем они есть, им это не сложно уже потому, что они умеют миpиться со своими недостатками, а по меpе самоактуализации и особенно на склоне жизненного пути пpивыкают относиться к ним уже не как к недостаткам, а как ко вполне нейтpальным личностным хаpактеpистикам.

Самоактуализирующиеся люди имеют более ясное представление о том, что правильно и что ошибочно.

Отличное восприятие действительности позволяет им увидеть в каждой ситуации добро и зло, и они наслаждаются решением проблем и внесением порядка в хаос.

Самоактуализирующиеся люди проникают в скрытую и запутанную действительность быстрее и описывают ее гораздо точнее, чем средние индивиды. Их способности настолько выше, чем у окружающих, что они действительно чувствуют торможение со стороны последних.

Актуализиpованный человек отталкивается в своих суждениях от фактов, а не от личных пессимистических или оптимистических установок, желаний, стpахов, надежд и тpевог. Эту хаpактеpистику пpавильнее было бы назвать "способностью к воспpиятию фактов" (в отличие от склонности к воспpиятию миpа чеpез пpизму устоявшихся и общепpинятых мнений или пpедставлений). Они пpедпочитают жить в pеальном миpе, им не по нpаву искусственно создаваемые миpы абстpакций, выхолощенных понятий, умозpительных пpедставлений и стеpеотипов, миpы, в котоpых пожизненно поселяется большинство людей. Именно эта апpиоpная эффективность воспpиятия самоактуализиpованных людей обусловливает их здpавомыслие, способность видеть истину, их логичность, умение пpиходить к веpным заключениям, то есть когнитивную эффективность.

Самоактуализиpованных людей можно назвать кpепкими, здоpовыми животными. Hичто человеческое не чуждо им, и они не будут испытывать вины или стыда по поводу своих позывов. У них хоpоший аппетит, кpепкий сон, они умеют получать удовольствие от секса и дpугих физиологических влечений.

Нельзя сказать, что у психологически здоровых индивидов нет проблем. Однако обычно у них трудностей и проблем меньше, чем у других, и больше удовольствий и счастья. Они не всегда спокойны: случаются и вспышки гнева. Им может быть очень скучна пустая болтовня, как на типичных вечеринках с коктейлем.

Такие люди испытывают психологический дискомфоpт только тогда, когда видят, что pеальный ход вещей отклоняется от возможного, достижимого, а следовательно, необходимого.

Эти люди несомненно, философы, хотя их философия не обязательно наукообpазна, иногда это то, что можно назвать житейской философией.

Они обладают уверенностью в себе и самоуважением: это и позволяет им заниматься работой, а не защитой своего Я. Он не стремится нравиться всем и, если необходимо, он готов наживать себе врагов.

Самоактуализаторам свойственна низкая степень внутреннего конфликта. Они не воюют сами с собой: их личность обладает цельностью. Они обладают здоровым уважением к себе — уважением, основанным на знании о своей компетентности и адекватности.

Поскольку они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Они часто пользуется заслуженным уважением со стороны других, хотя и не зависит от него. Такой человек не нуждается в незаслуженной славе или популярности и не ценит ее.

Они чувствуют свою силу в том смысле, что властвуют над собой. Они не боится и не стыдится себя, и их не обескураживают допускаемые ими ошибки. Это не значит, что они совершенны: и они допускает ошибки, но преодолевает их. Cамоактуализаторы открыты новым идеям, готовы признать свои заблуждения и ошибки.

Для таких самоактуализаторов борьба между добром и злом не составляет проблемы. Они уверенно выбирают и предпочитают лучшие ценности, и им легко поступать так. Гораздо больше трудностей в различении хорошего и плохого у среднего индивида, не находящегося в согласии с самим собой.

Cамоактуализаторы в высокой степени независимы, что не мешает им наслаждаться людьми. Они обладают здоровым желанием уединения, существенно отличающимся от свойственного плохо приспособленному человеку стремления уединиться, обусловленного невротичностью, скрытностью и страхами. Cамоактуализаторы иногда кажутся другим отдаляющимися, поскольку, хотя они и радуются компании, но не нуждаются в других людях. Они полностью опираются на свои собственные возможности.

Cамоактуализаторы в меньшей степени нуждаются в любви других и способны долго оставаться одинокими, но в то же время они способны давать любовь — они в большей степени любящие люди.

Cамоактуализаторы склонны искать людей со сходными чертами характера, такими, как честность, искренность, доброта и смелость. Они ценят хорошие качества других и способны пренебрегать их недостатками.

Cамоактуализаторы обладают тем, что Маслоу называет "психологической свободой". Они способны принимать собственные решения даже вопреки общественному мнению.

Cамоактуализаторы менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе называть дурака дураком, несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.

---------------------------------------------

Основываясь на своем изучении людей высокого уровня, Маслоу задает вопрос: почему не может быть технологии радости или счастья? Его исследование показало, что Сократ и Платон были правы, утверждая, что добродетель вознаграждается. Он обнаружил, что самоактуализирующиеся люди в большей мере наслаждаются жизнью. Не то чтобы они не испытывали боли, печали и затруднений, просто они больше берут от жизни. Они выше ценят ее; у них больше интересов; они видят в мире больше красоты. У них меньше страха и беспокойства и больше уверенности. Они гораздо меньше подвержены чувствам скуки, отчаяния, стыда и отсутствия цели. Здоровый индивид испытывает значительно меньше страхов, чем средний взрослый, которого меньше волнует истина, логика, справедливость и красота. Он умеет наслаждаться миром, спокойствием и отдыхом. Ему нравится эффективность и претит неэффективность. Ему удается любить мир таким, каков он есть, хотя он видит его пороки и работает над их исправлением.

Изучение самоактуализирующихся людей опровергает представление Фрейд о том, что человеческое бессознательное (Ид) всегда плохое, злое, безумное или опасное. Подсознание самоактуализирующихся людей является творческим, любящим, позитивным и здоровым.

Самоактуализирующиеся люди того типа, который изучал Маслоу, составляют ничтожную часть населения, долю процента. Они очень отличаются от обычных, средних людей, и их мало кто по-настоящему понимает.

[madgenta1]

Сообщение от Фамарь

Потому что я тоже разделяю точку зрения А.Маслоу о том, что: "Ценности для Хорошего человека - это то, что делает человека здоровее, мудрее, доброжелательнее, счастливее, делает его в большей мере реализовавшим себя как в плане выживания, так и в плане роста.


А также несомненно и то, что " Между Хорошим Обществом и Хорошим Человеком существует своего рода обратная связь. Они нуждаются друг в друге и является друг для друга необходимыми условиями. Оставим в стороне вопрос, что появляется раньше: Хорошее Общество или Хороший Человек. Совершенно ясно, что они развиваются одновременно и в тандеме. В любом случае было бы невозможно достичь одного без другого."


Для меня непривычно это определение- Хороший человек, (ложная скромность?), Я для себя определяю как креативный, самореализованный человек. Но, как выясняется, это по смыслу одно и тоже.

Вот представьте, семья: отец, мать, сын подросток и дочь, допустим, пяти лет.
Все нежно друг друга любят, заботятся друг о друге. Дом - полная чаша. Сын хорошо учится, особенно увлечён Химией. Идиллия.
Как вы думаете, самореализован ли отец, является ли он и его сын самоактуализаторами? Здоровы ли они психически?

Ещё немного сведений о той семье. Отец – высококлассный вор, авторитет. Сына тоже научил премудростям своего дела, но умный, творческий мальчик решил не останавливаться на достигнутом, а стал усиленно изучать химию и уже даже смог синтезировать свой первый наркотик.
Можно было бы сказать, что мать- воровка на доверии, но это уже излишне.
Важнее сказать, что все они общительные люди. Есть приятели и среди криминала и среди обычных людей.

Можете ли вы назвать этих людей хорошими?

А теперь вспомните наших олигархов. Они самоактуализаторы?

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Вот представьте, семья: отец, мать, сын подросток и дочь, допустим, пяти лет.
Все нежно друг друга любят, заботятся друг о друге. Дом - полная чаша. Сын хорошо учится, особенно увлечён Химией. Идиллия.
Как вы думаете, самореализован ли отец, является ли он и его сын самоактуализаторами? Здоровы ли они психически?

Ещё немного сведений о той семье. Отец – высококлассный вор, авторитет. Сына тоже научил премудростям своего дела, но умный, творческий мальчик решил не останавливаться на достигнутом, а стал усиленно изучать химию и уже даже смог синтезировать свой первый наркотик.
Можно было бы сказать, что мать- воровка на доверии, но это уже излишне.
Важнее сказать, что все они общительные люди. Есть приятели и среди криминала и среди обычных людей.

Можете ли вы назвать этих людей хорошими?

А теперь вспомните наших олигархов. Они самоактуализаторы?

Просто ты и Козлов элементарно не понимаете сути самоактуализации и называете самоактуализаторами всех, кого ни попадя, включая воров, бандитов и маньяков.
Вот поэтому то я провожу здесь ликбез и в конце концов раскрою наконец вам глаза на то - чем является самоактуализация, а чем не является.

Козлов пишет, что самоактуализация - это плохо и что самоактуализация стала в Синтоне словом, по факту, ругательным.
То есть Козлов кого ни попадя записывает в самоактуализаторы, не понимая критериев, по которым можно определить самоактуализированного человека.
Только не понятно почему Козлов пишет в самом начале статьи: "Концепция самоактуализации - достойная концепция - низкий поклон автору".
Как так - концепция самоактуализации - достойная, а слово "самоактуализатор" - ругательное?
Да потому что абсолютно неправильно трактуют термин "самоактуализатор" и называют "самоактуализаторами" всех подряд, кто хоть как то нарушает общественный порядок.
Если кто то создаёт проблемы окружающим, то это абсолютно не является поводом, для того, чтобы причислять его к самоактуализаторам - как это делает Козлов.

И я ещё лет десять тому назад писал в одной из своих статей:
Зачем повадки, присущие социопатической, морально деформированной личности приписывать лояльной по отношению к обществу самоактуализирующйся личности? В своей книге "Формула личности". Н.Козлов пишет:
"САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в Клубе словом, по факту, ругательным".
А кто же в этом виноват? Зачем, спрашивается, понадобилось заниматься подменой понятий, мешая в одну кучу социопатов и самоактуализаторов, если различия между ними – очевидны.

Впрочем, ЗАЧЕМ понадобилось – это можно догадаться. Возможно, Н.Козлову очень захотелось подняться в глазах своей публики за счёт того, что он утёр нос (как ему кажется) гуманистически настроенным психологам в лице К.Роджерса, Э.Фромма и Э.Шострома, которые совершенно незаслуженно (как считает Козлов) возвели самоактуализацию на пьедестал. Я не имею в виду, что ни в коем случае нельзя утирать нос признанным авторитетам. Я имею в виду – что для этого надо иметь веские основания, а не просто заниматься подтасовками.

Противоположностью невротика как раз и является социопат, а вовсе не самоактуализатор. В том контексте, что при невротическом поведении человек причиняет ущерб главным образом самому себе, а социопаты, вследствие их "морального идиотизма", другим. Отличительные особенности социопатических черт хаpактеpа – это pаздpажительность, неyпpавляемость, pастоpможенность, конфликтность, лживость, отсyтствие чyвства вины.

Какими бы дурными не казались его поступки другим, сам он из-за них вины не чувствует.

Самоактуализированная личность умеет функционировать в социуме так, что от неё нет (или почти нет) ущерба никому.

[Лео]

Можете ли вы назвать этих людей хорошими?

А теперь вспомните наших олигархов. Они самоактуализаторы?

Читаем Маслоу:
Чем ближе к самоактуализации, к полной человечности стоит человек, тем с большей вероятностью мы можем обнаружить, что в основе его "работы" лежат метамотивы, а не базовые потребности.
Для личностей, находящихся на более высокой ступени развития, "закон" является способом достижения скорее справедливости, истины, добра, чем финансового благополучия, статуса, престижа, власти, силы. Когда я задаю вопросы типа "От каких аспектов своей работы вы получаете наибольшее удовольствие? Что доставляет вам больше всего радости?", подобные люди скорее ответят в терминах внутренних ценностей, надындивидуальных, неэгоистичных интересов, как-то: стремление к справедливости, к истине, к торжеству добра и наказанию зла и т.д.

У олигархов есть стремление к справедливости, к истине, к торжеству добра и наказанию зла и т.д.?
Вот и ответ на вопрос - "олигархи - они самоактуализаторы?".

Процесс самоактуализации – это процесс реализации человеком своего стремления БЫТЬ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Это те, у кого ярко выражено стремление быть более хорошими и в конечном итоге "стать полностью человечным" (у Маслоу в текстах постоянно встречаются подобные выражения - "степень человечности", "снижение человечности", "полная человечность", "хорошие экземпляры", "экземпляры высшего качества").
Если у кого развито стремление быть хорошим человеком, то он будет проживать свою жизнь в соответствии с эти свои стремление, которое составляет приоритет в его жизненных ценностях.

[madgenta1]

Ткните ссылкой, пожалуйста, где у Маслоу и у Козлова более чётко написано, что хороший (правильный) человек, самоактуализатор, самореализованный всегда заботится не только о своём благе, но и о благе всего общества, проявляет альтруизм, а если надо, то и жертвует собственной жизнью?
Иначе вырисовывается обычный эгоист, хоть и небесталанный и энергичный.

Общие фразы о справедливости и человечности – это только общие фразы. Справедливость по-разному понимают

[Фамарь]

madgenta1 Вот представьте, семья: отец, мать, сын подросток и дочь, допустим, пяти лет.
Все нежно друг друга любят, заботятся друг о друге. Дом - полная чаша. Сын хорошо учится, особенно увлечён Химией. Идиллия.
Как вы думаете, самореализован ли отец, является ли он и его сын самоактуализаторами? Здоровы ли они психически?

Ещё немного сведений о той семье. Отец – высококлассный вор, авторитет. Сына тоже научил премудростям своего дела, но умный, творческий мальчик решил не останавливаться на достигнутом, а стал усиленно изучать химию и уже даже смог синтезировать свой первый наркотик.
Можно было бы сказать, что мать- воровка на доверии, но это уже излишне.
Важнее сказать, что все они общительные люди. Есть приятели и среди криминала и среди обычных людей.

Можете ли вы назвать этих людей хорошими?

А теперь вспомните наших олигархов. Они самоактуализаторы?

madgenta1, не составит большого труда поставить меня в тупик. Признаю. Выше объяснила, что я только ещё пытаюсь приблизиться к теме о возможностях Человека, о его потенциале, не использованном при жизни. По-житейски, по- бытовому, не применяя терминов из психологии, если бы мы с тобой просто сидели и беседовали у меня на кухне, я бы так ответила на твой вопрос: Мад , я считаю, отец-вор - это аморальный тип и он вполне заслуживает испытать на себе соответствующую статью Уголовного Кодекса. Но совсем не злорадствую при этом. И сына его мне искренне жаль. Не повезло ему с родителями. Это уже моя оценка их поведения больше из области Этики. Хотя, если "копать глубже", то опять же можно уйти в дебри рассуждений. И чисто по-человечески, не поверишь, я всегда сожалею, когда вижу, что умные, даже талантливые люди используют этот дар на разрушение, а не на созидание.
Хотя, не исключаю, что они- мне подобных, считают лишь "тварями дрожжащими". Но с его точки зрения, он скорее всего считает, что - да, он самореализовался и у него все ОК!!! И он такой не один. Ему глубоко наплевать на мою оценку. Что я могу изменить в данном конкретном случае? Заклеймить его позором? Послать в поле или в море? Единственно верное в данной ситуации для меня- это самой не преумножать подобных "гениев". Надеюсь, что это как-то отразилось на моих учениках и моём сыне. Но это только надежды).

Но в определении А Маслоу я увидела другой аспект. Здесь речь идёт о более широком смысле слова Хороший, а не так, как мы понимаем его в обиходе. И я даже указала, что мне ближе определение- креативный, самореализованный.

У меня ещё будут вопросы. Надеюсь, что тоже их задам и получу ответ. А пока наберусь терпения и выслушаю.
Для меня в данный момент времени и НИК и А. М. - одинаково интересны. По ссылкам прочитала, но этого же недостаточно. Я- разбираюсь.

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Ткните ссылкой, пожалуйста, где у Маслоу и у Козлова более чётко написано, что хороший (правильный) человек, самоактуализатор, самореализованный всегда заботится не только о своём благе, но и о благе всего общества, проявляет альтруизм, а если надо, то и жертвует собственной жизнью?
Иначе вырисовывается обычный эгоист, хоть и небесталанный и энергичный.

Не эгоист, а сбалансированная личность, где соединяются "эгоистический" и альтруистический мотивы. Помогая другому, такой индивидуум и сам получает удовлетворение.

Общие фразы о справедливости и человечности – это только общие фразы. Справедливость по-разному понимают

Да, те, у кого нет способности к воспpиятию фактов.

Самоактуализаторы – люди, достигшие высшего уровня в восприятии не только фактов, но и ценностей.
Они очень хорошо воспринимают действительность и истину и не путают правильные и неправильные поступки и принимают этические решения быстрее и увереннее, чем обычные люди.

Самоактуализаторы имеют более ясное представление о том, что правильно и что ошибочно. Отличное восприятие действительности позволяет им увидеть в каждой ситуации добро и зло, и они наслаждаются решением проблем и внесением порядка в хаос.

Самоактуализаторы проникают в скрытую и запутанную действительность быстрее и описывают ее гораздо точнее, чем средние индивиды. Их способности настолько выше, чем у окружающих, что они действительно чувствуют торможение со стороны последних.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Но в определении А Маслоу я увидела другой аспект. Здесь речь идёт о более широком смысле слова Хороший, а не так, как мы понимаем его в обиходе. И я даже указала, что мне ближе определение- креативный, самореализованный.

Нет, это неверно сводить самоактаулизацию к креативности и самореализации.
Креативить и самореализоваться можно по разному.

Самоактуализатор - это тот, у кого есть потребность и стремление стать Хорошим человеком.
А это критерии Хорошего человека, которые даёт Маслоу:

Хороший человек (самоактуализирующийся человек) тот, у кого ярко выражены следующие мотивации и источники удовлетворения:

Радость от достижения справедливости.
Радость от предотвращения жестокости и эксплуатации.
Борьба с ложью и неправдой.
Они любят, чтобы добродетель была вознаграждена.
Им нравятся счастливые финалы, "хэппи-энды".
Они не терпят, когда торжествуют грех и зло, они не терпят, когда людям сходит это с рук.
Они стремятся, чтобы зло было наказано.
Они пытаются исправить плохое положение вещей.
Им нравится делать добро.
Они любят вознаграждать и поощрять талант, достоинство, добродетель.
Они избегают славы, известности, почета, популярности, публичности, или, по меньшей мере, не стремятся к ним. Так или иначе, все это не представляется им слишком важным.
Им не требуется, чтобы их любили все без исключения.
Они, как правило, сами выбирают для себя области приложения сил (которых обычно у них не так много), а не идут на поводу у рекламы, пропаганды, требований других.
Они обычно получают наслаждение от мира, спокойствия, тишины. Борьба, суматоха, война им чаще всего не по душе (они не борются ради самой борьбы), при этом они способны чувствовать себя комфортно в центре "борьбы".
К вещам они подходят скорее практично, разумно, реалистично. Они любят, когда их действия эффективны, и не выносят, когда они бесплодны.
Борьба для них не оправдывает жестокости, агрессивности, параноидальности, мании величия, авторитарности, бунтарства — они ведут ее во имя блага. Она конструктивна.
Им удается одновременно любить мир таким, какой он есть, и стремиться его улучшать.
В любых обстоятельствах они не оставляют надежду на то, что людей, природу, общество можно улучшить.
В любых обстоятельствах они способны воспринимать добро и зло реалистично.
Они принимают вызов, который бросает им дело.
Их привлекает возможность улучшить ситуацию, работу. Им нравится делать вещи лучше.
Наблюдения в целом свидетельствуют, что их дети доставляют им огромное удовольствие, что им нравится помогать детям вырасти в хороших людей.
Они не нуждаются в лести, восхвалении, популярности, статусе, престиже, богатстве, почете. Они не стремятся к этому, и это даже не доставляет им удовольствия.
Они не скупятся на выражение благодарности или, по крайней мере, осознают свое счастье и удачу.
Они обладают чувством чести и достоинства. Это обязанность того, кто достиг большего совершенства, того, кто знает и видит, быть терпеливым и терпимым с другими — как с детьми.
Их скорее привлекают, чем пугают тайны, нерешенные проблемы, неизвестность, трудности.
Им нравится вносить порядок и справедливость в хаос, неразбериху, грязь, бесчестность.
Они ненавидят нечистоплотность, жестокость, нечестность, напыщенность, фальшь и неискренность (и борются с ними).
Он стремятся освободиться от иллюзий, шор, смело глядеть в глаза правде.
Им обидно, когда пропадает талант.
Они не совершают жестоких поступков; жестокость других вызывает у них гнев.
Они считают, что у каждого должен быть шанс полностью реализовать свой потенциал, у всех должны быть равные возможности.
Им нравится делать все хорошо, качественно выполнять свою работу. В целом, все это означает, что они любят достойно выполнять свое дело.
Одним из преимуществ положения босса для них является возможность жертвовать деньги своей организации, выяснять, где требуется помощь. Им приятно жертвовать свои деньги на дела, которые они считают важными, благими, стоящими. Филантропия доставляет им удовольствие.
Им нравится видеть самоактуализацию других, особенно молодых, содействовать ей.
Им нравится видеть счастье, способствовать ему.
Им доставляет большое удовольствие общение с достойными людьми (смелыми, честными, работящими, искренними, значительными, талантливыми, добродетельными). "Благодаря моей работе я встречаю немало прекрасных людей."
Им нравится принимать на себя ответственность (с которой они способны справится), они ее не боятся и не пытаются избежать.
Они все без исключения считают свое дело стоящим, важным, необходимым.
Им по душе большая эффективность, больший рационализм, экономичность, быстрота, простота работы, дешевизна, качество продукции, снижение количества деталей, число операций, трудоемкости, сложности, повышение надежности, безопасности, "элегантности".

[Фамарь]

Лео-- Нет, это неверно сводить самоактаулизацию к креативности и самореализации.
Креативить и самореализоваться можно по разному.

Видимо, я не совсем верно поняла, сказанное вами чуть выше:

Лео--- А. Маслоу пишет о теории самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, — но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».

Лео--- А это критерии Хорошего человека, которые даёт Маслоу:

А что тут можно возразить?
Хороший человек- идеальный человек. Так получается.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Маслоу пишет о теории самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, — но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».

Ну и зря он так пишет.
Потому что некоторые так буквально и понимают, что самоактуализация, самореализация, индивидуализация, креативность — это синонимы.
А это не совсем синонимы.

[Фамарь]

Лео --- Я как раз из таких людей – из самоактуализаторов.

Рассмотрим подробнее характерные черты самоактуализаторов (то есть мои черты).

Лео, а вы считаете уже осознали то, что у вас процесс самоактуализации уже завершился и вы стали Хорошим человеком.
Как вы определили это? Исходя из нижесказанного А.М?:

4. Как человек может осознать, что он уже самоактуализировался (достиг состояния самоактуализации)?

Для этого надо ретроспективно оценить свои мысли, душевное состояние и поступки.
Если самоактуализирующийся человек, то есть имеющий стремление быть более хорошим, оглядываясь назад, не хочет ничего менять и уверен, что и сейчас делал, мысли, испытывал эмоции так же, как, скажем 3-5 года назад, то он скорее всего уже достиг состояния самоактуализации.

Или же ещё находитесь в процессе, согласно этому определению:

Если он в каких то ситуациях 5-летней данности поступил бы сейчас по другому, значит, что он ещё находится в процессе самоактуализации и у него есть возможности духовного роста, ценностного или нравственного развития.

Не знаю, но для меня лично, чтобы соответствовать всем "пунктам" Хорошего человека, данный подход кажется слишком упрощенным.
Разве можно вот так через 3-5 лет быть уверенным, что я Хороший человек. Почти идеальный.
Поверьте, я не хочу вас в чём-то укорить, но как вы можете согласовать вот это положение о Хорошем человеке:

Борьба для них не оправдывает жестокости, агрессивности, параноидальности, мании величия, авторитарности, бунтарства — они ведут ее во имя блага. Она конструктивна.
Им удается одновременно любить мир таким, какой он есть, и стремиться его улучшать.

И ту, мягко говоря, не совсем красивую перепалку с участниками форума, которую перенесли в Сад? Не удаётся любить мир таким, какой он есть? Или другой ответ? Не обижайтесь)
Лично мне очень далеко до Хорошего человека. Есть лишь стремление быть сбалансированная личностью, где соединяются "эгоистический" и альтруистический мотивы.
Мне именно терпимости чаще всего и не хватает.)

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Лео, а вы считаете уже осознали то, что у вас процесс самоактуализации уже завершился и вы стали Хорошим человеком.

Близок к завершению настолько, что можно сказать - завершился.

Поверьте, я не хочу вас в чём-то укорить, но как вы можете согласовать вот это положение о Хорошем человеке:

И ту, мягко говоря, не совсем красивую перепалку с участниками форума, которую перенесли в Сад? Не удаётся любить мир таким, какой он есть? Или другой ответ? Не обижайтесь)

Я никогда не обижаюсь на незнакомых людей. Тем более - в интернете.

Лично мне очень далеко до Хорошего человека. Есть лишь стремление быть сбалансированная личностью, где соединяются "эгоистический" и альтруистический мотивы.

Если у вас действительно есть стремление быть Хорошим человеком и вы не лицемерите, то вы - самоактуализирующаяся личность.

Мне именно терпимости чаще всего и не хватает.)

По поводу терпимости.
Маслоу пишет:
Самоактуализаторы МОГУТ (хотя и не обязаны) быть очень терпимы к недостаткам других: в то же время они весьма нетерпимы к нечестности, лжи, обману, жестокости и лицемерию и прочими проявлениями несправедливости. При столкновении с настоящими преступлениями справедливое негодование является почти универсальной характеристикой самоактуализирующихся людей.

К тому же самоактуализаторы менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе называть дурака дураком и могу и матом послать - несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.

По поводу остального: мне удаётся любить мир таким, какой он есть.
У меня нет жестокости, агрессивности, параноидальности, мании величия, авторитарности, бунтарства.

Но надо иметь в виду, что, как пишет Маслоу :
Даже самые совершенные индивиды, оказавшись в неблагоприятных социальных или институциональных обстоятельствах, будут вести себя не самым лучшим образом. Можно организовать социальные институты, которые бы с неизбежностью гарантировали, что люди вцепятся друг другу в глотку, однако можно создать социальные условия, в которых благо одного человека приводило бы к благу, а не ущербу для других.

То есть в хороших условиях я - вообще идеальный человек.
Если условия плохие - и я делаюсь не вполне хорошим для других.

[Фамарь]

Лео--- Близок к завершению настолько, что можно сказать - завершился.

Рада за вас.

Если у вас действительно есть стремление быть Хорошим человеком и вы не лицемерите, то вы - самоактуализирующаяся личность.

А смысл лицемерить?
Думаю, что мне многое ещё надо понять и разобраться, чтобы стремление переросло в какой-то реальный результат.

По поводу остального: мне удаётся любить мир таким, какой он есть.
У меня нет жестокости, агрессивности, параноидальности, мании величия, авторитарности, бунтарства.

Хорошо. У меня нет основания не верить. Мы, действительно, с вами реально не знакомы.

То есть в хороших условиях я - вообще идеальный человек.
Если условия плохие - и я делаюсь не вполне хорошим для других.
__________________

То есть, самореализация, грубо говоря, не гарантирует Хорошему человеку оставаться всегда уравновешенным? Или вы считаете, что в этом и необходимости нет? Или этого в принципе не реально достигнуть?

[Лео]

Сообщение от Фамарь

То есть, самореализация, грубо говоря, не гарантирует Хорошему человеку оставаться всегда уравновешенным? Или вы считаете, что в этом и необходимости нет? Или этого в принципе не реально достигнуть?

Ну вот, опять "самореализация" вместо "самоактуализации".

Только лицемеры типа, Козлова, могут кичиться тем, что они якобы всегда всегда уравновешены и испытывают состояние ХОРОШО.
А на поверку, когда Козлову предложили пройти проверку на детекторе лжи, он отказался. Вот и цена его словам.

[Фамарь]

Сообщение от Лео

Ну вот, опять "самореализация" вместо "самоактуализации".

Видимо, не дошло, почему это не синонимы. Дело времени.

[madgenta1]

Простите, Лео, но судя по вашим постам, вы мне не кажетесь почти идеальным человеком, хоть вы и считаете себя, начитавшись Маслоу, таковым.
Намного человечней выглядит Фамарь, а знаете почему? Она скромней.

Я для вас естественно не указ. А есть кто-то, кто указ?

По Маслоу выходит, что таких людей не должно быть. Самоактуализатор "сам себе сусам", и кто не воспринимает его взглядов, пусть идёт лесом. Так?

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Простите, Лео, но судя по вашим постам, вы мне не кажетесь почти идеальным человеком, хоть вы и считаете себя, начитавшись Маслоу, таковым.

Прощаю.

Намного человечней выглядит Фамарь,

Ей самой виднее. А она утверждает, что ей ещё далеко до состояния самоактализации. Возможно, она ещё не доросла по критерию способности к воспpиятию фактов.

а знаете почему? Она скромней.

А скромность не является показателем самоактализации.

Я для вас естественно не указ.

Для меня указ - естественность.

По Маслоу выходит, что таких людей не должно быть. Самоактуализатор "сам себе сусам", и кто не воспринимает его взглядов, пусть идёт лесом. Так?

Идите лесом со свой трактовкой самоактуализауции по Маслоу.

[madgenta1]

Во, во!

[madgenta1]

Лео, а какие ответы в вашей теме вас бы устроили?
вот, например из этих:

1. Лео. Ты супер! Ты самый настоящий самоактуализатор! Я буду брать с тебя пример.
2. Нифига не понял у Маслоу, но ты крут! Ты с самим Козловым споришь, отстаивая идеи Маслоу.
3. Лео, ты прав. Я сам такой же. Я решил, что я самоактуализировался, значит, так и есть на самом деле!
4. Лео, люди по-разному воспринимают, что есть добро, что есть справедливо, но раз ты уверен, что прав, значит ты прав. И другой истины для тебя сейчас быть не может.
5. Лео, Козлов, по большому счёту с Маслоу не спорит. Он чуть - чуть пытается использовать Маслоу, играя на противоречиях
6. Лео. Козлов порочит великие идеи Маслоу, и ты молодец, что разъясняешь нам тупицам его подлую сущность.
7. Лео, ты несёшь людям умное, доброе, вечное! История тебя не забудет!
8. Лео, спасибо. Благодаря тебе мы взбодрились, поразмышляли и посмеялись.

[Фамарь]

Лео, исходя из проведённого вами смыслового глубинного анализа одной из статей Козлова Н. И., который, по- вашему мнению, обвиняет концепцию А. Маслоу в ложных утверждениях ( пост 39), не могли бы вы ответить на некоторые вопросы непосредственно по теме.? А именно:

1. Почему вы считаете , что определение явления "самоактуализация" словом "самореализация" является неточным ? В чём вы видите "тонкости" различия?
Это к вопросу об«употребление слова в речи в том или ином значении».

2.

Козлов Н. И.-«Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат».

Маслоу А.---"Самоактуализация — это не только конечное состояние, но также и сам процесс актуализации потенций индивида в любое время, в любой степени."

Если судить по этим цитатам, то разногдасие очевидно.
И вопрос к вам, Лео: Не означает ли это( по Маслоу) , что становление Хорошим человеком- это всегда процесс? То есть, практически в конкретное время человек не может точно сказать, что он достиг результата? (не утверждаю, а спрашиваю)

3.

НИК -Вопрос следующий: есть ли методики, позволяющие растить или развивать людей в данном направлении, в направлении самоактуализации? Есть ли методики, помогающие заинтересованным людям двигаться в этом направлении? Ответ будет: «Нет, таких методик нет.

А Березин и Исаев читали Маслоу и поэтому в книге «Ландшафтная аналитика: опыт трансдисциплинарной психотерапии» на стр. 24-25 пишут: «Книга А.Маслоу, в которой он излагает свою теорию самоактуализации, называется «Дальние достижения человеческой природы». Нам представляется, что ключевым в названии книги является слово достижение. Размышляя о способах достижения самоактуализации, А.Маслоу предлагает восемь путей, ведущих к ней. Интересно, что предлагаемые им пути самоактуализации могут быть легко операционализированы, если перейти к идее разрешений, выдвинутой в транзактном анализе. Это обстоятельство открывает широкие возможности для создания психотерапевтических техник, инициирующих процессы самоактуализации».

Лео-То есть на основании методик Маслоу можно создавать различные техники и упражнения.
Маслоу, кстати, также предлагает конкретные упражнения на развитие самоактуализации.

И мой вопрос к вам: А какие существуют конкретные упражнения на развитие самоактуализации? Использовали ли вы их? Или у вас есть свои техники?

Лео, если вы не захотите в таком направлении развивать вашу тему и вас по-прежнему интересует только разоблачение Козлова Н.И., то я ничего не имею против. Ваше право как автора темы.
Если же ответите на мои вопросы, то с интересом прочитаю.

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Лео, а какие ответы в вашей теме вас бы устроили?
вот, например из этих:

1. Лео. Ты супер! Ты самый настоящий самоактуализатор! Я буду брать с тебя пример.
2. Нифига не понял у Маслоу, но ты крут! Ты с самим Козловым споришь, отстаивая идеи Маслоу.
3. Лео, ты прав. Я сам такой же. Я решил, что я самоактуализировался, значит, так и есть на самом деле!
4. Лео, люди по-разному воспринимают, что есть добро, что есть справедливо, но раз ты уверен, что прав, значит ты прав. И другой истины для тебя сейчас быть не может.
5. Лео, Козлов, по большому счёту с Маслоу не спорит. Он чуть - чуть пытается использовать Маслоу, играя на противоречиях
6. Лео. Козлов порочит великие идеи Маслоу, и ты молодец, что разъясняешь нам тупицам его подлую сущность.
7. Лео, ты несёшь людям умное, доброе, вечное! История тебя не забудет!
8. Лео, спасибо. Благодаря тебе мы взбодрились, поразмышляли и посмеялись.

Все кроме п.5 и п.4.
А самый верные ответ - Козлов берётся писать о том, о чём не имеет ни малейшего представления и даже не чего не читал. Вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.
Как до этого Козлов наврал про Шострома, так и сейчас наврал про Маслоу.
А про то как Козлов наврал, когда писал про Шострома - я выложу в своём персональном разделе.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Лео, исходя из проведённого вами смыслового глубинного анализа одной из статей Козлова Н. И., который, по- вашему мнению, обвиняет концепцию А. Маслоу в ложных утверждениях ( пост 39), не могли бы вы ответить на некоторые вопросы непосредственно по теме.? А именно:

1. Почему вы считаете , что определение явления "самоактуализация" словом "самореализация" является неточным ? В чём вы видите "тонкости" различия?

Уже несколько раз об этом здесь писалось.
"Самореализация" - развитие себя и своих возможностей в ЛЮБЫХ направления, а "самоактуализация" - ТОЛЬКО в направлении БЫТЬ Хорошим человеком.

Вопрос к вам, Лео: Не означает ли это( по Маслоу) , что становление Хорошим человеком- это всегда процесс? То есть, практически в конкретное время человек не может точно сказать, что он достиг результата? (не утверждаю, а спрашиваю)

Почему не может? Может. Для этого надо соответствовать параметрам Хорошего человека. Это раз. А во-вторых, чувствовать, что дальше эти параметры развивать уже нет смысла.

И мой вопрос к вам: А какие существуют конкретные упражнения на развитие самоактуализации? Использовали ли вы их? Или у вас есть свои техники?

Как развивать себя - это не проблема. Главное - желание личностно расти.
Те самоактуализировавшиеся люди, которых описывал Маслоу - они то ведь ни по каким методикам не обучались - сами такими стали - пожив достаточно времени и получив необходимый жизненный опыт, поскольку у них была потребность быть хорошими людьми. Кто хочет личностно развиваться, кто осознаёт свою потребность и кто работает над собой, тот в итоге достигнет состояния самоактуализации.
Ну а если выбирать один из способов, предлагаемых Маслоу, то пожалуй, я пошёл путём, который заключается в сознательном отказе от самообмана.
Ну и уяснил - в чём заключается моя миссия. А заключается он а в развитии своих способностей объективного восприятия и правильной интерпретации фактов путём смыслового глубинного анализа.
Причём я смысловой анализ делаю только для себя самого, потому что мне нравится этот процесс - вникания в суть и раскрытие смысла.
Как Шерлоку Холмсу необходимо было расследовать преступления, так и мне необходимо проводить смысловой анализ различных ситуаций и текстов. Миссия такая.

Лео, если вы не захотите в таком направлении развивать вашу тему и вас по-прежнему интересует только разоблачение Козлова Н.И., то я ничего не имею против.

Вы зря недооцениваете вред Козлова для самоактуализирующейся личности.
Именно об этом я и писал в статье Надо ли быть компетентным, если пишешь книгу, или "не все то золото, что блестит"
http://psychology.net.ru/articles/co...086875243.html

Кстати, Козлова можно считать лакмусовой бумагой, по которой можно судить о степени развития человека.
Если человек не чувствует фальши, исходящей от Козлова и его книг, то такой человек ещё не проснулся.

Так вчера написала мне одна читательница моей рассылки.
Вот что она написал:
Хороший человек по Маслоу - понравилось!
Сохраню что бы сверятся в процессе работы над собой и духовным ростом.
Козлова прочитала лет 8 назад - пыталась понять что именно вызывает такое отвращение. Не поняла, но книги выбросила, и с тех пор нигде не тратила времени на прочтение его мыслей.
Теперь, наконец думаю, поняла.
Информации на инете, много главное отличить зерна от плевел. А это дается именно с помощью интуиции - сердца - внутренного знания -подсказки души.
И именно этого у Козлова НЕТ.
Полный НОЛЬ духовности - голый расчет и эгоизм.
Те кто спокойно его читает еще не проснулись.

[Фамарь]

Лео "Самореализация" - развитие себя и своих возможностей в ЛЮБЫХ направления, а "самоактуализация" - ТОЛЬКО в направлении БЫТЬ Хорошим человеком.

То есть, зависит от конкретно поставленной цели. И самореализованный -не факт что Хороший человек. Понятно.

Почему не может? Может. Для этого надо соответствовать параметрам Хорошего человека. Это раз. А во-вторых, чувствовать, что дальше эти параметры развивать уже нет смысла

Получается, что Хороший человек ориентируется только на своё личное восприятие, ощущение себя, на свою личную самооценку. Его не интересует, по большому счёту, мнение окружающих.

Ну и уяснил - в чём заключается моя миссия. А заключается он а в развитии своих способностей объективного восприятия и правильной интерпретации фактов путём смыслового глубинного анализа.
Причём я смысловой анализ делаю только для себя самого, потому что мне нравится этот процесс - вникания в суть и раскрытие смысла.
Как Шерлоку Холмсу необходимо было расследовать преступления, так и мне необходимо проводить смысловой анализ различных ситуаций и текстов. Миссия такая.

Это значит, что каждый Хороший человек может выполнять только свою миссию, исходя из своих личных интересов.

Вы зря недооцениваете вред Козлова для самоактуализирующейся личности.
Именно об этом я и писал в статье Надо ли быть компетентным, если пишешь книгу, или "не все то золото, что блестит"
http://psychology.net.ru/articles/co...086875243.html

Чтобы самой дать более-менее объективную оценку работам Козлова Н.И., мне необходимо сначала хорошо разобраться и в работах НИКа, и в работах А.М. Что я и пытаюсь пока делать. О чём сразу сказала в начале нашего разговора.

Кстати, Козлова можно считать лакмусовой бумагой, по которой можно судить о степени развития человека.
Если человек не чувствует фальши, исходящей от Козлова и его книг, то такой человек ещё не проснулся.

Не буду отрицать этого. Согласна, что есть разногласия у НИКа и А.М.,но повторюсь, что не могу пока судить категорично. Лукавить не хочу.
Видимо, не проснулась. Но меня утешает то, что стремление быть сбалансированной личностью, а также желание продолжать узнавать, какие возможности таит в себе потенциал человека у меня есть.)
Лео, я рада нашему короткому виртуальному знакомству. Спасибо за ответы.
Вам удачи).

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Чтобы самой дать более-менее объективную оценку работам Козлова Н.И., мне необходимо сначала хорошо разобраться и в работах НИКа, и в работах А.М.

Да не нужно вам разбираться в работах Маслоу. Я же всё уже за вас сделал.

Не буду отрицать этого. Согласна, что есть разногласия у НИКа и А.М.,но повторюсь, что не могу пока судить категорично.

Это означает, что вы не доверяете моему смысловому глубинному анализу статьи Козлова про Маслоу.

[Фамарь]

Лео Да не нужно вам разбираться в работах Маслоу. Я же всё уже за вас сделал.

Так не бывает, Лео, чтобы кто-то мог за другого разобраться . Можно рассказать, разъяснить, даже "разжевать", а вот разобраться, понять и сделать выводы может только сам спрашивающий.
Это мой опыт и педаг-й, и житейский показывает. Моё мнение.

Это означает, что вы не доверяете моему смысловому глубинному анализу статьи Козлова про Маслоу.

Это означает, что я не отрицаю ваш смысловой глубинный анализ статьи Козлова про Маслоу, но сама ещё не готова к такому анализу. И в моём мозгу не сложилась такая чёткая картина о Козлове, как у Вас. Разве здесь стоит вопрос о доверии только? Тогда получается и Вы мне не доверяете. Но доверие это совсем другая тема.
А, в целом, после беседы с Вами, я действительно, получила значительную информацию. Никто же не запретит мне и дальше её находить. Это моё право)

[BOBA]

что вы не доверяете моему смысловому глубинному анализу

некоторые замечания справедливы; некоторые справедливы скорее по форме, чем по сути - такое мнение по итогам фактического пребывания в синтонах..... ну и знакомства с идеями Маслоу в твоем исполнении.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Так не бывает, Лео, чтобы кто-то мог за другого разобраться . Можно рассказать, разъяснить, даже "разжевать", а вот разобраться, понять и сделать выводы может только сам спрашивающий.

Что конкретно вам сейчас ещё не понятно?
И как вы собираетесь делать выводы?

Это означает, что я не отрицаю ваш смысловой глубинный анализ статьи Козлова про Маслоу, но сама ещё не готова к такому анализу. И в моём мозгу не сложилась такая чёткая картина о Козлове, как у Вас.
Разве здесь стоит вопрос о доверии только?

Вы будете читать Маслоу, так?
И будете сверять цитаты Маслоу с выводами из моего смыслового анализа, так?
Следовательно, вы сейчас не доверяете моим выводам (подозреваете, что там что-то напутал или исказил).

Тогда получается и Вы мне не доверяете.

Я сформулировал - в чём вы мне не доверяете.
Теперь вы сформулируйте - в чём я вам не доверяю.

[Лео]

Сообщение от BOBA

некоторые замечания справедливы; некоторые справедливы скорее по форме, чем по сути

Конкретику давай.

[BOBA]

Конкретно я считаю, что технология дистанции по НИК - вполне то самое.

Постановка (хорошей) цели на жизнь и движение к ней в разрезе нескольких аспектов.
Я не увидел в твоем описании самоактуализации по Маслоу ничего противоречащего.

[Лео]

Сообщение от BOBA

Конкретно я считаю, что технология дистанции по НИК - вполне то самое.

Ты пишешь полную чушь. И сам этого не понимаешь, хотя я уже тебе это объяснял.
Ведь я тебе уже объяснял, что Козлов сам же и заявляет, что сейчас нет методик, позволяющих растить или развивать людей в направлении самоактуализации. И если Козлов будет разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу, Маслоу, будь он сегодня жив, он был бы с Козловым.

Так что же ты постоянно мне одно и тоже пишешь - что якобы я что то там неправильно понял?
Ты думай немножко, прежде чем предъявлять мне какие то нелепые претензии.

[Фамарь]

Лео, давайте для начала определимся:

1. Я предупредила вас в начале, что готова внимательно выслушать и следить за ходом выяснения основного вопроса этой темы. Так?- Так!

2. Последовало какое-то обсуждение на страницах этой темы, где бы высказывались разные участники с аргументами "за" или "против", чтобы можно было самой мне сделать вывод, чьё мнение мне ближе, сопоставляя с вашим и со своим после моего прочтения? - Нет!
(То, что ушло в сад, то ушло).

3.Я задавала вам вопросы, которые возникли у меня по теме? -Да!

4. Вы ответили мне ?- Да! Причём, терпеливо и доступно. Многое мне стало понятно. Я это отметила.

5. Я подвергла вас какой-то критике, насмешкам, агрессии? -Нет.

5. Я дала повод или обещание, что непременно в конце разговора соглащусь с вашей точкой зрения и только с вашей? Нет?- Нет!

6. Какие ко мне могут быть претензии с вашей стороны? Никаких!

7. Я имею право выйти из беседы, не оправдываясь при этом и не чувствуя за собой никаких косяков? Имею, полное!

И очень надеюсь на то, что Вы не опуститесь до банального выяснения отношений и негативных высказываний.

Появятся ещё вопросы по теме, задам. Пока нет чётких вопросов. Но ещё не вечер.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

6. Какие ко мне могут быть претензии с вашей стороны? Никаких!

Так и нет никаких претензий.
Есть только вопросы:
- Что конкретно вам сейчас ещё не понятно?
- Как именно вы собираетесь делать выводы?

Вы будете читать Маслоу, так?
И будете сверять цитаты Маслоу с выводами из моего смыслового анализа, поскольку вы сейчас не доверяете моим выводам (подозреваете, что там что-то напутал или исказил). Так?

[Фамарь]

Сообщение от Лео

Так и нет никаких претензий.
Есть только вопросы:
- Что конкретно вам сейчас ещё не понятно?
- Как именно вы собираетесь делать выводы?

Вы будете читать Маслоу, так?
И будете сверять цитаты Маслоу с выводами из моего смыслового анализа, поскольку вы сейчас не доверяете моим выводам (подозреваете, что там что-то напутал или исказил). Так?

Ещё не решила.

Не надо меня торопить с ответами.

Я этого не люблю,

[Фамарь]

Лео --- Что конкретно вам сейчас ещё не понятно?

Новых вопросов относительно самой "концепции самоактуализации по А. Маслоу" пока не возникло. Есть представление о том, что имеет ввиду автор, говоря о Хорошем человеке. Сама идея для меня привлекательна, но конечная цель - стать идеальным человеком лично для меня кажется не реальной. Я обычный человек, который стремится к новым знаниям о возможностях человека, получает информацию, фильтрует её , примеряя, применяя именно то, что близко мне и возможно реально достигнуть. Если задачи ставлю, то обычно их и выполняю. Я- реалист. И оптимист) . Повторюсь- идея нравится.

Итак- пока мне всё понятно. Новых вопросов нет.

Лео--- Как именно вы собираетесь делать выводы?
Вы будете читать Маслоу, так?
И будете сверять цитаты Маслоу с выводами из моего смыслового анализа, поскольку вы сейчас не доверяете моим выводам (подозреваете, что там что-то напутал или исказил). Так?

Лео, согласитесь, что было бы странно, если бы я сделала полное представление о взглядах человека (в частности, А. Маслоу или любого другого), опираясь только на материалы одной темы. Вы сами так поступаете? Или же, заинтересовавшись, начинаете ещё искать материал дополнительный, читаете, размышляете, что-то принимаете, с чем-то не соглашаетесь. Я обычно делаю именно так! Но это совсем не означает, что" я кого-то подозреваю, что он, что-то там напутал." А разве Вы всегда подозреваете в чём-то неприглядном тех, кто идёт своим путём? Надеюсь, что тоже нет!

Итак, Лео, я Вас не в чём не подозреваю. Более того, считаю, что Вы достаточно подробно, интересно изложили концепцию А. Маслоу. По крайней мере, для меня понятно.

Если Вы реально собираетесь открывать ещё темы в своём разделе, то с интересом почитаю. Надеюсь, что не будете возражать).

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Новых вопросов относительно самой "концепции самоактуализации по А. Маслоу" пока не возникло. Есть представление о том, что имеет ввиду автор, говоря о Хорошем человеке. Сама идея для меня привлекательна, но конечная цель - стать идеальным человеком лично для меня кажется не реальной.

А не надо идеализировать самоактуализатров.
Ведь Маслоу же пишет:
Даже самые совершенные индивиды, оказавшись в неблагоприятных социальных или институциональных обстоятельствах, будут вести себя не самым лучшим образом. Можно организовать социальные институты, которые бы с неизбежностью гарантировали, что люди вцепятся друг другу в глотку, однако можно создать социальные условия, в которых благо одного человека приводило бы к благу, а не ущербу для других.

А быть Хорошим (по Маслоу) человеком в благоприятных условиях - вовсе не так уж и сложно. Наоборот - легко. Ведь самоактуализатор ведёт себя естественным образом. Он и выгладит так, какой он есть на самом деле.

Лео, согласитесь, что было бы странно, если бы я сделала полное представление о взглядах человека (в частности, А. Маслоу или любого другого), опираясь только на материалы одной темы.

Я не понимаю - о чём вы.
Я тезисно (причём его же цитатами) изложил всю концепцию Маслоу про самоактуализацию. Какого ещё материала вам не хватает?

Вы сами так поступаете? Или же, заинтересовавшись, начинаете ещё искать материал дополнительный, читаете, размышляете, что-то принимаете, с чем-то не соглашаетесь. Я обычно делаю именно так!

А в данном случае я уже всё ЗА ВАС сделал.

Но это совсем не означает, что" я кого-то подозреваю, что он, что-то там напутал."

Нет, не подозреваете, что я напутал.
Просто наивно думаете, что вот когда вы сами Маслоу почитаете - тогда вам накоец то истина открется.
Повторяю - прочитав Маслоу, вы ничего нового вы не узнаете.

А разве Вы всегда подозреваете в чём-то неприглядном тех, кто идёт своим путём?

При чём тут "идти своим путём"?
Сейчас речь о другом идёт.

Итак, Лео, я Вас не в чём не подозреваю. Более того, считаю, что Вы достаточно подробно, интересно изложили концепцию А. Маслоу. По крайней мере, для меня понятно.

Но ваши дальнейшие действия - это перечитывать Маслоу самой, так?

Если Вы реально собираетесь открывать ещё темы в своём разделе, то с интересом почитаю.

Да скоро опубликую про то как Козлов исказил концепцию Шострома о манипуляторов.

[Фамарь]

Лео, а давайте каждый останется при своём мнении. Чем не вариант?
Вряд ли я смогу ещё что-то добавить к тому, что уже сказала.
Не ходить же по кругу. Мне показалось, что я всё чётко изложила.
А появится новый материал- почитаю.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Лео, а давайте каждый останется при своём мнении.

Так вы своё мнение так и не сформулировали.
Мы тут обсуждаем вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.
Вы согласны с этим тезисом?
Если у ваше особое мнение на этот счёт, то это означает только одно - что вы отрицаете мой тезис о том, что вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.
Но при этом не в состоянии сформулировать - с чем именно вы там не согласны.

[Фамарь]

Сообщение от Лео

Так вы своё мнение так и не сформулировали.
Мы тут обсуждаем вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.
Вы согласны с этим тезисом?
Если у ваше особое мнение на этот счёт, то это означает только одно - что вы отрицаете мой тезис о том, что вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.
Но при этом не в состоянии сформулировать - с чем именно вы там не согласны.

Не помню, чтобы я заверяла кого-то, что непременно выскажу своё мнение по этому вопросу.
Более того, в постах выше уже отмечала, что не могу сделать однозначный вывод по основному вопросу темы!
Буду читать, думать и разбираться.
Ваши выводы- это ваши выводы. Имеете право.

Лео, я обмен мнениями в этой теме заканчиваю.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Не помню, чтобы я заверяла кого-то, что непременно выскажу своё мнение по этому вопросу.

Оставляйте своё мнение при себе. Тем более, что у вас и нет никакого мнения.

не могу сделать однозначный вывод по основному вопросу темы!

Это означает, что вы с чем то не согласны. Но при этом не в состоянии сформулировать - с чем именно вы там не согласны.
Даже для самой себе не способны сформулировать.

[Фамарь]

Что и требовалось вам доказать)))

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Что и требовалось вам доказать)))

Да, что требовалось, то и доказал.

[Фамарь]

А что Вы хотели ещё от дилетантки?
Вам не составило большого труда, а удовольствие- очевидно!

И что вы доказали? Что некая Фамарь не имеет своего мнения, потому что не подтвердила ваше основное утверждение о Козлове?
Это было целью всей вашей темы?

[Фамарь]

Фамарь--- Интересно будет, например, таким дилетантам как я в области психологии. Читать это одно, а вот сравнивать этих двух авторов компетентно, мне ещё окажется не под силу. Но проследить ход обсуждения, смыслового анализа, даже и спора , но конструктивного, мне было бы, действительно интересно. (если никто ругаться не будет)

Но я буду просто слушателем. Поскольку, чтобы отвечать на основной вопрос темы и кому-то предъявлять свои претензии, надо хорошо знать и работы Козлова Н.И., и работы Маслоу А.
Интересно, потому что вопрос о максимальном использовании своего потенциала человеком при жизни, я считаю важным.

Вот основная цель моего участия в Вашей теме. И не больше и не меньше!!!

Увы! Обсуждения, как такового, участниками не было. А вот почему- это уже вопрос не ко мне!

[Фамарь]

Лео --- Мы тут обсуждаем вот какой тезис: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.

Не обсуждался этот вопрос тут. Не пришли сюда участники.
Вы настаивали на этом утверждении.
Я не согласилась. Почему- выше сказано.

[madgenta1]

Лео, ты так старался рассказать какая бяка Козлов, искажающий мысли Маслоу и какой ты супер-пупер выдающийся аналитег-самоактуализатор, что ты таки добился, что дискредитировал, как Маслоу (у которого это только были попытки приблизиться к истине). Так и Козлова, которого, собственно здесь особо и дискредитировать нет необходимости. Потому как давно уже с ним разобрались, худо-бедно.


Главное ты сам…ты хоть понял?
Хотя, если у тебя есть желание стать человечней, стать хорошим, при этом и самореализоваться, добиться не тупо для своей выгоды материальных высот, но и для пользы общества, то это, безусловно, достойно уважения.

Достойно уважение стремление к этому, направленность личности делать, творить такое, что будет полезно обществу, а не только тебе лично, твоему узкому ближайшему окружению или отдельным корпоративным интересам.

Ни у Козлова, ни у Маслоу об этом не говорится. Акцент на этом не делается. В этом они похожи. Это люди уже, по большому счёту, одной идеологии.

Зы. Да, да. Тебя опять не поняли. В Маслоу ничего не поняли и мы все тупицы. Можешь дальше не разоряца))
Я тоже на этом заканчиваю общение в этой теме.

http://www.liveinternet.ru/users/ksa...ubric/1492611/

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st011.shtml

[Лео]

Сообщение от Фамарь

И что вы доказали? Что некая Фамарь не имеет своего мнения

Не имеете - ну и не имейте.
Тут полно таких у кого нет своего мнения, так что нечего кичиться своей якобы уникальностью отсутствия собственного мнения.

[Лео]

Сообщение от Фамарь

Не обсуждался этот вопрос тут.

Потому что никто не сможет чётко сформулировать - в каком пункте я не прав. То есть отсутствует сам предмет обсуждения.
Вернее - некоторые (Вова, например) какую то ерунду пишут, а у некоторых якобы есть особое мнение не совпадающее с моими выводами, которое они почему то даже не способны сформулировать.

[Лео]

Сообщение от madgenta1

Лео, ты так старался рассказать какая бяка Козлов, искажающий мысли Маслоу и какой ты супер-пупер выдающийся аналитег-самоактуализатор, что ты таки добился, что дискредитировал Маслоу

Перед кем? Перед тобой что ли?

Главное ты сам…ты хоть понял?

Что я должен был понять?

Хотя, если у тебя есть желание стать человечней, стать хорошим, при этом и самореализоваться, добиться не тупо для своей выгоды материальных высот, но и для пользы общества, то это, безусловно, достойно уважения.

А давай обойдёмся, как писал Маслоу, - "без соплей" ("no-crap therapy").

Достойно уважение стремление к этому, направленность личности делать, творить такое, что будет полезно обществу, а не только тебе лично, твоему узкому ближайшему окружению или отдельным корпоративным интересам.

"Без соплей"

Зы. Да, да. Тебя опять не поняли. В Маслоу ничего не поняли и мы все тупицы.

Да мне то пофигу - поняли вы или нет.
Для меня главное, что никто ничего не смог толком возразить против моего тезиса: вся статья Козлова состоит из ложных утверждений.
Только это требовалось доказать.
И я это сделал "без соплей".