Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Психология. Теория и практика > Теория и практика > Психологические и околопсихологические техники и течения. > Соционика
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.05.2021, 21:43   #11
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
11. Боль соционики

Оставляя дедушку Юнга, на пути к бабушке Аушре усталый путник чувствует печаль, ведь великие научные открытия это не только красиво и иногда полезно, зачастую это заканчивается Хиросимой. Её предсказал уже Юнг, говоря о том, что всё в итоге скатится в "салонные игры", но игры вышли за пределы салонов и стали попросту ролевыми побоищами, только не толкиенутых, а социёкнутых. Я думаю, тут всё дело в описаниях. Не смотря на ошибки, Юнг сделал описания максимально корректными - их очень сложно массово растиражировать в виде ролевых образцов. Аушра впихнула в описания всё то, что Юнг описывал вне их, а именно - конкретные примеры из жизни замечательных людей. В итоге поразительные массы среднестатистических идиотов поглотили эти описания, игнорируя сущностную смысловую составляющую, сузив понятия типа к перечню конкретных поведенческих сюжетов. Вместо заявленного слияния Юнга с кибернетикой, экономикой, теорией информации и систем произошла случка с НЛП, и понятие моделирования в смысле построения моделей приобрело смысл, какой в него зачастую вкладывают НЛПрактики и НЛПодмастерья - смысл отыгрывания ролевой модели, которая ведёт к успеху. Поскольку для такого рода отыгрывания человек должен погрузиться на длительное время в транс, где он перестаёт быть самим собой, его жизнь можно описать тремя словами: 1)цирк, 2)и, 3)немцы, на эту тему рекомендую горячо любимую мною сказку Дмитрия Гайдука "Про штирлица". Не так уж и страшно, что соционическое сообщество по этой причине являет собой дикое зрелище маразматической агонии фриков всех мастей, которые воображают себя Наполеонами, но санитары об этом ещё не узнали. Страшно то, что эти задорные ребята делают со своей и чужими жизнями. Однако усталый путник видал и не такое, ничем его не удивишь - как говаривал доктор Неглович: "Медицина знает разные случаи". Поэтому давайте уже сконцентрируемся на хорошем, достигнутом и успешно применённом.

Юнг описал четыре дихотомии, но лишь две из них использовал для "все люди делятся на две части" - вертность и нальность, как говорят на соционическом сленге, то есть: все люди в его понимании делились на экстравертов и интровертов, с одной стороны, и - рационалов и иррационалов - с другой, но: он не делил человечество на этиков и логиков, сенсориков и интуитов, как это делаем мы сейчас. Сенсорный этик, например, для него в первую очередь был этик, а этический сенсорик - в первую очередь был для него сенсорик. Таким образом, человечество он делил на четыре группы, но Аушра довела до логического завершения то смысловое масштабирование, которое он довести до конца либо не успел, либо не захотел. Чтобы делить людей на две части по оставшимся дихотомиям, надо было понять, что общего у человека с ведущей функцией, например, мышления и человеком, у которого ведущая функция другая, зато вспомогательная - та же самая, и этим общим оказалось: сила+осознанность мышления = слабость+вытеснение чувственно-эмоционального в бессознательное до уровня стабильного некритического приятия или отторжения этой области, таким образом появились понятия об этиках и логиках, интуитах и сенсориках как о полюсах, которые делят социум по полам: этики - женский пол, а логики - мужской, или: интуиты - женский пол, сенсорики - мужской.

Помимо этого, Аушра построила 4-ёхкомпонентную модель и в ходе этого построения открыла болевую функцию, которую обозначила как МНС - место наименьшего сопротивления, имея в виду, что здесь человека проще всего уязвить приёмом из серии "бить по больному", что не мешало Чурюмову в шутку трактовать МНС как место наибольшего сопротивления, ведь именно здесь человек упорнее всего отказывается тратить время и силы на адаптацию. Технически он был прав, в этой модели из четырёх - две функции сильные и две слабые, две инертно-ригидные и две контактно-манипулятивные, а болевая определяется как слабая инертно-ригидная. Соответственно: ведущая функция - сильная интертно-ригидная, вспомогательная - сильная контактно-манипулятивная, про третью - болевую - сказано выше, а четвёртая - подчинённая в терминах Юнга и суггестивная (внушаемая) в терминах Аушры - слабая контактно-манипулятивная.

На всё это великолепие была надета идея Кемпинского об информационном метаболизме, которую в пробирке скрестили с идеей четырехтактного двигателя внутреннего сгорания. Картина маслицем в итоге такова. Контактно-манипулятивные функции - вход и выход информации, причем вход осуществляется через слабую, а выход - через сильную. Инертно-ригидные функции - внутри, между входом и выходом - сначала слабая инертно-ригидная болевая функция как такт сжатия и защитный информационный фильтр, за ней - сильная инертно-ригидная - ведущая функция по Юнгу - рабочий ход, третья скандха, непосредственно понимание. Это, конечно, была более мощная модель, чем у Юнга в том смысле, что здесь присутствовало новое понимание болевой функции и, как следствие, зачаток теории межтипных отношений в виде идеи, что есть типы, чья ведущая или вспомогательная функции - ваша боль, тогда как есть типы, у которых эти функции льют воду на мельницу вашего внушения. На этом можно было внушиться и успокоиться. Но к Аушре подошел Николай Медведев и сказал: да, у Юнга есть понимание, что такое ведущая и вспомогательная функции, он нащупал понимание подчиненной функции, которая суть бессознательный дефицит информации и некритическое поглощение таковой по причине вытеснения её же в бессознательное за счет поглощения сознания противоположной тематикой, но: все остальные - ещё 5 функций! - так же в той или иной степени подчинённые, невнятно болтаются где-то во мгле бессознательного, ты же взрослый человек, должна понимать, что корректная модель включает в себя все восемь функций.
- Да, - согласилась Аушра, - но слабоумные за все щёки уплетают четырёхблочную модель, тогда как восьмиблочная не всякого умного заинтересует. Видишь? - она ткнула вглядом вниз - где-то там, совсем глубоко, в смрадной мерзости земной, о которую разминали они свои подошвы, тем временем пресмыкался и активно обнюхивал четырёхблочную модель книжный червь из рода Афанасьевых. Модель он до конца не понял, но она ему приглянулась: "Хорошая, прочная, четырёхблочная, для книги пригодится" - решил он, а в далёком будущем благодарные потомки уже радостно типировали Радзинского в бальзаки с 1Э, потому что Аушра нехотя послушалась Медведева и запилила с его помощью 8-миблочную модель, по итогам чего львиная доля слабоумных лениво переползла на пастбище психеёги, в имитации задумчивости жуя привычную четырёхблочную модель как приправу в основному блюду - конкретным описаниям ЖЗЛ. Но до этого их стадо истоптало соционическое инфополе так, что один в этом поле быстро осознавал себя нулём.

Продолжение следует...

Последний раз редактировалось mood taeg; 28.05.2021 в 21:54.
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2021, 18:52   #12
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
12. Статика сознательного ментала и динамика бессознательного витала

Я несколько призадумался, куда идти дальше, ведь можно куда угодно. В той точке, когда начинается собственно соционика и заканчивается, как говаривал дорогой товарищ трактор, юнготиположество, мы оказываемся во фрактальном лабиринте, имя которому - сад расходящихся тропок. Впрочем, в сторону математики, гимнастики ума, мы с вами, увы, не пойдём, потому что для этого лично у меня этого самого ума не хватает - при желании вы как-нибудь сами. Поэтому я решил объединить приятное с полезным - мы одновременно сделаем шаг назад и два вперед. Вспомним модель психики Фрейда, а именно - деление на сознание и бессознательное, посмотрим, как это деление отразилось в восьмиблочной модели А - и я вам сразу скажу, чтоб два раза не вставать, оно там отразилось как деление на ментальный блок функций (их четыре) и витальный блок функций (их тоже четыре). Если мы возьмем модель Ю, которую рассматривали выше как состоящую из четырёх функций, то обнаружим, что к сознательному менталу там относятся первые три функции, тогда как к бессознательному виталу - лишь оставшаяся четвёртая.

Пару слов стоит сказать о том, почему произошла замена терминов сознание\бессознательное на ментал\витал - доподлинно этого не знает никто. Но, тем не менее, зная хотя бы отчасти стиль мышления Аушры, можно сделать некоторые предположения. Во-первых, она вообще любила для прояснения сложных абстрактных понятий каждый раз называть их по-новому, чтобы высветить очередную грань, и эта традиция в соционике закрепилась. Во-вторых, возможно, было бы слишком смело, говоря о делении на сознание и бессознательное, делить психику на равные половины, ведь традиция описывает сознание скорее как верхушку айсберга, большая часть которого тонет в океане бессознательного. Структура психики по Фрейду, помимо ветхозаветного деления на верхушку и океан, включает в себя евангельскую троицу - Эго, СуперЭго и Оно. Эго традиционно относят к сознанию, Оно - к бессознательному, а вот СуперЭго вызывает спорные мнения. Те, кто заменил понятие бессознательного на понятие подсознания, уже в силу логики этой замены не могут целое СверхЯ запихнуть куда-то там под. Иные, склонные к компромиссам, проводят границу между сознанием и бессознательным, разрезая СуперЭго пополам. Есть и те, кто относит СуперЭго целиком и полностью к области сознания. Возможно, замена термина это такое хитрое айкидо, чтобы никто не приколупался, ну, или нехитрое - ведь для желающего достаточно и желания.

Но почему вообще мы с вами остановились на этом делении, разве оно так важно? Так точно, и здесь прошу любить и жаловать новую дихотомию, которая раскроет новую грань рассматриваемого понятия, имя ей - статика\динамика.

Раз уж мне так нравится нырять в прошлое, можно не ограничиваться Фрейдом, а вспомнить древний буддизм, с которого мы начали наш обзор. Понятия статики\динамики там фундаментальны и соответствуют двум крылам медитации - шаматхе и випашьяне, именно такое написание и произношение закрепились в русской традиции буддийских переводов, когда речь идет о дихотомии, когда же эти понятия используют вне связи друг с другом, то пишут и произносят иначе - самадхи и випассана, хотя это монописуально, скажем прямо. Самадхи это настолько статический аспект медитации, что этим словом называют даже могилы. Випассана - это прозрение, что никакая могила не вечна, и единственное неизменное в нашем мире - это непостоянство (аничча), такой вот дуализм нирваны и сансары.

Аушра открывала эту дихотомию постепенно. Во-первых, она ввела понятие информационного аспекта, когда задумалась, с чем вообще работает психическая функция. По всему выходило - что с информацией. Время на дворе было такое. Тут тебе теория информации, тут информатика, поэтому без информации никак. Юнг без этого понятия обходился, между прочим, и его никто не понимал, а вот нам уже не так повезло. Я, к сожалению, и здесь не специалист, поэтому вникать в определение того, что такое информация, мы особо не будем, там сам чёрт ногу сломит, я бы лично с удовольствием занялся профанацией и вспомнил Кастанеду с его тоналем и нагвалем в том смысле, что информация ближе к первому, чем к тому, о чем нельзя ничего сказать, но вместо софистики ограничусь лишь тем, что это интуитивно понятное понятие, а если кто не согласен, то очень жаль.

Разделив всю возможную информацию на 8 аспектов, Аушра воссоединила соционику с ранним буддизмом в том смысле, что скандхи как модель сознания претендовали на полноту описания, то есть не подразумевали, что кроме них в этой системе координат могут быть какие-то другие. Аналогичным образом, всё, что угодно, можно отнести к одному из восьми информационных аспектов или их комбинации.

Будучи экстравертом, Аушра в первую очередь рассматривала экстравертные аспекты: "Окружающий нас мир образован из моментов статики и динамики" - отметила она, уточнив, что статическими аспектами являются аспекты экстравертного ощущения и интуиции, а динамическими - логики и чувства. Позже до неё дошло, что интровертные аспекты также делятся на статические и динамические, но ровно наоборот, здесь к статике относится логика и этика, а к динамике - интуиция и сенсорика.

Прежде, чем вкратце описать, что да как, я хотел бы ввести в наш текст ряд сокращений, которые облегчат мне написание, а вам - в дальнейшем - понимание соционического сленга, в котором эти сокращения являются общеупотребимыми, не смотря на методологическую некорректность. В соционической инфографике экстравертные функции и аспекты принято изображать чёрным цветом, а интровертные - белым, поэтому для обозначения экстраверсии используется буква Ч, для обозначения интроверсии - буква Б, а сенсорика, этика, интиуиция и логика обозначаются как С, Э, И и Л.

Итак, вкратце:

ЧС - экстравертная (чёрная) сенсорика - статическая функция, её суть в том, чтобы воспринимать формы объектов, то есть некие ограниченные постоянные, трансформация которых означала бы смерть объекта и превращение его в другой объект.

БС - интровертная (белая) сенсорика - динамическая функция - это по сути наше самочувствие, которое есть обобщенная сумма ощущений, получаемых нами изнутри тела, не имеющих, как правило, внятных границ, тело все время дышит, кровь течет по сосудам, что-то сжимается, что-то расширяется, пищеварение что-то переваривает.

ЧЭ - чёрная этика - динамическая функция и аспект - здесь речь идёт по сути об эмоциях, выраженных вовне вольно или невольно, это вещь преходящая, нестабильная.

БЭ - белая этика - статическая функция и аспект - здесь речь идёт, скорее, о чувствах или отношениях, которые более постоянны, чем эмоции, и являются некими каналами между людьми, по которым эти эмоции курсируют туда-сюда.

ЧИ - чёрная интуиция - статика - речь идёт о смысловых единицах, сути любого предмета. В экстравертном режиме вы можете себе позволить лишь вспышки интуиции, не требующие длительной интроспекции, иначе можно под машину попасть, грубо говоря.

БИ - белая интуиция - динамика - это сны, грёзы, сюжетное фантазирование, на которое есть время в интровертном режиме.

ЧЛ - чёрная логика - динамика - по сути это действия, работа в общем смысле этого слова.

БЛ - белая логика - статика - понимание структуры и соотношения элементов системы между собой. Можно сказать, что белая логика - это схема, описывающая, как всё устроено, а чёрная логика - это алгоритм или инструкция, описывающая последовательность действий.

Если ваш собеседник владеет матчастью, вы можете вместо "экстравертная логика" говорить "динамическая логика" или вместо "экстравертная сенсорика" говорить "статическая сенсорика", и вас прекрасно поймут.

В чем же такая принципиальная важность и фундаментальность этой дихотомии? Выше мы поделили модель А на две равные части - четыре функции ментала и четыре витала. И надо же такому случиться, что в ментале или витале все четыре функции могут быть либо статическими, либо динамическими. Это обстоятельство поделило социон на восемь статических типов и восемь динамических. Статическими названы были те типы, у которых ментальный блок был заполнен статикой, а витальный - динамикой, динамическими типами, наоборот, назвали тех, кто осознавал динамические аспекты, а в бессознательное вытеснял статические.

Но дело всё не только в этом. Позже, когда дойдём до модели Ч, мы схлопнем понятие ментала и статики, равно как понятие витала и динамики, поэтому определение статиков в этой модели звучит как статика в статике, динамика в динамике, а динамиков - динамика в статике, статика в динамике. Так что во многом понятие статики совпадает с понятием сознательного, а понятие динамики - с понятием бессознательного.

Поскольку что статика, что динамика - оба понятия включают в себя по четыре информационных аспекта, то и проявление этого признака в жизни следует рассматривать с четырёх сторон. Для чего, спросите вы? Для диагностики, конечно же.

Начнём с сенсорики - ЧС vs. БС. Есть такие внимательные к внешним проявлениям люди, среди которых был и вышеупомянутый дорогой товарищ трактор, они с детства - не подозревая о существовании этой дихотомии - учатся различать статиков от динамиков как на вид, так и на ощупь. "Статик это всегда немножко таранка, - говаривал он, - а динамик это всегда немножко селёдка" - здесь, видимо, дело в том, что сознательное обращение внимания вовне связано с режимом бодрствования и алертного состояния, если такое состояние для человека типично, тонус его мышц, таким образом, повышен, что зачастую (не всегда!) закрепощает корпус настолько, что это видно невооруженным глазом и описывается как деревянность или роботоподобность движений. Это не норма, это уже гипертрофированный тип, но зато когда вы с ним сталкиваетесь, у вас уже нет сомнений, что он относится к тому или иному полюсу. Аналогично - гипертрофированная динамика делает человека похожим на ртуть. В норме эта разница стирается и надо настраиваться на восприятие полутонов, чтобы её заметить.

Далее - ЧЭ vs. БЭ. Здесь самое интересное. Эмоциональность в ментале означает по сути нейротизм, эмоциональную нестабильность, неуравновешенность, тогда как осознание отношений - наоборот. Иными словами, первым нужно больше времени, чтобы успокоиться, чем вторым. Таким образом соционическая типология чётенько укладывается в темпераменты Айзенка, где:

экстраверсия + нейротизм = холерик,
экстраверсия + стабильность = сангвиник,
интроверсия + стабильность = флегматик,
интроверсия + нейротизм = меланхолик.

ЧИ vs. БИ - учитывая разницу между статическим и динамическим воображением, Шульман разработал проективный тест, в котором давалось задание нарисовать несколько фигур, предметов - в рисунках динамиков обнаруживалось больше движения. Дополнительный момент - формы внимания. Статики тяготеют к сосредоточению, динамики - к деконцентрации.

ЧЛ vs. БЛ - здесь наиболее заметная разница в речи. Аушра отмечала, что динамики - лучшие рассказчики. В дальнейшем это эволюционировало в попытки определять признак по совершенно анекдотическому методу. Если переставить фрагменты текста, но текст при этом пострадает не сильно - писал статик. Если выйдет абракадабра - динамик. К такого рода методикам нельзя относиться всерьез, потому что здесь речь идет, скорее, о состоянии, в котором писался текст или проговаривался, а не о типе. Однако же если соответствующие речь или тексты типичны для человека - здесь есть над чем подумать.

Продолжение следует...

Последний раз редактировалось mood taeg; 20.06.2021 в 22:48.
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.06.2021, 18:37   #13
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
13. Горизонтальные блоки модели А: сила-слабость и общий язык

Выше мы говорили про сознательный ментал и бессознательный витал, сегодня поделим каждый из них пополам. Ментальный блок делится на Эго и СуперЭго, витальный - на СуперИд и Ид. В обоих случаях это деление - на сильный и слабый блоки, а также на вербальный и лаборный. Если первое деление вам интуитивно понятно и без разъяснений, то второе, скорее всего, тоже - вербальные блоки работают с аспектами, которые человек легко и естественно озвучивает в речи, лаборные поддаются вербализации с напряжением, их оптимальный режим работы - "без слов на деле". Вербальные блоки - Эго и СуперИд, сильный и слабый, указывают на 4 аспекта, которые отражены в речи человека. Социон разбит на 4 четвёрки типов, которые традиционно именуются квадрами, внутри каждой из них эти аспекты совпадают, иными словами, люди легко находят общий язык. Помимо вашей квадры, есть две, с которыми у вас совпадают два вербальных аспекта, а два не совпадают, и одна, с которой вообще нет общего языка. К сожалению, талантливый теоретик дядя Витя Гуленко нашел, как ему показалось, удачную замену понятиям вербального и лаборного - он переименовал вербальные аспекты в ценности квадры, это прижилось, в итоге люди не понимают, как определить эти самые ценности, ведь в действительности все 8 информационных аспектов важны, и если о чем-то люди предпочитают молчать, из этого не следует, что оно не имеет никакой ценности. Это настолько распространённый сюжет, что приходится останавливаться на этом подробно - будьте бдительны!

Итак, сознательный ментальный блок:

Цитата:
а) С блоком Эго все более-менее ясно. Сильный вербальный блок. Это ведущая или базовая функция, которая задаёт тон всему типу (если она экстравертна, то и тип экстравертен, если она рациональна, то и тип таков), и вспомогательная или творческая функция, придающая типу дополнительную окраску. Два информационных аспекта, с которыми работают эти две функции, определяют координаты типа внутри социона. Если это, например, интуиция и логика, то тип - интуитивно-логический. Базовая функция, указывая на вертность и нальность, уточняет, с каким именно из четырех интуитивно-логических мы имеем дело. Но можно смотреть издалека, когда точный тип неясен, наличие логики и интуиции в блоке Эго, причем, даже без понимания, какой аспект какая функция обрабатывает, позволяет назвать человека как интуитом, там и логиком. Хотя лично я бы обозначал базовую функцию именем существительным, а творческую - прилагательным, тогда озвучивалась бы разница между интуитивным логиком и логическим интуитом, но меня никто не спрашивает, потому что сплошь и рядом случаются ситуации, когда про человека можно сказать определенно лишь одно, допустим, что он логик, но совершенно непонятно - базовый или творческий. Обе функции считаются сильными, но базовая, конечно, сильнее творческой.

б) СуперЭго коррелирует с юнговским понятием Персона и берновским понятием Взрослый, а также понятием Маска или Личина из популярной психологии для домохозяек. Слабый лаборный блок. И говорить на эти темы человек не любит, и сделать может мало чего. Блок состоит из болевой и ролевой функций, вторая зачастую включается, когда человек попадает в ситуацию неопределенности, в новый коллектив, и старается показаться - ресурса для этого относительно немного, но по первому впечатлению вполне можно обмануться. Обе функции этого блока считаются слабыми, но болевая функция, конечно, слабее, чем ролевая.
Теперь - бессознательный витальный блок:

Цитата:
а) СуперИд - это аналог юнговской Анимы, а так же еще одного понятия, о котором мало вспоминают - бессознательная личность. Слабый вербальный блок, иногда его называют детским. Сделать по этому блоку можно мало, а вот поговорить или, скорее даже - послушать - сколько угодно. Человек бессознательно хочет, чтобы его по этому блоку кормили информацией, поэтому я называю его блок питания. Здесь человек воспринимает информацию жадно и некритически, поэтому именно здесь им можно манипулировать, ведь желание получать информацию и отказ от её критического восприятия - это достаточные условия для внушения, суггестии, гипноза, зомбирования - как ни назови, суть именно такова, что вы позволяете себе внушаться по соответствующим аспектам даже если вам никто ничего специально не внушает. Блок состоит из двух функций - суггестивной и активационной - информация на первую функцию вас приятно расслабляет, на вторую - радостно возбуждает. Внутри этого слабого блока, таким образом, соотношение по силе-слабости демонстрирует доминирование более сильной активационной над более слабой суггестивной.

б) Ид - это фрейдовское Оно или юнговская Тень, они же - внутренний зверь в популярной психологии. Сильный лаборный блок. По сути - это действия, следующие как тень за сознательной работой блока Эго. Здесь мы видим те же самые аспекты, но с другой вертностью. Блок состоит из ограничительной и фоновой функций. Ограничительная противоположна по вертности базовой. Если вы, допустим, экстравертный сенсорик в базе, то интровертная сенсорика будет в ограничении. Чтобы включить ограничительную, вам надо поставить с ног на голову ваш энергообмен - стать интровертом, если вы экстраверт, и наоборот - поэтому она так и называется. Если вы решите шутить такие шутки, быстро столкнетесь с физическим истощением. Вторая функция этого блока относится к базовой - как фон к фигуре, отсюда и название. Она, наоборот, совпадает по вертности с базовой функцией, поэтому, можно условно сказать, работает практически всегда, только в основном через действия, а не через речь. Фоновая функция, таким образом, сильнее, чем ограничительная.
В модели Ю были представлены все блоки, кроме последнего, первая и вторая функции относились к Эго, третья - к СуперЭго, четвертая - к СуперИд. Этого было уже достаточно для того, чтобы разработать теорию интертипных отношений. Если у вас есть сильный продуктивный блок, блок защиты и блок питания, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться: кому-то ваши сильные функции раздражают защитный блок, а кому-то - льют бальзам на Аниму. Блок Ид, как и подобает теневому блоку, был настолько вытеснен в бессознательное, что в первой соционической модели попросту отсутствовал. И это, заметим, не смотря на свою силу.

Кстати, вопрос на засыпку. Я вам сразу же на него отвечу, но вы ведь верить мне не должны, так что и сами можете пораскинуть мозгами. Лет двадцать тому назад вышла серия психоаналитических фильмов на тему компенсации бессознательного типа "Маска", "Бойцовский клуб", "Я, снова я и Ирен". Как вы думаете, какой блок прорывался на поверхность в главных героях этих фильмов? Ну, ясно, что не СуперЭго, потому что его задача - как раз сдерживать такого рода прорывы. Тень или Анима? Если не думать, то можно ошибочно посчитать, что Тень. Ведь именно она сильна настолько, что её надо сдерживать и она может прорваться. Но, если мы присмотримся к сюжету фильмов, то окажется, что в главных героях пробуждались их слабые черты, скромность которых никого не впечатляла в их обычной жизни. Аналогично можно было бы рассмотреть современное супергеройское кино, там ведь речь о похожих процессах идет, но я кино практически не смотрю, поэтому окончательно утверждать ничего не возьмусь. Тем не менее, поверхностный анализ показывает, что Бэтмен из вселенной DC - это как раз случай работы с Тенью - он не обладает никакими сверхспособностями, используя в борьбе с врагами то, что сам хорошо умеет, а вот какой-нибудь Человек-Паук из вселенной Marvel - это, напротив, сюжет о щуплом сопляке, который превращается в свою полную противоположность.

Продолжение следует...
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2021, 21:05   #14
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
14. В чем сила или хотели как лучше, а получилось как всегда

Выше было отмечено: блоки делятся на сильные и слабые, каждый состоит из двух функций, и одна из них также сильнее или слабее, чем другая. В ментальном блоке самая сильная - базовая функция, чуть слабее творческая, ещё слабее - ролевая, а самая слабая - болевая. Витальный блок: самая сильная - фоновая, чуть слабее - ограничительная, ещё слабее - активационная, самая слабая - суггестивная. В книгах Шульмана была инфографика, где функции изображались в виде кругов: большой круг, меньше, еще меньше и совсем маленький - в ментальном блоке, в витальном - то же самое.

Чуть позже Александр Букалов задался вопросом, а в чём и как измеряется сила функций? И придумал теорию мерностей, где мерность - единица измерения силы функций. Здравое и рациональное зерно этой теории сводится к тому, что самые сильные функции - то есть базовая в ментале и фоновая в витале - имеет силу в 4 мерности, функции чуть послабее - творческая в ментале и ограничительная в витале - 3 мерности, функции откровенно слабые - ролевая и активационная - 2 мерности, и самые доходяги - болевая и суггестивная - 1 мерность.

А дальше пошли измышления. Потому что ведь вышеизложенное мало чем отличается от кружочков Шульмана. Итогом этих измышлений было то, что одно-единственное вшивое измерение одномерной функции называлось Опыт, тогда как двухмерная функция помимо опыта включала в себя также и Нормы, трехмерная - помимо опыта с нормами - содержала в себе Ситуативность, а четырёхмерная - помимо опыта, норм и ситуативности - включала в себя Время.

Время означает, что функция работает практически всегда. Условно говоря. То есть не совсем всегда, но достаточно долго, примерно столько, чтобы определить ваш тип соответствующим образом. Например, если вы интуитивно-логический экстраверт, то функциями, которые работают практически всегда - в вашем случае - будут экстравертная интуиция (ЧИ) и экстравертная логика (ЧЛ). Просто потому что вы а) интуит, б) логик и в) экстраверт.

Ситуативность означает способность успешно творчески импровизировать, действуя в новой, нестандартной ситуации. Продолжим считать, будто ваш тип - интуитивно-логический экстраверт. Ваша творческая функция - интровертная логика, она сильная, но работает отнюдь не всегда, потому что она - интровертная, а вы - экстраверт. Но при этом она сильная. Значит, она работает иногда, но - эффективно. Ситуативность - это водораздел между сильными функциями, которые умеют творчески импровизировать в нестандартных ситуациях, и слабыми, которые этой способности лишены.

Нормы означает, что функция умеет работать так, как принято, может не выделяться из коллектива, даже будучи слабой.

Опыт - умение делать то, чему вы научились. Все функции умеют это, но одномерные - не умеют ничего, кроме этого.

Здесь, конечно, есть рациональное зерно. Но я бы не советовал принимать это за чистую монету, потому что всё проверяется практикой. Сама по себе ранжировка функций по силе-слабости вопросов не вызывает, а на практике - помогает отличать правду от вымысла. Возьмём для примера дядю Витю Гуленко, теоретика нашего недобитого. Как и всем теоретикам - ему если в голову стукнет чего, он же не будет это на практике проверять, а сразу статью напишет и, глазом не моргнув, соврёт, что именно его многолетняя практика и бездонный опыт в данном случае всё подтверждают, к бабке не ходи, зуб даю. Уверенным тоном, не допускающим возражений, в своё время он сообщал, что творческая функция проявляется в человеке ярче, чем базовая. Потому что базовая - это как атмосфера, в которой мы живем и не замечаем её, как рыба не замечает, что она в воде. Ну, рыба-то, может, и не замечает, но рыбак если воды не заметит, то никакую рыбу не поймает. Так же обстоит дело с вменяемым диагностом. А вот люди, которые пока только начинают изучать соционику и до поры до времени ни в чем не виноватые, обязательно рано или поздно наталкиваются на этот столько же вдохновенный, сколько и брехливый, спич дяди Вити и - по наивности своей - верят. Он же авторитет. Верят, путаются сами и другим голову морочат, распространяя эту вирусную по сути идею. Другое дело, если они выучат теорию мерностей. Тогда они скажут: дядь Вить, творческая функция слабее, чем базовая, так что не выдумывай.

Но что делают дураки, которых, если заставить Богу молиться, то они лоб разобьют. Наглядный и печальный пример демонстрирует киевская церковь соционики ШСС под предводительством Ирины Эглит. Я о ней уже упоминал выше. Они взяли теорию мерностей Букалова и используют только её! При этом не используя практически ничего из того, чем пользуются все остальные соционики. На полном серьёзе они разбирают анкеты, выделяя там нормы, опыт, ситуативность и бог знает что ещё, после чего внушают респондентам анкет свои дикие выводы, что на внушаемых людей производит угнетающее действие - они верят, с одной стороны, и впадают в депрессию - с другой - ибо пятой точкой чувствуют, что не в состоянии оправдать возложенную честь быть носителями столь фантастического диагноза. Это было бы смешно, если бы речь шла не о живых людях.

Продолжение следует...
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2021, 21:22   #15
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
15. Вертикальные блоки и модель Ч

Вертикальных блоков функций в модели А два, каждый содержит в себе по одному представителю из четырёх горизонтальных блоков - Эго, СуперЭго, СуперИд и Ид. Названия у вертикальных блоков попроще - инертный и контактный.

Функции инертного блока (инертные функции):

1) Базовая (Эго);
2) болевая (СуперЭго);
3) активационная (СуперИд);
4) ограничительная (Ид).

Функции контактного блока (контактные функции):

1) Творческая (Эго);
2) ролевая (СуперЭго);
3) суггестивная (СуперИд);
4) фоновая (Ид).

Ригидность и неповоротливость инертного блока, так же, как гибкость и манипулятивность контактного, изначально были открыты опытным путём наблюдений. Логическое обоснование разницы между этими двумя блокировками функций появилось позднее. Немного помедитировав над семантикой функций, Аушра сообразила, что контактные функции в информационном метаболизме играют роль входа и выхода, а инертные отвечают за переработку (переваривание) информации. Образно говоря, суггестивная функция - это рот, который информацию поглощает, а ролевая - это нос, глаза и уши, которые принюхиваются, приглядываются и прислушиваются к информации, свежая ли, не протухла ли и так далее. Ну, и, соответственно, творческая функция - это сами понимаете что, а фоновая - ну, скажем так, это поры на коже, тело ведь с помощью них дышит и потеет. А между входом и выходом - инертные функции, перерабатывающие информацию. Болевая и активационная функции - это по сути реакция организма на проглоченное. Болевая - это негативная реакция (фу, гадость!), активационная - позитивная (вкусно! дайте две!). Далее, базовая и ограничительная функции. Ну, базовая это типа желудка, а ограничительная - типа печени.

Позже появилась модель Ч, которая расставила всё по местам в этом вопросе. Познакомился с этой моделью я в июне 2012, когда наступил конец света, а в Москве прошли первые соционические чтения. Туда приехал Чурюмов, и я, желая с ним пообщаться, навязался помочь ему донести багаж с вокзала до квартиры, где он остановился. Приютила его в Москве также ныне покойная Анна Митрохина, главред издательства "Черная белка", которое производило на свет божий книжки по соционике, в том числе и первый том "Улыбки чеширского кота" Чурюмова. Несколько часов он объяснял мне модель А в том виде, который я в память о нём называю теперь модель Ч.

- Начинать надо с начала! - заявил он. - Чтобы можно было договориться. Иначе мы можем увязнуть в спорах, если разговор пойдет с середины. Таким образом, отправной точкой должны быть некие аксиомы, не вызывающие возражений ни у кого. И я эти аксиомы сформулировал. Первая аксиома: мир существует!

Это заявление было явно не по адресу, потому что в те годы даже некоторые фенетиламины и триптамины Шульгина не были внесены в соответствующий список и совершенно легально продавались в московском метро за смешные деньги, из-за чего я на полном серьёзе считал себя солипсистом, о чем незамедлительно промямлил. Чурюмов посмотрел на меня с сочувствием, ведь именно он в своё время перевел на русский язык книгу Джона Лилли "Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера", где упоротый кислотой автор как раз изобретал велосипед преодоления солипсизма вопреки всем очевидным признакам и доказательствам его полнейшего торжества над так называемой реальностью.

В общем, наверное, не стоит утомлять вас описанием того, как мы бодались с ним, чтобы только перешагнуть через первую аксиому, тем более, что я уже и не помню, как это было в подробностях, поэтому далее вкратце и по сути.

Вторая аксиома: в мире существует психика. На уровне второй аксиомы психика это просто черный ящик - постулирование фигуры на мировом фоне.

Третья аксиома: мир воздействует на психику.

Четвертая: психика воздействует на мир.

Пятая: чтобы жить в мире, ориентироваться в нём, контактировать с ним, живому существу нужна сенсорика. У нашего чёрного ящика таким образом появляется вход.

Шестая: живое существо должно иметь способность мгновенно и субъективно реагировать на воспринятое - другими словами, эмоционировать.

Седьмая: за эмоциональной реакцией следует понимание. Воспринятый сигнал сравнивается с аналогичными в памяти, обобщается, в итоге формируется понимание воспринятого объекта на фоне среды.

Восьмая: на основании построения внутренней модели внешней среды формируется ответ среде. Выстраивание алгоритма действий и реализация этого алгоритма.

Итак, мы имеем сенсорику на входе и логику на выходе. Соответственно, сама суть суггестивной и ролевой функций, о которых мы говорили выше, соответствует сенсорной семантике, а суть творческой и фоновой - логической. Болевая и активационная функция - это попросту эмоциональная реакция на сенсорно воспринятое. Базовая функция - это понимание внешней среды, ограничительная - внутренней.

Таким образом, Чурюмов пришел к пониманию, что базовый информационный метаболизм представляет собой точно такой же порядок функций, в котором расставлены аспекты в модели типа ИЛЭ, он же "Дон Кихот". Параллельно к аналогичному выводу пришел и Гуленко, но он использовал для этого какую-то подозрительную логику, которую лично мне понять не удалось, поэтому без комментариев.

Иными словами, суть суггестивной функции это БС, суть ролевой - ЧС, суть болевой - БЭ, активационной - ЧЭ, базовой - ЧИ, ограничительной - БИ, творческой - БЛ, фоновой - ЧЛ.

Позже мы рассмотрим и другие выводы, которые из этого следуют, но сегодня речь шла об инертном и контактном блоке. Впрочем, она шла об этом не только сегодня, ведь этот очерк начался с обзора скандх буддизма, которые располагаются в том же порядке и по той же логике. Теперь же - краткий обзор функций именно с точки зрения их контактности или инертности.

Контактные функции называют также манипулятивными, потому что, контактируя с внешней средой, им приходится быть гибкими, подстраиваться под неё или формировать её под себя. Мы уже различаем сильные и слабые функции, сознательные и бессознательные, вербальные и лаборные. Соответственно:

1) Творческая функция - сильная сознательная вербальная манипуляция;

2) ролевая функция - слабая сознательная манипуляция действиями;

3) суггестивная функция - слабая бессознательная вербальная манипуляция;

4) фоновая - сильная бессознательная манипуляция действиями.

Вероятно, наибольший интерес представляет тема бессознательных манипуляций, когда человек вытягивает из среды необходимую ему информацию и сам не понимает, что делает. Кто-то бессознательно провоцирует людей на эмоции, кто-то - на тумаки, кто-то хочет знать, почему, а кто-то хочет знать, как. Обычно этим люди занимаются во время отдыха или между делом.

Аналогично обстоит дело и с инертными функциями, сильные инертные - с места не сдвинешь, ими можно давить, а слабые инертные слабы именно своей негибкостью, которая в итоге оказывается хрупкостью. Неумение подстраиваться под изменяющуюся ситуацию равно неадекватность.

Как можно использовать понятие инертности\контактности, процитирую себя самого из текста выше - в телеге про рациональность\ирррациональность - я писал:

Цитата:
В качестве примера приведу группы аргументации незабвенного дяди Вити Гуленко: по его мнению, аргументация рационалов отличается устойчивостью, тогда как воспринимающие типы, не имея предубеждений, на своём не настаивают. И если заходит речь о том, какая именно рациональность перед нами, надо смотреть, на чем именно настаивает человек. Если это какое-то мракобесие - речь, как вы понимаете, идёт не о единичном случае, а о типичном поведении - перед нами рациональный этик, в терминах дяди Вити - Блюститель, логическая упёртость принимает противоположные черты, такого человека дядя Витя называет Конструктором. Не настаивающих на своих глупостях он назвал Дипломатами, логически гибких - Реструкторами.
Ту же малую группу можно описать иначе: блюстители - инертные этики, дипломаты - манипулятивные этики, конструкторы - инертные логики, реструкторы - манипулятивные логики.

Помимо объяснения малых групп, понимание сути инертно-контактной блокировки поможет вам разобраться и с парочкой признаков Рейнина, но об этом - как-нибудь в другой раз.

Продолжение следует...
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2021, 20:46   #16
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
16. Аристократы и демократы

Малые группы также могут помочь нам в раскрытии семантики некоторых признаков Рейнина, для примера возьмем признак аристократы\демократы. Как и вышеупомянутая статика\динамика эта дихотомия была открыта ещё до того, как сформировалась сама концепция признаков Рейнина. Просто опытным путем было установлено, что социон делится на эти две группы, чье мышление и поведение позволило закрепить за ними такого рода клички. Но если вы, заручившись поддержкой гугла, попытаетесь узнать семантику этих признаков, вам придётся нехило хлебнуть говнеца, это я ещё мягко выражаюсь, поверьте. Единственное полезное, что вы можете нагуглить, это:

Цитата:
"У демократов в любом блоке интуиция связана с логикой, а сенсорика с этикой. У аристократов, наоборот, — интуиция всегда связана с этикой, а сенсорика с логикой."
Что в переводе на человеческий язык означает: демократы это логико-интуиты и этико-сенсоры, тогда как аристократы это логико-сенсоры и этико-интуиты.

Если же мы потормошим дядю Витю нащот малых групп, то он скажет, что логика плюс интуиция это малая группа САЙЕНТИСТЫ, этика плюс сенсорика это СОЦИАЛЫ, логика плюс сенсорика это ПРАКТИКИ, а этика плюс интуиция это ГУМАНИТАРИИ.

Таким образом, демократы это сайентисты и социалы, тогда как аристократы это управленцы и гуманитарии.

Нас в первую очередь здесь должна заинтересовать малая группа УПРАВЛЕНЦЫ, просто потому что демократия\аристократия это про власть. Как известно, аристократия это "власть лучших", а демократия это "власть народа". В первом случае на власть имеют право избранные, во втором случае - все равны. А термин УПРАВЛЕНЦЫ недвусмысленно намекает, что эта малая группа - и есть избранные. Второе название этой группы - ПРАКТИКИ.

Давайте вспомним, о чем говорилось ранее:

Цитата:
Вспомните скандхи, четыре последовательности информационного метаболизма:

1) Восприятие - вход информации о внешнем объекте - Ощущение по Юнгу;
2) Эмоциональная реакция - нравится или не нравится - Чувство по Юнгу;
3) Понимание - сравнение воспринятого с образцами из картотеки памяти - Интуиция по Юнгу;
4) План действий - информационный выход - Мышление по Юнгу.

Мы видим, что со внешним миром непосредственно контактируют Ощущение на входе и Логика на выходе, тогда как Эмоция и Интуиция - внутренние процессы.
Из этого понятно: если УПРАВЛЕНЕЦ или ПРАКТИК = ОЩУЩЕНИЕ + ЛОГИКА, то это максимально приближенный к реальности тип, тогда как ГУМАНИТАРИЙ (ЭТИКА + ИНТУИЦИЯ) = максимально удалённый от действительности персонаж.

У демократов такой несправедливости не существует, каждому досталось по одной функции, приближенной к реальности, и по одной удалённой. В этом и суть их так называемого - весьма условного - равенства.

Поскольку меня постоянно критикуют за отсутствие конкретных примеров, так и быть, расскажу вам историю из своего личного - но в чем-то даже трансперсонального - опыта, в которой (истории) наглядно проявился вышеописанный признак. В утомительных поисках своего Я вашему покорному слуге довелось как-то даже стать поваром на веганско-сыроедческой кухне. Как вы понимаете, специфика такого рода производства - это выпуклый пример ДЕЛЬТА-квадры. Потому что технология = ЧЛ приготовления пищи = БС для веганов = БЭ это необычно = ЧИ. Все ценности дельта-квадры налицо. Рулили всей движухой два шеф-повара: главный - логико-сенсорный экстраверт и его заместитель - сенсорно-логический интроверт. Обязанности менеджера выполняли двое - мальчик и девочка. Тип мальчика был интуитивно-этический экстраверт. Вместе с шеф-поварами они почти собрали всю свою квадру, не хватало только этико-интуитивного интроверта. Напарником мальчика была представительница типа интуитивно-логический экстраверт, т.е. альфа-квадра. Это можно было понять. Как можно было понять наличие представителей альфа-квадры среди курьеров. Ведь у альфы и дельты половина ценностей общие, а именно - БС и ЧИ. Аналогично можно было понять присутствие граждан из гамма-квадры. Но что мне поначалу вообще на голову не налазило - это что здесь делает бета? Ведь ровно половина сотрудников - включая младших поваров и курьеров - была оттуда. У беты и дельты нет общих "ценностей" вообще, поэтому мой прогноз был неутешителен - я полагал, что бету рано или поздно отсюда вытеснят. Тем не менее, я глубоко ошибался - произошло ровно наоборот. Если вы помните, ранее уже говорилось о том, что термин "ценности" - некорректен, правильно говорить - вербальные функции. Да, у беты и дельты нет возможности непринуждённо поболтать во время отдыха. Но ведь на производстве отдыху уделяется минимальное количество времени! Поэтому за несколько лет наблюдений на моих глазах аристократы дельты выдавили из коллектива практически всех демократов альфы и гаммы, просто потому что на производстве нет места равноправию, надо выполнять команды, а такое понимание с ними разделяли только аристократы беты, с которыми у дельтийцев - увы и ах - нет общего языка в минуты досуга.

Продолжение следует...
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2021, 20:14   #17
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
А можно для начала попроще?

Человек познаёт мир (ну или реагирует на него) двумя способами - рационально и иррационально - логически и эмоционально.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2021, 22:43   #18
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
17. Веселый субъективизм vs. серьёзный объективизм

Ну, что же, раз уж начали про призраки Рейнина, давайте шпилить дальше. Вкратце заметим, что к Рейнину его признаки никакого отношения не имеют в смысле понимания, что это есть такое по сути своей, поэтому выпытывать у Рейнина пояснения на эту тему не стоит. Он просто математически обосновал, что помимо четырёх Юнговских дихотомий должны быть ещё 11 штук таких же, и поскольку Аушра уже открыла статику\динамику, аристократизм\демократизм и квестимность\деклатимность, она так обрадовалась внезапно свалившемуся на её голову обоснованию, что назвала эти дихотомии в честь Григория Романовича. Предание гласит, будто бы у себя на даче в Запишкисе она собрала социон и, раздав людям тестовые задания, в процессе наблюдения за их выполнением ухватила абстрактную суть признаков, которую, увы, видели не все, хотя, конечно, в её окружении хватало и "видящих" идиотов, которые видели и не такое. Савелий Кашницкий, коему соционика вылила ушат бальзака на душу тем, что он мог без справки из дурдома с чистой совестью считать себя Тутанхамоном, хвастался, что добился от Аушры признания: призраки Рейнина - туфта.

- Ну, посмотри, Аушра, говорил он, вот это вот, по-твоему, позитивисты, а почему они такие негативные? А это вот - негативисты, а почему тогда они на позитиве?

И Аушра покорно кивала головой, потому что спорить с долбоёбом - только время терять, ну, и нервы тоже.

Поэтому зарубите себе на носу: названия признаков Рейнина не следует понимать буквально. Семантика признаков выводится исключительно из модели А - если какая-либо трактовка не имеет связи с моделью, это - потенциальный бред.

Ладно, это всё лирика. Я выбрал для рассмотрения признак веселые\серьёзные (альтернативное название - субъективизм\объективизм), потому что вам же примеры надо, а у меня на днях как раз свежий пример случился. Листаю я френдленту мордоркнижки Цугерберга и вижу, пишет Iana Vorushyna:

Цитата:
Задела мысль Агранович в ее лекциях, про то что любая мысль человека сводится к попытке обьяснить устройство мира!
Здается мне, что с времен когнитивной революции животное-человек перестало метить територию снаружи, а пересело в меченье территории внутри. Очерчивая и разделяя мир на составляющие, чтобы проще обьяснить себе части мироустройства.
Перед моими глазами встаёт как живой соответствующий призрак Рейнина, и я отвечаю: теоретики зачастую проецируют свою психику на мир, полагая, что и все остальные тоже не интересуются практикой (верно и обратное).

От меня потребовали разъяснений, но разъяснять неподготовленному человеку соционику - аморально, поэтому я лучше сделаю это здесь. Самый поверхностный аспектный анализ текста Яны сразу же выявляет противопоставление снаружи\внутри, т.е. экстра\интро. Но лично мне эта мысль встречается не впервые, я её рожу хорошо запомнил ещё в сопливой юности, когда, вообразив себя если не Ницше, то, по меньшей мере, сверхчеловеком, марал бумагу псевдофилософскими высерами как раз на тему, что задача понимания - привести ум состояние ясности, а таковое самадхи нереализуемо без разрешения мучавших меня в то время противоречий. По иронии судьбы Яна оказалась у меня во френдах благодаря объединяющему нас фактору - школе Второй Логики им. А.Клейна. Последний любил к месту и не к месту - чтобы вдолбить по-ленински в неподатливые головки - повторять:

Цитата:
"Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего."
Несложно заметить, что эта мысль резко контрастирует с моей юношеской философией, а также с тезисом Агранович, что любая мысль сводится к объяснению устройства мира. Нашу - как вы уже догадались, интровертную - логику Клейн называл первой, а свою - экстравертную - второй. Что, кстати, подтверждает концепцию информационного метаболизма: сперва понимание, потом действие. Только, в отличие от нас или Клейна, концепция информационного метаболизма не обесценивает одно в пользу другого. Но человек - не концепция, у него есть сознание, и если оно направлено вовнутрь, то внешнее оказывается в бессознательном, и наоборот. Поэтому есть такие, как Чурюмов, которые на вопрос: "Зачем?" отвечают: "Я - теоретик и практическое применение меня не интересует!", и - на другом полюсе: "Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего" - что касается автора последнего тезиса, то он воспитывал из нас менеджеров как в широком, так и в самом конкретном смысле, однако те, кто родились летать, так никуда и не поползли.

Как вы уже догадались, суть признака субъективизм\объективизм сводится к тому, что у субъективистов "в ценностях" (т.е. вербальная функция) интровертная - она же структурная - логика, тогда как у объективистов - экстравертная, она же - деловая. Поэтому они так и называются: субъективисты, если обращать внимание именно на их речь, а не на поступки, постулируют дичь, что понимания самого по себе уже достаточно, а чем оно красивей, тем веселей.

И тут мы переходим ко второму моменту: альтернативное название этого признака - весёлые\серьёзные. Это обусловлено тем, что одна БЛ или ЧЛ не могут быть вербальными без ЧЭ или БЭ. Если у вас вербальная интровертная логика, то это значит, что одновременно с этим у вас вербальная экстравертная этика - поэтому для вас нормально озвучивать эмоциональную семантику. И наоборот, если у вас вербальная деловая логика, то одновременно с этим у вас вербальная и этика отношений - вы будете озвучивать более серьёзную семантику, чем какие-то эмоции - что такое хорошо и что такое плохо, любовь, отношения и т.д.

Короче: веселые субъективисты = вербальные БЛ\ЧЭ, серьёзные объективисты = вербальные ЧЛ\БЭ.

Продолжение следует...

Последний раз редактировалось mood taeg; 18.10.2021 в 22:49.
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2022, 00:39   #19
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
18. Знаки функций - ключ к пониманию эволюции/инволюции и квестимности/деклатимности

Уже из заглавия понятно, насколько важна эта телега. Для нормального человека - нинасколько. Но для социёкнутого - это Откровение с большой буквы О, не путать с цифрой 0. Постигнув нижеизложенное, всякий искатель истины делает большие глаза и почтительно восклицает: "О!" - ибо это то, что он так давно искал.

Предыстория вопроса такова. Юнг выделил 8 типов, а внутри каждого - два подтипа. Базовая функция у этих двух одинаковая, но вспомогательные функции - разные. В соционике мы называем эти пары родственными типами. Вот они: ИЛЭ/ИЭЭ, СЭИ/СЛИ, ЛИИ/ЛСИ, ЭСЭ/ЭИЭ, СЛЭ/СЭЭ, ИЭИ/ИЛИ, ЛИЭ/ЛСЭ и ЭСИ/ЭИИ.

В минуту просветления, не такую уж и редкую во времена его молодости, Виктор Гуленко задался вопросом: как можно обозначить разницу между базовыми функциями родственных типов, не упоминая о том, что эта разница обусловлена вспомогательными функциями?

Например, типы ИЛЭ и ИЭЭ - согласно Юнгу - это два подтипа экстравертного интуита, ИЛЭ - логическая разновидность такового, ИЭЭ - этическая. Как обозначить разницу между экстравертной интуицией первого и экстравертной интуицией второго, не упоминая логику и этику?

Для ответа на этот вопрос давайте попытаемся реконструировать ход дядивитиной мысли. Логично было бы сперва определить эту разницу, не отбрасывая понятия логики и этики. Логические типы склонны к объективному мышлению, т.е. осознают мир как преимущественно мир объектов. В противовес этому бездушному мировоззрению, этики склонны к субъективному мышлению, зачастую невольно наделяя субъективностью предметы, которые ею не обладают, т.е. одушевляя неодушевленное. Экстравертная интуиция логического типа - понимание, ухватывающее суть объекта, тогда как экстравертная интуиция этического типа пытается постичь субъект. На соционической фене это звучит так: ЧИ донкихота направлена преимущественно на неодушевленные объекты, а ЧИ гексли - преимущественно на людей. Слово "преимущественно" следует выделить особо - для особо одарённых. Далее, поскольку логика и этика это функции оценки, только в случае логики это оценка объективная, а в случае этики - субъективная: нравится/не нравится, а ЧИ - экстравертная интуиция - это абстрагирование сути, постольку в случае нравится/не нравится это абстрагирование проще, т.к. вариантов всего два - хороший и плохой. В случае же объективного (логического) абстрагирования оно, напротив, усложняется большим количеством объективных характеристик.

И тут остапа, то есть дядю Витю, конкретно понесло, потому что он понял - не только интуиция упрощается в блоке с этикой и усложняется в блоке с логикой, но и этика усложняется в блоке с интуицией, а логика - упрощается.

Почему так? Смотрите сами. Эмоции в блоке с сенсорикой зависят от "здесь и сейчас", а здесь и сейчас либо хорошо, либо плохо, но чаще всего просто нормально, жизнь идёт своим неторопливым или торопливым - у кого как - чередом. Зато в блоке с интуицией эмоции вынуждены реагировать на всякие сюжеты в голове, как правило, это прокручивание вариантов предстоящих в будущем событий, зачастую - неудачных. Помимо этого они вынуждены реагировать также и на "здесь и сейчас", потому что реальную жизнь никто не отменял, будь вы хоть тысячу раз интуит. С другой стороны, логика в связке с интуицией абстрагируется, оперирует более обобщенными категориями, тогда как сенсорная логика предметна, конкретна и вынуждена считаться с деталями.

В общем, тут осталось лишь добавить, что сенсорика упрощается в блоке с логикой и усложняется - с этикой, потому что ощущения сами по себе объективны, как и логика, поэтому в связке с этикой они нагружаются добавочным субъективным компонентом. Не просто тепло или холодно, но также хорошо или плохо.

Дядя Витя решил усложнённую функцию обозначить плюсиком, а упрощённую минусом. Получаем четыре комбинации, они же группы профориентации по совместительству:

1) - сенсорика
+ логика
СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ, СЛИ - клуб УПРАВЛЕНЦЕВ.

2) + сенсорика
- этика
СЭИ, ЭСЭ, ЭСИ, СЭЭ - клуб СОЦИАЛОВ.

3) + этика
- интуиция
ЭИЭ, ИЭИ, ИЭЭ, ЭИИ - клуб ГУМАНИТАРИЕВ.

4) - логика
+ интуиция
ИЛЭ, ЛИИ, ЛИЭ, ИЛИ - клуб САЙЕНТИСТОВ.

Таким образом, ничто нам не мешает называть минусовую абстрактную логику - сайентистской, равно как и плюсовую интуицию. А минусовую интуицию и плюсовую этику можно называть гуманитарными. И так далее.

Но мы, конечно, не будем этого делать пока - нам надо получить профит с плюсов и минусов. В этом месте мы подходим к признакам Рейнина, которые выводятся из модели А как раз с помощью знаков функций. Напомню, что изначально было открыто лишь существование 15-ти признаков, тогда как их суть - это в ряде случаев было совершенно непонятно, а уж как эту суть вывести из модели А - об этом думать и вовсе не хотелось. Так вот: плюсики и минусики дяди Вити внезапно пролили свет на два признака - эволюция/инволюция и квестимность/деклатимность.

В случае с первым признаком всё просто: эволюторами являются 8 типов, чья базовая функция отмечена знаком плюс, тогда как инволюторы - ну, вы поняли. Первые склонны все усложнять, вторые - упрощать.

С квестимностью/деклатимностью всё сложнее, но ненамного. Квестимность - это интровертные функции со знаком минус, а экстравертные со знаком плюс, деклатимность - наоборот.

И в этом месте надо сделать ремарку. Вообще говоря, нынче стала общепринятой модель, где сказанное выше распространяется на все её 8 функций, но лично я понятия не имею, каким-таким образом были сделаны соответствующие выводы, и до сих пор не встретил никого даже, кто бы мог мне это внятно объяснить. Поэтому на вашем месте я бы вышеуказанную трактовку квестимности/деклатимности с уверенностью применял исключительно к блоку ЭГО (базовая и творческая функции) модели А. Остальное нельзя игнорировать - это классика, %%%, это знать надо! - но слепая вера здесь также неуместна.

Традиционная трактовка этого признака была выведена эмпирически - путем наблюдения за поведением представителей соответствующих типов - без всякой связи с моделью и до того, как было открыто множество из 15 признаков. В речи квестимов было замечено больше вопросительных интонаций, а в речи деклатимов - утвердительных. Квестимы традиционно считаются более ориентированными на восприятие информации, нежели на выдачу, тогда как деклатимы имеют репутацию демонов монолога.

Мы же, глядя на связь признака с моделью, с осторожностью можем сказать, что экстравертное выражение деклатимов проще, чем аналогичное у квестимов, не так ли? Так ли.

Продолжение следует...
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2022, 23:23   #20
mood taeg
Старожил
 
Аватар для mood taeg
 
Регистрация: 10.11.2020
Сообщений: 1,390
mood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражейmood taeg творец мозаичных витражей
19. Решительность/рассудительность: проблема насилия в соционике

Признак решительность/рассудительность - отчасти это видно и по его названию - затрагивает всегда актуальную, но сейчас, в последний день февраля 2022-го года, особенно - тему насилия и агрессии.

Мифология данного признака, как вы уже догадались, сводится к тому, что "все люди делятся на две части": одни живут в мире насилия и агрессии, а другие - белые и пушистые пятачки и виннипухи - просто в мире.

Первая группа - решительные - в свою очередь делится на две подгруппы: агрессоры и виктимы (жертвы), вторая - рассудительные типы - это союз заботливых и инфантилов. С моделью А здесь связь следующая: у решительных типов экстравертная сенсорика (ЧС) и интровертная интуиция (БИ) находятся в вербальных блоках. У рассудительных в вербальных блоках интровертная сенсорика (БС) и экстравертная интуиция (ЧИ).

Вербальные блоки - это ЭГО (сильный блок) и СуперИд (слабый блок). Если у вас ЧС в ЭГО, а БИ в СуперИд, то вы агрессор, если наоборот - виктим. Если у вас БС в ЭГО, а ЧИ в СуперИд, то вы заботливый, если наоборот - инфантил.

Отсюда несложно вывести, что за агрессию отвечает функция экстравертной сенсорики (ЧС), но какая связь между функцией восприятия внешнего мира - т.е. зрением, слухом и т.д. - и агрессией?

По иронии судьбы основными теоретиками соционики были инфантилы альфа-квадры, хуже того - представители в первую очередь типа ЛИИ, у которого ЧС - болевая функция, т.е. неадекватная и связанная с травмирующим опытом и фрустрациями по этому поводу. Поэтому адекватно описать эту функцию они не смогли, а так как их описания доминировали в соционической среде, то некритически настроенные массы приняли их за чистую монету. Виктор Гуленко ни в чем себе не отказывал, искажая смысл функции экстравертного ощущения, называя её то волевой, то силовой сенсорикой. Но это были цветочки, т.к. чуть позже появился другой счастливый обладатель болевой ЧС - Виктор Таланов, который принялся навешивать на функцию экстравертного сенсорного восприятия вообще все грехи, которые мог вспомнить его воспалённый ум, цитирую дословно: "агрессия, садизм, враждебность, зависть, ненависть к чужой свободе, повышенная лживость, эгоцентризм, своекорыстие, милитаризм, презрение к людям, шовинизм, криминальные наклонности и т.д." - слава богу, Таланов уже издали производит впечатление городского сумасшедшего, поэтому простой народ ему не особо внемлет, однако склонные к некритическому впитыванию наукообразной инфы уплетают этот бред за обе щеки.

Если мы откроем описание ЧС у Карла нашего Густава, то увидим, что оно сводится к чрезмерной склонности получать впечатления внешнего мира, к гипертрофированному, безудержному, грубому эстетизму, когда человеку надо везде побывать, всё повидать, пощупать, понюхать и тому подобное. Юнг отмечает, что склонность к насилию у этого типа появляется лишь в случае низкого культурного уровня. В качестве примера экстравертного ощущающего типа с условно нормальным (или выше среднего) уровнем культуры можно привести Артемия Лебедева, который - по его собственному признанию - никогда в жизни не дрался. Я знал представителей этого типа, которые отказались от употребления в пищу мяса. А туда же - "агрессоры".

Само понятие агрессии - в смысле нанесения вреда чему или кому-либо - это аспект экстравертной (динамической) логики, потому что агрессия - это действие, тогда как ЧС - это восприятие.

Чтобы понять, каким образом возникла связь между агрессией и ЧС, следует рассмотреть самое раннее детство людей с базовой ЧС. Ребёнок, у которого ЧС сильнее, чем у других, это ребёнок, который лучше, чем другие, осознаёт восприятие форм внешних объектов. Если, грубо говоря, он видит "погремушку мою погремушечку", он сфокусирован на ней прочнее, чем другие дети, чьё внимание отвлекается на работу тех функций, которые у них сильнее, нежели ЧС. Кто-то больше эмоционирует, кто-то думает, кто-то вообще в прострации, а этот - сконцентрирован на погремушке. Из этого следует, что завладеет он этой погремушкой быстрее и решительнее, чем другие. По мере взросления его погремушки будут меняться, но суть процесса останется той же. А вот будет ли он при этом использовать насилие - это зависит от воспитания и уровня культуры. Также следует добавить, что развитая функция сенсорного восприятия подразумевает в принципе развитое тело, в некотором роде, тело охотника. Ведь эволюция дала нам органы восприятия, чтобы обнаруживать с их помощью пищу и потенциальные опасности.

Вторая подгруппа решительных типов - виктимы - склонны проводить много времени в трансовых состояниях, что делает их некоторым образом фаталистами, потому что транс интровертной интуиции это нечто вроде сна, т.е. то, что происходит с вами независимо от вашего контроля. Решительность виктимов это безысходность, отсутствие выбора.

Вообще я раньше даже так и определял этот признак - спрашивал у людей, есть ли смысл жизни и свобода выбора. Очень часто решительные отвечали, что нет, но их можно придумать (чем все и заняты), тогда как рассудительные сразу называли этот смысл или даже целый список смыслов, между которыми можно выбирать, потому что вербальную ЧИ не пропьёшь.

Проблема выбора поэтому характерна для рассудительных квадр, которые этот выбор осознают. Таким образом они могут выбирать часами, но так ничего и не выбрать. Решительные, осознающие иллюзию свободы выбора, могут просто кинуть монетку, чтобы не тратить время на перебор вариантов. Это грубое утрирование, но, тем не менее, оно отображает тенденции этих типов.

Поскольку рассудительные это также и вербальная БС - то создаётся впечатление, что все они поголовно пацифисты, зацикленные на вопросах комфорта и уюта, но трупы животных при этом в пищу употребляют, если это создаёт им необходимый комфорт, ради которого и в морду могут дать при случае, и даже атомную бомбу изобрести. Представьте себе такой дизайн обложки биографии Ричарда Фейнмана: чёрно-белое изображение какой-нибудь ослепшей девочки из Хиросимы, и как в комиксах - овальное белое текстовое поле реплики изо рта выходит у неё с надписью: "Вы, должно быть, шутите, мистер Фейнман!"

Продолжение следует...

Последний раз редактировалось mood taeg; 28.02.2022 в 23:30.
mood taeg вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:35.