Сталкер. фильм Андрея Тарковского. Подтексты.

[Рыжий Кот]

Сообщение от laysi

...
И далее...чей мир детства понять?...мир детства Тарковского или мир детства обобщённого?

Мир деццтва автора и зрителя - насколько он совпадает.

...я не говорю, что это фильмы никчёмные и пустые...для кого то они наполнены и гармоничны...но я в их число не вхожу...

Имеешь право!

А чё тогда смотришь, если нудятина ?

[Irina]

Ох-ох-онющки, друзья мои, не не спорят же о вкусах! Ну если кому кажется нудятина - ну так не смотрите. некоторым "Война и мир", "Анна Каренина" кажется нудятиной, а "Воскресенье" пережевыванием христианской моралите о том, что нельзя убивать. ещё нудятиной кажется Идиот Достоевского, Преступление и наказание - ваще пошлая глупость, а Братья Карамазовы - длинны до безобразия и занудны до безумия. гораздо веселее Ильф и Петров или Карел Чапек. ну так и ради Бога! не видитн подтекстов - ладно тогда, а я жду здесь тех кто ВИДИТ.

Спасибо большое, Ларочка за ссылки. очень даже. те, кто не смотрел, пусть посмотрят, если захотят.
Спасибо большое, Асодакс и Модус. Модус, Вы же не можете не видеть подтекстов.неужели Вы всерьёз думаете, что Тарковский недостаточно интеллектуально развит? что это случайно снял из-за художественной гениальности? а может быть художественная генриальность при интеллектуально неразвитости, когда человек не ведает что творит? а? может скорее наоборот?
Вы думаете он о прописных истинах? про то, что не надо ходить на зону, надеяться на летающие тарелки, а нужно сидеть дома и мыть посуду. ну или не посуду, а пол, к примеру... а чего тогда может быть хорошего в фильме без подтекста? а мне кажется - что там каждое слово - подтекст, и не только ПОД- но и НАД- вот какое, к примеру, отношение имеет к ЗОНЕ БОГ? о нём речь заходит в кафе перед походом. интересная мысль о том, что в средние века - было интересно - в каждом доме жил домовой, а в каждой церкви - Бог. вона сколько богов-то было. а? а теперь что? где? только в ЗОНЕ. кстати за ЗОНУ - запросто попадают на зону. Сталкер уже отсидел на зоне за зону. 5 лет. второй раз = дадут 10. потому - жена и истерит, и не пускает. какой в этом подтекст?
ЗОНА - это полная непредсказуемость. там, где вчера было безопасно - сегодня - смерть, и наоборот. ЗОНА - это СВОБОДА. а свобода - всегда опасна. и свободных людей, которые мешают жить по правилам ску-у-у-Шных небермудских треугольников АВС, их надо ьтого, в тюрьму, ну или в дурку можно, полечить...
.а как вы думаете Сталкер - наркоман? он ведь не может без ЗОНЫ. для него весь остальной мир - тюрьма. он это и жене говорит, как Гамлет, прямо. везде тюрьма, только на ЗОНЕ - свобода. так? или почему он туда идёт, всякий раз рискуя не вернуться?... зачем? какой тут подтекст? или надтекст?
и дочка у него - Мартышка. ну что за имя для девочки? ну что за прозвище для безногой? и дочка такая, жена считает, из-за зоны. она, конечно, права. она хочет комфорта. она просто женщина и её зона не нужна. ей нужна здоровая дочка и заботливый муж на нормальной человеческой работе. бедная женщина! какой тут подтекст? какая странная любовь. а ведь любовь между Сталкером и женой есть. абсолютно неразумная, с моей точки зрения. если я ошибаюсь - прошу аргументы разумности их любви. каекой в этом подтекст? на эту тему можно свой отдельный фильм снять про жену Сталкера, про НЕЗОНУ и про любовь, про её мучительное ожидание и принятие того, что непреемлимо.
Любовь, а тебе туда зачем? ты разве сама не умеешь разыскивать и входить в зазеркальные комнаты, которые, с тех пор как ЗОНЫ от нас позакрывали, сами к нам приходят - по первому требованию. ну ты требование только предъяви. попробуй, тебе понравится.
Рыжий кот, спасибо большое за анализ ценный, почти киноведческий, за параллели с Солярис и Зеркалом. а ты тоже не видишь подтекстов?
или вы - ну те кто любит эти фильмы и не считает их нудятиной, бредом онкологического больного и мраком считаете, что нет надо их трогать и вскрывать? а мне любопытно очень....

[Рыжий Кот]

Сообщение от Modus

... Фильм выглядит так, будто при всей своей художественной гениальности Тарковский недостаточно интеллектуально развит, чтобы понять суть проблемы замусоривания научного дискурса. Вся мораль, на которую способен Тарковский, сводится к пережёвыванию прописных истин.

Прописная истина для экранизаторов: достаточно полно формат полуторачасового кинофильма может воспроизвести формат литературной новеллы.
А бывают ещё повести и романы, экранизации которых читатели требуют от режиссёров, а режиссёры и сами хотят поставить. В результате режиссёр извлекает из романа и ставит новеллу. И эта новелла совпадает с новеллой не каждого зрителя. Не говоря уже про несовпадение личного вИдения.

[Modus]

неужели Вы всерьёз думаете, что Тарковский недостаточно интеллектуально развит? что это случайно снял из-за художественной гениальности? а может быть художественная генриальность при интеллектуально неразвитости, когда человек не ведает что творит? а? может скорее наоборот?

Во-первых, упрёк в неразвитости относился к Солярису. А насчёт Сталкера я как раз считаю, что фильм лучше, чем книга. Во-вторых, может. Я понимаю, что Тарковский занялся режиссурой вернувшись из командировки в Сибири, где он испытал мистический опыт, но всё же для меня очевидно, что его гениальность проявляется в его фильмах не благодаря, а вопреки его убеждениям. Когда он начинает рассуждать о том, что миссия художника - это донести духовность, что он своими картинами пытается что-то "доказать" и пр., это характеризует его как не сильно интеллектуально развитого человека. И в-третьих, у меня в "Эстетике интегральных состояний" есть рецензия на фильм "Сталкер", так что я не буду повторяться.

[Любовь]

Сообщение от laysi

Считаю что все фильмы Тарковского нудятиной и его Зеркало и его Сталкер...даже его Солярис, который и можно ещё как то смотреть ну полная нудятина...

Бог мой, как я обожаю эти фильмы!

Сообщение от Tytgrom

Любовь, а зачем тебе в ту комнату? Ты своих желаний не боишься?

Я хочу, наконец, узнать свои истинные желания. Иногда мне думается, что жизнь отвратительна лжива именно потому, что кто-то полностью за***л нам мозги...

[Irina]

Сообщение от Modus

Во-первых, упрёк в неразвитости относился к Солярису.

зрачит я не поняла. но и тут я с Вами не согласна. я очень люблю Солярис. и не считаю его автора (как автолра Соляриса-кино) интеллектуально не развитым. наоборот, мне кажется, что интеллектуальное развитие встаёт на верный добрый путь Любви и Единства. непринития метода исследования планеты-организхма, которая не выносит рентген-лучей и посылает невыносимые образы-муки-совести, вдруг превращающиеся в счастье воскресения возлюбленных. где тут неразвитость?

А насчёт Сталкера я как раз считаю, что фильм лучше, чем книга.

СПАСИБО!!!!!!

Во-вторых, может. Я понимаю, что Тарковский занялся режиссурой вернувшись из командировки в Сибири, где он испытал мистический опыт, но всё же для меня очевидно, что его гениальность проявляется в его фильмах не благодаря, а вопреки его убеждениям.

гениальность и/или талант, с моей точки зрения, проявляется не благодаря или вопреки убеждениям, а независомо от них. независимо от личности огт индивидуальности - когда Художник - Пророк (см. Пушкина), чьими устами говорит Бог, которому плевать на убеждения и личность художника.

Когда он начинает рассуждать о том, что миссия художника - это донести духовность, что он своими картинами пытается что-то "доказать" и пр., это характеризует его как не сильно интеллектуально развитого человека.

да нет, это характеризует его как усталого больного человека, истомлённого Миссией и вдруг зануждавшегося в любви и признании, от того вдруг почувствовавшего необходимость доказать, что он - не верблюд. меня тоже раздражают эти его рассуждения, особенно в Ностальгии и поздних эмиграционных фильмах, которые я не люблю. Когда человеку комфортно - он может, конечно, творить, но только если точно помнит что он живёт и КАК жить. а это в комфорте так сложно, что многим почти не возможно. Даже Тарковскому! что уж о нас, грешных, говорить. Хотя я лично очень хочу комфорта. очень. и получая его пишу от радости тексты, не гениальные, но дающие катарсис. Собственно катарсис - и есть та цель, ради котолрой творится искусство. вон Писатель идёт в КОМНАТУ за вдохновением. а не понимает, что это - грех. как наркромания. захочет Господь дать вдохновенеие - даст. а самому его добывать - грех! вот от того-то я и считаю и КОМНАТУ и ЗОНУ наркотиком, а СТАЛКЕРА - УЧИТЕЛЕМ-ПРОРОКОМ, балансирующим на грани наркомана-преступника. грань тонка и неуловима.

И в-третьих, у меня в "Эстетике интегральных состояний" есть рецензия на фильм "Сталкер", так что я не буду повторяться.

http://glorguin.narod.ru/intcont.htm#r3c3 спасибо большое. вот ссылочка не на Эстетику Вашу, а на рецензию. (ой! чтой-то ссылка-то на ВСЁ получилась. ай! чтитать надо раздел 3.3!) его хорошо бы вообще сюда в тему, но копировать ТАК не умею по компбезграмотности. Будьте добры, не перенесёте сюда в тему рецензию под своим НИКОМ с помощью копи-поста? спасибо. она у Вас только в инете? Вы её не опубликовали в реале? я хочу живую книжку, чтоб в ней чирикать и закладки вкладывать. а так мне трудно, в сумочеку не положишь, в метро не почитаешь... и не порисуешь маркером на полях или карандашом. или Вы человек нового века, и живые дышащие бумажные книги Вам уже не нужны?
так вот, в двух словах кратенько о подтекстах. в рецензии Вы пишете о ЦВЕТЕ фильма как символе отношения персонажа Кайдановского к происходящему. чёрно-белый вариант - потерянность и внешне, цветной - обретение и связь, не потерянность , связь внутреннего с внешним в единстве. ЗОНА - как часть мира. и мир воспринимается и не отрицается. это - путь. красивый и безболезненный путь души к духу, не отрицающему мир. ещё мне очень понравились Ваши заметки о подтексте библейских аллюзий. Рецензия очень профессиональна - говорю как бывшая жена с 20-летним стажем профессионального театроведа-профессора. я читала рецензии театроведов, помогая бывшему мужу отделить зёрна от плевел. Ваша рецензия очень хороша. Вы в какой области трудитесь. Вам бы киноведение преподавать студентам. а то в ВУЗах и школах частенько преподают профнепригодные безмозглые гады, занимающие НАШЕ место, и вытесняющие нас в кюветы, но мы удерживаемся на ОБОЧИНЕ, где и устраиваем ПИКНИКИ. Простите, потом почитаю Вашу книгу в Вашем роазделе. а Вас приглашаю в свой раздел почитать мои тексты. буду рада Вашей рецензии, но толдько потом, когда выложу всё. летом хочу начать издавать книгу. и мне понгадобидся вед-не-ед, художник и музыкант, которых я ищу в дальних странах, потому что в РЕАЛЕ дом рухнул, а сын-музыкант и муж-вед считают мои тексты (мою внутреннюю Я)- ДЕРЬМОМ. рна таких условиях я ушла. превратившись в БОМЖА. ушла на СОЛЯРИС, где и жи ву в ОКАЕАНЕ в форме виртуальныъх лучей. и смотрю любимый фильм про меня, который прислала вт тему ссылкой добрая ЛАРА, потому что мои фильмы и книги - у врагов, лишивших меня дома.

[Irina]

Сообщение от Любовь

Бог мой, как я обожаю эти фильмы!

значит, "мы с тобой - одной крови!" - ЛЮБОВЬ!

Я хочу, наконец, узнать свои истинные желания.

Дорогая, это просто:
1-й способ: ложишься в тёмной комнате в одиночестве нга спину на пол, матрац или тахту -куда хочешь, просишь сожителей пол часа тебя не беспокоить. лучше закрыться на колюч изнутри. полностью расслабляешь все мышцы, начиная с кончиков пальцев ножек и заканчивая лобиком, уходящим под волосья. при этом наполняешь тело снизу вверх чёрной энаргие Земли, а сверху вниз - Светлой энергией Неба и Солнца. Солнце, на всякий случай, Золотое - но это у меня, у тебя может быть другого цвета, НЕБО - нежно голубое с белыми лёгкими, как вата, облаками. Это Богородичный Покров. но это у МЕНЯ, у тебя - СВОЁ НЕБО. просто почувствуй их. это не просто, а ОЧЕНЬ просто. когда тебя наполнит НЕБО, СОЛНЦЕ И ЗЕМЛЯ - ты и почувствуешь свои желания. не говори никому, это опасно для жизни. хранги их внутри и исполняй сама. так и станешь сильной ФЕЕЙ. если жизнь будет агрессивна - придётся переквалифицироваться в ведьмы. если тебя захотят в дурку - у меня есть очень хороший адвокат, он даст тебе контакты в Москве. не Астахова, а нормальных. и ты останешься свободной. и никто тебя не упечёт. не бойся.
2-й способ, попроще. напейся дропьяну в 7-е Лунные сутки, немедленно ложись пьяная спать и попроси перед самым зхасыпанием, чтоб твои истинные желания тебе явились. ближайшие 7-е лунные сутки - 7-го июня. в этот день лучше поменьше говорить и быть повнимательней, а то желания, произнесённые в этот день, сбываются вдруг неожиданно, если они истинны. это реально страшно. необходим самоконтроль. потому напиватьмся лучше попозже на ночь. на Форуме не сидеть. они закончатся в 23.32, т.е. часов в 9 вечера надо напиться (40 мин) и немедленно лечь спать, чтоб до конца лунных суток успел приснится вещий сон. 8-е лунные сутки - это ПОЖАР. среда. середина недели. лучше сходить в какую-нибудь работающую церковь. зажечь дома свечи. на кухне - газ. вымыться с утра в душе. и нести свои истинные желания по жизнги в чистоте. они сбудутся.
3-й способ. простой, если ты не одна и невозможный, если ты одинока.
После множественных оргазмов попроси возлюбленногго сообщить тебе и испонить твои истинные желания. желаю тебе не париться, а использовать 3-1 способ. Бог даст, он найдётся. сам. без твоих усилий.
4-й способ. смотри фильмы Тарковского. посвяти этому просмотру целый день. останавливай кадры. входи внутрь. медитируй. у Александра Грина есть рассказ ФАНДАНГО, где герой вошёл в картину и танцОвал Фанданго с цыгынкой. там, в картинах и зазеркальях - всё ясно и желания исполняются по первому требованию левой пятки, или правой.

Иногда мне думается, что жизнь отвратительна лжива именно потому, что кто-то полностью за***л нам мозги...

хорошо, солнышко, что ты это видишь. это гарантия того, что твои мозги - не за с....ть! они у тебя стремятся к чистоте. возьми тряпочку - и протри. спокойно. ты же куришь? ментол помогает. винстон или пол-мол. ты же кофеманка - добавь в кофе перце, гвоздики и корицы, имбиря и коньяка. с утра. как аристократка. духа.. вперёд!

просьба к модерам не убирать это как офф, т.к. это - не офф, а фильм Сталкер в РЕАЛЕ.

[madgenta1]

Как выяснилось, Тарковский заболел раком после фильма.
Возможно, что человек пытаясь докопаться до самых глубин человеческой психики, "ухватить Бога за бороду", заглядывает в страшную бездну. В состоянии "на грани" много открывается, но долго не проживёшь. Имхо.

[Tytgrom]

А если раком заболевает Мариванна с четвертого этажа? Которая и не старалась "ухватить бога за бороду", то что это означает?

В фильмах Тарковского (строго ИМХО) нет ничего, кроме зеркал, мутных и кривых, в которых "продвинутый зритель" пытается найти свое отражение. И иногда ему кажется, что это удалось. Это тоже талант и дар, но нее из "моего любимого набора"

[Irina]

Раком болеют все. и Марьванна, и Паганини.
У Пушкина в Капитанской дочке Пугачёв рассказывает притчу про ворона, питающегося мертветчиной и живущего 300 лет и про Орла, питающегося живой кровью, но живущего не долго. кАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ. а я, как всегда, выбираю и то, и другое, как Винни-Пух, который всё ел без хлеба. это очень вкусно, и приятно.
лучше не стоять в позе рака, когда тебя вынуждают делать выборы, а выбирать из бесконечности вариантов свой или свои и ставить перед выбором других.
Тарковский, к сожалению, так не делал. почему - не знаю. отсюда - его занудные рассуждения о роли художника с доказательствами, что он не верблюд.
А Тутгром - слишком здорова для этого и прекрасно готовит, и с ней уютно и ненапряжно. и в кайф. ей Тарковский не нужен. ну и хорошо. каждому - своё.