История России... вечная загадка.

[Римский Кот]

Почему-то нигде в подобных текстах я в очередной раз не нахожу объяснения каким образом при средневековом способе производства и аграрной экономике с её технологиями на территории рискованного земледелия и крайне малой коммуникационной связности (её и сейчас-то достаточной нет) могло существовать развитое и сильное государство? Ныне властвующая Англия и та до 16 века была «дырой» Европы из-за её климата и пустых пространств, что уж говорить о России.

[Фавн]

А почему против Англии?

А какая разница? Главное врага найти, а историю подогнать всегда сумеем.

Англия - это реальный геополитический враг любых самостоятельных сильных стран. И России и США, как это ни странно.

И прочих самостоятельных сильных стран: Зимбабве, Венесуала, Уругвай...

[Механик]

Сообщение от Иеро

Правда. Проверяемая, однако.
Разоблачительную компанию нужно вести против Англии.
Посмотрим...

— Мне тут сообщили довольно странное известие... Даже не знаю, как и сказать. Ну... будто бы вы... объявили войну... Англии...

— Пока еще нет. Война начнется в четыре часа, если Англия не выполнит условий ультиматума.

— Ультиматума?

— Да! Неделю тому назад я им выслал ультиматум!

[Jur]

Сообщение от asodax

Удивляюсь, как при всем при этом, владея передовым вооружением, Петр I так долго возился со Шведами: то им Нарву отдаст, то заберет, то Украину подставит под предательство... Иностранцев-ученых зачем-то приглашал. Колокола переливал зачем-то в пушки. Что ему, чугуна было мало по таким-то данным?
Врут все, врут - ей богу.

Между Грозным и Петром I также была “смута”, которая как и в наши дни могла покорежить ВПК.

[Tytgrom]

Народ, покатайтесь по Золотому кольцу. Узнаете много нового.

Вы давно учебники по истории читали? Там и половины тех ужасов нет, о которых автор статьи рассказывает.

Почему-то вспомнился "Маугли" "А еще они называли тебя желтопузым червяком".

Просто в головах большинства людей все средние века перемешаны в одну кучу и что было раньше, что позже никто не помнит.

что было раньше опричина или инквизиция?

[asodax]

Сообщение от Jur

Между Грозным и Петром I также была “смута”, которая как и в наши дни могла покорежить ВПК.

Судя по приведенным фрагментам (третий гол) после Грозного была благодать в государстве. С чего бы это смуте сделаться?
То ли попросту зажрались, то ли опять Англия подсобила.

[Tytgrom]

Поляки Они предчуствовали Катынь и поперли права качать на Русь. Павловский гарнизон разбили, а вот до Романова добратся не смогли.

[Иеро]

Сообщение от asodax

Удивляюсь, как при всем при этом, владея передовым вооружением, Петр I так долго возился со Шведами: то им Нарву отдаст, то заберет, то Украину подставит под предательство... Иностранцев-ученых зачем-то приглашал. Колокола переливал зачем-то в пушки. Что ему, чугуна было мало по таким-то данным?
Врут все, врут - ей богу.

Почитай статейку - Царь-пушка – вовсе не пушка: Что же стоит в Кремле и пдумай,кто мог в те времена делать такое, а также поймёшь кой-чего про Петра 1.

Да и это, чуть не забыл... "Англичане ружья кирпичом давно не чистят".

Рыба в очередной раз сгнила с головы. Не в первый и не последний раз...

[Рыжий Кот]

В начале июня 1941 года вокруг Германии осталось незахваченных и непрогнувшихся под неё: Англия, СССР, Швеция и Швейцария. Ясно было, что, когда удав переварит последнего сожранного слона, удав продолжит и пойдёт дальше: на Англию или СССР - кто слабее; а потом - на оставшегося. Ш&Ш примкнут после победы - а куды ты денисси?

Англичане перед войной переловили немецкую агентурную сеть в Англии и гнали дезинформацию, в частности - преувеличили численность своей армии в 4 раза.

А СССР в конце 1930-х и позже объявлял своих маршалов в шпионаже в пользу Германии, Англии, Франции, Японии. Можно представить себе каково же было удивление Гитлера (Черчиля, Хирохито ...), как топал он (они) ногами на Канарисов (Гиммлеров ...), требуя предоставить донесения от таких высокопоставленных агентов и не верил(и), что просто интриган-надомник Ворошилов (Будённый ...) боролся против Тухачевского = за армию из коняшек против армии из танков, потому что боялся, что своим стратегическим умищем не освоит сложности новой техники. А Эффективный Менеджер над схваткой лицезрел, кто В. или Т. победит.
В результате Гитлер выбрал слабейшего в своём понимании и напал на СССР.

Вывод: учиться надо у англичан пропаганде! учиться, учиться и учиться! а не брюжать, что англичанская пропаганда (разведка, контрразведка ...) защищает интересы англичанские, а не русские.

[DVolk]

Сообщение от Tytgrom

Какую часть статьи ты ставишь под сомнение?

Скорее, в какой части можно не сомневаться.

Недавно мы отметили 1000-летие Руси.

1862 год - это недавно?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира).

Угу. Правнуками Ноя. А Рим основали выходцы из Трои. Ну, там рядом еще Зевс титанов победил.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Ну да, только почему там столица? Это дикая окраина, а столица была в Эфиопии. Ведь именно в Эфиопии нашли самого древнего в мире австралопитека.

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродившие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем" (Вольное изложение учебника по истории).

Принято считать, что где-то в 17-м веке дикие безмозглые англосаксы, бродившие табунами по вересковым пустошам, призвали к себе Вильгельма Оранского и сказали: "владей нами, о великий европейский сверхчеловек!"

На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче.

На самом деле, даже реальность Рюрика не подтверждена, не говоря уже о его происхождении. Первый русский князь, известный по нескольким источникам - Олег.

(У историков есть поговорка: один источник - не источник).

Источники: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Вообще-то, иоакимовская летопись известна только по "Истории" Татищева, которая цитируется в Брокгаузе и Ефроне.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

Официальная история: прогнившая Римская цивилизация погрязла в гражданских войнах и была сметена ударами вонючих косматых дикарей.

Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских пят катафрактариями. Основной источник информации - Катафрактарии и их роль в истории военного искусства, А.М. Хазанов

Открываем упомянутого Хазанова и читаем: Роль катафрактариев в римской армии еще более возросла в III-IV вв. н. э. Обращаем внимание на слова "еще более" - то есть, они уже и до III века играли важную роль.

Пичем катафрактарии - это восточная конница. А голозадая, голоногая и плохо вооруженная римская пехота периода упадка - это как раз те самые вонючие западные варвары, которые потом сокрушили Рим.

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье...

Вообще-то пришли они из Северного Китая, а набеги на Рим осуществляли с территории нынешней Венгрии.

Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов - называли?

Кто называл, римляне? Или скандинавы, у которых городами тогда как-то негусто было?

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

Ну и что же там происходило в эти 4 тысячи лет?

В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно.

Вообще-то, не в VIII, а в IX.

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов

.

Ну хоть тут правда написана. Масштабы несравнимы, но да, удовольствие было взаимным.

если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век.

Вообще-то с XIII по XV. Впрочем, у автора постоянные проблемы с арифметикой.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

Исторически достоверной считается цифра в несколько тысяч погибших. Многосоттысячные жертвы ни одним историком всерьез не воспринимаются.

ДИКИЕ РУССКИЕ ПЛАЧУТ И СТЕНАЮТ
А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. Но русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом.

Цитаты из "почти всех" историков - в студию. Про плюгавенький Крым.

Увы, грабили и угоняли. Потому и степную полосу стали осваивать только с XVI века - смотри даты основания Тамбова, Воронежа, Белгорода... Это сейчас там центрально-черноземный район, а тогда - Дикое поле.

И да, заслуга Ивана Грозного в создании засечных черт неоспорима.

И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Вообще-то существовало. Как вассал Османской империи.

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили!

Ну что в предыдущем, 1570-м году те же татары спалили Москву, это ладно. Но раз прекратились - кого тогда разбили в той же Москве в 1591-м? Марсиан?

Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то!

Ну в общем-то да, автор совершенно верно полагает, что его будут читать только такие же невежды, как он сам. Ну и еще такие зануды, как я.

Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы.

Я прошу прощения, а что, на самом деле Гитлер победил американцев?

Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах.

Бред.

Но наступал XVII век, прогресс. Сабля уступила место другим вооружениям.

Бред в квадрате.

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

Смотря каким учебникам. В некоторых пишут, например, про то, что к началу правления Петра I больше половины армии уже составляли полки "новго строя"...

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке.

Это не русофобы, а идиоты. Впрочем, эти два слова, как правило, синонимы.

Чугун научились лить как бы не в XIV веке. В XVI в западной Европе литье чугуна распространилось уже очень широко.

Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...

По каким конкретно параметрам?

Начиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.

Ну это кто как хочет - тот так и воспринимает... Кто-то интересуется реальной историей, какая бы она ни была, и находит в ней и светлое, и темное. А кто-то видит в прошлом сплошную выгребную яму, возмущается и начинает выдумывать светлую сказку. Видимо, полагая, что если в истории страны был хоть один негативный момент, то такую страну и любить будет не за что.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!

Без комментариев.