Психотип для Aliskana

[Samirat]

Сообщение от laysi

Значит создаёт то, что работает...для логика лишь бы работало...

Ммм (мычу от конфуза)... так а как же тогда быть с определением "логик"? Это получается псевдо-логик.

По идее логик должен искать причнно-следственные связи и уходить от [лишь бы] в сторону [лучше/качественнее/с большим эффектом]...

Логик, который создает нечто, что лишь бы работало - или логик-по..уист, или логик, которому побарабану, лишь бы работало или... логик-циник, если речь о взаимодействиях с людьми.

[Modus]

Я читал, что могие ошибочно типируются именно в Гексли. Видимо, потому что именно на этот ТИМ легче всего списать неразвитость социально востребованных качеств.

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Я читал, что могие ошибочно типируются именно в Гексли. Видимо, потому что именно на этот ТИМ легче всего списать неразвитость социально востребованных качеств.

А я слышала от Олега Матвеева, что самый социально невостребованный тип - Есенин. Потому что социум предпочитает логиков, рационалов, сенсориков и экстравертов. То есть, самый востребованный тип - Штирлиц. У Гексли и Бальзака три параметра из четырех невостребованы, а четвертый все же востребован. А у Есенина все четыре невостребованы. Так что те, кто желают списать неразвитость, должны были бы ошибочно типироваться в Есенины.

Кстати, Олег сделал этот вывод не от балды, а на основании корпоративных тренингов с соционическими тестами. Он обнаружил, что по опросникам сотрудники все сплошь получались Штирлицами, а при индивидуальной беседе и более непрямым тестам среди них оказывались и этики, и интроверты, и иррационалы, и интуиты. Просто они отчасти сознательно, отчасти не очень, подгоняли свои ответы на стандартные соционические тесты под требования корпоратива.

Так что по факту люди ошибочно типировались в Штирлицы.

[Modus]

самый социально невостребованный тип - Есенин

Который не помешал ни Лемешеву, ни Гагарину, ни Абрамовичу добиться в своей жизни выдающихся результатов.

Хотя в целом да, это так и есть, не случайно я поднял такую тему.

Только социальная востребованность ТИМа - это не то же самое, о чём я написал. Я имею в виду что-то типа того, что под Гексли легче закосить.

[Modus]

Просто они отчасти сознательно, отчасти не очень, подгоняли свои ответы на стандартные соционические тесты под требования корпоратива.

Вообще-то такие вещи нужно учитывать при составлении теста. Более надёжные результаты дают те тесты, которые не предлагают тестируемому выбрать вариант ответа, который лучше его характеризует, а которые позволяют себя проявить. Например, вот такой тест: http://esoterictour.co.nz/extravertion-introvertion.htm

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Который не помешал ни Лемешеву, ни Гагарину, на Абрамовичу добиться в своей жизни выдающихся результатов.

Хотя в целом да, это так и есть, не случайно я поднял такую тему.

Только социальная востребованность ТИМа - это не то же самое, о чём я написал. Я имею в виду что-то типа того, что под Гексли легче закосить.

Вообще-то что нас не убивает, делает нас сильнее.

Именно социальная невостребованность может стать стимулом для развития и достижения выдающихся результатов.

К тому же социальные стандарты меняются, Штирлиц - самый востребованный тип в современной корпорации, а в другое время в другом месте в другом социальном слое востребованными будут другие качества. Хотя, конечно, хороший хозяйственник нигде лишним не бывает. Но, скажем, в театре явно важнее талантливый премьер, делающий сборы, поэтому там Гамлет востребованнее.

А почему под Гексли легче закосить, чем под Есенина?

[Modus]

А почему под Гексли легче закосить, чем под Есенина?

Не знаю, надо подумать. Просто я пытаюсь осмыслить известный мне факт.

Кстати, у меня есть ощущение, что самому лучше быть этиком, но чтобы окружающие были логиками. Тогда ты ими манипулируешь, и всё делают за тебя

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Кстати, у меня есть ощущение, что самому лучше быть этиком, но чтобы окружающие были логиками. Тогда ты ими манипулируешь, и всё делают за тебя

Лучше быть логиком, но чтобы окружающие были этиками. Тогда ты их убеждаешь, что они должны все делать за тебя.

[Samirat]

Сообщение от Modus

Кстати, у меня есть ощущение, что самому лучше быть этиком, но чтобы окружающие были логиками. Тогда ты ими манипулируешь, и всё делают за тебя

Верно. При условии, что такой человек наделен властью или властными полномочиями (делегирование зон влияния от властью уполномоченного лица). Или вариант нелигитимного лидерства.

[Modus]

Я говорю именно о неформальном лидерстве. При наличии формальной власти не обязательно быть этиком. Я именно о манипуляциях, давлении посредством уговоров, умении понравиться, очаровать и пр.