Протопопов. Трактат о любви.

[SiberianTiger]

Сообщение от Агата

В частности не могу осмыслить словосочетание "копулятивная полигения". Грубо говоря - это что, приеимущество множества и разнообразия влагалищ? И их сверхценность по сравнению с пенисами?

Нет.

Копулятивная полигиния - ИМХО "много партнеров для совокупления, есть возможность выбора лучшего". Ведь он перед этим как раз говорил о том, что даже у парных животных далеко не всегда оплодотворяет "муж".

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Сэнкс

А то, что к этому трактату так все прилипают - так поучиться надо у автора так писать.

Ну уж и все!

Я занимаюсь этологическими вопросами очень давно, но про трактат услышал только в Синтоне. Прочитал эти сказки. Посмеялся. Дал знакомым. Они тоже посмеялись.

Разве можно серьезно обсуждать данный опус, если его автор не знаком с основами этологии?

Я подробно писал об этом здесь http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=5612 и повторяться не буду.

А здесь хочу добавить то, о чем не стал писать на том форуме, чтобы не вызвать истерику у его особо нежных участников. А здесь люди посолиднее.

В чем причина популярности сказок Протопопова? А дело в том, что он очень точно попадает на распространенный невроз.

Сексологам давно известен факт, что мужчины комплексуют по поводу размеров пениса. Это объясняется тем, что они видят свой пенис не под тем углом, что пенисы других мужчин. Поэтому свой пенис всегда кажется меньше.

Отсюда популярность всякого рода удлинителей пенисов (хотя удлинять пальцы или языки никому не приходит в голову).

Так вот, Протопопов как раз "очень удачно" подворачивается со своими теориями о длине фаллоса. "Блин!" - думает такой мужчина - "Вот почему меня женщины избегают!"

А популярность этого опуса у женщин объясняется еще проще. Каждой женщине хочется, чтобы ее муж больше зарабатывал. А тут Протопопов объясняет, что это прописано на генетическом уровне. И если посмотреть в очень сильный микроскоп, то на ДНК любой женщины можно прочесть надпись: "Ищи богатого мужа".

Сообщение от Агата

В частности не могу осмыслить словосочетание "копулятивная полигения". Грубо говоря - это что, приеимущество множества и разнообразия влагалищ? И их сверхценность по сравнению с пенисами?

А эта фраза (как и многие другие) выдает истинные цели писавшего. Автору нужно было доказать, что мужчине нужно много женщин, поэтому он придумывает всякие умные термины, якобы обосновывающие его позцию.

Но если бы этот трактат писала женщина, то она все положения без потери смысла поменяла бы местами:
"Таким образом, разделение полов предполагает в какой-либо форме явную или скрытую копулятивную полифаллию, а фундаментальный принцип раздельнополого размножения –принцип незаменимости самца." Ибо, если размножение раздельнополое, то куда же без самца?

[Иеро]

Константин Шереметьев, ага попался... Я хотя и не Тигр, но сейчас буду кусаться.

Итак, Проотопопов весьма грамотно ознакомился с этологией, но в своём труде он использовал её как научное обоснование своих догадок и натяжек. То есть "трактат о любви" - это не этологическая популяризация, а выражение личного мнения на основе обращения к этологии. Именно позтому все те, кто разбираются в этологии не могут принять написанного, и отказываются понять то, что хотел донести автор. Они не проходят фильтрацию читательского отбора, смеются, веселятся... и идут дальше, пропуская мимо много ценного, что хотел сказать автор. С другой стороны, те читатаели, кто после "трактата" идут читать уже "этологов-научников" реально до многого доходят сами и уже не придираются к Протопопову так остро.

Ну и самое главное...

Сексологам давно известен факт, что мужчины комплексуют по поводу размеров пениса. Это объясняется тем, что они видят свой пенис не под тем углом, что пенисы других мужчин. Поэтому свой пенис всегда кажется меньше.

Это бредовый вывод, сделанный под влиянием неверных предпосылок.
Мужчины начинают комплексовать по поводу своих размеров тогда, когда не достигают женской благосклонности, а не благодаря сравнению с чужими размерами. Потом, размеры активные и спокойные слишком отличаются, что бы иметь саму возможность сравнения. Так что брать это за предпосылки - ошибочно. Требуется вернуться к исходным факторам, приводящим к внешнему выражению невроза невостребованности.
Протопопов просто не знал как иначе выразить физическое условие востребованности - ранговый признак, по его классификации. Для меня нет ни малейших сомнений, что ранги существуют и на основе них формируется динамика группогого и межличностного общения людей. Правда к длине фаллоса эти ранги не имеют никакого отношения, хотя отчасти имеет отношение рост и форма тела. То есть человек большой воспринимается более высокоранговым по отношению к тому кто заметно меньше. Но это лишь одна из частей из которых складывается собственный ранг.

• Для человека ранг определяется его экспансивностью и контактностью.

Всё остальное лишь средства обеспечить всё это. Протопопов не знал как выразить явно эту мысль, но он попытался составить структурное описание признаков, за что ему отдельное спасибо от понимающих.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Иеро

Это бредовый вывод, сделанный под влиянием неверных предпосылок.

Синтонный ты наш...

Сообщение от Иеро

Мужчины начинают комплексовать по поводу своих размеров тогда, когда не достигают женской благосклонности, а не благодаря сравнению с чужими размерами.

Если заменить "а не" на "в том числе", то соглашусь.

Сообщение от Иеро

Потом, размеры активные и спокойные слишком отличаются, что бы иметь саму возможность сравнения.

То, что ты написал, правильно для разумного и спокойного наблюдателя. А далеко не все являются таковыми. (Вот если взять Протопопова, так он целую теорию выстроил , а сколько его читают и бросаются за линейкой!)

Сообщение от Иеро

Так что брать это за предпосылки - ошибочно. Требуется вернуться к исходным факторам, приводящим к внешнему выражению невроза невостребованности.

И здесь я согласен.

Сообщение от Иеро

Протопопов просто не знал...

О да! Он много чего не знал.

Сообщение от Иеро

Для меня нет ни малейших сомнений, что ранги существуют

Ранги, естественно, существуют! Так вот ты где попался!

Теперь мне понятно, почему такой человек как Иеро читал Протопопова и не умер от смеха.

Ранги, действительно, существуют и пронизывают всю нашу жизнь.

Но... Они существуют только у человека. И, более того, они появились совсем недавно: около 4 тысяч лет назад. В древнем Шумере.

Ранги - это признак цивилизации. Это такое же социальное изобретение, как деньги или алфавит.

Так вот, хотя ранги существуют, но их изменение также поддается управлению, как и любой социальный фактор (профессия, должность, ученая степень). И разумный человек не станет плакать по поводу того, что рангом не вышел, а научится им управлять.

Так что, выражаясь твоими словами, вполне реально добиться женской благосклонности на изначальном фоне невроза невостребованности (Как сказал! Я, наверное, теперь такой-же умный, как Иеро! )

[Sergey]

Трактат Протопоппова был для меня ценен хотя бы с мировоззренческой точки зрения. До этого я не пытался оценивать человеческое поведение с точки зрения инстинктов. Или провести хотя бы примерную грань – что в человеке заложено природой, что обществом. Homo Sapiens тоже часть природы и должен подчиняться тем же законам, что и остальные виды.

Я лучше стал понимать межличностные отношения и их природную основу. В нашем обществе вокруг межличностных отношений ходит огромное число мифов. Не каждый человек может позволить себе формировать свой взгляд методом большого числа проб и ошибок. Низкопримативный парень, получающий отлуп и не понимающий его причин может сделать неправильные выводы о самом себе или женщинах в целом. Также и девушка, которая не может понять, почему ее все время тянет на мужчин, которые ее бросают, может сделать неправильный вывод о себе или мужчинах в целом.

Трактат будет полезен юношам и девушкам, которые умеют думать. Пищи для размышлений трактат дает более чем достаточно. На выходе человек будет лучше ориентироваться в межличностных отношениях с противоположным полом. Естественно, не стоит принимать все, что написано в трактате за истину последней инстанции.

Также трактат можно считать средством психологической помощи для юношей и девушек, которых бросил партнер. С одной стороны, трактат помогает в некоторой степени обесценить те отношения, которые были раньше. С другой – подвигает внести изменения в свою модель поведения и двигаться дальше.

Вывод: польза от трактата имеется.

Что касается достоверности того, что сказано в трактате. Да, специалист этнолог может прочитать и посмеяться. С другой стороны, зайдите на пикаперские сайты и почитайте, какие советы они дают для того, чтобы завоевать внимание женщин. Очень многое перекликается с тем, что написано в трактате. В вопросе, кто является большим специалистом по завоеванию женщин: успешный пикапер или этнолог – я выберу пикапера.
Кроме того, мои собственные наблюдения подтверждают существование таких параметров, как примативность и ранг. Без трактата я вряд ли стал бы обращать внимание на такие вещи.

Вообщем, весь трактат – это попытка автора создать модель на основании анализа фактов жизни. Модель получилась достаточно реалистичной. Думаю, что самое слабое звено этой модели – это выводы, которые делает автор. Все остальное – в пределах нормы. Но не стоит забывать, что это всего лишь модель.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Sergey

С другой стороны, зайдите на пикаперские сайты и почитайте, какие советы они дают для того, чтобы завоевать внимание женщин. Очень многое перекликается с тем, что написано в трактате. В вопросе, кто является большим специалистом по завоеванию женщин: успешный пикапер или этнолог – я выберу пикапера.

В данном случае ты противоречишь сам себе. Говоришь, что выберешь пикапера, а выбираешь псевдоэтнолога.

Сообщение от Sergey

Homo Sapiens тоже часть природы и должен подчиняться тем же законам, что и остальные виды.

Все правильно. Только надо изучать именно эти законы, а не выдумки.

На любом пикаперском сайте (а также на любом психологическом) написано, что умение выстраивать отношения с женщинами - это именно умение, которому нужно учиться.

У пикаперов (хотя и не все из них это знают) большинство техник построены на базе эриксонианского гипноза.

А бредни про то, что успешность этих отношений зависит от длины фаллоса - это бредни. Хочешь проверить, подойди к любому пикаперу и померяй.

Сообщение от Sergey

Низкопримативный парень, получающий отлуп и не понимающий его причин может сделать неправильные выводы о самом себе или женщинах в целом. Также и девушка, которая не может понять, почему ее все время тянет на мужчин, которые ее бросают, может сделать неправильный вывод о себе или мужчинах в целом.

Собственно, я поэтому и продолжаю писать в эту тему, что мне просто жалко тех застенчивых молодых людей, которые благодаря данным бредням так и останутся одинокими.

Дело в том, что "примативность" - это словечко аналогичное выражению "венец безбрачия". Смысла никакого, а следствие неприятное - "сиди и не рыпайся".

Сообщение от Sergey

я выберу пикапера.

И еще одно замечание. Пикаперы - это тоже эротические невротики. Но у них есть преимущество перед протопоперами, они хотя бы секс имеют. Слабенький, впопыхах, но лучше, чем ничего.

Но делать их эталоном поведения явно не стоит.

[Sergey]

Константин Шереметьев
На большинство замечаний, я процитирую свое же сообщение:

Трактат будет полезен юношам и девушкам, которые умеют думать.

Естественно, не стоит принимать все, что написано в трактате за истину последней инстанции.

Думаю, что самое слабое звено этой модели – это выводы, которые делает автор... Но не стоит забывать, что это всего лишь модель.

О чем нам спорить? О безграмотности автора в определенных вопросах? О неточностях с этнологической точки зрения?

Я же не говорю, что трактат идеален. Но я досаточно хорошо расписал, какую пользу от него можно получить. Если этнологам интересно спорить - пусть напишут свой собственный трактат. Лишь бы от этого польза была.

Стоит ли зацикливаться на какой-то неточности у автора трактата, упорно игнорируя все остальное? Я, например, при прочтении на ту часть, где говорится о длинне фалоса, вообще не обратил внимания. Меня интересовали совсем другие вещи.

Насчет пикаперов - почти любую особенность человеческого поведения можно охарактеризовать, как отклонение. Полностью здоровых, как известно, нет. Но как все это связано с этой темой?

Пикаперские советы очень хорошо подтверждают многие аспекты теории Протопоппова. Я знаю о чем говорю. Так уж вышло, что я читал пикаперские статьи и трактат примерно примерно в одно и то же время.
Я не собираюсь брать пример с пикаперов. Пикаперы мне интересны только с точки зрения их способности преодалевать внутреннюю защиту большинства женщин. Т.е. вписываться в ту модель поведения, которую женщина сочтет достаточной, чтобы сблизиться с молодым человеком.

Прочитав Протоппова я сделал вывод, что корни этой защиты, которые заставляют женщину подпускать или не подпускать к себе определенных мужчин, нужно искать в области инстинктов, доставшимся нам от предков (а такого рода инстинкты есть практически у каждого вида млекопитающих). Конечно, каждая конкретная женщина уникальна и неповторима. Тем не менее, инстинкты накладывают на каждого из нас свою печать. Их необходимо принимать в расчет. Они пронизывают нашу жизнь.

Это давний вопрос: что в человеке важнее - биологическое или социальное. Я думаю, что трактат Протопоппова позволяет хотя бы примерно нащупать грань.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Sergey

Я, например, при прочтении на ту часть, где говорится о длинне фалоса, вообще не обратил внимания.

А, так ты не настоящий протопопер! Тогда ты прав, повода для спора нет.

Сообщение от Sergey

я сделал вывод, что корни этой защиты, которые заставляют женщину подпускать или не подпускать к себе определенных мужчин, нужно искать в области инстинктов, доставшимся нам от предков (а такого рода инстинкты есть практически у каждого вида млекопитающих).

Вывод ошибочный. У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

[Лета]

Сообщение от Константин Шереметьев

Вывод ошибочный. У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

Константин, ты меня убил - какие там на хрен порванные шаблоны!!! Пошла думать и переживать...

[Sergey]

Константин Шереметьев

Вывод ошибочный. У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

Гхм. Более чем спорно. В этом есть зерно правды, но не более. Да, умение качественно заниматься сексом, позы и.п. – этому действительно нужно учиться. Но вот стремление полов друг к другу и базовые программы – заложены в нас природой.
Ну, например, мозг ежика примитивнее нашего. Но любой половозрелый ежик умеет заниматься сексом с ежихой. Его не надо этому учить. Так и с людьми. Инстинкты говорят в нас – в ком слабее, в ком сильнее.

Но самое главное, я говорил не про секс и умение им заниматься. Цитата:

я сделал вывод, что корни этой защиты, которые заставляют женщину подпускать или не подпускать к себе определенных мужчин, нужно искать в области инстинктов, доставшимся нам от предков (а такого рода инстинкты есть практически у каждого вида млекопитающих)

Я говорил про эту защиту, которая становится камнем преткновения для многих низкопримативных мужчин. Каждая женщина на этапе знакомства испытывает молодого человека. Это факт. Причем, если молодой человек не проходит испытания, то женщина теряет к нему интерес. Иногда женщины сами не понимают, почему ведут себя так.
Где искать корни этого явления? В культуре? Если хотите, ищите там. Мне же версия насчет инстинктов кажется куда более правдоподобной. Тем более, что подобные ритуалы есть и других видов животных.
В принципе, можно спорить и по этому вопросу, но смысл? Пусть каждый останется при своем мнении.

P.S. Я уважаю этнологов, но совсем не факт, что знания, которые известны нам сейчас, не будут оспорены некоторое время спустя. Я учту их мнение, но доверять буду своему здравому смыслу .