Способы познания

[Che]

Задалась вопросом, как происходит познание не в смысле традиционного образования средней школы и высших учебных заведений, а в смысле познания человечеством законов бытия.

Выделяю несколько способов познания.
1. Накопление информации
2. Систематизация информации
3. Выбор гипотезы и ее проверка
4. Возникновение желания и дальнейший поиск путей его реализации.

Пока остановлюсь на разнице в 3-м и 4-м подходе на примере возможности разложить колоду карт на красные и черные не глядя на карты.

Я проводила несколько экспериментов.
Количество правильно : неправильно угаданных карт было следующим:
30 : 22
32 : 20
27 : 25
31 : 21
26 : 26
23 : 29
23 : 29
24 : 28
26 : 26
22 : 30

При 3-м способе познания, гипотеза может выглядеть так:
"При раскладывании карт на 2 кучки в каждой из них будет примерно (вероятностно) одинаковое количество красных и черных карт." А дальше, эту гипотезу можно либо доказывать логически, либо подтверждать экспериментально.

При 4-м способе познания, желание звучит следующим образом:
"Я хочу научиться неглядя раскладывать карты на красные и черные масти." Дальше идет поиск способов этого добиться. Для этого необязательно себя обманывать или надеяться на чудо. Можно использовать знания той же теории вероятности, если это поможет.

4-й способ выглядит шарлатанским и лженаучным. С другой стороны, он более практичный. Но тоже есть тонкости. Есть разница между "Хочу предсказать следующее затмение солнца" и "Хочу устроить затмение солнца". Хотя, наверно, разница не столь велика.

[Рыжий Кот]

Не знаю пройдёт ли на ч/к картах.
На житейских ситуациях у не менее, чем трёх авторов вычитал, что прикидываешь какое-нибудь среднезначимое дихотомическое событие (карты - мало значимое) на обозримое будущее (типа неделю)... и записываешь ВСЕ свои ощущения как возможный ответ на вопрос: ДА или НЕТ.
Через неделю проверяешь: "доллар упал" или "дождь прошёл" или "бобик сдох" и тэ дэ. Помечаешь свои состояния согласно проверке.
Потом повторяешь, пока не выяснишь, что засосало под ложечкой - это ДА. А зачесалось под мышкой - это НЕТ.
Потом можно усложнить. Говорят (пишут).
Сам, правда, не проверял - без оборота на себя.

Путь 4, конечно, самый заводной.

[Андрей ОК]

4. Возникновение желания и дальнейший поиск путей его реализации.

"Чавк", - сказала удивленно отвалившаяся нижняя челюсть, - "а разве бывает познание без желания?"

А я вослед подтвердил, усилив: "Не просто без желания, а без жгучего вожделения - нет никакого познания".

И се аз предлагаю составить из твоих пунктов причинно-следственную схему.

1. Возникновение желания и дальнейший поиск путей его реализации.
Тыкаясь по различным путям, материя пришла к выводу, что наилучший способ реализации желания - это "сделать заранее", на основе полученной информации. Щелк! - возник второй пункт схемы:

2. Накопление информации.
Однако, трудно оперировать сырой информацией. Ее надо упорядочить таким образом, чтобы она способствовала быстрейшему и найлучшему достижению желаемого. Щелк!

3. Систематизация информации.
Систематизировали. Но тут пришло опнимание, что систематизировать можно по всякому, но не каждая система информации будет применима в других случаях. А "другие случаи" наступают с завидной регулярностью. Поэтому хорошо бы иметь универсальную систему.
Что делать?

4. Индуцируем, интуируем - в итоге ставим гипотезу. Из нее дедукцией выводим следствия и смотрим, соответствуют ли они действительности.

5. А на этом пути столько трудностей оказалось...
Продолжение понятно? О критериях истины, о глюках индукции и дедукции, о глюках восприятия, о соотношении желающего и желаемого и много другого.

[Che]

Александр, не подкинишь ли ссылочки? Хочется разобраться, в чем там суть. На первый взгляд такой способ мне кажется слишком опосредованным и ненадежным. Имею в виду, наверно же была причина, что вызвала подложечный засос и подмышечную чесотку. Тада бы хорошо выяснить, че это было. А то может, эта самая причина изменится, и ощущения начнут врать. Это как в драконий покер играть, где правила игры зависят от направления ветра, дня недели и атмосферного давления.

Впрочем, что-то в этом есть.

Путь 4, конечно, самый заводной.

Он-то конечно самый заводной... И именно поэтому грозящий самыми большими обломами.
The greater the good - the harder the blow.

[Che]

Андрей, это понятно. Даже думала, назвать тему "Способы познания" или "Стадии (ступени) познания".

Все же 3-й и 4-й пункты мне представляются принципиально разными подходами к исследованию. В 3-м мы предполагаем наличие объективного закона, и проводим исследование с тем, чтобы подтвердить свою гипотезу по поводу этого закона... Желательно, подтвердить, но возможно уточнить или опровергнуть.
В 4-м подходе мы пытаемся создать то, чего заведомо нет в объективной реальности, используя для этого знания ее законов, но также и выворачивание этих законов наизнанку.

Чавк?

[Андрей ОК]

Сообщение от Че

Хочется разобраться, в чем там суть.

Знакома с принципами функционирования искусственной нейронной сети?

Ее архитектура в каком-то смысле подобна интуиции.

[Рыжий Кот]

Che
читается по-английски Чи, по-итальянски Ке, по-французски, кажется, Ше, по-русски СНЕ (если прописными буками) или С...е.
Из чего перехожу к злоключению, что Андрей ОКей - не относится к этим четырём. А Сhe - многосмысленница (во, загнул!).

Ссылки...
Помню одну бордово-кирпичную книжку англицанца какого-то усатого с высооким лбом, лет 50-ти. И рыже-жёлтую соотечественника в очках, альбиноса, лет 40, с нахальной улыбкой. Год издания обеих '00 +- 1. С фамильями - затык. Лежали в первой ближней сотне одесную по разделу Ψ по теме Выработка интуиции. Но... У меня сейчас созревает переезд и книжки запаралеллепипедены в коробки, которые в свою очередь запаралеллепипедены в штабель, который не дома. И ещё были 1-2-3 текста с аналогичной рекомендацией, цвета и усы - не помню.
Но ты же умница - придумай что-нибудь...

[Che]

Отвечу, но завтра

[Андрей ОК]

Сообщение от Че

Чавк?

Щас разберемся

Сообщение от Че

Все же 3-й и 4-й пункты мне представляются принципиально разными подходами к исследованию.

Почему в 4 пункте у тебя фигурирует желание, а в 3 - нет?

В 4-м подходе мы пытаемся создать то, чего заведомо нет в объективной реальности

Как я понял, под 3 ты понимаешь "фундаментально-научный" подход (поиск законов природы), а под 4 - инженерно-конструкторский (создание необходимых нам сущностей).

Однако, мне кажется, не стоит противопоставлять эти два подхода, ибо первый есть сильно расширенный инженерно-конструкторский. - Для создания чего-то доселе несуществующего в объективной реальности предполагается найти законы функционирования данной реальности (детерминистические либо вероятностные), и на основе знания - впрячь эти законы в свою колесницу - выполнить желаемое, создав доселе несуществующее.

Наиболее емко это выражено в известном афоризме: "Знание - власть".

[Che]

Александр, ты повел себя грамотно. Мне действительно не так интересно, в чем там суть. (Чем Там Суть - звучит как китайское имя ) Если бы мне было интересно, я бы поискала сама.

Что еще раз подтверждает закон логонетика "не проси" (но это я уже вредничаю )

[Che]

Почему в 4 пункте у тебя фигурирует желание, а в 3 - нет?

Не знаю Похоже, там желание действительно из другой оперы. Т.е. желание (энергетический потенциал) есть во всех случаях.

Как я понял, под 3 ты понимаешь "фундаментально-научный" подход (поиск законов природы), а под 4 - инженерно-конструкторский (создание необходимых нам сущностей).

Угу.

Наиболее емко это выражено в известном афоризме: "Знание - власть".

Наверно ты прав.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Che

Александр, ты повел себя грамотно. Мне действительно не так интересно, в чем там суть. (Чем Там Суть - звучит как китайское имя ) Если бы мне было интересно, я бы поискала сама.

Что еще раз подтверждает закон логонетика "не проси" (но это я уже вредничаю )

Мне казалось, что sapienti sat, меду нами, sapiens'ами, говоря...

[Che]

Мне не интересно. Умному было достаточно в первый раз.