Множествоматика

[rassudok]

Такие фундаментальные конструкты логики как:
1) категория.
2) общее понятие.
3) частное понятие.
Являются частными случаями таких фундаментальных конструктов теории множеств как:
1) множество.
2) подмножество.
3) элемент.
Почему я так думаю?
Потому, что любой объект, имеющий внутреннюю структуру (состоящий из чего-либо) является множеством, а поскольку:
1) категории состоят из общих понятий.
2) общие понятия состоят из частных понятий.
То нетрудно догадаться что:
1) категории это множества.
2) общие понятия это подмножества.
3) частные понятия это элементы.
Вам привести примеры, подтверждающие этот тезис?
Без проблем.
Разберём следующие силлогизмы:
Силлогизм номер 1.
Самолёты это технические системы.
Боинги это самолёты.
Боинги это технические системы.
В данном силлогизме:
1) технические системы это множество.
2) самолёты это подмножество.
3) Боинги это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество технические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество самолёты, а подмножество самолёты состоит из элементов, одним из которых является элемент Боинги.
Силлогизм номер 2.
Млекопитающие это биологические системы.
Люди это млекопитающие.
Люди это биологические системы.
В данном силлогизме:
1) биологические системы это множество.
2) млекопитающие это подмножество.
3) люди это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество биологические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество млекопитающие, а подмножество млекопитающие состоит из элементов, одним из которых является элемент люди.
Силлогизм номер 3.
Граждане США это люди.
Сенаторы США это граждане США.
Сенаторы США это люди.
В данном силлогизме:
1) люди это множество.
2) граждане США это подмножество.
3) сенаторы США это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество люди состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество граждане США, а подмножество граждане США состоит из элементов, одним из которых является элемент сенаторы США.
И таких примеров можно привести - очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их).
А потому, мы вправе сказать что:
1) категории надобно переименовать в логические множества.
2) общие понятия надобно переименовать в логические подмножества.
3) частные понятия надобно переименовать в логические элементы.
Также, согласно вышеизложенному:
1) дедукция является операцией логического разбиения:
а) множеств на подмножества.
б) подмножеств на элементы.
2) индукция является операцией логического объединения:
а) элементов в подмножества.
б) подмножеств в множества.
3) трансдукция является операцией логического выявления сходств и различий между:
а) множествами.
б) подмножествами.
в) элементами.
Также, не лишним будет упомянуть о том, что один и тот же логический конструкт может быть одновременно как множеством, так и подмножеством, так и элементом ибо то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом.
К примеру:
1) человечество это множество.
2) раса это подмножество.
3) субраса это элемент.
Теперь логическое разбиение начинаем с расы, то есть – с того, что относительно человечества является подмножеством:
1) раса это множество.
2) субраса это подмножество.
3) суперэтнос это элемент.
Как видите, в этом логическом разбиении это подмножество превратилось в множество.
Теперь логическое разбиение начинаем с суперэтноса, то есть – с того, что относительно расы является элементом:
1) суперэтнос это множество.
2) этнос это подмножество.
3) субэтнос это элемент.
Как видите, в этом логическом разбиении этот элемент превратился в множество.
И таких примеров, из которых следует, что то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом можно привести очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их).
Исходя из всего вышеизложенного, мы вправе сказать, что логику следует относить отнюдь не к философии, но относить её (логику) следует к математике, а именно - к теории множеств.

[Zab]

Это для тех, кто не учился в институте объяснение? Что тут нового? Еще со времен Аристотеля все этим пользуются.

[rassudok]

Это для тех, кто не учился в институте объяснение?

В том числе для них, а ещё для гуманитариев ибо они (гуманитарии) как правило безграмотны в логике.

Что тут нового?

Для большинства гуманитариев?
Полагаю, что всё.
Для большинства технарей?
Повод задуматся о том, что даже на давно известные вещи можно взглянуть под другим углом.

Еще со времен Аристотеля все этим пользуются.

Не все, а только те кто об этом знает и кому (из знающих об этом) по работе положено пользоватся этим и\или по жизни в кайф пользоватся этим.

[Irina]

Боже! какая тоска! скуища! идите срочно и читайте сти хи и сказки и попробуйте проанализировать их вашей логикой. я вот делаю, спасибо, ДенисЪ и мне в кайф. почему некоторые люди не желают ЖИТЬ логично? они не считают ЖИЗНЬ ни искусствои, нти логикой, думают жизнь - не логична. ты знаешь именно эти рассуждения и вывели меня из дуркм, ибо если живёшь по убеждениям, а не кое-как, всегда побеждаешь. срочно отправляйся в мой раздел и читай что сказано, а ты читаешь методички как мой муж, который меня достал уже с ними. да и посмотри тему о боли в своём разделе, ты там не прав.

[Zab]

Формальная логика рождалась как язык-посредник, для ведения споров без драк.

Если почитать Аристотеля (осовременные переводы), можно увидеть, что понятие "истина", "ложь", операции над ними Сократ вводит с большой осторожностью, поясняя их сотни раз по поводу и без повода, опасаясь что не поймут. В то же время множествами он пользуется совершенно свободно, считая их естественными для читателя.

Никто и не спорит, что большая часть общения нелогична и не может быть логичной. Язык логики существует для тех областей, где все участники общения согласны принять правила.

Надо еще упомянуть, что под словом "логика" часто понимают разное. Логика - правила рассуждений, это не обязательно формальная логика. "Нелогичная логика" тоже имеет право на существование. Адвокатов учат именно такой расширенной логике.

[rassudok]

Если почитать Аристотеля (осовременные переводы), можно увидеть, что понятие "истина", "ложь", операции над ними Сократ вводит с большой осторожностью, поясняя их сотни раз по поводу и без повода, опасаясь что не поймут.

Вообще-то говоря такое понятие как множество восходит отнюдь не к Сократу и совсем не к Аристотелю

Никто и не спорит, что большая часть общения нелогична

Увы

и не может быть логичной.

Ибо быдло алогично, а поскольку подавляющее большинство людей это быдло то подавляющее большинство людей алогичны.

Надо еще упомянуть, что под словом "логика" часто понимают разное. Логика - правила рассуждений, это не обязательно формальная логика. "Нелогичная логика" тоже имеет право на существование. Адвокатов учат именно такой расширенной логике.

Таким образом любой абсурд можно привязать к той или иной ,,логике,, и сказать, что это не абсурд, а логичное рассуждение и таким оборазом дискредитировать логику.

[rassudok]

Сообщение от Zab

Формальная логика рождалась как язык-посредник, для ведения споров без драк.

Вы часом не путаете логику и риторику

[rassudok]

Сообщение от Irina

да и посмотри тему о боли в своём разделе, ты там не прав.

Уже посмотрел и ответил.

[Аусвайс]

Исходя из всего вышеизложенного, мы вправе сказать, что логику следует относить отнюдь не к философии, но относить её (логику) следует к математике, а именно - к теории множеств.

Согласен с вами.
Как вы думаете, возможен ли какой-нибудь тип философии, основанный на логике?
Если да, то можно ли считать, что философия должна также относиться к математике?

[rassudok]

Согласен с вами.

Искренне рад это прочесть.

Как вы думаете, возможен ли какой-нибудь тип философии, основанный на логике?

Полагаю, что возможен.

Если да, то можно ли считать, что философия должна также относиться к математике?

В идеале?
Должна.
В реале?
Увы