Д.Энрайт. Гештальт, ведущий к просветлению

[Сэнкс]

В этой книге Джон Энрайт, один из известнейших гештальттерапевтов в нашей стране, объединил западный и восточный подход к природе человека. В русле первого, где человек, насколько бы развитым он ни был, может прийти к чему-то лучшему, гештальттерапия становится уникальным и эффективным методом решения проблем трансформации и личностного роста. С точки зрения восточного подхода, подразумевающего, что человек уже совершенен, гештальттерапия оказывается прекрасным средством пробуждения человека, освобождения от иллюзий. Благодаря этой универсальности каждый из нас может выбрать то, что окажется ему ближе и интереснее в гештальттерапии и в этой книге в частности. Здесь вы обнаружите множество увлекательных, захватывающих идей и упражнений, которые могут бытьполезными в самых разных жизненных ситуациях.

От переводчика
Часть 1. ФОН

↓↓ Глава 1. Памятные геммы

Некоторые сюжеты работы Перлза - Воздействие ГТ - Фразы Перлза, повлиявшие на Энрайта - Занимательные истории из практики ГТ Энрайта - Спонтанное влияние техник ГТ. (комментарии...)

↓↓ Глава 2. Гештальт беглым взглядом

Вступление к лекции-семинару - Вопросы участников о ГТ - Энрайт: Я не только гештальтист - Принципы/пресуппозиции ГТ: Все знания уже есть, Блокирование, все в актуальном - Эксперименты на сознавание тела: лицо, поза, смена позы - Связь позы и состояния человека - возможно ли намеренное изменение - нужны ли интерпретации ощущений тела - субъективность осознаваний - Как выбирать то, на что обращать внимание - наблюдение супротив размышления - к чему приводят ошщибки терапевта - равновесие сознавания - гештальт в одиночку/в группе - три уровня ГТ: Энергетизация, фокусировка, принятие - Что упускал Перлз и почему
(комментарии...)

↓↓ Глава 3. Сознавание

Метафоры сознавания - Что такое сознавание - регистрирование? - ситуации сознавания - особенности осознавания - континуум осознавания - "Сейчас я осознаю" - Различия в потоках осознавания - Выход из осознавания - Невербалика и вовлеченность осознавания - Структуры в осознавании - Выбор/данность, оценивание, наблюдение/воображение
(комментарии...)
Сравнение, скрывающее нечто неосознаваемое - виды сравнений - сравнительные понятия - предполагаемый опыт - чувства - частица "НЕ"
(комментарии...)
Намерение - Хочу/нуждаюсь - Оценивание - Проекция - Упражнение "отождествление" - Примеры отчетов о "вживании" - Инсайты "Вживания"
(комментарии...)

Часть 2. ПОЯВЛЕНИЕ

↓↓ Глава 4. Гештальт-терапия

Эксперимент 1: Поза и ее инверсия - Эксперимент 2: Осознание цензурирования - Эксперимент 3: Осознание выражения лица - Эксперимент 4: Осознание концептуализаций - Эксперимент 5: Отождествление с объектом - Эксперимент 6: Инверсия суждений о состоянии - Эксперимент 7: Работа с долженствованием, осознание "Хочу" - Эксперимент 8: Осознание намерений

↓↓ Глава 5. Расширение сознавания

Два варианта сознавания - "Моментальные снимки" Успенского - Отчет Энрайта о собственном эксперименте: выявленное обыяснительство - Проработка Энрайтом своего стремления к "Объяснительству" - Энрайт замечает "Объяснительство" в других - Проба: запрет на объяснения - Упражнение "Циклическое сознавание" - Пик переживания - Отчеты участников - Феномен цензурирования, выявляемый процессом самонаблюдения - Суждения и оценки вносят дополнительную энергию в нейтральные ситуации - Представления/концепции супротив опыта/фактов - Пространство "как если бы"
(комментарии...)

↓↓ Глава 6. Заметки о практике гештальт-терапии

Человек управляем извне обстоятельствами, или ответственнен за свою жизнь и выбор? - Гештальттерапевт принимает позицию пациента: хоть активную, хоть детерминированную - Организм адаптивен, и делает наилучший выбор, даже если это неосознается - Лечат не симптом, а человека - Значение симптома важнее его причины - Вторичные выгоды - Является ли Гештальт набором техник? - Цель действий и есть Гештальт - Готовность ГТ к любой возникающей задаче - У ГТ нет направления - Необходимость связности сознавания - Самораскрытие терапевта и доверие - Сопротивление пациента в терапии - Гештальттерапия не различает сопротивление, в отличие от психоанализа - языковые особенности в передаче смысла - Контекст определяет необходимость существования "понятия" - Пример "параллельной" обработки клиента аналитиком и гештальттерапевтом - Утилизация ГТ ситуаций, которые психоанализ называет "сопротивлением".
(комментарии...)

Часть 3. ФИГУРА

↓↓ Глава 7. "О'кей или не о'кей" ?

Подход начинающего терапевта: "С людьми что-то не так, да и со мной тоже..." - Идея врожденного совершенства человека, его поведения и чувств - Симптом возникает, как исходно лучшее решение в данных обстоятельствах - Техника поиска "контекста совершенства" для симптома - Сопротивления признанию собственного совершенства: "Здесь должна быть проблема, хоть она и не переживается таковой" и "Стремление к идеалу" - Возражения концепции "врожденного совершенства" - Импульс деструктивного поведения позитивен - Влияние концепции "совершенства" на Энрайта и его практику
(комментарии...)

↓↓ Глава 8. Западный подход к просветлению в психотерапии

Качество создается его противоположностью - Трансперсональное и личное в отношениях терапевт/пациент - Идем к инсайту о совершенстве наличествующего - Два искажения, ведущие к отрицанию совершенства - Приписывание ценности событиям - Концептуализация событий - Сегментарное просветление - Техника переименования симптома - Пример терапии - Отбрасывание негативных самооценок
(комментарии...)

↓↓ Глава 9. От сознавания к просветлению

Сущностная природа гештальттерапии, не ориентированная на достижение целей - Техника переименования симптома "Бархатный каток" - Целительность сознавания - Пагубный эффект обжорства сознавания - Терапевт дает новые точки зрения - Терапевт стимулирует к позитивному оцениванию - Избавьтесь от иллюзий и все будет ОК.
(комментарии...)

Если кто не нашел книгу сам - можно взять ее тут.

В прямом изложении, txt-файл, вложен в сообщение.

[Сэнкс]

при переводе я позволил себе немалую вольность : начал с 3-й части книги, а закончил 1-й. Впрочем, сам автор к тому и вел, назвав 3-ю часть книги "Фигурой", а первую "Фоном": кто же будет рассматривать фон, не разглядев фигуры ? (Впрочем, читатели, у которых Сатурн в Деве, имеют полную возможность читать книгу "как написано", от введения и 1-й главы до последней).

Уж не знаю, что там этот переводчик думает, но я собираюсь читать книгу в авторской последовательности.

Надеюсь, что вольности переводчика не касались смыслового содержания.

[Сэнкс]

Энрайт излагает свою историю прихода в ГТ. В частности, то что он начинал именно с работ Перлза. А потом, за годы, уже стал перерабатывать ГТ в нечто более свое, нежели Перлзовское.

начал отходить от модели, которую Фриц основательно впечатал в Гештальт - модели терапевта, глубоко работающего с одним человеком перед группой

Вобщем, есть такое. В книгах Перлза в основном работа строится именно на взаимодействии терапевт - пациент. Энрайт, вроде как ориентируется больше на самостоятельную работу пациентов, типа, самосовершенствование.

Поглядим, так ли это.

[Сэнкс]

В этой главе Энрайт рассказывает о разных событиях, фразах, случаях повлиявших на него в то время, как он учился ГТ. Это и его личные наблюдения за работой Перлза на семинарах, и эпизоды его участия в работе с Перлзом на горячем стуле, ...

Короче говоря, вехи становления. Инсайты и озарения Энрайта.

Казалось бы непродуктивные на первый взгляд техники Перлза ВДРУГ оказались мощными. Стоило только проявить настойчивость и терпение.

Внимательность Перлза к заявлениям и умение отыскивать метафоры/аналогии, как в случае с "безсонным" фотографом.

Смелость отказаться от работы с нудными пациентами.

Осознание/инсайт проекции Энрайтом в случае с Норбертом и группой.

Впечатление от спонтанного избавления от вредной привычки. Техника работает сама.

и т.д.

Энрайт описывает, как его внезапно проняло осознание смерти Перлза

Я сажаю его на пустой стул и говорю что-то вроде: "Фриц...", - и тут я зарыдал, и несколько минут ничего не мог сказать. Я, наконец, почувствовал все благоговение, а с ним - чувство потери от его смерти.

Кстати, нечто подобное (эффект) было у Перлза, когда он сам (Перлз) беседовал так, на пустом стуле, с умершим Фрейдом.

Некоторые фразы Перлза, резкие и грубые почему то оказывали мощное воздействие на людей.

"Чувство одиночества - это быть одним плюс поток дерьма".

Вобщем, интересно.
Ждите своих инсайтов - и они придут.
Только надо что-то делать или как минимум уметь наблюдать.

[Сэнкс]

Мне понравился стиль, в котором пишет Энрайт. Касемо второй главы - я бы сказал - это гештальт-стиль. Объясню: он пишет о том, что есть. Глава 2 построена так, что "как бы" идет семинар, на котором задают вопросы. На некоторые вопросы Энрайт просто дает ответы, а после других - начинаются новые разделы главы. Т.е. вопрос привел к тому, что именно этот раздел появился тут, здесь и сейчас.

Кроме того, судя по репликам, Энрайт хороший лектор - ибо он грамотно строит общение, управляет ходом семинара. Например, вводная фраза:

Если у вас есть какие-нибудь определенные вопросы и интересы относительно общего поля гештальт-терапии или обучения сознаванию, начните с того, чтобы задать их. Я не буду отвечать на них в течение всего времени, но я буду иметь их в виду во время своего рассказа и буду привлекать по ходу дела то, что может иметь к ним отношение

Участникам после такой реплики проще работать, задавать вопросы и понятнее, как ждать на эти вопросы ответа.

Короче, у Энрайта есть контакт, здесь и сейчас.

Я на данный момент проникся стилем Энрайта и потому считаю свое решение читать книгу в исходном порядке глав, а не так как ее развернул переводчик - правильным.

Но давайте перейдем к главе 2, ибо она очень даже интересна. Я даже вычитал в ней новое для себя и по гештальту, да и вообще.

[Сэнкс]

В начале главы - вопросы участников семинара о сути ГТ. Они вполне понятны, я бы и сам задал примерно такие. Энрайт (Э.) бегло отвечает на них.

Интересно, что Э. сразу говорит, что он не только гештальтист. Что он использует и другие техники. Т.е. далее в книге, я так понимаю будет не только ГТ, но и что-то стороннее. Это хорошо.

Далее, он кратко представляет эээ... ↓↓ базовые пресуппозиции ТГ.

а). Знание уже наличествует.
б). Запрещение знать то, что вы знаете.
в). Все, что вы знаете, наличествует здесь и теперь.

Т.е. основные положения, на которых по его мнению ГТ - базируется. Мне они не вполне понятны. Почему - читать ↓↓ тут.

а. Мне не вполне понятно, причем тут знание. Может это кривой перевод слова? Тут ведь, скорее, речь идет об чувственном опыте и потенциальных возможностях. Например:

вы уже знаете все, что вам нужно знать для того, чтобы вести совершенно удовлетворительную и удовлетворяющую счастливую и эффективную жизнь.

Я бы это перевел иначе: Не требуется специальных знаний, для того, чтобы быть счастливым. Про эффективность - умолчу. Это ваще обширное и ни к чему не привязанное тут понятие. Что значит эффективная жизнь? И как я могу, типа, от рождения, уже знать все, чтобы вести эффективную жизнь? Ребенок эффективно живет? Учиться бессмысленно? Вобщем, лажа какая-то.

б. Запрещение знать. Снова лажа. Здесь скорее имеется ввиду, что человек часто не использует имеющийся у него опыт и способности, возможности, умения. Более того, обстоятельства могут привести к тому, что он свой опыт "похоронит", заблокирует, как мешающий жизни. Ибо не научился правильно его использовать. Как это обобщить одной фразой? Например, так: Общество сильно влияет на проявление человеком его способностей

в. Все, что вы знаете, наличествует здесь и теперь.
Ну, тут более-менее все нормально. Тем не менее, моя формулировка: Чувственный опыт человека доступен ему в актуальных ощущениях и мыслях.

Кстати, эти пресуппозиции в чем-то схожи с НЛП - помните, чего там про ресурсы говорится - типа, вселенная дружественна и полна ресурсов, которых вам достаточно, и прочая трампампам. Глобальный смысл этих пресуппозиций - Будь счастлив, ибо тебе для этого ничего не надо.

Ок. Далее в главе идут эксперименты на осознавание тела: лица, позы. Каждый эксперимент сопровождается репликами участников и Энрайта, что делает их более понятными. Они мне понравились. Я их мельком проделал - и вам советую. А себе советую проделать их полностью.

Среди экспериментов, осознание:

↓↓ а). Выражение лица.

Лицо - а точнее мышцы лица - неотделимы от эмоциональных проявлений. Соответственно, осознавая свое лицо - можно нарыть ранее скрытые эмоции. И получить вдруг инсайт о своем эмоциональном состоянии.

Мышцы лица - местоположение качеств эмоций и чувств. Обратная связь от лица в значительной степени определяет особенности эмоционального переживания. Ваше тело и лицо всегда знает, что происходит.

Ага, Угу. 100% согласен.
Мне понравилась фраза: "Прислушайтесь к своему лицу!"

↓↓ б). Позы тела как выражения отношения.

Есть поза. Она выражает отношение. Что за отношение?? (Отношение - это номинализация, скрывающая действие и действующие лица. Кто-то/что-то к кому-то как-то относится. А поточнее? Давайте разбираться.) Ключ - фраза Энрайта:

Ну, а какие разговоры возникли, что из этого получилось? Пришли ли они к межличностным отношениям?

Итак, речь идет о том, что поза может выражать свойственные человеку межличностные отношения. Хорошо, понятно.

Интересно, как Энрайт выводит людей на аналогии позы и межличностных отношений. Делает он это через технику диалога частей тела или предметов. Роли диалога человек определяет сам, после того как наткнется в исследовании (в сканировании, в ощущении) своей позы на заметный участок. Например, на ноющую задницу. А потом приводит к тому, что

вы постоянно создаете эмоциональное пространство, в котором живете, - между людьми, внутри себя, неважно. Обнаружив определенное качество взаимодействия между частями тела, поищите это качество в своей жизни.

Е. Камман. (в смысле, мне это нравится)

Что еще хочется сказать про этот эксперимент и Энрайта?

Например то, что он все же знает про метамодель. А именно, он предлагает искать глаголы, соответствующие позе. Т.е. в некотором роде тоже расшифровывает застывшее понятие в динамичное движение. Поза перестает быть статичной. Кроме того, Э. еще и предлагает избегать размытых глаголов (тоже метамодельное дело).

У.: Предчувствую.
Дк. Э.: Это довольно далеко от прямого наблюдения. Что переживает тело, когда вы "предчувствуете"?
...
Дж.Э.: Заметьте, что такие ответы, как "предчувствую" ...... Это может быть красиво и поэтично, но здесь есть опасность неясности, предвзятости и поспешных заключений, связанных с метафорой.

Ну, и напоследок

Существует очень полезное правило: когда вы вроде бы готовы остановиться, кажется, пора остановиться, - сделайте еще один шаг, скажите еще что-то.

Это Э. сказал по поводу момента завершения диалога частей. Иногда, это может оказаться полезным.

↓↓ в). Поза, как информация об установке.

Ну тоже самое что и в предыдущей формулировке!! Что еще за ракетная установка??? Думаю, что вместо слова "установка" здесь бы было уместно слово "настроение". Поза дает информацию о текущем состоянии, о нстроении человека. Предыдущий эксперимент давал информацию о общении в целом, этот - о конкретно сейчасном состоянии.

Что здесь особенно интересно?

В эксперименте "Поза = отношение" предлагалось зафиксировать позу. Здесь же - ЗАПОМНИТЬ ее. Это влечет за собой еще более внимательное изучение позы. Ибо восстанавливать ее по неполной информации - затруднительно будет.

И сам последующий переход в эту позу из нейтральной позы - дает возможность понять динамику ее возникновения. Типа - поза "Кулак жмет на щеку". А чтобы попасть в эту позу из нейтральной, придется как следует треснуть себя по башке. Т.е. вы то - скрытый мазохист! А это уже новая информация, которая прежде была недоступна.

Еще. Я ранее встречал и считаю важным деление пространства человека (восприятия, действия, ...) на правое и левое. Это в некоторой степени связано с ассимметрией мозга, со специализацией полушарий. Здесь, в эксперименте, предлагается попробовать воспринимать окружающее скособочив голову вправо или влево. И, судя по отзывам студентов - это дает заметный эффект. Рекомендую попробовать и убедиться в этом.

...Я чувствовал себя критичным, когда наклонил голову направо, и почувствовал себя гораздо уютнее, когда наклонил налево.

Названия экспериментов - весьма туманные ("а" не в счет). Тем не менее, по содержанию экспериментов - они очень даже полезные! А причем тут гештальт? А при том, что человек целостен в отношениях внутри себя, к себе и к окружающим, в теле и в эмоциях, чувствах и ощущениях.

Поехали дальше.

У.: Если вы реально чувствуете некоторую закрытость и хотите больше открыться, можно ли достичь этого изменением положения тела?

Т.е. влияет ли поза на эмоции так же как эмоция на позу? Э. говорит, что Перлз говорил, что нет. Сам Э. не считает так. Я не помню, чтобы Перлз утверждал о первичности эмоций. Вроде, наоборот - он считал что человек целостен и одно с другим связано неразрывно. Так что, поза обязательно влияет на эмоции. И это мнение не только мое. Например, в книге Янга "Метафоры и модели изменения", когда Янг упоминает категории Вирджинии Сатир (терапевта и весьма успешного) - он предлагает вчувствоваться в них принимая определенные позы.

Но с чего же Э. решил, что Перлз и сферические гештальтисты в вакууме считают, что поза не влияет на эмоции? Мое предположение ↓↓ тут.

Наверное вот с чего: Перлз считал, что есть спонтанное поведение и есть поведение намеренное. Нельзя стать спонтанным по указке: "Стань веселым!" Еще Перлз считал, что некоторые изменения в человеке происходят через "неделание". (Не помню где, но в одной из уже разобранных мною книг целая глава этому посвящена). Это примерно вот что: Если хочешь позарез жениться - то хрен женишься. Есть вещи, которые могут произойти только сами собой. Ну И? Так вот, можно что-то предпринимать, чтобы эти вещи сами-собой произошли. Т.е. приходить к результату не в лоб, а косвенно.

Далее. В главе хорошо написано про интерпретации и подводные камни их использования. Суть - как правило, интерпретации это проекции терапевта. Т.е. вымысел, а не реальность. Как минимум, человек должен сам ↓↓ интерпретировать себя.

Я спрошу его: "Можете ли вы сказать, что вы делаете?", я не спрошу его: "Замечаете ли вы, что ударяете рукой?", потому что, может быть он и не ударяет. Он может сказать: "Я, вроде бы, поглаживаю руки". Я не хотел бы быть его женой, но если в его вселенной это ласка - это ласка. А если я назову это ударом вместо ласки, я, может быть, увожу его в сторону, я делаю для него более трудным выяснить, что же происходит.

А в идеале - и это не ↓↓ обязательно

(Вернее, интерпретация может возникать уже сама собой, как описание прочувствованной ситуации, а не генерироваться для нереальной, придуманной ситуации)

.

Еще интересно, по поводу интерпретаций. Мне очень понравилось (ситуация из того же примера, где некто бьет себя кулаком по ладони и при этом соглашается, что да, мол, он действительно бьет руку):

...я могу спросить: "Где вы более живо чувствуете удар - в кулаке или в ладони?" Может оказаться, что это жена постоянно его бьет. Если он более живо ощущает ладонь, он может продолжать так: "Да, я люблю свою жену, хотя она постоянно меня бьет". Может оказаться, что не он бьет, а его бьют!

О как! Гениально!

Итак, ГТ - только наблюдает процесс, а интерпретировать его - задача пациента. И теперь, кажется, до меня окончательно дошло почему именно так, а не иначе.

Гештальт работает лучше, когда у вас нет гипотезы. ... он освобождает от принудительной необходимости "все понимать".

Е! Это мне тоже нравится. ГТ - наблюдатель, зеркало. А не телевизор.

Про внимание к пациенту и динамику развития терапевтического диалога:

оставьте тот глупый вопрос, которые вы задали, поймите, на какой вопрос он, как ему кажется, отвечает, и задайте его.

Если вам отвечают не на тот вопрос - забудьте о нем. Как вариант.

Как вести себя с клиентом, и стоит ли бояться ошибок? Как правило, не стоит. Это может сэкономить время. Не подошло - пробуем другое и не паримся. (Опять НЛП вспоминается). Пример:

женщина входит, садится, улыбается и говорит: "Жизнь - это ад, правда, доктор?" Возможны два пути для работы: "Знаете ли вы, что вы улыбаетесь?" или "Скажите это еще раз без улыбки".

Первый вариант - это стопудово не ошибка. Это просто замечение о текущем состоянии клиента. А вот второй вариант - это уже предположение о том, что женщина неконгруентна. Что может быть ошибочно. Если терапевт действительно ошибается, то клиентка просто скажет это и все. Это будет бессмысленно, однако сэкономит время. А наградой за риск ошибки может стать шквал эмоций - попадание в некое переживание клиентки. И, соответственно, сразу материал для работы.

В половине случаев, если она скажет это без улыбки, она разрыдается.

Часть материала главы я пропущу. Остановлюсь на наиболее важном в конце - на этапах терапевтического процесса. Их три:

1. Энергетизация
2. Фокусирование внимания
3. Принятие ответственности.

Эти этапы должны быть последовательными, иначе вся ГТ идет коту под хвост.

Смысл прост. Прежде чем с чем-то работать, это надо выявить. И клиент должен "возбудиться" от выявленного, стать небезразличным.

Необходим хотя бы минимум свободного возбуждения. Нужно иметь энергию определенного рода: враждебность, любовь, радость, что угодно, волнение или тревожность, это самое обычное, это все годится - любого рода свободное возбуждение или энергия.

Как только клиент вошел в такое состояние - можно работать дальше. И конкретизировать, исследовать текущее состояние клиента. Исследовать свои ощущения, намерения, микродвижения.
Наконец, когда пришло некое понимание, типа интерпретация, можно осмыслить ее. Т.е. придти к тому, что именно я, а не кто-то другой является причиной моего гнева.

Допустим, у меня есть энергия, и я сфокусировался на ней - это гнев: "Ты сердишься на меня".
...
конечный шаг гештальт-терапии - принятие ответственности. Я знаю, что я являюсь причиной, источником своей враждебности.

Э. по ходу дела, делает замечание, что Перлз много чего не описал в своих работах потому, что просто считал это само собой разумеющимся. Я согласен с этим замечанием, более того, оно относится вообще к жизни и к общению в частности. Например: Чтобы было комфортно кушать, возьмите вилку. (Очевидно, что это не относится к супу, а вилка должна быть чистой и неломаной?).

Заключение.

Очередной раз подчеркну, что Энрайт - грамотный оратор, ибо:

Мне понравились ваши вопросы и ваше участие прояснило некоторые вещи ддя меня самого, пока мы разговаривали.

[Сэнкс]

Сознавание, осознание - центральный элемент ГТ. В этой главе про него написано много. Вначале - идет описание того, что это вообще такое. Для тех, кто не знает - интересна метафора с фонариком:

Сознавание - это такой фонарик, с помощью которого мы изучаем мир

Метфора не вполне точна, на мой взгляд, ибо мир можно изучать и без осознавания. По мне же, осознавание - это процесс работы с фонариком, момент наблюдения того, что высветило световое пятно. Причем, фонарик не факт, что управляется нами сознательно. Cпонтанное сознавание - это когда фонарик двигает бессознательное.

Вобщем, по мне так: когда вы являетесь наблюдателем своих ментальных процессов - вы сознаете.

И самое прикольное, что у разных людей фонарик двигается по разному. Плюс к этому - световое пятно разного диаметра. Плюс к тому яркость луча - разная. А у кого-то, фонарик ваще не работает.

Вспоминая Бэйтсона и логические уровни - можно предложить аналогию - осознавание, это момент оценки текущего логического уровня из более высокого логического уровня. "Ты тупая скотина!!!" .... "Ой, я кажется немного сержусь" ... "Ой, я кажется отследил свою эмоцию" ... А верхнего уровня нет. А может он достигается в момент, когда от буддиста остаются рожки да ножки (в смысле, ногти и волосы, в смысле когда он обретает радужное тело).

в сознавании всегда есть элемент новизны

Скорее всего так. Содержание осознавания - неожиданно. Вы не ожидали, что осознаете именно это.

А последовательность осознавания, процесс - называется в ГТ (Энрайтом и не только) континуумом осознавания. И есть даже такое упражнение, которое придумал Перлз. Помните? Это ↓↓ Здесесичас.

начинать предложение словами: "Сейчас я сознаю...",

Его я здесь вспоминать не буду. Оно уже было в предыдущих разборах. Ищите комментарии там.

Что еще отметил Энрайт про континуум?

Мы сразу же замечаем, что это редко плавное течение. В нем есть паузы, колебания, неожиданные толчки.

Согласен. Кстати, помните, что осознание я приплел к ЛУ Бэйтсона? Вот вам пример:

Иногда поток течет очень плавно некоторое время, и мы можем догадаться, что человек натолкнулся на уловку, облегчающую задачу, вроде "каталогизирования" (сейчас я сознаю дверь, окно, стены, ковер... - можно продолжать автоматически и перечислить элементы выбранной категории, пока не надоест).

Именно в этой ситуации ГТ должен перевести осознавание на следующий уровень (ибо оно стало механичным, а следовательно перестало быть осознаванием). Как? "А вы осознаете, что занимаетесь перечислением?"

Далее. Энрайт уже упоминал "если хотите остановиться - сделайте еще один шаг". Когда вы хотите остановиться в упражнении осознавания - может иметь смысл "осознать" это свое желание остановиться и продолжить упражнение еще пару шагов.

очень вероятно, что появится что-то особенно интересное - нечто, что заставляет вас ерзать и чувствовать, что "сейчас что-то будет".

ЭТО ВАЖНО!
Поток осознавания в такие моменты близок к чему-то важному, новому. А может, к опасному, к тому, от чего ваше подсознание вас удерживает. К тому, к чему вы не готовы. Соответственно, дальше уже вам решать - развиваться или нет. Останавливаться или продолжать.

Энрайт говорит, что со стороны такие моменты заметны в поведении человека.

Если вы внимательно наблюдаете кого-то, выполняющего это упражнение, вы скоро начнете замечать особенные качества поведения, сопровождающие моменты сознавания - ерзание, интенсивность, связанность с реальной ситуацией.

Сознавание - это зона пересечения ... постоянно сдвигающегося фокуса внимания тела с сознанием.

Что же можно пронаблюдать в континууме осознавания?

Первое различение - отмечать для каждого сообщения о сознавании, было ли оно выбранным или данным

"Выбранное", это когда человек уныло светит фонариком туда, куда ему неинтересно. Просто так. Его попросили - он посветил.
"Данное", это когда что-то внешнее явно привлекло внимание. В свете фонарика пролетела муха.

Два тесно связанных различения могут быть рассмотрены под общим названием оценки. Одна оценка - это различение приятного и неприятного.
...
Другого рода оценка ... - это суждение. "И я нахожу это хорошим (плохим)"

Где-то уже было расширенное упражнение на осознавание с включением оценок "приятно/неприятно". Не помню где. Хотя вряд ли у Перлза.

"Я сознаю то-то и то-то, и нахожу это приятным, и считаю дурным".

Что-то в этом есть от специфики человеческого характера: стремиться к удовольствию или избегать неприятностей.

Последняя особенность -

"Наблюдаю" относится к чувственно данному в момент говорения, а "представляю" - ко всему остальному, предположениям

Энрайт приводит хороший пример - про стук каблучков. Человек слышал стук и сделал вывод, что это каблуки. А вдруг это были не каблуки? А? И расширение этого примера до жизненной ситуации:

"Я сознаю, что ты мной недоволен" превращается "Я вижу, что ты хмуришься, я воображаю, что ты недоволен".

Так что вот. Заметно, что Энрайт знает про принципы метамодели.

[Сэнкс]

Поехали дальше.

Три основных процесса глубже сознавания - это сравнение, намерение и атрибутирование.

Мне непонятно, что значит глубже. Может, тоже связать это с логическими уровнями? И метамоделью? Можно! Например:

Сравнение. Когда процесс осознавания выдает некое словесное описание в котором есть (скрытое) сравнение а-ля "Осознаю что Мэри высокая" ↓↓ включаем метамодель

Здесь и вообще везде, где я употребляю слово "метамодель" я как правило хочу просто привлечь внимание к тому, что речь человека может пониматься многозначно, а высказывание может содержать скрытые смыслы. Скрытые, в том смысле, что они НЕЯВНЫЕ, а не в том, что кто-то что-то намерян скрыть. А Метамодель просто классифицирует особенности таких вот многозначностей. Что-то типа того.

и отмечаем, что здесь и сейчас у человека идет процесс I.2. И этот процесс неосознается. Ибо протекает на другом логическом уровне. Ну, давайте назовем этот уровень более глубоким.

Вообще, выявление сравнений в потоке осознавания - весьма ВАЖНЫЙ момент. Архиважный, как сказал бы... эээ.... не знаю кто. Почему?

по существу все негативные "чувства" (и большинство позитивных) основаны на сравнениях, осуществляемых без сознавания.

Я с этим глубоко согласен.

Какие можно ↓↓ "отловить" сравнения?

Причем, не только в упражнении на осознавание, а и вообще в повседневной речи

Энрайт приводит несколько вариантов и у них нет кратких формулировок. Зато есть слово "имплицитный", которое меня постоянно вырубает.

Приведу свои, примерно соответствующие:

1. Использование ↓↓ сравнительных понятий.

большой/маленький, теплый/холодный

2. Подразумевание ↓↓ прошлого опыта

идет сравнение с чем-то, что челоек имел в своем опыте:

"Я все еще испытываю..."

Типа, он что-то испытывал, а теперь актуальное сравнивает с этим. Здесь кстати пытливый читатель заметит пресуппозицию (неявное указание о имеющемся опыте).

3. ↓↓ Оценка, предпочтение

Лучше, хуже по сравнению с чем-то. А по факту - нейтральное событие.

4. Высказывание чувств.
5. Отрицание, частица "НЕ".

Последний пункт - объемлющ. Это прям таки концепция, по сравнению с остальными. Как эту концепцию использовать в мирных целях? ↓↓ Просто.

Отслеживая монолог, можно услышать в нем упоминание чувства. Например, обиды. И попытаться навести человека на осознавание скрытого сравнения, порождающего эту обиду.

Между прочим, "Завышенные ожидания" - это как раз из области такого вот сравнения. Существующее сравнивается с идеалом. И Кирдых. Ибо идеал, как известно, недостижим. Следовательно человек обречен на депрессию.

если они хотят все время чувствовать, что жизнь плоха, им достаточно сравнивать то, что есть, с чем то лучшим, если же они хотят чувствовать, что жизнь хороша, достаточно сравнивать то, что есть, с чем-то худшим.

А работать с такими вещами Энрайт предлагает так:

нужно проследить сознаванием момент сравнения и сделать его открытым

Впрочем, это не изобретение Энрайта. Но формулировка - очень внятная. Респект.

Про отрицание - писать ничего не буду. Не думайте о белой обезьяне, и будет вам щасте.

[Сэнкс]

Какие еще осознаваемые вещи скрывают в себе нечто другое, неосознаваемое?

Намерение.

Тут, скорее, предлагается осознавать "маршрут" осознавания. Осознавать, отмечать, что осознается именно ЭТО а не что-то другое.

Я не сознавал этой цели, но мой левый пятый палец уже двигался к клавише больших букв. Когда я расширил свое сознавание этого момента, понимание этой интенции появилось как часть полного сознавания.

Камень в переводчика. Трудно догадаться, что пятый палец - это мизинец?
Реверанс Энрайту - он, похоже, знает, что такое Металог.

Одно из упражнений, в которых удается поймать след этого трудно уловимого создания, намерения, упражнение с выбором "дано или выбрано". Иногда можно заметить, что выбирается "А", чтобы избежать "Б".

С намерением связаны вопросы "К чему я стремлюсь?", "Чего я избегаю?". Две классических зоны. Свобода "от", свобода "для", .. и все такое.

Атрибутирование
Наверное, это еще можно назвать эээ.... навешиванием ярлыков. Впрочем, Энрайт, в основном, относит сюда Проекции.

Если я сознаю какое-то чувство, которое я решил (на основе быстрого сравнения) назвать "гневом", следующий вопрос - где оно расположено или откуда оно проистекает?

Снова имеем метаосознавание: осознав "нечто", пробуем осознать что-то об этом "нечто", или о причине осознавания этого "нечто".

Про проекции писать здесь не хочу. Однако на мой взгляд заслуживает внимания техника, ↓↓ игра

выбрать объект, который привлечет его. Затем каждый в течение нескольких минут старается отождествиться со своим объектом, т.е. говорить нечто, как будто он и есть этот объект: описывать его, но говорить "я". Когда я вижу, что большинство остановилось (каждый делает это про себя), я предлагаю, чтобы каждый вернулся к упражнению, добавив еще 1-2 вещи.

Замечу, что Энрайт снова настаивает на дополнительных шагах после, казалось бы, остановки.

, предложенная Энрайтом. А именно - отождествление с произвольным объектом. Есть в этой игре что-то шаманское. И интуиция подсказывает мне, что можно понять некоторые "шаманские" чудеса после того, как основательно "въедешь" в подобные игры.

Эти игры могут вывести на непосрелдственное ощущение, чувствование того, что же такое и как проявляется Проекция. РЕКОМЕНДУЮ.

В книге есть примеры того, как проходит игра. Весьма содержательные.

Отмечу некоторые эффекты, которые могут возникнуть в ходе игры в "отождествление":

1. Инсайт "Оппааа... Это ж моя проекция!!!"
2. Спонтанные осознавания и ↓↓ смысловые рефрейминги.

женщина отождествила себя с ярко окрашенным куском стены, разразилась слезами по поводу того, что она - как стена, не докрашена наверху. Она нашла в себе мужество остаться с этим болезненным ошущением, и через несколько минут могла радоваться факту, что эта недокрашенность давала ей возможность свободно расти и завершить себя своим путем.

3. Вовлечение в терапевтический процесс, активизация.
4. ↓↓ Глубокое вчувствование.

Одна женщина, работая с кастрюлей и крышкой, подчеркивала, как плотно и хорошо закрыта кастрюля. Я подошел к кастрюле и дотронулся до крышки, собираясь поднять ее. В панике женщина бросилась ко мне и оттолкнула мою руку от крышки, на мгновение она действительно была кастрюля, и она не могла допустить, чтобы с нее сняли крышку!

5. ↓↓ Присвоение проекций

ворчливый самокритичный мужчина с игрушечным бизоном. Внезапно, будучи бизоном, он стал сильным, благородным защитником своего стада.

6. Инсайт - ↓↓ у всех разные реальности!

В одной группе фраза "это твоя горилла, а не моя" стала общеупотребительной формулировкой, призывающей не путать свой процесс с процессом другого

7. Увеличение "юморнустности" обстановки.
8. ↓↓ Обретение "Животного силы"

Много раз впоследствии, когда она описывала тяжелые и тупиковые ситуации, мне достаточно было спросить: "Что сделал бы тюлень в такой ситуации?" и она сразу находила, как избавиться от собственных самоограничений.

А если обобщить - то якоря для самотерапии, рефрейминга, ключа к собственным ресурсам.

Обретая в себе дотоле дремавшие части себя, люди становятся более живыми и дифференцированно восприимчивыми к другим менее замкнутым в своих социальных ролях.

Все на этом.
Переходим к второй части книги.
Энрайт - мне все больше и больше нравится.

[Сэнкс]

Глава 4 - попытка дать общий обзор гештальт-терапии дла непрофессионального читателя, к ее концу можно обнаружить некоторые расхождения с традицией, особенно в вопросе об "ответственности" и "долженствовании".

Глава 5 является логическим продолжением 3 и также несколько отличается от принятых способов репрезентации, кое-что в ней взято из других источников, например, у Гурджиева.

О! Энрайт знаком с Гурджиевым. Зачот.

[Сэнкс]

В этой главе множество (а точнее 8) экспериментов. Практика. Я намерен выполнить эти эксперименты, ибо как-то проникся Энрайтом. Впрочем, наверное, часть этих экспериментов я уже делал - это ж гештальт. А мы уже читали практикум и все такое...

Вот как комментирует последующие эксперименты сам Энрайт.

Каждое упражнение - это, по существу, структура, позиция, в которую вы должны поместить себя, в которой вы имеете возможность пережить определенные вещи и обнаружить нечто новое относительно себя и Гештальта.

Каждому эксперименту будет выделен отдельный пост. В котором я планирую приводить, может быть, свои впечателения от экспериментов. А если вы присоединитесь к этим экспериментам - то и ваши.


Если кто-то решится проделывать эти все эксперименты - пишите. Либо прямо сюда, либо в личку. Правда я и сам не знаю, надо оно мне или нет.

[Маричка]

Каждому эксперименту будет выделен отдельный пост. В котором я планирую приводить, может быть, свои впечателения от экспериментов. А если вы присоединитесь к этим экспериментам - то и ваши.

Приводи, плиз. Я - присоединяюсь. Точнее уже присоединилась, позавчера.

[Сэнкс]

Этот, и часть следующих экспериментов уже бегло приводилась в этой книге ранее. Т.е. скорее всего вы уже их делали. Или описание прочитали. Тем не менее, Энрайт приводит их снова. Полагаю потому, что они являются некими "точками опоры" для дальнейших рассуждений.

Типа, как если бы, перед тем как обсуждать вкусовые качества пищи, "экспертам" реально дают попробовать нечто горькое, сладкое, кислое, острое, ... А потом уже, идут разговоры. Или, как если бы перед плановой операцией участники сверили часы.

Итак, сверяем часы.

Суть эксперимента и теоретические комментарии - ↓↓ тут.

"заморозьте" ту позу, в которой он вас застал, т. е. сидите так, как вы сидите, изменение столь мало, сколь только возможно.

Обратите внимание на то, как именно вы сидите, как вы держите книгу, какое отношение к ней у вас уже сформировалось, каково ваше настроение и каковы ваши ↓↓ мотивы

"К чему я стремлюсь?", "Чего я избегаю?"

в этот момент.

Когда вы будете полностью сознавать, что в этот момент происходит, попробуйте сделать некоторое "обращение", изменив свою позу на "противоположную".

Представьте себе, что ваше настроение является противоположным, что ваши мотивы противоположны. Посмотрите, что будет при этом происходить.

Стоп-упражнение. "Раз два три, морская фигура Замри!"

Что тут по идее происходит? Рефлексия. А потом проработка полярностей, противоположностей.

Еще в главе Энрайт приводит несколько рекомендаций для самостоятельной работе. В частности то, что следует быть активным в поиске собственного ощущения/понимания:

Я получил ученую степень и годами рассказывал в лекциях о проекции, но не понял, что это такое, пока Фриц Перлс не провел меня через эксперименты, в которых я мог почувствовать это органически, на своей шкуре.

Что может дать этот эксперимент? На рефлексию позы и вариации с ней в противоположном направлении?

Помните, что то, что кажется "правильным", может казаться таким только в силу длительной привычки. Человек, привыкший сутулиться, чувствует себя "как-то не так", если выпрямляется.

Ну, вот, в частности, человек может осознать, что он вообще-то сутулится... И исправить осанку.

Когда сознавание-замечание человека конгруэнтно с, или соответствует протеканию энергетического процесса, человек психически здоров, даже если он испытывает боль.

Т.е. это нормально с психической точки зрения, если я сутулюсь и осознаю, что сутулюсь.

Свой отчет об эксперименте - чуть позже.

[Сэнкс]

Зарезервировано.

[Сэнкс]

Зарезервировано

[Сэнкс]

Ну, вы поняли

[Сэнкс]

Ага, именно так!

[Сэнкс]

И еще чуток

[Сэнкс]

Почти все....

[Сэнкс]

Фух. Все.

[Сэнкс]

В этой главе, я нашел еще одну метафору, относящуюся к сознаванию и смыслу этого сознавания. Вернее, эта метафора была не в самой главе, а в книге Успенского "В поисках Чудесного", которая, кстати, весьма содержательна и близка Гештальтерапии. Хоть и с оттенком мистики.

Сознавание - это как луч света, направляемый на внутренние процессы. А некоторые процессы, например химические, не могут протекать на свету или наоборот. Потому, уже сам факт осознавания может изменить внутренние процессы, или вовсе их прекратить.

Энрайт выделяет два варианта осознавания:

Моментальный снимок - все единомоментно, или
Нить сознавания - нечто избранное, но зато долго.

Причина такого деления связана с тем, что человеку, все же, очень трудно (если не невозможно) осозновать все и постоянно.

Моментальный снимок - это упражнение, которое надо бы делать спонтанно, в непредсказуемые моменты времени. Для чего Энрайт прикрутил себе на пояс ломаный будильник, который непредсказуемо звонил и тут и там, пугая случайных прохожих.

Энрайт стал делать это упражнение, между прочим, скорее всего начитавшись Успенского. Потому что оно там описано. И набрав достаточное кол-во таких вот "снимков", Энрайт обнаружил в себе что-то, чего раньше не замечал. (Неважно что - важно, что заметил. Когда другой будет делать это упражнение, он может заметить что-то совсем другое). В данном случае, Энрайт заметил собственные попытки постоянно находить объяснения своим поступкам. Впрочем, не только.

я испытал шок, пережив нервное, вздрагивающее, испуганное, не поддающееся управлению качество моего повседневного от-момента-к-моменту сознания - бессвязных фантазий, переживаний старых незаконченных дел и страхов будущего (причем даже не самых существенных из них!). ... Пока я не проделал это упражнение, я полагал, что этот миф относится к "обыкновенным людям", а не ко мне.

И найдя это что-то, Энрайт стал дальше прорабатывать это что-то. Т.е например, обращать внимание на это же в других, устраивать себе мораторий на использование этого. Т.е. он (в своем случае) пробовал ЗАПРЕТИТЬ себе объяснительство. И обнаружил, что это весьма непросто.

[Сэнкс]

Объем содержания, которое доступно для "Моментальных снимков", может быть различным. Куцым или насыщенным (пик-переживание). Энрайт считает, что можно развивать собственное восприятие, делая повседневное - более сочным. Стоит ли так делать и не станет ли при этом привычным "пик-переживание" я не знаю. Однако, вряд ли есть что-то плохое в умении делать сочные снимки в те моменты, когда этого хочется.

может быть возможно вернуть, раскрыть теряемые и игнорируемые области систематическим образом, вернуть себе большую полноту, возможную в данный момент.

Для этого, Энрайт предлагает два варианта упражнений:

Круг сознавания - описание читать в книге.
Суть такова - выбирается некое устойчивое ощущение или простое повторяющее действие (автоматизм). А затем, инструктор задает вопросы по поводу выбранного. Цель вопросов - направлять сознавание клиента на различные телесные проявления: ощущения, поза, выражение лица. (Именно эти вещи ранее описывались в этой книге в главе... эээ.... про осознавание).

Впрочем, я не уверен, что "инструктивные фразы" должны направляться только на это. Моментальный снимок может включать в себя не только тело но и мысли, чувства и все остальное.

Энрайт пишет:

С различными вариациями инструктивной фразы и числа повторений, могут быть затронуты области: привычных жестов, других телесных проявлений, расположения ума, чувства, эмоции, настроения, идеи, мысли, разговоры других, нечто известное о других или от других, представления о "почему", в которые мы верим, решения в связи с, потери и приобретения, проблема в связи с, действия в мире, как это действует на меня и на других, отношения с другими, фантазии, воображения, мысли о будущем, воспоминания, картины из прошлого, звуки, цвета, запахи, представления о себе, оценки и пр.

Т.е., вроде как, инструктивная фраза это "слова, направляющие сознавание клиента на телесные проявления", а области - это то, что является отправной точкой.

Однако, судя по дальнейшим отчетам участников, Энрайт задавал "инструктивные" вопросы не только про тело:

вы предлагали вспомнить сцены или образы из прошлого
...
вы сначала спросили, хотим ли мы отказаться от этой вещи

Короче, вопросы Энрайта относились не только к телу. А вообще, ко всему, что могло бы быть осознано в "моментальном снимке".

Второй вариант - это выбор не какого-то устойчивого ощущения или движения, а просто некой темы для разговора.

Допустим, эту могла бы быть тема о "Вшивой интеллигенции".

На что обращать внимание при выполнении этих вот упражнений, что влияет на процессы сознавания - будет описано ниже.

[Сэнкс]

Это такое типа метаосознавание. Набрав ряд мелких фактов и рассмотрев их в целом, можно заметить объединяющее их свойство. Метаосознать.

В данном случае, предлагается выявлять, осознавать цензурирование. Помните, в упражнении "Здесесичас" метаосознавание "Я просто перечисляю объекты"? Цензурирование - это что-то типа этого.
При работе с потоком осознавания

часть намерения в выборе А состоит в избегании В, а это ведет к переживанию цензурирования

И что с этим делать? А все то же. Осознавать и разрешать себе цензурировать. Что приводит к углублению сознавания и спонтанному освобождению от цензуры.

"Отметьте в себе что-нибудь, что вы не хотите говорить, и когда вы установили это, дайте мне понять кивком". Получив этот знак, он вновь обращается с первой просьбой, и далее они чередуются одна за другой в течение нескольких раз. Оказалось, что многие сообщают в следующем круге как раз то, чего они не хотели сообщить в предыдущем! Т.е. возникает спираль углубления сознавания и общения

Относительно цензурирования Энрайт выделяет три состояния:

(1) сознавать что-то и хотеть сообщить об этом,
(2) сознавать и не хотеть сообщить (т.е. цензурировать) и
(3) можно не сознавать.

Здесь зона 2 является буфером, работая с которым (признав его существование) можно гораздо легче переводить нечто из 3 в 1. (Как насчет 1 - 3? )

Разрешение на цензурирование, на то, чтобы удерживать в сознавании, не сообщая, может в таких обстоятельствах облегчить и увеличить сознавание, восстанавливая промежуточную зону "сознаваемого, но не сообщаемого".

Вывод - можете смело признаваться себе в том, что вы чего то не хотите.

[Сэнкс]

Не судите, да не судимы будете.

Энрайт предлагает интересную трактовку этого принципа. В чем то, принуип этой трактовки похож принцип трактовки Золотого правила нравственности. Как типа другого ты воспринимаешь отдельно от себя, а он на самом деле не другой, а ты сам, как будто зеркало твое не более того.

Итак, суд, суждение, оценка (прежде всего негативная) как правило не осознается. Т.е. нечто воспринимается как объективный факт: "Я осознаю, что Вася - безобразен". И производится автоматически.

Большая часть яда в человеческой жизни основана на негативных оценках или, по крайней мере, включает их. Я начал искать пути их систематического уменьшения.

Этот яд - отравляет самого носителя суждений. Вот в чем проблема...
Энрайт предлагает эту проблему - решить. Я - поддерживаю.

На что обращать внимание?

Пробовать отследить суждение и разобрать его по косточкам, типа:

"Он безобразен" ... (=)... "Я замечаю в этом человеке ряд вещей: складки жира в разных местах, гладкую кожу, улыбку, мягкий голос, и т.п., я выбираю из этого множества подмножество характеристик, которые обобщаю как "жирный", просматривая свои внутренние ассоциации, я нахожу формулировку "жирный - это безобразный" и дальше "быть безобразным - плохо, плохо быть жирным/безобразным".

Кроме того, стоит потратить время, чтобы прочувствовать, что суждение живо только в устах судящего:

Красота и ее противоположность существуют в глазах наблюдающего (точнее, в уме), а не содержатся, как объективное качество в наблюдаемом объекте.

Как прорабатывает эти вещи Энрайт?

Клиентов и учеников, ... я прямо-таки муштрую, заставляя отмечать вещи, которые они негативно оценивают, и точно осуществлять различение между наблюдением и оценкой, пока они к этому не привыкают.

Что может быть источником негативной оценки?

а) Проекции.
б). Внутренние незаконченные дела.
в). Внешние незаконченные дела.

Я так понимаю, что когда в сознании возникает момент "предосознания" чего-то, что ранее из "защитных" соображений самоутаивалось - это предосознание проявляется как некая тревога, собственно как "не нравится", "неправильно". Типа, я считаю плохим все то, что может вызвать во мне негативные переживания.

Интересная тема - "незаконченные дела" это типа "проекция" наоборот.

Не нравящееся качество - не мое, а нечто, по отношению к чему у меня есть незаконченное дело. Не моя собственная навязчивость, а моя незаконченная, незавершенная реакция в какой-то момент моей жизни на чью-то "навязчивость" является источником.

Ох, сложно констатировать что есть проекция, а что нет. Да? Вот и не надо интерпритациями заниматься!

Энрайт разделяет еще кое-что:

Различение между "не нравится" и "кажется неправильным".
...
"Не нравится" - непосредственая, спонтанная, данная реакция, с этим мало что можно сделать, если она у вас есть, то она у вас есть. Это похоже (хотя и не вполне совпадает) на организмическое "приятно-неприятно",
...
"Возражение" - дополнительная энергия, добавляющаяся к спонтанной неприязни

Пример, иллюстрирующий разницу таков:
Например, я не люблю мыть посуду. Однако, если я мою ее за собой - то это мне просто не нравится. А если за другими, да еще и из под палки, то это меня БЕСИТ!!!!!! А по сути? И то и другое есть опускание рук в теплую воду.


Вобщем, Суждения привносят в ощущения человека дополнительную энергию, которая не имеет прямого отношения к актуальной ситуации.

[Сэнкс]

Практикование различия "наблюдаю/воображаю"

Об этом и идет речь. Одно дело сказать - "Я вижу, что он обиделся". Другое - "Я полагаю, что он обиделся". Третье - "Я вижу, что он нахмурился и у него дергается подбородок".

Вопрос здесь в том, сколь много в опыте каждого момента определяется тем, что актуально находится здесь и сейчас, что ново, - а сколь многое принадлежит к понятиям.

Еще хороший пример:

...опыт "голодности"... сколь много в этом того, что основано на здесь и теперь наличествующих ощущениях, таких как урчание в желудке или слюна во рту, а сколь много на концептуализации: как много времени прошло после завтрака, который час и т.п

Домысливание, концептуализация - отсекает часть опыта. Типа, как прокрустого ложе. И теряются важные части этого опыта.

Энрайт приводит упражнение "Рондо". Оно сильно напоминает упражнение из Дианетики. Инструкции - читайте в книге.

Цель упражнения как в том, чтобы снять некоторую часть заряженности (катарсис), так и в том, чтобы раскрыть нечто из содержания и значения, окружающего слово или фразу, но неясного.

В принципе, мы уже говорили об этом выше. Осознать концептуализацию, это как если раздолбать черный ящик. Впрочем, о технике "как если бы" Энрайт как ни странно тоже упоминает далее в главе.

Про это "как если бы" я писать особо ничего не буду. Это просто включение фантазии, разрешение отказаться от цензуры и не отвечать за свои слова, потому что они "как если бы" не твои вовсе.

Вообще "как если бы" - непосредственно к гештальту не относится. Это то, о чем Энрайт предупреждал в самом начале: кроме гештальта он рассматривает и еще другие техники терапии.

[Сэнкс]

Эта глава преимущественно теоретическая. В ней пассматриваются несколько концепций гештальт-терапии.

Первая концепция - человек сам ответственнен за свою жизнь и выборы, которые он делает. Даже если это парадоксальный выбор: "Я хочу быть пассивным" - Гештальттерапевт принимает этот выбор и работает исходя из него.

Вторая концепция - человек всегда делает наилучший возможный выбор, даже если неосознает его. Соответственно, гештальттерапевту нет причин судить пациента - ибо пациент делает наилучшее по определению (пресуппозиции) гештальттерапии. По крайней мере по ГТ в исполнении Энрайта.

Третья концепция - Гештальт это не набор техник. Некое действо может быть названо гештальтом в любом случае, если оно ведет к углублению осознавания пациентом самого себя и мира, принятию им ответственности.

Задача Гештальта - в расширении сознавания, в большей интеграции, большей целостности, большей внутриорганизмической коммуникации. Все, что делается с подобными целями - это Гештальт.

Даже если взять классику - горячий стул - то и он может оказаться вовсе не гештальт-терапевтическим. Другое дело, что тот же Энрайт оставляет за собой право в терапии применять не только Гештальтистские приемчики. И он мне этим импонирует.

Четвертая концепция - у разных людей моджет быть эффективным разный уровенб осознавания. Кому то будет достаточно фрагментарных осознаваний, а кому-то потребуется более структурное, обоснованное осознавание. В какой-то мере это обоснованное осознавание может быть даже интерпретацией: "А! Я понял ПОЧЕМУ это так!"

Пятая концепция - Гештальттерапевт может много сделать для пациента, если готов к самораскрытию. Это усиливает возникающее доверие, и в целом терапевтирует самого терапевта. Получается сапожник с сапогами.

Наконец последняя концепция - в ГТ нет понятия "сопротивление". Ибо оно просто встраивается в поток терапии также как и все остальное.

Т. (терапевт): Представьте себе мать на стуле напротив вас и поговорите с ней.
П (пациент): Я не хочу.

Типичные гештальтистские ответы могут быть такими:

1. Хорошо. Посадите меня на пустой стул и скажите мне, что вы не хотите выполнять это упражнение.
2. Ладно. Есть еще что-нибудь, что вы хотели бы сказать мне, что вы не хотите делать?
3. Хорошо. А как бы мать реагировала на это?
4. Если продолжать говорить о вашей матери, что бы вы хотели сделать прямо сейчас?

И все! Сопротивление как таковое просто пролетает мимо кассы!

[Сэнкс]

В этой главе, Энрайт рассуждает на глобальную тему: "Совершенен ли человек и его проявления".

В НЛП есть подобная концепция, полагаю Энрайт оттуда ее и взял: В любой момент, человек совершает наилучший возможный выбор относительно своих чувств, поведения, и т.п.

Изначально Энрайт считал, что с людьми не все ОК и потому их надо лечить. Теперь, он считает что с людьми все ОК. А лечить их все равно надо.

В целом, Энрайт предлагает помедитировать на тему самопринятия человеком себя самого, как изначально хорошего.

Что в главе показалось мне ключевым?

Новым было ощущение органического качества в жизни человека, которое превращало "дурное" определенных событий или черт в результате недалекости, недопонимания того, что в целом "хорошо", "дурное" оказывалось недостатком понимания ситуации в целом - и, конечно же, эта недалекость и "недопонимание" были также совершенны в свое время.

Что хорошо, а что плохо - это все оценки недальновидного ума. Хорошо демонстрирует такую недальновидность притча:

Человек умирает в результате случайности. Какая жалость! Затем выясняется, что он был в пути, убить халифа. О, как хорошо, что он погиб! Затем выясняется, что халиф сошел с ума, и ближайшие два года будут несчастьем для страны. Как жаль, что тот человек не добрался до него! И т. д.

На основе такой вот концепции Энрайт предлагает способ/технику "Переименование симптома", о которой говорит в следующей главе. Называя себя автором данной техники, Энрайт то ли не знает, то ли лукавит - потому как есть техника именуемая "Однословный рефрейминг" (НЛП) которая по сути тоже самое, что и его переименование.

[Сэнкс]

Глава посвящена в основном технике "переименования симптома", или попросту словесному рефреймингу (Читайте Дилтса "Фокусы языка")

Вступлением к главе имеет место некая теория о личном и трансперсональном опыте, возникающем во взаимодействии между пациентом и терапевтом. Что, мол, как качество формируется его противоположностью, так и трансперсональное возникает полюсом личного. Если честно, то я не понял, какое это имеет значение, применительно к технике "переименования симптома". Несмотря на то, что Энрайт прямо говорит о наличии этого занчения. Ну да и фиг то с ним. Забыв про трансперсональность и прочие мудреные слова, перейду к содержательной части, ибо она на мой взгляд содержательна.

Итак, глобальная концепция: Наличествующая ситуация - уже совершенна.

Оспаривать не буду, хотя не люблю подобные заявы. Огромное зерно пользы в этой концепции имеется.

А что на другом полюсе совершенства? Энрайт ставит туда два искажения:

1. Приписывание ценности событию, оценивание.
2. Концептуализацию, натягивание своей карты на факты.

В принципе, эти вещи уже упоминались в книге в упражнениях на осознавание: отслеживайте, типа, оценки и все такое.

В качестве примера, демонстрирующего "глючность" 1 искажения приводится

история о старом китайце, который единственный во всей деревне имел лошадь.

Что касается второго искажения - то оно ближе к тенденции человека проецировать и натягивать свои смысл на различные нейтральные события. Причем, еще и оформлять свои натягивания словами:

Может быть, старому китайцу лучше было сказать, что его лошадь не сбежала, а пошла за другой лошадью? Единственной наличной определенностью в тот момент было пустое стойло, все остальное - мысли и соображения.

Вывод - что есть, то и есть. А оценка - она не присуща событию. Она присуща наблюдателю.

Ок. Это все лирические отступления.

Энрайт приводит технику ↓↓ переименования симптома.

В этой процедуре мы пробуждаем клиента найти новое наименование его "симптома" или вызывающей отрицание "черты", описывающее поведение не менее точно, чем первоначальное наименование, но обладающее позитивным тоном в той же мере, в какой первоначальное наименование имело негативный тон. Так, если отрицаемой чертой было "упрямство", то новым наименованием может быть "упорство".

Эта техника может дать пациенту "сегментарное просветление" (термин Энрайта) или, что мне более понятно - привести к инсайту а-ля "Ага-эффект".

Далее в главе Энрайт приводит некоторые примеры:

"оттягивание, промедление" превращается в "спонтанное обнаружение более срочного".

Техника имеет особенности.

1. Нет словаря переименования терминов. Для разных людей позитивное дополнение симптома будет разным, ибо и опыт у людей разный. Важно то, что этот позитив ищет пациент САМ!
2. Можно детализировать, расписать подробно симптом, чтобы было проще найти для него позитив:

Так, "скрытность" превращается в такое описание: "Я разговариваю с приятелем, намереваюсь раскрыть ему секрет относительно меня самого в ответ на его открытость, затем у меня возникает другая мысль, и я не говорю", новое наименование становится таким : "способность удержаться от болтовни о себе, даже если для этого есть повод".

Что даеть техника пациенту?

Он перестает быть жертвой "дурной привычки" и становится обладателем ценного искусства, которое он раньше просто неправильно применял.

Признав позитивность импульса, ведущего к некоему поведению (пусть социально неприемлимому) - пациент открывает себе путь к использованию этого импульса в других, приемлимых целях, а также может найти другие способы достижения результата. Если позитивность не признавать - то сознание человека затуманивается внутренними противоречиями.

Есть в главе пример с девочкой, желающей сбежать из детдома к матери, которая и видеть ее не желает. Это пример, в котором Терапевт принимает желание девочки как позитивное. Хотя, он несколько нарочито принимает ее сторону.

Существенной чертой завершения с точки зрения Просветления является то, что клиент - в некоторой области своей жизни -действительно отбрасывает все негативные самооценки и внезапно чувствует себя "о'кей" в том виде, каков он есть

[Сэнкс]

Последняя глава. Собственно, как книга-то называлась? Гештальт ведущий к просветлению. К чему же нас привел Энрайт?

В главе приводится очередное упражнение по рефреймингу (переименованию симптома). Оно более методичное, что ли, и называется ↓↓ "Бархатный каток".

Он брал любое заявление клиента и применял эту тактику (переименование симптома). Закончив, он ждал, если клиент говорил что-то еще, он вновь применял эту тактику к новому высказыванию клиента. Не оставалось делать ничего другого - вопросов, на которые можно было бы отвечать, упражнений, которые нужно было выполнять, и которые могли бы не получиться - только мирно ждать и смотреть, что дальше возникало.

Из теоретических предпосылок - имеется рассуждения Энрайта о том, что Гештальт для него, первоначально являлся неким целенаправленным занятием, а он мол теперь пришел к тому, что Гештальт - это нечто само собой разумеющееся/происходящее спонтанно, мирвоззрение или что-то типа того. Энрайт видит некую "неправильность" в подходе к гештальттерапии, требующей "достижения" бОльшего осознавания. Т.е. постановки самой такой задачи и упорному стремлению к ней.

"Обретение" "следующего" сознавания, вместо того, чтобы просто давать сознаванию происходить, становится сначала целью, потом - ожиданием, потом - нормой, а для некоторых - навязчивой идеей

Типа, дайте мне таблеток от жадности, да побооольше!

Интеллектуальное обжорство. Еще Перлз говорил: жуйте информацию!!

Центральная проблема в "обжорстве сознавания" состоит в том, что внимание перебегает на что-то следующее, и при этом оно отнимается от полного использования и оценки сознавания того, которое уже наличествует

Вот тут не очень понятно. Ведь само по себе перебегание и может быть расширением сознавания. Я включаю в сознавание как можно больше вещей и т.п. Скорее, Энрайт имел в виду, что не надо ЗАСТАВЛЯТЬ себя, не надо торопиться в осознавании.

В контексте терапии, наверное, это соответствует тому, что беседа развивается не в сторону большей информации, а в сторону как раз таки пережевывания малого объема информации. Как раз на это и направлен рефрейминг - посмотреть на одно и то же с разных сторон.

Не добавляется нового знания, только другая точка зрения,

Пусть так.

Наше основание состоит в том, что клиент уже осознает все, что ему нужно.

Вот этого я ваще не понимаю. Если он уже все осознает - то терапевт может вообще с ним не общаться. Тут имеет место какая-то путаница логических уровней. Скорее, пациент уже "имеет потенциал" осознать все.

упорствует в сохранении узкой негативной точки зрения

Может быть и так. Оценить себя позитивно - это может быть полезно. Только вот в контексте повествования этой главы, данная заява как-то в воздухе висит...

Собственно, я не очень понял, смысл написанного в последней главе. Это какая то эээ... какое-то слоновье дерьмо.

Впрочем, заключительную фразу книги я все же приведу.

Теперь мне кажется, что важная, если не центральная тема в гештальт-терапии - это понимание, что проблема - симптом привычка, тревожность, конфликт и т.п. - не существуют в "реальном" мире. Это иллюзии, конструкции, выдумки, фикции набрасываемые на реальный мир, как проектор отбрасывает черты изображения на экран. Чтобы спать лучше, мы не должны изменять реальность, нам нужно лишь расстаться с иллюзиями.

В целом - ЭНРАЙТ - мне очень понравился как автор. Хотя в конце книги у меня опять сложилось впечатление, что автор "выдохся". Или опять таки, что я "выдохся" понимать автора.

[Che]

Из теоретических предпосылок - имеется рассуждения Энрайта о том, что Гештальт для него, первоначально являлся неким целенаправленным занятием, а он мол теперь пришел к тому, что Гештальт - это нечто само собой разумеющееся/происходящее спонтанно, мирвоззрение или что-то типа того.

Может, он так много и активно занимался Гештальтом, что он стал для него постепенно второй натурой, поэтому ему "само собой разумеется".

[Alex]

Человек умирает в результате случайности. Какая жалость! Затем выясняется, что он был в пути, убить халифа. О, как хорошо, что он погиб! Затем выясняется, что халиф сошел с ума, и ближайшие два года будут несчастьем для страны. Как жаль, что тот человек не добрался до него! И т. д.

Сразу вспомнил притчу:
В одной заброшеной башне на склоне холма жил старик со своим сыном. Единственной ценностью, которой они владели, была лошадь. Однажды лошать сбежала от них. Собрались соседи, чтоб выразить свои соболезнования. "Вот несчастье!" - говорили они. - "Не спешите с выводами", - ответил им старик.
На другой день лошадь вернулась, и привела с собой несколько диких лошадей. Старик с сыном заперли их в конюшне. Услышав новость, сбеались соседи. "Вот повезло!" - говорили они. - "Не спешите с выводами", ответил старик.
На следующий день сын старика, пытаясь объездить одну из лошадей, упал с неё и сломал ногу. "Вот несчастье!" - говорили собравшиеся соседи. - "Не спешите с выводами", сказал старик.
Спустя еще день, через их селение проходили войска и забирали с собой всех местных юношей, чтоб сражаться с диким племенем на севере. Многие из них так и не вернулись обратно. А сын старика избежал этой участи, потому что у него была сломана нога."

[Сэнкс]

Да, есть такая притча.

[Alex]

Дочитал... притча, которую я вписал есть в этой книге

[BOBA]

Прочел. Хорошая, добрая книга, спасибо за ее выкладку. Загрузился последней главой - про тотальное принятие... мдя.... очень меня пока напрягла эта глава. Собираюсь перечитать через некоторое время - может уляжется.
Пробовал - упражнения с проекциями. В чем то разгружают они меня, и будят фантазию. Читать стоило даже только ради этого.

Возможно - попробую технику гештальт-вуду - проективное задавание вопросов автору книги ))) - может оно что то разъяснит )))

[Михаль]

Сэнки,спасибо большое.Интересно.