Мотив и стимул

[Н.И. Козлов]

Всегда чувствовал некоторую путаницу вокруг понятий "мотив", "стимул" и близких ним, но недавно придумал типологию, которая кажется дается хорошую картинку и четкое представление о содержании этих понятий. Буду рад, если вы оцените эту типологию так же, и если вам эти размышления пригодятся. В любом случае специалистам лучше разговаривать на одном языке.

Типология связи понятий мотив-долг-стимул-мотиватор



Стимул толкает, мотиватор захватывает и увлекает. Мотив изнутри побуждает, долг изнутри обязывает.



Мотив - побуждение изнутри.
Мотиватор - то что побуждает нас извне.
Стимул - то, что толкает и заставляет нас извне.
Долг, обязательства, необходимость, порядок - то, что нас обязывает, но изнутри.

Если родители гаркнули: "Иди спать!" - и ребенок поплелся в кровать, это был для него стимул. Если ребенок увидел уютную кровать и ему, немного уставшему, захотелось ненадолго прилечь - сработал мотиватор. Если ребенок захотел спать и его потянуло в кровать - тут был мотив. Если ребенок вспомнил, что уже пора спать - ребенок живет по порядку.

"Папа сказал", "Бог велит" - если для человека все это внешнее, если он делает, лишь поскольку боится неприятностей, это только стимул. Если это живет уже внутри человека, идет изнутри - у человека есть внутренний стержень, понимание долга и человеческого образа.

Упрощая, мотиватор можно считать и стимулом - и то и другое действует снаружи. Собственно, это и есть идеология классического бихевиоризма, где стимулом называли и удар током, и еду. Тогда стимул - это и морковка впереди, и морковка сзади (см. Ослик). Однако кажется уместным стимул и мотиватор все таки различать: мотиватор привлекает (стратегия Душки), стимул заставляет (стратегия Силовика). Стимул в буквальном переводе - острая палка, которой погоняют скотину, и даже ослик никогда не перепутает, как с ним обращается хозяин - палкой или мягкими поглаживаниями.

При этом, кажется важным сделать еще и следующее уточнение: действие мотиватора всегда мягкое, поэтому это не просто положительное воздействие извне, а то, к чему человек или другой живой организм стремится добровольно. Если вы не ели два дня, то кусок хлеба для вас будет стимулом - он заставляет вас его съесть. Если же вы после обеда увидели вкусное пирожное, и оно вас прельстило - это мотиватор.

[Алек]

Не могу согласиться с приведённой схемой.

Долг - тут та самая сущность по бритве Оккама, что введена без необходимости. Вернее это ни что иное, как внутренний стимулятор.

Существует такое явление как волевой акт. В этом случае человек способен стимулировать сам себя. Действовать через текущее "нехочу", но на основе внутренних убеждений. Можно сказать что это долг. Но долг может быть воздействием извне(и тогда это стимул по приведённой выше схеме), а может быть и внутренним убеждением и идеей(работа над собой без достаточной мотивации).

В общем долг - лишняя сущность притянутая на модельку(урезанная до неё), хотя лишь частный случай стимула.

Гараздо более красивая схема ИМХО такая: есть стимул и мотив, есть стимулятор и мотиватор
И стимулятор, и мотиватор могут быть как внешние, так и внутренние.
Любое действие описываемо в этих координатах.

внешний стимулятор - долг из вне, принуждение извне, подпинка, угроза если не сделаешь и т.п. человек тут использует волевой акт идя на сделку с внешними угрозами
внутренний стимулятор - действие на внутреннем долге, тоже волевой акт но причинно возникший из внутренних убеждений(сам себе надсмотрщик, работа над собой, формирование новых своих привчек на сломе каких-то старых и т.п.), через текущее "не хочу", а если не сделаешь - неприятные ощущения невротического рода(угрызения совести, разочарования в своих способностях, силе воли и т.п. - падение самооценки короче)

внешний мотиватор - морковка извне, повешенная кем-то приманка, приз, за который человек добровольно и без внутренней борьбы действует
внутренний мотиватор - дающая силы идея, вера, собственные убеждения, собственный приз(повышение самооценки в процессе и по итогу действия), собственный интерес(своя же личностная морковка), короче самом человек замотивирован на действие - его не надо мотивировать извне, но и страдать он не будет если не возьмётся за дело прямо сейчас, однако это направление - есть общий вектор его деятельности

Отличие стимула от мотива в том, что от стимула совершается действие на отсутствии доминанты по Ухтомскому и как следствие на волевом акте(который запущен самостоятельно "в войне с самим собой" или опять же самостоятельно но как реакция навнешнюю угрозу), а мотив это действие через создание доминанты по Ухтомскому (создание самостоятельное или кем-то извне). Первое(без доминанты) легче сбить помехой и требует больше ресурсов(человек тратится на внутренние трения), второе(на доминанте) менее подвержено отвлечениям(а то и напротив усиливается при росте помех) и нет "войны с самим собой".

Доминанта по Ухтомскому - устойчивый очаг возбуждения в нервной системе, способный усиливаться за счет сторонних раздражений, оказывая тормозящее влияние на течение этих последних(по сути помех доминанте).

Касательно внутреннего мотиватора и стимулятора можно добавить следующее.
В случаее стимулятора есть понимание, что действие совершить надо, но нет желания, нет чувства(что-то изнутри против), а в случае мотиватора - достигнуто внутреннее согласие и по пониманию, и по чувствам(это хочется сделать).

Вот такая модель и развитие идеи мне нравится больше.

P.S.
И ещё можно сравнить стимулирование с зажиганием, а действие на мотиве как работу двигателя. Соответственно работать на стимулах - это как ехать на аккумуляторе. С другой стороны а подиж ты раскочегарь доминанту. А на морозе, а если движок барахлит... Вот и приходится иногда изображать электромобиль))) Такие метафоры.

[Acetum]

Всё-таки, общепринята классификация приведённая Н.И. Козловым: стимул - это внешний фактор, а мотиватор - внутренний фактор. Зачем усложнять излишними доп.развёртываниями. Схема практична и работает.

Вот например, разберём по схеме работника:
мотиватор - это его внутренние установки, необходимость работы для получения средств проживания,
а стимул - это внешний инструмент давления на него для улучшения эффективности работы.
И этой базы для решения задач по управлению работником достаточно.

[Сэнкс]

Вполне рабочая схема.
Избегание - стремление/внутреннее - внешнее.

[Глюkoz@]

Я прошу прощения за соввсем глупый вопрос - а почему на первом рисунке (на втором понятно) все стрелки направлены за пределы рисунка? На втором понятно - одна нас толкает, а три работают "изнутри". А вот на первом не могу понять значение стрелок

[Аусвайс]

Уважаемый Н.И!
Объясните (пожалуйста) разницу между терминами "побуждает" и "заставляет" в вашей модели.

побуждать
побудить кого к чему, понуждать, склонять, понукать, заставлять делать

Побудить

ПОБУДИ'ТЬ2, ужу́ (редко), у́дишь, сов. (книжн.). побуждать), кого-что к чему (книжн.).
Заставить, вызвать желание сделать что-н., понудить чем-н. к какому-н. действию.

Почему вы не считаете эти два термина синонимами?

[Сэнкс]

А вот на первом не могу понять значение стрелок

Ну это как система координат просто.

"побуждает" и "заставляет"

Есть стремление человека к чему-то, а есть избегание человеком чего-то. Полярности - любовь и страх.
Побуждает - это полярность стремления.
Заставляет - избегания.

ЗЫ
(НИК обычно не отвечает здесь, не помню еще прецедентов).

[Аусвайс]

Накой тогда он закидывает свои модели сюда? С кем дискутировать?

[Аусвайс]

Есть стремление человека к чему-то, а есть избегание человеком чего-то. Полярности - любовь и страх.
Побуждает - это полярность стремления.
Заставляет - избегания.

Прикинем на реальный случай.
Если дворник побуждает бомжа вылезти из урны , то чем это действие "побуждения" отличается от того, как если бы дворник заставлял бомжа вылезти из урны,т.е. от "заставления"?
Кто здесь к чему стремиться и чего избегает?

Дворник в обоих случаях делает одно и то же.И хочет одного и того же.

[Сэнкс]

Накой тогда он закидывает свои модели сюда? С кем дискутировать?

С другими, кого заинтересуют эти модели. Хотя я тоже сторонник участия автора в собственных темах. В некотором роде, конечно, эти статьи - самореклама. Однако она профильна форуму и потому - пусть будет. Это лучше чем бесконечная логонетика.

Ты привел расшифровку терминов - "побуждать", "заставлять". Что они, мол, синонимы. Я согласен. Для приведенной модели стоит найти термины получше-поточнее. Однако смысл схемы - все равно остается. Внутреннее/внешнее .. стремление/избегание.

Твой пример про бомжа и дворника - предполагает участие ДВУХ людей. А приведенная модель - для ОДНОГО. В смысле, если я правильно понимаю, у бомжа будет своя модель, у дворника своя.

В твоем примере идет просто игра словами - замена "побуждает" на "заставляет". Если оценить твои обе фразы чисто грамматически - то да, они синонимичны. Но дело ведь не в этих двух словах?

Для бомжа будет иметь место: 1) внешнее воздействие. 2) полюс избегания (метлы дворника ). Т.е на схеме НИКа эта ситуация попадет в верхний левый квадрант.