Назгулов коммунизм

[Jur]

Сообщение от Андрей ОК

Итак, мы выявили недостаток "основного закона" - нетехнологичность:

1 - Неясно, как отделять навязанные желания от истинных.
2 - непонятно, как искать "оптимальные стратегии".
3 - непонятно, как этот закон применять. Слишком много общих слов и мало конкретики. А с другой стороны, пропишешь конкретику - и он устареет за 50 лет.

И вообще, закон, наверное, должен запрещать, а не указывать направление. Типа "Кто делает ... - смерть".
с другой стороны, закон как мораль должен как раз таки указывать ориентиры и идеалы, некие базовые стереотипы поведения.

***

1 Каким-то образом построить жизнь с нуля и использовать/разрабатывать действительно нужное индивиду.
Например, у большинства людей есть проблемы с использованием вредных продуктов - тогда все желания по их потреблению есть навязанные.
Или, ганнушкинские точки наименьшего сопротивления: у человека есть генетически определенные слабые и сильные места - навязывание желания/тактики работать по слабым функциям - есть навязанные желания.
2 “Оптимальных стратегий” с точки зрения натурализма нет.
3 Может быть должно составляться/дополняться по прецендентам?

[Андрей ОК]

Сообщение от Афы

запреты - даже первое не катит.

Можешь конкретизировать?

лжецу смерть по другой причине, ага.

Тут про причины ни слова. Это памятка. Запамятовал - заглянул - сделал. "Ага, лжец, что у нас тут? Ага, смерть. Понял."

Сообщение от Jur

Если бы речь шла о технологической информации..., а так... с мыслями, что делать с мыслями?

Детектор лжи - раз. Эмпатия - два. Действия (как результат мыслей) - три. Если действия соответствует мыслям - детектор лжи не пищит.
Нужно ли более?

В любой конкретной ситуации кто-то может больше, а кто-то меньше.

Право - это возможность предъявить претензию и добиться ее выполнения. Если кто-то заявлет, что его претензии "по умолчанию" (без предварительных договоренностей с другим о конкретных претензиях на конкретный промежуток времени) имеют более высокий приоритет - имеет место неравенство прав.

Этот пункт не о возможностях, а о распространенном манипулировании чужим мнением. Во многом пересекается с пунктом.

Вообще, мне концепция "равных прав" тоже кажется абстрактной и мутной, но на наличии этого пункта прямо указывает автор. В "Переэкзаменовке" (ЕМНИП) это пункт даже является сюжетообразующим.

Это мне кажется спорным. Должен быть реализован преварительный био-отбор.

Слишком сложно организовать - раз. И два, наличие "некондиционного" материала внутри сообщества - необходимая вещь. Чтоб познавать в сравнении.
Тлеющая гражданская война, по Назгулу, - то, что не позволяет обществу скатиться в просирание всех полимеров. Конкуренция дык, Адам Смит рекомендует).

По сути то отбирают людей с определенным генотипом.

Не нужно государство-само-по-себе отдельно взятому индивиду.

Да, возможно, пункт лишний. Ввел для того, чтобы продемонстрировать, что коммунар стоит на одном уровне с всяческим объединиями типа государств, корпораций, партий и т.п. Как написать это короче?

Ну и да, "Убей в себе государство"

Какой-то гипериндивидуализм.

Этот пункт тоже у автора в явном виде.

Думаю, что не коммунар, а коммуна!

Не-не-не. Это ключевой момент. Чтоб не было склонности к паразитизму, типа, "Коммунна, сделай мне хорошо!"

Да и коммуна - понятие расплывчатое в мире с тотальной информационной связностью и очень высокой транспортной связностью.

Результаты и списки сделанных когда-то дел... Разве это не понты?

Это единственно допустимые понты. Без фаллометрии примату никак. Этот пункт отсекает все остальные варианты меряния достоинством. Оставляет только социально полезный способ.

Вообще, проблема экспансивного воспроизводства коммунаров решена не очень.

"Лучше меньше да лучше".
Ну и у Назгула они детей покупают по всей Ойкумене, или отлавливают детские банды.

***

Добавил таки в памятку пункт о совершеннолетии и детях:
"Человек обычно принимает всю ответственность и права с 13 лет. Или по факту проявления ими взрослой воли (начал самостоятельную жизнь, убежал от родителей, обратился за помощью к посторонним и т.п.)".

[Afa]

гм. эмпату, не умеющему врать и не терпящему ложь - нет нужды заглядывать. он уничтожит блевотно-раздражающий фактор просто штоб на мозг мерзость не лилась.

[Jur]

Сообщение от Aliskana

Хотя бы потому, что агрессия - один из базовых инстинктов и если ее вообще не проявлять, организм становится нежизнеспособным.

Масштаб и количество разные, есть мнение, что уровень агрессии можно понизить на порядок при уничтожении скотской скученности, в которой обитают люди.

[Jur]

Сообщение от Андрей ОК

Детектор лжи - раз. Эмпатия - два. Действия (как результат мыслей) - три. Если действия соответствует мыслям - детектор лжи не пищит. Нужно ли более?

Не в этом дело. Должна быть технологическая открытость, которая не должна подменяться самодостаточным эксгибиционизмом.

Сообщение от Андрей ОК

Вообще, мне концепция "равных прав" тоже кажется абстрактной и мутной, но на наличии этого пункта прямо указывает автор. В "Переэкзаменовке" (ЕМНИП) это пункт даже является сюжетообразующим.

И что-то не могу вспомнить примеров когда эта концепция используется для созидания, а хотелось бы.

Сообщение от Андрей ОК

Слишком сложно организовать - раз.

Не очень - самый дешевый дерматоглифика, а иначе как потом работать с реальными потребностями?
http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=11789
http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=11159

Сообщение от Андрей ОК

И два, наличие "некондиционного" материала внутри сообщества - необходимая вещь.

В каких пропорциях? Разве этот процент не должен контролироваться?

Сообщение от Андрей ОК

Чтоб познавать в сравнении. Тлеющая гражданская война, по Назгулу, - то, что не позволяет обществу скатиться в просирание всех полимеров. Конкуренция дык, Адам Смит рекомендует).

На каком уровне? Первичная ячейка семья и т.д. Есть ли необходимость, чтобы в первичной ячейке было до 85% врагов? Как такое общество может быть солидарным?
А тлеющая война итак будет, но одно дело вылавливать 1:1000000, а другое 15:85!

Сообщение от Андрей ОК

Да, возможно, пункт лишний. Ввел для того, чтобы продемонстрировать, что коммунар стоит на одном уровне с всяческим объединиями типа государств, корпораций, партий и т.п. Как написать это короче?

Тут определяться нужно, но лично мне это кажется абсурдом. Ячейка общества - семья (м.б. и большая как у Тоффлера и Розова), а не какие-то одиночки-отщепенцы.

Сообщение от Андрей ОК

Не-не-не. Это ключевой момент. Чтоб не было склонности к паразитизму, типа, "Коммунна, сделай мне хорошо!"

Потреблятор - не маленький промышленный цех, включающий комплекс 3-D принтеров: одни могут пуговицы и другую пластиковую мелочевку штамповать, другие говядину, третьи металлические изделия, для изготовления одежды десятые... Они могут отличаться по используемому сырью, геометрическим размерам и т.д.
Опять же сырье, переработка отходов...

Насколько это реалистично для одиночки? В смысле создать, проинсталировать, настроить, эксплуатировать/модернизировать.

Сообщение от Андрей ОК

Да и коммуна - понятие расплывчатое в мире с тотальной информационной связностью и очень высокой транспортной связностью.

Неонатурализм исторически определяет ячейку общества как объединение индивидов численностью 20-300 человек, у которых почти все реально-конкретно общее.
Высокая транспортная связность избыточна.

Сообщение от Андрей ОК

Это единственно допустимые понты. Без фаллометрии примату никак. Этот пункт отсекает все остальные варианты меряния достоинством. Оставляет только социально полезный способ.

Отсекает ли? Помните у Бехтерева:

"Величие ученого измеряется количеством лет, на которые он задержал развитие собственной науки".

Как определить актуальность социально-полезного вклада?

Сообщение от Андрей ОК

"Лучше меньше да лучше". Ну и у Назгула они детей покупают по всей Ойкумене, или отлавливают детские банды.

Снова неисчерпаемые ресурсы
Современное Человечество сумма разных гоминид, естественно, разные биорасы в разных пропорциях.
Предполагается использовать определенную биорасу, но нет намерений заботиться о воспроизводстве.
Результат очевиден: в первом заборе таких подходящих людей будет много, во втором мало, а дальше всё...

Сообщение от Андрей ОК

"Человек обычно принимает всю ответственность и права с 13 лет. Или по факту проявления ими взрослой воли (начал самостоятельную жизнь, убежал от родителей, обратился за помощью к посторонним и т.п.)".

А какой расополовой индивид выбираются за эталон в данном случае?

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

Оставляет только социально полезный способ.

А что такое "социально полезный" в том контексте? Там же социум практически разрушен: по воле аффтора технологический прогресс превратил каждого коммунара в помесь античного бога и супергероя марелловских комиксов, полностью автономного, не нуждающегося во взаимодействии с окружающими ради поддержания материальных ресурсов и способного в любой момент уничтожить планету. Единственное что их связывает вместе - это "фаллометрия" с себе подобными для тех, кто поспособнее, и желание более-менее безопасно для себя поглумиться над низшими существами для менее одарённых...

[Jur]

Сообщение от SerejaKu

А что такое "социально полезный" в том контексте?

Потребляторы же как-то появляются
Просто это как-то скрывается

Сообщение от SerejaKu

Там же социум практически разрушен: по воле аффтора технологический прогресс превратил каждого коммунара в помесь античного бога и супергероя марелловских комиксов, полностью автономного, не нуждающегося во взаимодействии с окружающими ради поддержания материальных ресурсов и способного в любой момент уничтожить планету. Единственное что их связывает вместе - это "фаллометрия" с себе подобными для тех, кто поспособнее, и желание более-менее безопасно для себя поглумится над низшими существами для менее одарённых...

Описана только жизнь пехоты. Модернизированной и моторизованной, но пехоты.

[Андрей ОК]

Сообщение от Jur

Как определить актуальность социально-полезного вклада?

Сообщение от Сережа Ку

А что такое "социально полезный" в том контексте?

Сказано:
- результаты и список сделанных дел.
- "Каждое действие может быть количественно оценено. Ценность любого действия расчитывается как сумма времени, потраченного другими людьми на использование (восприятие) результатов этого действия. Вред - сумма отнятого у других людей времени".

Как технически оценивается? Я думаю, примерно по тому же механизьму, как рассчитывается научный индекс цитируемости и все сопуствующие ему индексы (Хирша и т.п.). Плюс добавляется возможность автоматически отслеживать, кто у кого скачал и использовал "чертеж". Плюс учет фрагов (убил - минус один; загадил что-то, от чего случился неурожай и погибло сто - минус сто).

Алгоритмы оценивания обсуждаются.
И в любом случае, конечные решения, в том числе и оценка - за людьми (за каждым человеком), а не за машиной. И, думаю, в каждой коммуне - хоть у каждого человека - может быть свой алгоритм расчета. Аналогично тому, как у разных поисковиков разный алгоритм расчета "релевантности". Аналогично, чем точнее некий алгоритм соответствует революцьонному чутью бОльшего числ людей - тот и становится более популярным.

Накрутка счетчиков, "оценочный" (аналогия поисковому) спам, противоположные оценки у разных алогритмов - тема благодатная. У Назгула не раскрыта.

Система научного цитирования, как бы она не ошибалась на малых промежутках времени и в деталях, в целом верно отражает положение дел на больших промежутках. Мне кажется это хорошей аналогией еще и потому, что в западной науке деньги распределяются как раз в соответствии с этими научными рейтингами.

Сообщение от Jur

В каких пропорциях? Разве этот процент не должен контролироваться?

Процент контролируется пистолетом. Крайние члены отсекаются быстро (сразу после стадии карантина, методику и процедуру см. в "Королеве Наташке"). Вялотекущие "попутчики" приспосабливаются либо тоже отсеиваются, но мягко (уходят в свои вялотекущие комфортные поселения, например).

Дерматоглифика показалась, хм, как бы это помягче, непригодной для целей евгеники. Хотя бы потому что заранее неизвестен оптимум эволюции.

И вообще, евгеника "сверху" (с ее стандартами и методиками) требует наличие репрессивного аппарата, т.е. государства, мне кажется.

[Jur]

Сообщение от Андрей ОК

Система научного цитирования, как бы она не ошибалась на малых промежутках времени и в деталях, в целом верно отражает положение дел на больших промежутках. Мне кажется это хорошей аналогией еще и потому, что в западной науке деньги распределяются как раз в соответствии с этими научными рейтингами.

"Величие ученого измеряется количеством лет, на которые он задержал развитие собственной науки".

Сообщение от Андрей ОК

Процент контролируется пистолетом. Крайние члены отсекаются быстро (сразу после стадии карантина, методику и процедуру см. в "Королеве Наташке"). Вялотекущие "попутчики" приспосабливаются либо тоже отсеиваются, но мягко (уходят в свои вялотекущие комфортные поселения, например).

При том, что анализ фенотипа позволяет с большой долей вероятности предсказывать результат интеграции, Вы считаете оптимальным пистолет?

Сообщение от Андрей ОК

Дерматоглифика показалась, хм, как бы это помягче, непригодной для целей евгеники. Хотя бы потому что заранее неизвестен оптимум эволюции.

Его и не может быть одного. Соображения живучести требует сохранения определенной неоднородности и стремления к разным аттракторам.

Сообщение от Андрей ОК

И вообще, евгеника "сверху" (с ее стандартами и методиками) требует наличие репрессивного аппарата, т.е. государства, мне кажется.

Так можно и вовсе от науки отказаться
Решать всё как раньше по наитию.

[Jur]

Сообщение от Jur

Потребляторы же как-то появляются
Просто это как-то скрывается
Описана только жизнь пехоты. Модернизированной и моторизованной, но пехоты.

Кстати, вот и вариант дальнейшего развития Назгуловского сюжета

То, что было уже - описывает жизнь молодняка, эдакие юные джигиты
Коммунары постарше занимаются потребляторами и т.д.