Пираты хотят реформ авторского права?

[Механик]

Сообщение от Samira

И уже не говоря о том, что обычно автор этот доход зачастую инвестирует в дальнейшую разработку своего изобретения...

Ну это уже сопли в сахаре. В том смысле что относится к сфере нравственных норм, а не правовых. А тут вроде как о правовой стороне вопрос ставился…

[Samirat]

Сообщение от Механик

Ну это уже сопли в сахаре. В том смысле что относится к сфере нравственных норм, а не правовых. А тут вроде как о правовой стороне вопрос ставился…

Ну почему сразу сопли? Должно же это право учитвать и сам процесс разработки novelties? Зачем государству правовые рамки, ограничивающие инновации? Разве что, если оно само (государство) согласно работать с инновационной политикой через специальные комитеты (как при союзе, например)...

[DVolk]

Сообщение от Tytgrom

Если бы авторские права давали права авторам, а не перекупщикам, то был бы предмет для торга. Но на деле получается, как с сельхозпродукцией - производитель по дешевке продает свой товар посредникам, а те держат монополию и накручивают цены

Авторское право охраняет, как ни странно, права авторов. А уж как там автор своими правами распоряжается - его дело. Может издателю продать, может за свой счет отпечатать и бесплатно раздавать.

(Извини за тавтологию).

Сообщение от Иеро

DVolk
Вопрос, вы патентовали что-либо из своих разработок? И работали ли в области так или иначе связанных с авторскими правами? Судя по тому, что вы написали, я во всём этом сомневаюсь, так как имею в сём реальный опыт.

Я работаю в патентном ведомстве. Поэтому патентовать ничего не могу - должностная инструкция запрещает.

Если бы это было так, то очень многое патентовать просто не стати бы. Ибо представление информации в патентное ведомство означает, что все кому надо будут иметь к этой информации доступ.

Патентное право дает выбор. Ты изобрел способ автоматической сортировки носков после стирки. Ты можешь хранить свои разработки в секрете, ради Бога. Но если я сам изобрету тот же способ, (не украду у тебя, а додумаюсь самостоятельно), ты не сможешь мне запретить его использовать.

Или ты можешь получить патент. При этом суть способа будет раскрыта. Все будут знать, как сортировать носки, но продавать носкосортировочную машину сможешь только ты один. А я вместо того, чтобы изобретать то же самое, смогу пойти дальше и сделать машинку для глажки шнурков.

К примеру, военное ведомство, а так же многое специфические организации (это я про Штаты говорю). И от использования этой информации данными ведомтствами без ведома того, кто подал на патент, патентное ведомство не защитит.

Секретные изобретения (в основном, конечно, в военной области) - совершенно отдельный разговор.

ГК РФ, статья 1405, п. 5. "5. Не являются нарушением исключительного права обладателя патента на секретное изобретение действия, предусмотренные статьей 1359 настоящего Кодекса, а также использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение."

Так вот, сейчас совсем не обязательно (не во всём) для получения патента раскрывать всю суть изобретения. Достаточно изложить ключевые и хорошо обнаружимые в чужой продукции моменты (ключи технологии), вкупе с очень общим описанием всего изобретения, при этом скрыв необходимые ключевые ноу-хау. Это, правда, всё равно не остановит тех, кто идёт параллельным курсом, хотя и несколько осложнит им жизнь.

ГК РФ, статья 1375, п. 2. "Заявка на изобретение должна содержать .... 2) описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточной для осуществления;"

ГК РФ, статья 1394, п. 2. "После публикации в соответствии с настоящей статьей сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки и отчетом об информационном поиске."

Еще вопросы?

Для подавляющего большинства технологической продукции условных 10 лет более чем достаточно, для обеспечения гарантированного конкурентного преимущества.

Для изобретений сейчас срок охраны - 20 лет с даты подачи заявки. Ты предлагаешь 10. По-твоему, это так принципиально?

А в предыдущем посте срок в 5 лет подразумевался для авторского, а не патентного права.

[Механик]

Сообщение от Samira

Ну почему сразу сопли? Должно же это право учитвать и сам процесс разработки novelties?

Широко шагаючи недолго и штаны порвать. Тут налицо попытка "обоснованного" отрицания худо-бедно действующей правовой правовой нормы. Механик лишь указал на недостаточность "обоснований"
Пусть сперва грамотно докажут несостоятельность действующих норм, а затем говорят об их отмене с последующей заменой на новые. И желательно не сказками-страшилками

[Samirat]

Сообщение от Механик

Широко шагаючи недолго и штаны порвать.

Это верно.

Тут налицо попытка "обоснованного" отрицания худо-бедно действующей правовой правовой нормы. Механик лишь указал на недостаточность "обоснований"

Так Самира и не спорила с Механиком. Самира говорила о том же - о достаточных основаниях изменений...

Пусть сперва грамотно докажут несостоятельность действующих норм, а затем говорят об их отмене с последующей заменой на новые. И желательно не сказками-страшилками

Вот именно. Пусть сначала докажут. А сказки-страшилки? Та отож... В этом-то и вся беда - люди воспримчивы к сказкам и страшилкам...

[Механик]

Сообщение от Samira

о том же - о достаточных основаниях изменений...

Неправильно это. СПЕРВА — доказать что старое не нужно. ПОТОМ — доказать что нужно новое.
Это ж принятие закона, а не покупка трусиков в магазине дамского белья…

[Samirat]

Сообщение от Механик

Неправильно это. СПЕРВА — доказать что старое не нужно. ПОТОМ — доказать что нужно новое.
Это ж принятие закона, а не покупка трусиков в магазине дамского белья…

Согласна. Добавить нечего.

[Лета]

Тема очень интересная, спасибо. Правда некоторые ссылки в первом сообщении у меня не открываются.
Напомнила мне не такую уж давнюю дискуссию с Верчинским Анатолием (Бах) (http://forum.syntone.ru/journal.php?user=14&comm=64572). Я так и не поняла чессказать почему размещение материалов, выложенных в свободный доступ без ссылки на источник или символа (С), считается дурным тоном и воровством. Откуда это пошло? Зачем это нужно?
Несколько ссылок по теме:
http://www.libertarium.ru/libertarium/ipmyphs-ru
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c3.html#pro1

[SiberianTiger]

http://www.lenta.ru/articles/2009/07/11/copyright/ - смотрите, какие "пираты" живут с авторского права ...

[Mirana]

Сообщение от SiberianTiger

http://www.lenta.ru/articles/2009/07/11/copyright/ - смотрите, какие "пираты" живут с авторского права ...

Ну дык, ясен пень, наши бюрократы своего не упустят. Да и не наши тоже.

А как Вам бизнес по регистрации объектов интеллектуальной собственности? Наверное, и по сей день зарабатывают на регистрации сходных до степени смешения тов.знаков и последующей продаже их тем, кому они действительно нужны для работы. По большому счету всё устроено не так, чтобы автор до конца своих дней жил безбедно и мог исчо что-нибудь придумать. А так, чтобы защищены были те, кто извлекает из чьих-то придумок доходы. ИМХО, пока не будет найден способ сдерживания роста численности и аппетитов бюрократии, говорить о здравом смысле как основании для чего бы то ни было-пустая трата времени